This is a good article. Click here for more information.

Old Court – New Court 논란

Old Court – New Court controversy
구 법원 – 새로운 법원 논란이 켄터키 주지사 조셉 데샤의 임기를 지배했습니다.

구 법원 새로운 법원 논란(때로는 켄터키 구제 전쟁[1])은 19세기 미국 켄터키 주에서 켄터키 항소 법원을 폐지하고 새로운 법원으로 대체한 정치적 논란입니다. 구 법원의 재판관들은 그 행위가 유효하다고 인정하지 않았고, 한동안 두 개의 별개의 법원이 국가를 위한 최후의 수단의 법원으로 운영되었습니다.

이 논쟁은 1819년의 금융 공황으로 많은 켄투키 사람들이 빚을 지고 재정적인 의무를 다하지 못하게 되면서 시작되었습니다. 주에서 채무 탕감 운동이 시작되었고, 1820년 총회에서 친 구제 후보자들이 다수를 차지했습니다. 의회는 채무자들에게 극도로 호의적인 혐오법을 통과시켰습니다. 불만을 품은 채권자들은 자신들의 소송을 항소법원에 항소하며 법의 합헌성에 이의를 제기했습니다. 법원은 채권자들에게 유리한 입장을 밝혔습니다. 반부조 재판관들을 제거하려는 시도는 실패했습니다. 친(親)구제 입법부는 항소법원을 폐지하고 새 법원으로 대체하는 방안을 통과시켰는데, 조셉 데샤 친(親)구제 주지사는 친(親)구제법을 지지하는 대법관들을 임명했습니다.

1820년대 후반 주의 경제 상황이 개선되면서 구 법원 지지자들은 총회의 양원을 다시 장악했습니다. 그들은 새로운 법원을 폐지하고 구 법원을 다시 권력을 잡았습니다. 1829년 사건에서, 법원은 새로운 법원에 의해 내려진 결정들을 무효화했습니다. 1935년의 사건에서, 법원은 켄터키 보통법에서 나온 모든 뉴 법원 사건들에 대해 판결을 내렸습니다.

배경

1812년 전쟁이 끝난 후 국가적인 번영의 시기가 있었습니다. 켄터키 주에서는 급격한 인구 증가와 주의 상품에 대한 강력한 수요로 인해 토지 투기가 인기 있는 기업이 되었습니다. 1802년 켄터키 보험 회사의 헌장과 1806년 켄터키 은행은 대출을 위한 통화를 풍부하게 만들었습니다. 루이빌렉싱턴미국 제2은행의 지점이 설립되면서 신용 이용 가능성이 더욱 높아졌습니다. 1818년에 총회는 40개의 국영 은행을 더 임차했고, 나중에 6개를 더 추가했습니다.[2]

그러나 1818년 후반에 유럽에서 미국 상품에 대한 수요가 급격히 감소했습니다.[2] 토지 가치도 떨어지기 시작했고, 1819년의 공황을 덮쳤습니다.[2] 주에 있는 많은 사람들이 대출금을 상환할 수 없었습니다.[2] 빚진 돈을 챙기려는 채권자들과 못다한 채무를 탕감하려는 채무자들 사이에 힘겨루기가 시작됐습니다.[3] 오랜 기간 단일 정당의 보루였던 국가에 채무 탕감당이 생겨났습니다.[3]

1819년 가브리엘 도축 총재는 총회에 의해 설립된 46개 은행(현재 "40명의 도둑들"로 알려진)의 헌장을 폐기하기로 합의했습니다.[2] 그는 총회가 쟁점이 된 교환어음에 대한 손해배상을 폐지했을 때 동의했습니다.[4]

논란의 시작

1820년, 채무 탕감당은 총회 양원에서 다수당을 얻었습니다.[5] 1820년 2월 11일, 의회는 채권자들이 1년의 기간 동안 빚을 갚기 위한 법원의 명령을 구하는 것을 금지하는 레플레빈법, 즉 "체류법"을 통과시켰습니다.[3] 그들은 이것이 채무자들이 투자금을 절약할 수 있는 경제 회복을 위한 시간을 제공하기를 희망했습니다.[2] 만약 채권자가 켄터키 은행이 발행한 은행권을 받아들이지 않을 경우, 그는 부채를 회수하기 위해 1년을 더 기다려야 했습니다.[3]

1820년 11월 29일, 의회는 채무자들이 돈을 얻을 수 있는 또 다른 원천인 영연방 은행을 임대했습니다.[6] 채권자들은 켄터키 은행이나 영연방 은행으로부터 지불을 받는 것을 원하지 않았습니다; 전자의 지폐는 자본 부족으로 인해 가치가 하락되었고 후자는 자본이 없고 국가 신용 보증이 없었습니다.[7] 1820년 12월, 의회는 연방법을 개정하여 켄터키 은행이 아닌 영연방은행의 지폐로 지불하는 것을 수락하는 채권자들은 빚을 갚기 위해 3개월을 기다려야 한다고 명시했습니다.[6] 채권자가 켄터키 은행의 어음만 받아들이면 1년이 걸렸고, 어느 쪽으로부터도 어음을 받지 않으려는 채권자에게는 2년이 남았습니다.[6]

1821년까지 구호당은 성공적으로 켄터키주의 채무감금 관행을 종식시켰습니다.[5] 1822년 12월, 그 당은 켄터키 은행의 건전한 화폐 관행에 너무 불만이 많아져서, 그들은 그 헌장을 취소했습니다.[6]

윌리엄스 블레어와 랩슬리 브라쉬어

미상환 채무에 대한 변제로 감가상각금을 받아들일지, 아니면 채권 회수를 위해 오랜 시간을 기다려야 할지 선택의 여지가 생기자 채권자들은 구제를 위해 법원에 눈을 돌렸습니다. 1822년, 버번 카운티 순회법원 판사 제임스 클라크윌리엄 블레어 사건에서 연방법연방 헌법을 위반했다고 판결했습니다. 이 판결은 구호당에게 매우 인기가 없어서 그를 공직에서 제거하려고 시도했지만 59 대 35의 투표는 필요한 3분의 2의 과반수에 조금 못 미쳤습니다. Fayette County 순회법원 판사 Francis P. 블레어는 랩슬리 브라쉬어 사건에서도 비슷한 판결을 내렸습니다.[6]

두 사건은 1823년 당시 켄터키 주 최고 법원이었던 켄터키 항소 법원에 항소되었습니다. 블레어의 경우 채무 탕감 입장은 George M. Bibb에 의해 주장되었고, 반 탕감 입장은 Robert Wicklife에 의해 대표되었습니다. 랩슬리에서 위클리프는 조지 로버트슨과 벤 하딘과 함께 반 구호 입장을 대표하는 반면, 구호 입장은 존 로완윌리엄 T. 배리가 주장했습니다. 존 보일 대법원장은 1823년 10월 8일 블레어에서 다수 의견을 작성했고, 윌리엄 오슬리 대법관은 사흘 뒤 랩슬리에서 법원의 의견을 발표했습니다. 두 경우 모두 반(反) 구제 입장을 고수했습니다.[8]

새로운 법원의 형성

의회는 항소법원 재판관 3명 전원에게 반대하는 결의안을 통과시켰지만, 이들을 제거할 3분의 2 이상의 다수를 차지하지는 못했습니다.[6] 구호당 지지자인 존 아데어 주지사는 법원이 이 문제가 국민의 자치권을 침해하고 있다고 주장하며 저항을 촉구했습니다.[8] 그의 노력은 1823년 11월 8일 반(反)구호 소수민족으로부터 그에 대한 결의를 이끌어냈습니다.[8]

William T. Barry는 새로운 법원의 대법원장을 역임했습니다.

사법부에서의 패배로 좌절한 구호당은 조셉 데샤 장군을 지지했던 1824년 주지사 선거로 관심을 돌렸습니다.[6] 데샤가 38,378 대 22,499의 압도적인 표차로 당선된 것은 당이 구호 안건을 추진하기 위한 권한으로 여겨졌습니다.[6] 연방항소법원 판사들의 연봉을 연간 25센트로 낮추자는 초기 제안은 표결 없이 폐기됐지만, 연방하원은 이를 위반한 판사들을 퇴출시키기 위해 표결을 강행했습니다.[6][9] 상원이 3분의 2의 찬성으로 이 법안을 통과시키지 못하자 재판관들은 해임을 면했습니다.[9] 투표 결과는 23대 12였습니다.[9]

1824년 12월 9일, 상원은 항소법원을 설립했던 법을 폐지하고 4명의 대법관으로 구성된 새로운 항소법원을 설립하기로 투표했습니다. 그 조치는 12월 23일 하원에 왔습니다. 토론이 진행되는 동안 데샤 주지사는 하원의 규칙을 노골적으로 위반한 이번 조치를 지지하기 위해 의원들에게 직접 로비를 벌였습니다. 다음날 이 법안은 하원에서 54 대 43의 투표로 통과되었습니다. 데샤 주지사는 친(親)구제 성향의 강경파인 윌리엄 T. 배리를 대법원장으로 임명했고, 세 명의 대법관도 구제당 지지자로 임명했습니다.[10]

기존 재판부와 구제 반대 측은 새로운 재판부가 유효하다고 인정하지 않았습니다. 구 법원의 서기인 아킬레스 스니드는 1825년 1월까지 자신의 기록을 새 법원에 넘겨달라는 입법적 명령을 거부했습니다.[8] New Court의 사무원인 Francis Preston Blair는 Sneed의 사무실에 침입하여 그들이 찾을 수 있는 기록을 가져간 그룹을 모았습니다.[11] 스니드는 법정 모욕죄로 기소되었고 기록을 넘겨주기를 거부한 것에 대해 벌금을 부과받았습니다.[11] 구 법원은 프랭크포트의 한 교회에서 계속 모임을 가졌는데, 두 개의 대법원이 있어 켄터키주에서 내전이 일어날 가능성이 나타났습니다.[11]

논란의 해결

1825년 선거에서 구 법원 지지자들은 켄터키 주 하원을 장악했습니다.[11] 1825년 11월 총회가 개회되자 구법당파들은 즉시 위원회를 구성하여 상소법원과 관련된 권고를 하였습니다. 11월 23일, 구 법원 지지자들은 조직법을 폐지하는 법안을 제출했습니다.[8] 이 조치는 하원을 통과했지만 구 법원과 신 법원 지지자들이 동등한 수를 가진 상원에서 실패했습니다. 결정적인 투표는 로버트 B 부지사에 의해 이루어졌습니다. McAfee, New Court 옹호자들과 일치합니다.[11] 12월, 의회 위원회는 구법 판사들이 "헌법 판사"라고 결론을 내렸고, 결과적으로 입법부는 그들의 직위를 폐지할 권한이 없었습니다. 구 법원 지지자들이 1825년에 할 수 있었던 최선의 방법은 구속력이 없는 재조직법을 비난하는 결의안을 통과시키는 것이었습니다.[8]

1826년경에는 경제적 번영이 국가로 복귀하기 시작했습니다.[12] 구법당은 하원에서 다수당을 차지했고 상원에서도 다수당을 차지했습니다.[8] 논쟁을 해결하기 위한 한 입법자의 제안은 주지사와 부지사, 전체 총회, 그리고 구 법원과 신 법원의 대법관들의 사임을 요구하는 것이었고, 이는 본질적으로 시민들이 그들의 정부 전체를 재설정할 수 있도록 허용하는 것이었습니다. 이 극단적인 조치는 거부되었습니다.[11] 대신 1826년 12월 29일 총회는 조직법을 폐지하고 데샤 총독의 거부권 행사를 기각했습니다.[13] 그들은 또한 논란을 불러일으켰던 플레빈 법을 폐지했습니다.[9] 1827년 1월 1일, 프란시스 블레어는 자신이 소장하고 있던 법원 기록을 구 법원으로 돌려보냈습니다.[11]

존 보일 구 법원장은 연방 판사직을 수락하기 위해 사임했습니다. 총회는 뉴코트의 당파인 조지 빕을 보일의 후임으로 지명함으로써 논란의 양측의 화해에 속도를 내기로 결정했습니다.[11][14] Mills와 Owsley 구 법원 판사는 상황을 더 명확히 하기를 바라며 사임했습니다. 그들은 즉시 다시 임명되었지만, 상원은 그들의 임명을 확인하기를 거부했습니다. 주지사는 조지 로버트슨과 조지프 R을 임명했습니다. 둘 다 [11]상원에서 확인된 언더우드입니다

모두 77건의 사건을 새 법원이 구 법원 – 새 법원 논란에서 심리했습니다.[9] 1829년 4월 Hildreth의 상속인 대 McIntire의 Deviseces 사건에서,[15] 재구성된 항소법원은 이 모든 결정이 무효라고 선언했습니다.[11] 1935년 스미스 대 오버스트리트의 애드머에서 법원은 공식적으로 [16]그 결정들이 켄터키 주의 관습법의 일부가 아니라고 판결했습니다.[12]

참고 항목

메모들

  1. ^ "Speculation Gone Awry - The Kentucky Relief War of the 1820s".
  2. ^ a b c d e f Klotter, p. 84
  3. ^ a b c d 해리슨, 109쪽
  4. ^ 홉킨스, 25쪽
  5. ^ a b Metzmeier, p. 6
  6. ^ a b c d e f g h i 해리슨, 110쪽
  7. ^ 마르부르크, 331쪽
  8. ^ a b c d e f g VanBurkleo, p. 693
  9. ^ a b c d e 마르부르크, 332쪽
  10. ^ 해리슨, 110-111쪽
  11. ^ a b c d e f g h i j 해리슨, 111쪽
  12. ^ a b Metzmeier, p. 7
  13. ^ VanBurkleo, pp. 693–694
  14. ^ VanBurkleo, p. 694
  15. ^ 1 J.J.Marsh. (Ky.) 206
  16. ^ 81 S.W.2d 571 (1935)

참고문헌

더보기