경쟁 관계(경제학)

Rivalry (economics)
야생 어획량은 한 척이 잡은 물고기의 양이 다른 사람이 잡을 수 있는 물고기의 수를 감소시키기 때문에 야생 어획량은 경쟁 상품이다.

경제학에서, 소비자의 소비가 다른 [1]소비자의 동시 소비를 방해하거나, 한 당사자의 소비가 다른 당사자의 소비 능력을 감소시키는 경우, 재화경쟁상대 또는 경쟁상대라고 한다.생산수준에 관계없이 한계(추가) 개인에게 공급하는 비용이 [2]0인 경우 재화는 비적합 또는 비적합으로 간주된다.상품이란 다른 사람이 소비할 때 각자가 더 많은 이익을 얻는다면 "경쟁에 반대"하고 "포용"하는 것이다.

경쟁적, 비경쟁적, 반경쟁적 연속체를 따라 상품을 배치할 수 있다.경쟁상대와 비경쟁상대의 구별은 공급의 결합성 또는 감산가능성 [3]또는 비감산가능성이라고 한다.경제학자 Paul Samuelson은 1954년 경쟁하지 않는 소비의 개념을 소개함으로써 민간재와 공공재를 구별했다.경제학자 리처드 머스그레이브는 1959년과 [4]1969년 소비재 정의 기준으로 경쟁과 배제를 추가했다.

라이벌 관계

내구성과 비내구성을 모두 갖춘 대부분의 유형재는 경쟁 상품이다.망치는 내구성이 뛰어난 상품이다.한 사람이 망치를 사용하는 것은 망치를 동시에 사용하고자 하는 다른 사람에게 상당한 장벽을 줍니다.그러나 첫 번째 사용자는 망치를 "사용"하지 않으며, 이는 일부 경쟁 제품들이 여전히 시간을 통해 공유될 수 있다는 것을 의미합니다.사과는 내구성이 없는 상품이다: 일단 사과를 먹으면, 그것은 "다 써버리고" 더 이상 다른 사람들이 먹을 수 없다.접을 수 없는 상품도 경쟁상대가 될 수 있다.예를 들어 무선 스펙트럼도메인 이름의 소유권 등이 있습니다.좀 더 일반적인 관점에서 보면, 거의 모든 사재들이 경쟁적이다.

경쟁 없음

이와는 대조적으로, 비경쟁재는 다른 소비자에 의한 동시 소비를 방해하지 않고 한 소비자에 의해 소비될 수 있다.대부분의 비경쟁 상품의 예는 무형의 것이다.방송 텔레비전은 경쟁 제품이 아닌 상품의 한 예입니다. 소비자가 TV를 켰을 때, 이것은 다른 소비자의 집에 있는 TV가 작동하는 것을 방해하지 않습니다.텔레비전 자체는 경쟁 상품이지만 텔레비전 방송은 경쟁 상품이 아니다.비경쟁 상품의 다른 예로는 아름다운 경치, 국방, 깨끗한 공기, 가로등, 공공 안전 등이 있다.더 일반적으로, 대부분의 지적 재산은 경쟁 상대가 아니다.실제로 특정 유형의 지적 재산은 더 많은 사람들이 소비할수록 가치가 높아집니다(반경쟁적).예를 들어, 더 많은 사람들이 특정 언어를 사용할수록, 그 언어는 더 가치 있게 된다.

비경쟁은 총생산원가가 낮다는 것이 아니라 한계생산원가가 0이라는 것을 의미한다.현실에서는 경쟁상대가 어느 정도 나타날 수 있기 때문에 완전히 경쟁상대가 아닌 상품은 거의 없다.예를 들어, 공공 도로, 인터넷 또는 경찰/법원의 이용은 특정 용량까지 경쟁 상대가 되지 않습니다.그 후, 혼잡은 각 추가 유저가 다른 유저의 속도를 저하시키는 것을 의미합니다.그런 점에서, 최근의 경제이론은 경쟁을 이원 [5]범주가 아닌 연속체로 보고 있으며, 많은 상품들이 완전히 경쟁하는 것과 완전히 경쟁하지 않는 것의 양극단 사이에 있다.완전히 경쟁적이지 않은 상품은 무제한의 소비자에 의해 동시에 소비될 수 있다.

경쟁 방지

상품들은 소비자의 즐거움이 얼마나 많은 다른 사람들이 상품을 소비하는지에 따라 증가한다면 경쟁에 대항하고 포괄적이다.이 개념은 Steven Weber(2004)가 도입한 것으로, 보다 많은 사람들이 무료오픈 소스 소프트웨어를 사용할수록 [6]모든 사용자에게 더 쉽고 강력해진다고 합니다.Lessig는 자연어는 다른 [7]사람이 얼마나 많이 사용하는지에 따라 그 효용성이 증가하기 때문에 경쟁에 반대한다고 지적했다.쿠퍼는 기후변화에 맞서기 위한 노력은 미국이 이를 [8]거부하더라도 이 문제와 싸우기 위한 다른 나라들의 노력으로부터 이익을 얻을 것이기 때문에 비뚤어진 반경쟁적이라고 지적했다.

소비·배제성 경쟁에 따른 상품 종류

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ David L. Weimer; Aidan R. Vining (2005). Policy Analysis: Concepts and Practice. Pearson: Prentice Hall. p. 72. ISBN 0-13-183001-5. Fourth Edition.
  2. ^ 콘스, R., T. 샌들러, 1986년외부효과론, 공공재론, 클럽재론.케임브리지 대학 출판부
  3. ^ 헤스, C, E. 오스트롬, 2006년소개.C. 헤스, E. 오스트롬, ED상식으로서의 지식 이해:이론에서 실천으로.MIT 프레스 (매사추세츠주 캠브리지
  4. ^ Apesteguia, J; Maier-Rigaud, F (2006). "The Role of Rivalry: Public Goods Versus Common-Pool Resources". Journal of Conflict Resolution. 50: 647. doi:10.1177/0022002706290433. S2CID 6738663 – via SAGE journals.
  5. ^ 리치, J. 2004공공경제학 강좌.케임브리지 대학 출판부: 155-56
  6. ^ 를 클릭합니다Steven Weber (2004). The Success of Open Source. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01858-7. OL 7671409M. Wikidata Q54641592..
  7. ^ 를 클릭합니다Lawrence Lessig (18 August 2005). "Do You Floss?". London Review of Books. 27 (16). ISSN 0260-9592. Wikidata Q104836676..
  8. ^ 를 클릭합니다Mark Cooper (July 2018). "Governing the global climate commons: The political economy of state and local action, after the U.S. flip-flop on the Paris Agreement". Energy Policy. 118: 440–454. doi:10.1016/J.ENPOL.2018.03.037. ISSN 0301-4215. Wikidata Q63090519..