This is a good article. Click here for more information.

스페인 내전 불간섭

Non-intervention in the Spanish Civil War
네빌 체임벌린 영국 총리(왼쪽)와 레옹 블럼 프랑스 총리(오른쪽) 등 불간섭의 두 유력 인사.

스페인 내전 기간 동안, 몇몇 국가들은 전쟁이 다른 주들로 확대되거나 확대되는 것을 피하기 위해 불간섭의 원칙을 따랐다.그렇게 되면 1936년 8월에 비간섭협정이 체결되고 9월에 처음 만난 비간섭위원회가 설치되는 결과를 초래할 것이다.주로 프랑스와 영국 정부가 주선한 이 위원회에는 소련, 파시스트 이탈리아, 나치 독일도 포함되어 있었다.결국 위원회는 27개 주의 지지를 받았다.[1]

1937년 초, 스페인 공화국이 심각한 국제적 고립과 사실상의 경제 금수 조치를 취하면서, 국내에 들어오는 물자를 통제하는 계획이 제시되었다.[2]이 계획은 독일과 이탈리아 관측통들에 의해 스페인 민족주의 파벌에 대한 결정적이고 즉각적인 지지에 해당한다고 조롱당했다.[3]외국인 자원 봉사자들의 주제 또한 많은 논의가 이루어졌는데, 별 성과가 없었다.비록 협정이 전쟁 후반에 체결되었지만, 그것들은 위원회 밖에서 이루어졌다.스페인에 대한 전쟁 자료의 흐름을 막으려는 노력은 대부분 성공하지 못했고 스페인 내전에 대한 외국의 개입은 그 결과에 중요한 역할을 했다.독일, 이탈리아, 소련은 일관되게 비간섭협정을 파기했고, 프랑스는 가끔 그렇게 했다.영국은 대체로 그 합의에 충실했다.[4]

불간섭협정

이탈리아와 독일은 스페인 내전 초기부터 스페인 민족주의자들을 지원했다.소련은 4개월 후 스페인 공화당을 지원하기 시작했다.불간섭과 불간섭 협정은 프랑스와 영국 정부의 공동 외교 구상에서 제안되었다.[5]유화 정책의 일환으로 대리전이 유럽 전역의 분쟁으로 비화하는 것을 막기 위한 것이었다.[6]

1936년 8월 3일, 이탈리아 주재 프랑스 대사 샤를 드 참브룬이 프랑스 정부의 불간섭 계획을 발표했고, 갈레아초 시아노가 연구하겠다고 약속했다.그러나 영국은 이 계획을 원칙적으로 즉각 수용했다.[7]그 다음 날 안드레 프랑수아 폰케트가 이 계획을 독일의 외무장관 콘스탄틴 폰 뉴르아스에게 맡겼다.그런 선언은 필요없다는 게 독일 입장이었지만 소련이 참석하면 나머지 유럽으로 전쟁이 확산되는 것을 막는 논의가 이뤄질 수 있다.[7]프랑스와 뉴라스의 만남에서 두 나라 모두 이미 전쟁 당사국, 프랑스 공화당과 독일이 민족주의자들을 공급하고 있다는 사실이 언급되었다.프랑스인도 소련에 대해 비슷한 접근을 했다.[7]시아노는 8월 6일 이탈리아 지원을 원칙적으로 확정했다.이미 소련 노동자들이 스페인으로 보낸 루블이 1214만5000루블이라는 프라브다 주장에도 불구하고, 포르투갈이 포함되고 독일과 이탈리아가 원조를 즉각 중단하면 소련 정부도 마찬가지로 원칙적으로 동의했다.[8]

1936년 8월 7일 프랑스는 일방적으로 불간섭을 선언했다.[9]선언문 초안은 독일과 이탈리아 정부에 제출되었다.그러한 선언은 영국, 벨기에, 네덜란드, 체코슬로바키아, 소련에 의해 이미 받아들여졌고, 그들은 직접적이든 간접적이든 전쟁물자의 모든 교통을 포기했다.[10]아르민도 몬테히로 포르투갈 외무장관도 수락 요청을 받았지만 손을 잡았다.영국이 이본 델보스에게 스페인에 대한 프랑스의 수출을 중단하라는 최후통첩을 내렸거나, 독일이 침략한다면 영국은 로카르노 조약에 따라 행동할 의무가 없을 것이다.8월 9일, 수출이 정식으로 중단되었다.[10][11]그러나 스페인 공화당에 대한 식량, 의복, 의약품을 위한 수집품들은 계속되었다.[12]8월 9일, 독일인들은 '독일으로부터 전쟁 자료가 보내지지 않았고 유언장도 보내지 않았다'[12][nb 1]고 영국인들에게 거짓으로 알렸다.스페인 공화국 해군이 지브롤터 해협을 봉쇄하던 중, 공화정 영토에 내려왔을 때 독일인 융커 1명이 잡혔는데, 이를 '미리 수송기'라고 설명했다.독일이 비간섭협정에 서명하기 전에 그것의 석방이 요구될 것이다.[13]포르투갈은 국경이 전쟁으로 위협받지 않는 한 8월 13일 이 협정을 받아들였다.[12]

이 계획에 대한 양국 국민의 지지는 있었지만, 영국에서는 사회주의 노동당이 강하게 찬성했고,[nb 2] 프랑스의 좌파는 공화당에 대한 직접적인 원조를 원했다.[14][15]노동당은 1937년 10월에 불간섭을 거부할 것이다.[16]영국무역연합회의(TUC)는 분열되었지만,[17] 지도자인 월터 시트린과 어니스트 베빈은 1936년 9월 TUC 의회에서 불간섭을 지지하는 운동을 통과시키기 위해 블록표를 사용함으로써 불간섭 정책을 TUC정책으로 만들었다.[18][19]노동당과 마찬가지로 1936년 10월부터 1937년 6월 사이에 LSI와 국제노동조합연맹의 압력에 시달려 시트린, 베빈, TUC는 불간섭을 부인하였다.[18]

스페인 내 비간섭 협정의 위반 혐의에 대한 조사 위원회라는 보고서는 코민테른이 후원하고 존경할 만한 인물들이 주축이 되어 런던에서 작성되었다.[14]영국과 프랑스 정부 모두 2차 세계대전을 알고 있었다.[16]프랑스는 전반적으로 영국의 지원에 의존하고 있었다.레옹 블럼 프랑스 총리는 공화국을 공공연히 지지하면 내전과 프랑스 파시스트의 인수로 이어지며 궁극적으로 스페인에는 변화가 없을 것이라고 우려했다.[20]

1936년 8월 5일 미국은 불간섭 정책을 따를 것임을 알렸으나 공식적으로 발표하지는 않았다.[21]스페인 전쟁에 대한 그것의 고립주의는 나중에 Sumner Welles 국무차관에 의해 비참한 것으로 확인될 것이다.[22]5일 후 글렌 L. 마틴사는 정부가 스페인 공화국 공군에 폭격기 8대를 판매할 수 있는지 여부를 문의했다.미국은 또한 미국기구에 의한 중재시도를 포함한 여러 가지 중재시도에 참여하지 않을 것임을 확인했다.[21]멕시코는 곧 공화당을 공개적으로 지지한 최초의 주가 되었다.8월 15일 영국은 스페인에 대한 전쟁물자 수출을 금지했다.[21]뉴라스는 또한 이 협약에 동의하고 자원봉사자 중 상당수가 결국 국제여단을 구성할 것이라고 제안했다.이탈리아도 영국과 프랑스의 단호한 외교적 공세가 있은 후 8월 21일에 동의하고[21] 서명했다.[9]놀라운 견해의 반전은 어차피 각국이 이 협정을 준수할 수 없다는 점점 더 커지는 믿음으로 내려놓았다.[21]에리히 레이더 제독은 독일 정부가 민족주의자들을 더 완전하게 지지한 다음 유럽을 전쟁 직전으로 몰고 가거나 민족주의자들을 버리라고 촉구했다.지난 24일 독일은 서명했다.[13][23]

소련은 소외되지 않기를 간절히 바라고 있었다.1936년 8월 23일, 스페인에 대한 전쟁물자 수출을 금지하는 스탈린의 포고령이 있은 후,[24] 비간섭협정에 동의함으로써 소련이 서구 열강에 동조하게 되었다.[23]소련의 외교정책은 독일 파시즘에 대한 집단안보를 우선으로 여겼으며,[25] 코민테른도 1934년에 이와 비슷한 접근법에 동의했었다.[26]그것은 프랑스를 기쁘게 하는 것과 세계 혁명과 공산주의 이상을 방해하지 않는 것 사이에 아슬아슬한 선을 걸었다.이 날은 대숙청 기간 동안 구 볼셰비키들의 첫 중요한 시련의 시기이기도 했다.[23]소련 언론과 반대 단체들은 전적으로 불간섭에 반대했으며,[24] 소련의 행동은 혁명을 확산시키려는 목표에서 더 이상 멀어질 수 없었을 것이다.[26]

협정을 지지하기 위해 비간섭위원회가 만들어진 것은 그때였지만, 소련과 독일군의 이중거래는 이미 명백해졌다.[27]이 합의는 또한 중립성 선언의 필요성을 제거했는데, 중립성 선언은 그들이 통제하는 지역에서 민족주의자와 공화당이 중립성에 대한 통제를 허용했을 것이고, 법적 지위가 거의 없었다.[28]영국에서는 이 추론의 일부가 독일과 이탈리아의 전쟁 대비에 대한 과장된 믿음에 근거하고 있었다.[28]

많은 역사학자들은 영국의 불간섭 정책이 기득권층의 반공일주의의 산물이었다고 주장한다.대신에 스콧 램지는 영국이 "유익한 중립성"을 보여주었고 한쪽 또는 다른 한쪽의 호의를 피하면서 단순히 내기를 회피하고 있었다고 주장한다.그것의 목표는 미래의 유럽 전쟁에서, 영국은 스페인에서 승리하는 어느 쪽이든 '혜택 있는 중립'을 누리게 되는 것이었다.[29]영국 정부도 극우파에 대해 우려했고, 스페인에서는 현재 상황 때문에 바람직한 정부 기반이 불가능하다는 결론을 내렸다.[30]

비간섭위원회

그것은 좌파 정당들의 흥분된 감정을 진정시키기 위한 것이 아니라 실제적인 조치를 즉각 취하는 경우가 아니다...바로 그러한 위원회의 설립에 의해서.

— Otto Christian Archibald von Bismarck[31]

비간섭위원회(1936~1939)의 표면적인 목적은 비간섭협정과 마찬가지로 스페인 내전의 전쟁 당사자들에게 인사와 마테리엘이 접근하는 것을 막는 것이었다.[5]

이 위원회는 1936년 9월 9일 런던에서 처음 만났고, 유일한 유럽 국가의 대표들이 참석했으며, 중립 정책을 통해 정부간 조치조차 금지한 스위스는 포함되지 않았다.[32][nb 3]윌리엄 모리슨 영국 재무장관이 의장을 맡았다.그 회의는 대부분 절차에 관한 것이었다.[33]샤를 코빈(Charles Corbin)은 프랑스인을, 디노 그란디는 이탈리아인을, 이반 마이스키(Ivan Maisky)는 소련인을 대표했다.독일은 리벤트로프(오토 크리스티안 아르키발트 폰 비스마르크를 대리인으로 두고 있음)로 대표되었으나, 그와 함께 일하기 어렵다는 것을 알았음에도 불구하고 러닝을 그란디에게[34] 맡겼다.소련의 요구조건이었던 포르투갈은 대표성이 없었다.[31]영국과 프랑스가 이탈리아와 독일에서 내셔널리즘에 무기를 계속 수송하고 있다는 것을 알았을 것이기 때문에 위원회에는 희망이 거의 없었다.[35]영국은 이탈리아 항공기가 마요르카에 착륙한 것에 대해 이탈리아인들에게 두 번 항의했고, 다른 한 번은 지중해의 중대한 변화에 대해 선제적으로 대응했다.[14]영국 수상 스탠리 볼드윈과 블럼은 모두 스페인에 대한 세계 수출을 중단하려고 시도했고 그것을 유럽의 최고 이익으로 믿었다.소련의 공화국에 대한 원조는 위원회에서 위협받았다.그것은 비간섭 협정이 이탈리아와 독일의 국수주의자들의 원조를 막지 못하고 있다는 것이 명백해지자 시작되었다.[36]

스페인 내 자국민의 참가를 설명하거나 은폐하는 데 소속된 회원들의 전체 활동이 있었기 때문에 이것을 개입 위원회라고 부르는 것이 더 나았을 것이다.

— Joachim von Ribbentrop in his memoirs.[37]

두 번째 회의는 1936년 9월 14일에 열렸다.[38]벨기에·영국·체코슬로바키아·프랑스·독일·이탈리아·소련·스웨덴의 대표들이 참석하는 소위원회를 만들어 일상적인 불간섭 업무를 처리했다.그러나 그들 중에서 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아가 지배했는데 아마도 걱정스러울 정도로 지배적이었다.소련의 비군사적 원조는 부활되었지만 군사적인 원조는 부활하지 않았다.[39]한편 스페인 문제뿐 아니라 아비시니아 위기에 대한 재심까지 겹치면서 1936년 국제연맹 회의가 시작됐다.[40]그것은 많이 약해졌지만 여전히 세계 평화를 위해 목소리를 높였다.그곳에서 앤서니 에덴은 몬테이로에게 포르투갈을 비간섭위원회에 가입시키도록 설득했다.[40]알바레즈 델 바요는 비간섭협정에 반대하며 반군 민족주의자들을 공화당과 같은 입장에 놓았고, 공식 정부로서 공화국은 무기를 살 권리가 있다고 주장했다.[41]9월 28일, 포르투갈은 처음으로 위원회에 참석했고, 플리머스 백작은 모리슨 대신 영국 대표로 임명되었다.[42][43]보수당 당원이었던 그는 이탈리아인과 독일인의 이익을 위해 회의를 자주 휴회했고, 위원회는 반소련 편향이라는 비난을 받았다.[43]제네바에서 막심 리트비노프는 전쟁을 피하겠다는 제안에 기초하여 다시 한번 소련의 지원을 확인했다.그러나 소련 정부는 그 생각에 대해 적대적인 태도를 견지하고 불간섭이 불법이라는 알바레스의 견해를 지지했다.[44]

1936년 11월 12일, 협정 위반을 방지하기 위해 스페인 국경과 항구에 감시자를 배치하는 계획이 비준되면서 위원회의 기능에 중대한 변화가 있었다.그것은 항공 운송을 포함하라는 이탈리아와 독일의 요구에 의해 연기되었는데, 그것은 아마도 효과적으로 하는 것이 불가능했기 때문에 지연 전술이었을 것이다.[45]현재 스페인으로 이송되고 있는 러시아의 군사 원조가 눈에 띄었다.프랑스와 영국은 프랑코의 병력을 영국이 원하는 대로 호전적인 것으로 인정할 것인지, 아니면 프랑스군이 원하는 대로 하지 않을 것인지에 대해 의견이 갈렸다.[46]11월 18일, 그것은 이탈리아와 독일 정부가 민족주의자들을 스페인의 진정한 정부로 인정했다는 뉴스에 의해 요약되었다.[46]영국 선박의 스페인 수출을 어디서든 금지하는 영국 법안이 서명됐다.[47]이본 델보스는 중재를 요청했고, 동시에 공화국은 국제연맹에 지원을 호소했다.또한 접근한 프랭클린 루즈벨트 미국 대통령은 '미국이 다시 유럽에 병력이나 군함을 보내거나 군수품과 돈을 홍수처럼 쏟아 부을 것이라는 기대는 없어야 한다'는 문구에 대한 미국의 간섭을 배제했다.[48]12월 4일 프랑스와 영국은 이탈리아, 독일, 러시아, 포르투갈에 접근하여 조정을 요청했다.[nb 4]휴전이 소집되고, 스페인으로 파견되는 위원회가 소집될 것이며, 국민투표 이후, 전쟁에 참여하지 않은 사람들을 특징으로 하는 정부가 수립될 것이다.[48]스페인에 주둔하고 있는 독일군 중 적어도 5천명은 이제 분명했지만 이탈리아와 독일은 이 문제에 대한 고립된 논의에 반대하고 있었다.[49]

스페인 전쟁의 결과는 어쨌든 스페인이 아닌 런던, 파리, 로마, 베를린에서 해결되었다.

— George Orwell, in "Looking Back on the Spanish War".[50]

알바레스는 1936년 12월 10일, 공화국의 사건을 국제연맹에 회부하면서, 연맹이 내셔널리즘을 인정하는 이탈리아와 독일의 결정을 비난할 것을 더 요구했다.[51]그는 스페인 전쟁이 확산될 위험성을 지적하고 비간섭위원회가 실효성이 없다고 제안했다.[52]이 혐의는 영국과 프랑스 대표인 크랜본 경과 에두아르 비에노에 의해 부인되었는데, 그는 각각 연맹에 중재안을 승인해 줄 것을 호소했다.[52]그 연맹은 개입을 비난하고, 시의회 회원들에게 불간섭을 지지할 것을 촉구하고, 조정을 권고했다.[52]그 후 그것은 위원회에 맡기고 스페인에 대한 논의를 종결했다.[53]그러나 조정안은 곧 취하되었다.[52]영국과 프랑스는 위원회 밖에서 외국인 자원 봉사자들을 막기 위한 계획을 계속해서 고려하고 내놓았다.[52]

1월 6일 1937년, 기회가 겨울 휴식 기간 후에 미국 의회 상하원 결의안 o. 무기의 독일과 이태리에 수출도 중립 법으로 중단해야 한다고 제시했다 미국 사회 주의자, 공산 주의자들과 많은 진보 주의자들을 포함한 법안에 반대하고 팔 Spain[54][nb 5]Those에 수출을 통과시켰다f1935년 죄외국의 개입은 스페인의 전쟁 상태를 구성했다.코델 헐은 반대의 증거에도 불구하고 독일과 이탈리아의 작전 범위를 계속 의심했다.[55]소련은 12월 27일, 포르투갈은 1월 5일, 독일과 이탈리아는 1월 7일에 지원자 금지 요청을 받아들였다.아돌프 히틀러는 독일 선언문을 [56]저술했다1월 10일, 영국과 프랑스가 독일에 자원봉사를 범죄로 만들어야 한다는 추가 요청이 있었다.스페인에 대한 독일의 개입의 규모와 한계, 결과에 대한 불안감이 계속되었다.[56]1월 20일 이탈리아는 자원봉사자에 대한 모라토리엄을 실시했고, 1월 25일 독일과 이탈리아는 이제 내셔널리즘에 대한 보급이 충분하다고 [57]보고 자원봉사자 방지를 위한 제한을 지원하기로 합의했다.그 모임에서 독일인과 이탈리아인 모두 스페인에 있는 그들의 부하들이 진짜 자원봉사자인 것처럼 말했다.[58]1937년 스페인 내전(비간섭)법은 아일랜드에 의해 2월 24일 법으로 제정되어 전쟁물자 수출업자와 호전적인 군대의 복무에 대한 벌칙을 제공하였고, 스페인 여행을 제한하였다.[59]소련의 전쟁 원조는 지중해를 거쳐 스페인에 계속 도달했다.[60]그러나, 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아, 러시아는 유럽 전쟁이 그들의 최선의 이익은 아니라고 계속 믿고 있었다; 그러나, 비 간섭은 독일, 이탈리아, 소련이 피하고자 했던 패배의 가능성에 양쪽을 남겨두었을 것이다.[61]

제어 계획

구축 중인 4개국(빨간색 – 영국,[62] 파란색 – 프랑스, 녹색 – 이탈리아, 회색 – 독일)의 통제 구역이 표시된 지도

관측자들은 스페인 항구들과 국경지역에 배치되었고, 리벤트로프와 그란디 모두 이 계획에 동의하라는 지시를 받았다. 이는 이미 상당한 양의 운송이 이루어졌다.[63]포르투갈은 리스본 주재 영국 대사관에 부속된 인사들에 동의했음에도 불구하고 관찰자들을 받아들이지 않았다.이 계획의 비용은 89만 8천 파운드로 책정되었다. 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아, 소련은 각각 16%를 지불할 것이고, 나머지 20%는 다른 22개국이 지불할 것이다.[63]순찰 구역은 4개 주 각각에 할당되었다; 그 계획을 관리하기 위해 국제 위원회가 설치되었다.그 계획의 수립은 4월까지 걸렸다.공화당의 경우, 국민주의자들에게 대량으로 무기를 이전하는 것은 이제 그들을 공급하는 바로 그 나라들에 의해 치안 유지될 것이기 때문에, 그것은 모욕감을 가중시키는 것처럼 보였다.[62]6만 명의 이탈리아인이 현재 스페인에[64] 있다는 비난과 전쟁이 끝날 때까지 이탈리아 자원 봉사자가 떠나지 않기를 바란다는 그란디의 발표에도 불구하고,[64] 독일 대표단은 통제 계획이 효과적이기를 바랐던 것으로 보인다.[65]이탈리아에서는 이탈리아가 비간섭을 해체하지 않을 것이라는 확신이 있었다.[66]

1937년 5월, 위원회는 스페인 공화국 공군 항공기에 의한 발레아리아 섬에서의 초계함들에 대한 두 번의 공격에 주목했다. 첫 번째는 이탈리아 순양함 바레타, 두 번째는 독일 순양함 도이칠란드에 대한 것이었다.[67]후자는 알메리아 시에 대한 독일의 보복을 초래했다.스페인에서 자원 봉사자들을 철수시켜야 한다는 요구를 반복했고, 열린 도시들의 폭격을 비난했으며 인도주의적인 작업에 대한 승인을 보여주었다.[68]독일과 이탈리아는 더 이상의 공격이 없을 것이라고 보장할 수 없는 한 위원회에서 철수할 것이라고 말했다.[67][69]6월 초 독일과 이탈리아가 위원회와 순찰에 복귀하는 것을 보았다.[70]그러나 스페인에서의 이탈리아군의 작전은 중단되었다.이와는 대조적으로 독일 작전을 언급하는 것은 독일에서 계속 범죄였다.[70]독일이 공화당의 소행이라고 주장했지만, 6월 15일과 18일 독일 순양함 라이프치히호에 대한 공격에 이어, 독일과 이탈리아는 다시 한번 순찰에서 철수했지만 위원회는 철수하지 않았다.[71][72]이로 인해 포르투갈 정부는 스페인-포르투갈 국경에서 영국 관찰자들을 제거하게 되었다.[73]

순찰에 대한 논의는 여전히 복잡했다.영국과 프랑스는 독일과 이탈리아를 대신할 것을 제안했지만, 마지막 두 명은 순찰을 너무 편파적으로 할 것이라고 믿었다.[74]독일과 이탈리아는 수색권이 해군 순찰을 대체하기 위해 공화당과 민족주의자들 모두에게 사용될 수 있도록 육상 통제를 유지하고 민족주의자들에게 호전적인 권리를 줄 것을 요청했다.[71][74]프랑스는 국경 통제를[75] 포기하거나 어쩌면 비간섭을 남기는 것을 고려했다.그러나 프랑스인들은 순찰을 계속하기를 원하는 영국인들에게 의존하고 있었다.[71]영국과 프랑스는 이에 따라 불간섭을 놓고 계속 진통을 벌였지만 4월부터 7월 말까지 42척의 선박이 검문을 빠져나간 것으로 추정됐다.항공로에는 취항하지 않았다.[76]독일에 대한 민족주의자들의 부채는 1억 5천만 라이히마크에 달했다.[77]7월 9일, 네덜란드 대사는 영국에 타협안 초안을 제안하였다.[78]플리머스 경은 '불간섭 통제를 위한 보상안'을 불렀다.해군 순시대는 항만과 선박의 감시자로 대체되고, 육상 통제 조치가 재개될 것이다.[79][80]자원봉사에 대한 실질적인 진전이 이루어지기 전까지는 호전적인 권리가 부여되지 않을 것이다.[80]프랑스인들은 화가 나서 영국이 독일과 이탈리아를 향해 나아가고 있다고 생각했다.[79]그란디는 자원 봉사 권리 이전에 호전적인 권리에 대한 논의를 요구했고, 마이스키는 자원 봉사자들이 먼저 논의될 것을 주장했다.[81][82]

뇨이후 회의

1937년, 모든 권력은 불간섭을 포기할 준비가 되어 있었다.치아노:이탈리아의 정치가 그의 정부에 이탈리아에서 이탈리아 부대지만 사용하지 않고, 소련은 교전권 논의할 준비가 되어 없었으며,[83]Delbos 루즈벨트와 교황에 의해 조정을 제안하고 동시에 프랑스 전쟁 계획을 준비하고 고려하고, 영국의 새 총리인 네빌 체임벌린, a을 확보하는 것을 보고준비가 되어 터져 fri이탈리아 출신 베니토 무솔리니를 최우선 순위로 두고 [84]엔딩을 하다에덴은 프랑코가 승리하여 이탈리아와 독일의 개입이 축소되기를 바란다고 털어놓았다. 체임벌린은 스페인을 잊혀져야 할 골치 아픈 합병증이라고 생각했다.[84]1937년 7월말까지 위원회는 교착상태에 빠져있었고 스페인 남북전쟁의 성공적인 결과를 얻으려는 목표는 공화국에 있어 가능성이 희박해 보였다.[85]이탈리아 잠수함 전쟁은 8월 12일에 시작되었다.[85]영국 해군사령부는 상당한 통제 노력이 영국 선박에 대한 공격에 대응하여 제시된 4개 중 최선의 해결책이라고 믿었다.[86]8월 27일, 위원회는 해군 순시대가 그들의 비용을 정당화하지 않으며, 계획대로 항구에 있는 관측기로 대체될 것이라고 결정했다.[84]

물이 새는 댐, 아예 없는 것보다는 낫다.

— Anthony Eden on non-intervention.[87]

욘 총회는 1937년 9월, 이탈리아와 독일의 해적 행위와 기타 논의해야 할 문제들을 다루라는 호소에도 불구하고, 영국이 지중해 연안의 해안선을 가진 모든 정당을 위해 마련되었다.[88]그것은 프랑스 해군과 영국 왕실 해군 함대가 몰타 서쪽 해역을 순찰하고 의심스러운 잠수함을 공격하기로 결정했다.[89]중립적 해운을 공격한 군함은 공격을 받을 것이다.[90]9월 18일 후안 네그린은 국제연맹 정치위원회에 스페인을 심사해 줄 것을 요청하고 불간섭 중단을 요구했다.에덴은 비간섭이 유럽 전쟁을 중단시켰다고 주장했다.연맹은 '불간섭의 실패'[90]에 주목해 스페인 상황을 보고했다.11월 6일 위원회는 민족주의자들을 호전주의자로 인정하는 계획을 다시 한번 만났는데, 이는 에덴의 인내심 때문이기도 했다.[91]국민당은 11월 20일에, 공화당은 12월 1일에 수락했다.전자는 3000명이 합당한 숫자일 것이라고 제안했는데, 프랑코가 탈퇴하기를 원하는 병들고 신뢰할 수 없는 이탈리아인들의 숫자였다.[92]그것은 1만 5천 또는 2만으로도 충분할 수 있다는 영국의 제안에 의해 반박되었다.[93]그 회담은 양자의 영-이탈리아 회담으로 요약되었다.에덴은 마지못해 했던 영-이탈리아 회합에서 비간섭을 보호하려다 결국 외무부 장관직에서 물러나게 된다.[93]1938년 3월 17일 프랑스는 현재 약화된 공화국으로의 군비통행을 위해 국경을 다시 개방했다.[94]4월 중순에서 6월 중순 사이에 21명의 영국 선원이 스페인 해역에서 영국 선박을 공격하고 여러 명의 비간섭 위원회 참관인들이 목숨을 잃었다.[95]

1938년 6월 27일 마이스키는 두 개의 수수료를 스페인에 보내 외국 자원 봉사대를 열거하고 철수시키기로 합의했다.그 비용은 위원회 회원국들이 부담한 1,750,000 파운드에서 2,250,000 파운드가 들 것으로 추정되었다.[96]민족주의자들은 영국에서 우호적인 체임벌린 정부의 몰락을 막기를 바랐고 그래서 그 계획을 수용하는 것으로 보였다.[97]공화당은 또한 이 계획을 매우 유감스럽게 여겼다.민족주의자들은 호전적인 권리를 요구했고, 그 후 각 진영에서 1만 명의 철수를 요구했는데, 이는 그 계획에 대한 거절에 해당한다.[98]체임벌린으로부터 성공적이었다고 판단한 [99]뮌헨 협정에 따라 영국은 스페인에서 비슷한 중재안을 주최하게 된다.네그린은 국제연맹의 마지막 회의에서 현재 대부분 스페인인 국제 여단의 해체를 제안할 것이며, 이에 따라 위원회에 대한 경멸을 나타내기도 했다.[100]마찬가지로 이탈리아인들은 위원회가 아니라 영-이탈리아 협약에 따라 스페인을 떠날 것이다.[101]

영국과 프랑스는 1939년 2월 27일 국민당 정부를 인정했다.[102]클레멘트 애틀리는 합의된 방식을 비판하면서 '엄청난 배신'이라고 말했다.2년 6개월의 위선적인 거짓말로 '무인척'[103]

참조

메모들

  1. ^ 스페인 내전에 대한 독일군의 개입도 참조하십시오.
  2. ^ 앨퍼트(1998) 페이지 65는 노동당의 일반 의원들이 반대했을지도 모른다고 지적한다.
  3. ^ 알바니아, 오스트리아, 벨기에, 불가리아, 체코슬로바키아, 덴마크, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, 독일, 그리스, 헝가리, 아일랜드, 이탈리아, 라트비아, 리투아니아, 룩셈부르크, 노르웨이, 폴란드, 루마니아, 터키, 영국, 소련, 유고슬라비아 등이 참여했다.(토마스(1961. 페이지 277.)
  4. ^ 12월 3일 영국에서 '퇴위 위기'가 터지며 영국 대중의 마음을 사로잡았다.(토마스(1961년).페이지 335.)
  5. ^ 미국 상원에서 81대 0으로, 미 하원에서 406대 1로 승리했다.(토마스(1961년).페이지 338.)

인용구

  1. ^ Thomas, Hugh (2001). The Spanish Civil War. Modern Library.
  2. ^ Helen Graham (2003). The Spanish Republic at War 1936-1939. Cambridge University Press. ISBN 978-0521459327.
  3. ^ 2015년 6월 30일 웨이백머신에 보관된 앙헬 비냐스, 라 솔리다드 데 라 레푸블리카
  4. ^ 돌(1997. 페이지 133).
  5. ^ a b 비버(2006년).374 페이지
  6. ^ 돌(1997년). 페이지 134.
  7. ^ a b c 토마스(1961. 페이지 257).
  8. ^ 토마스(1961년).페이지 257–258
  9. ^ a b 앨퍼트(1998). 페이지 45.
  10. ^ a b 토마스(1961. 페이지 258).
  11. ^ 앨퍼트(1998년). 페이지 45-46.
  12. ^ a b c 토마스(1961. 페이지 259).
  13. ^ a b 앨퍼트(1998). 페이지 44.
  14. ^ a b c 토마스(1961. 페이지 279).
  15. ^ 앨퍼트(1998). 페이지 46.
  16. ^ a b 프레스턴(2006년).페이지 143.
  17. ^ 앨퍼트(1998). 페이지 65.
  18. ^ a b Tom Buchanan. "The Trades Union Congress and the Spanish Civil War". Warwick University. Retrieved 21 July 2021.
  19. ^ Rodney Mace (1999). British Trade Union Posters: An Illustrated History. Sutton Publishing. p. 78. ISBN 0750921587.
  20. ^ 프레스턴(2006년).페이지 144.
  21. ^ a b c d e 토마스(1961. 페이지 260).
  22. ^ 프레스턴(2004) 페이지 145.
  23. ^ a b c 토마스(1961. 페이지 261).
  24. ^ a b 앨퍼트(1998). 페이지 51.
  25. ^ 돌(1997. 페이지 137).
  26. ^ a b 프레스턴(2006년).페이지 136.
  27. ^ 토마스(1961년).263-4 페이지
  28. ^ a b 앨퍼트(1998). 페이지 59.
  29. ^ 스콧 램지."친애하는 중립성 보장:1936~1939년 스페인 내전 당시 영국 정부의 프랑코 장군 유화책"국제사 리뷰 41:3 (2019): 604–623.도이: https://doi.org/10.1080/07075332.2018.1428211.
  30. ^ 램지, 스콧"스페인 내전에서 영국 비간섭의 이념적 기반: 1931-1936년 스페인에서 정치적 양극화에 대한 외무부 인식." 외교 & 국정과제 31, 제1호(2020년): 44–64.
  31. ^ a b 토마스(1961. 페이지 278).
  32. ^ 비버(2006년).페이지 378.
  33. ^ 토마스(1961. 페이지 277).
  34. ^ 앨퍼트(1998). 페이지 61.
  35. ^ 토마스(1961년).278-9페이지
  36. ^ 프레스턴(2006년).페이지 150
  37. ^ 헤이데커, 렙(1975년). 174페이지.
  38. ^ 비버(2006년).페이지 385.
  39. ^ 토마스(1961. 페이지 281).
  40. ^ a b 토마스(1961. 페이지 283).
  41. ^ 토마스(1961년).283-4 페이지
  42. ^ 토마스(1961. 페이지 284).
  43. ^ a b 프레스턴(2006년).페이지 159.
  44. ^ 토마스(1961. 페이지 285).
  45. ^ 토마스(1961년).페이지 331.
  46. ^ a b 토마스(1961년).페이지 332.
  47. ^ 토마스(1961년).333 페이지
  48. ^ a b 토마스(1961년).페이지 334.
  49. ^ 토마스(1961년).334-5 페이지
  50. ^ 오웰(1953). 페이지 169.
  51. ^ 토마스(1961년).335-5 페이지
  52. ^ a b c d e 토마스(1961년).페이지 336.
  53. ^ 앨퍼트(1998). 페이지 105.
  54. ^ 토마스(1961년).페이지 338.
  55. ^ 토마스(1961년).페이지 339.
  56. ^ a b 토마스(1961년).340 페이지
  57. ^ 앨퍼트(1998). 페이지 104.
  58. ^ 토마스(1961년).341 페이지
  59. ^ 아일랜드 법령집: 스페인 내전(비간섭)법, 1937년
  60. ^ 토마스(1961년).341-2 페이지
  61. ^ 토마스(1961년).342-3 페이지
  62. ^ a b 토마스(1961년).395 페이지
  63. ^ a b 토마스(1961년).페이지 394.
  64. ^ a b 앨퍼트(1998. 페이지 115).
  65. ^ 토마스(1961년).395-6 페이지
  66. ^ 토마스(1961년).페이지 396.
  67. ^ a b 국제 뉴스 게시판 (1937). 3페이지.
  68. ^ 토마스(1961년).페이지 439–106
  69. ^ 토마스(1961년).441 페이지
  70. ^ a b 토마스(1961년).456 페이지
  71. ^ a b c 토마스(1961년).페이지 457.
  72. ^ 국제 뉴스 게시판(1937). 페이지 4~5.
  73. ^ 국제 뉴스 게시판 (1937). 6페이지.
  74. ^ a b 국제 뉴스 게시판(1937). 7페이지.
  75. ^ 국제 뉴스 게시판 (1937). 8페이지.
  76. ^ 토마스(1961년).페이지 458.
  77. ^ 토마스(1961년).페이지 459.
  78. ^ 국제 뉴스 게시판 (1937). 9페이지.
  79. ^ a b 토마스(1961년).페이지 463.
  80. ^ a b 국제 뉴스 게시판(1937). 페이지 9-10.
  81. ^ 토마스(1961년).페이지 464.
  82. ^ 국제 뉴스 게시판 (1937). 11페이지.
  83. ^ 국제 뉴스 게시판(1937). 페이지 11-12.
  84. ^ a b c 토마스(1961년).페이지 467.
  85. ^ a b 영국사적평론(1975년). 페이지 104.
  86. ^ 영국사적평론(1975년). 페이지 105.
  87. ^ 블링크혼(1988). 페이지 48.
  88. ^ 토마스(1961년).475-6페이지
  89. ^ 토마스(1961년).476 페이지
  90. ^ a b 토마스(1961년).477 페이지
  91. ^ 토마스(1961. 페이지 502).
  92. ^ 토마스(1961. 페이지 503).
  93. ^ a b 토마스(1961. 페이지 514).
  94. ^ 토마스(1961. 페이지 523).
  95. ^ 토마스(1961. 페이지 538).
  96. ^ 토마스(1961. 페이지 541).
  97. ^ 토마스(1961. 페이지 542).
  98. ^ 토마스(1961. 페이지 552).
  99. ^ 토마스(1961. 페이지 555).
  100. ^ 토마스(1961. 페이지 557).
  101. ^ 토마스(1961. 페이지 561).
  102. ^ 토마스(1961. 페이지 583).
  103. ^ 토마스(1961. 페이지 584).

원천

책들
저널스
  • S. A. H (7 August 1937). "Spain: the British Compromise Plan". Bulletin of International News. London: Royal Institute of International Affairs. 14 (3): 3–13. ISSN 2044-3986. JSTOR 25639692.
  • Peter Gretton (January 1975). "The Nyon Conference - The Naval Aspect". The English Historical Review. London: Oxford University Press. 90 (354). ISSN 0013-8266. JSTOR 567512.

외부 링크