아니, 아니, 나네트

No, No, Nanette
1930년 영화는 No, No, No, Nanette(1930년 영화)를 참조하십시오.1940년 영화는 No, No, No, Nanette(1940년 영화)를 참조하십시오.
아니, 아니, 나네트
No no nanette.jpg
1971년 리바이벌 레코딩
음악빈센트 유먼스
가사어빙 시저
오토 하바흐
책오토 하바흐
프랭크 만델
1971년: 버트 쉐브러브
근거에밀 나이트레이와 프랭크 만델의 연극 마이 레이디 프렌즈
프로덕션1925년: 웨스트 엔드
1925: 브로드웨이
1971년: 브로드웨이 부활
어워드드라마 데스크상 우수도서상

아니, 아니, 나넷은 어빙 시저와 오토 하바흐의 작사, 빈센트 유먼스의 음악, 그리고 만델의 1919년 브로드웨이 연극 '마이 레이디 프렌즈'를 원작으로 한 오토 하바흐와 프랭크 만델의 책으로 구성된 뮤지컬 코미디이다.이 희극적인 이야기는 아틀란틱 시티의 한 오두막에서 협박 계획이 한창인 가운데, 불행한 약혼자를 버리고 장난스럽게 달아나는 젊고 재미난 맨해튼 상속녀에 초점을 맞추고 있는 세 커플 3쌍이 등장한다.이 곡에는 유명한 "Tea for Two"와 "I Want to Be Happy"가 포함되어 있다.

1924년 브로드웨이 전 투어 중 아니, 아니, 아니, 나넷은 시카고에서 히트를 치며 1년 넘게 그곳에서 공연을 했다.1925년 브로드웨이와 웨스트엔드에서 각각 321회와 665회를 공연하며 개막했다.영화 버전과 리부션이 이어졌다.버트 쉐브러브가 각색한 책과 함께 1971년 브로드웨이에서 인기를 끌면서 이 작품은 한동안 학교와 지역 단체에서 애용되는 작품이 되었다.

인기 있는 속설은 이 쇼가 야구의 슈퍼스타인 베이브 루스를 뉴욕 양키스에 팔아 "[1]밤비노의 저주"를 만들어냈다는 것이다.하지만 루스의 판매에 의해 직접 자금을 조달받은 것은 No, No, Nanette가 아니라 My Lady Friends였다.

역사

오리지널 생산과 그 여파

아니, 아니, 아니, 나넷은 1924년 브로드웨이 전 첫 투어에서 성공하지 못했다.제작이 시카고에 도착했을 때, 프로듀서 해리 프레이지는 새로운 스타들과 함께 쇼를 재방송하고, 책을 다시 쓰게 했고, 유만과 시저에게 추가 곡을 [2]써달라고 부탁했다.이 추가곡들인 "Tea for Two"와 "I Want to Be Happy"는 이 쇼의 히트곡이 될 것이다.시카고 공연은 흥행에 성공하여 [3]1년 넘게 공연되었다.프레이지는 이 성공을 열심히 이용했지만 브로드웨이가 그의 최우선 순위는 아니었다.런던 공연은 1925년 3월 11일 웨스트엔드에서 개막되었으며, 팰리스 극장에서 비니 헤일, 조셉 코인, 조지 그로스미스 주니어가 출연하여 665회 공연으로 흥행을 거두었다.런던 영화제작에는 미국 작품에는 포함되지 않은 두 곡, "I've Confessed to the Breeze"와 "Take a Little One-Step"[4]이 수록되었다.브로드웨이 작품이 1925년 9월 16일 마침내 루이즈 그루디와 찰스 위닝어가 주연한 글로브 극장에서 개봉했을 때, 세 개의 투어 작품이 미국 전역에서 돌고 있었다.그것은 321회 [5][6]공연을 했다.

이 뮤지컬은 다양한 언어로 번역되었고, 지역별 제작, 미국 투어,[6] 그리고 10년 말까지 국제적인 성공을 누렸다.이 영화는 1930년과 1940년에 영화로 제작되었으며, 두 영화 모두 ZaSu Pitts가 각색되었다.1950년 영화 'Tea for Two'는 그 쇼를 아주 느슨하게 각색했다.이 영화에는 도리스 데이, 고든 맥레이, 이브 아든, 그리고 빌리 드 울프가 출연했습니다.그 뮤지컬은 이후 수십 [5][6]년 동안 빈도가 감소하면서 상영되었다.

1971년 부활 및 이후 제작

해리 릭비가 구상하고 제작한 향수를 불러일으키는 1971년 브로드웨이 부활을 위해 버트 쉐브러브는 1925년 원작을 자유롭게 개작했다.1925년 책은 원작 당시 꽤 진부한 것으로 여겨졌지만, 셰브러브는 향수의 관점에서 1920년대를 순수한 [6]재미의 시대로 묘사하며 썼다.그는 책을 대대적으로 수정하고 잘라냈지만, 원본 악보의 대부분은 그대로 남겨졌고, 몇 번의 자르기나 [7][8][9]보간만 있었다.출연진에는 베테랑 영화배우 루비 킬러가 출연했으며 헬렌 갤러거, 바비 밴, 잭 길포드, 팻시 켈리, 수잔 왓슨이 포함되었다.젊은 에드 딕슨이 합주단에 있었다.비록 출연진과 제작진이 나중에 그의 이름이 쇼에 [10][11]대한 그의 주된 기여라고 밝혔지만, 그의 경력의 막바지에 이른 버스비 버클리는 제작을 감독한 것으로 인정받았다.많은 댄스 시퀀스 중에서 킬러는 "I Want to Be Happy"와 "Take a Little One-Step"[12]에 통합된 활기찬 탭 루틴으로 찬사를 받았다.릭비는 동료 프로듀서 사이마 루빈과 신랄한 관계를 맺어 루빈의 계약을 해지하고 공동 프로듀서로서의 신용을 잃게 되었지만, 내부자들은 그가 이 쇼의 성공을 전적으로 인정받을 자격이 있다고 주장했다.릭비는 나중에 [13]루빈으로부터 30만 달러의 합의금을 받았다.

1971년 작품은 861회 [8]공연으로 호평을 받았다.그것은 1920년대와 1930년대 [14]유사한 뮤지컬의 부활에 대한 관심을 불러일으켰다.토니와 드라마 데스크 어워드는 의상 디자이너 라울 펜 뒤 부아, 안무가인 도널드 새들러, 갤러거에게 여우주연상을 수여했고, 켈리는 토니상을 여우주연상으로 수상했으며, 쉐브러브의 작품으로 드라마 데스크 어워드의 우수 작품상을 수상했다.이 작품은 1973년 안나 니글, 앤 로저스, 토니 브리튼, 테디 그린이 출연하면서 런던으로 넘어갔다.더 많은 투어와 국제 제작이 뒤따랐다.공연권은 1920년대 [5][6]가장 자주 공연된 뮤지컬이 된 1971년 버전에 사용할 수 있다.

2008년 5월, 시티 센터의 엔코르스는 월터 보비가 연출하고 샌디 던컨, 베스 리벨, 로지 오도넬이 [15]주연한 랜디 스키너가 안무한 'No, No, Nanette'의 신작을 선보였다.

밤비노의 저주

보스턴 레드삭스의 구단주였던 해리 프레이지가 야구 스타 베이브 루스를 뉴욕 양키스에 팔아 넘버, 넘버, 나네트에게 자금을 대줬다는 소문이 돌면서 1918년까지 레드삭스가 우승하지 못하게 한 '밤비노의 저주'가 탄생했다.2004년,[1][16] 1990년대에 루스의 매각이 5년 [1]전에 이루어졌다는 이유로 그 이야기는 부분적으로 폭로되었다.Leigh Montville은 2006년 저서 The Big Bam을 연구하던 중 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 베이브 루스의 삶과 시간, 아니, 아니, 나넷은 1919년 12월 브로드웨이에서 초연된 마이 레이디 프렌즈라는 비뮤지컬 무대극에서 비롯되었다.사실 그 연극은 루스가 [17][18]양키스에 매각함으로써 자금을 조달한 것이었다.

개요

1971년 개정 생산 기준

제1막

백만장자 성경 출판사인 지미 스미스는 지나치게 검소한 수와 결혼했다.그래서 지미는 많은 가처분 소득이 있고, 사람들을 행복하게 하는 데 돈을 쓰는 것을 좋아하기 때문에, 비밀리에 세 명의 아름다운 여성의 후원자가 되었습니다.보스턴에서 온 베티, 워싱턴 D.C.에서 온 위니, 샌프란시스코에서 온 플로라.Sue의 가장 친한 친구인 Lucille은 Jimmy의 변호사이자 친구인 Billy Early와 결혼했다.루실은 낭비벽이 있어서 빌리가 버는 모든 돈을 쓰는 것을 좋아한다.Jimmy와 Sue는 젊은 병동 Nanette를 두고 있는데, Nanette는 그들이 존경할 만한 젊은 숙녀가 되기를 바란다.뉴욕에 있는 지미와 수의 집에는 많은 젊은이들이 나넷을 방문하러 온다.루실은 젊은이들에게 한 명의 꾸준한 남자친구를 갖는 것이 많은 바람둥이들보다 낫다고 조언한다.빌리의 조카이자 조수인 톰 트레이너는 용기를 내어 나네트에게 그녀를 사랑한다고 말했고, 나넷은 "I've Confessed to the Breeze"라는 그의 감정에 답한다.톰은 하루빨리 결혼하길 원하지만, 나넷은 아직 덜 익은 야생적인 면을 가지고 있어서 먼저 즐기고 싶어해요.

지미의 여자친구들은 그를 협박하려 하고 있고, 그는 수가 그녀들에 대해 알게 될까 봐 빌리의 법적 도움을 받아 소녀들을 조심스럽게 그의 삶에서 벗어나게 한다.빌리는 지미가 필라델피아로 피신할 것을 제안한다.지미가 모르는 사이 빌리는 톰을 데리고 치카디 코티지에 있는 스미스 부부의 집에서 세 부인을 만나기로 결심한다.Sue와 Lucille은 그들의 남편 둘 다 사업차 떠난다는 소식을 듣고 그 오두막으로 휴가를 가기로 결심한다.

Nanette는 친구들과 애틀랜틱 시티에 가고 싶어하지만 Sue는 그녀가 가는 것을 금지한다.지미는 나넷을 행복하게 해주고 싶어 200달러를 주고 치카디 코티지로 몰래 데려가기로 했다.나넷은 자신의 행동을 통제하려는 모든 사람들(특히 톰)에게 지쳤고, 그녀가 즐길 사치스러운 재미에 대한 꿈("No No Nanette")을 꾼다.톰을 놀리기 위해, 그녀는 그에게 200달러를 보여주며 자신이 어떻게 그것을 얻었는지 말하지 않는다.톰은 화가 나서 나네트와의 관계를 끊고, 그녀가 뉴저지 트렌튼에 있는 할머니를 방문한다는 구실로 나넷은 애틀랜틱 시티로 떠난다.

제2막

나넷은 애틀랜틱 시티에 도착하여 해변에서 가장 인기 있는 소녀("피치 온 더 비치")가 된다.한편, 지미는 세 명의 여자친구와 길을 건너게 되는데, 지미는 지미가 여자친구에게 한 약속('세 명의 행복'The Three Happies'톰은 나넷을 만나 언젠가 행복한 결혼 생활을 꿈꾸며 말다툼을 해결한다('Tea for Two'루실은 빌리를 우연히 만나 애틀랜틱 시티에서 그를 만난 것에 놀랐지만, 그녀는 빌리가 다른 여자들과 함께 있어도 상관없다고 그에게 장담한다.그리고 그는 저녁이 끝날 때쯤 빌리와 함께 집으로 돌아온다.

Sue는 애틀랜틱 시티에서 Nanette를 발견하고 충격을 받는다.나넷은 처음에 트렌튼에 있는 할머니를 방문했을 뿐이라고 거짓말을 했지만 수는 그것이 사실일 수 없다는 것을 알고 있다.나넷의 유일한 할머니는 네브라스카 오마하에 살고 있다.나넷은 실제로 애틀랜틱 시티에서 밤을 보냈다고 인정한다.그녀의 항의에 맞서 수는 폴린과 함께 뉴욕으로 돌아가도록 주선한다.Sue는 Billy가 그 여자들과 이야기하는 것을 듣고, 그가 그들과 바람을 피우고 있다고 가정하고, Lucille에게 말한다.빌리는 지미의 비밀을 지키기 위해 그것을 부인하지 않았고, 루실은 그녀가 지미를 떠날 것이라고 말한다.한편, 나넷의 행동에 충격을 받은 톰은 그들의 관계를 끊는다.지미는 그가 만든 혼란을 망각하고 있다.

제3막

빌리는 루실에게 전화를 걸려고 하지만 그녀는 받기를 거부한다.플로라, 위니, 베티는 대신 그와 함께 시간을 보내도록 유혹한다.혼자 있는 자신을 발견한 루실은 빌리가 그립다는 것을 깨닫고, 다른 어떤 것도 빌리의 기분을 나아지게 할 수 없다(Where-Has-My-Hubby-Gone Blues)루실이 빌리가 세 소녀의 후원자가 될 수 없다는 것을 깨닫게 되면서 진실은 밝혀지기 시작한다; 루실이 돈을 다 쓰기 때문에 그는 쓸 돈이 전혀 없다!지미는 마침내 여자들에게 돈을 지불하고 마침내 진실을 밝혀낸다: 빌리는 루실을 두고 바람을 피우지 않았고, 지미는 세 소녀들을 위해 돈을 썼지만, 그것은 완전히 플라토닉한 것이다.

Nanette와 Pauline은 뉴욕으로 가는 기차를 타지 못하고 Tom과 Nanette가 화해하는 오두막으로 돌아간다. 그러나 Tom은 다시 정착하고 싶어하고 Nanette는 독신으로 즐기고 싶어 하는 것처럼 보인다.톰은 멋진 약혼반지를 제작하고 나넷은 마음을 바꿔 오늘 결혼해야 한다고 주장합니다.수와 루실은 지미가 다시는 바람피울 기회를 갖지 않도록 하기 위해 지미의 모든 돈을 직접 써야 한다고 결심한다.쇼는 티 댄스로 끝나고 수는 화려한 드레스와 마지막 댄스곡으로 지미를 놀라게 한다.

뮤지컬 넘버

1925년 브로드웨이 오리지널 작품

1971년 개정 생산

크리티컬 리셉션

브로드웨이 원작은 긍정적인 평을 받았다; 뉴욕 타임즈에서 허먼 J. 맨키에비치는 이 작품이 "매우 활기찬 즐거움과 유쾌한 곡들로 가득 차 있다" 그리고 "그 종류의 [19]매우 훌륭한 패러다임"이라고 선언했다.이 영화는 줄거리가 미미하다는 것을 인정했지만, "I Want to be Happy"와 "Tea for Two"가 [19]이미 히트곡이었다는 점을 언급하며 점수를 높이 평가했다.로버트 C. 라이프지의 Benchley는 "우리는 Nanette!가 뉴욕에 오기 전에 너무 오래 방영되었기 때문에 꽤 재미없는 쇼라는 선입견을 가지고 있었다"고 인정했다.아냐, 아냐, 나네트! 정말 재밌어."[20]지미 스미스 역을 맡은 찰스 위닝어는 코미디 능력으로 특히 찬사를 받았다.뉴욕타임스는 "위닝자는 그의 경력 중 가장 위대한 연기를 보여주었다… 매 [19]순간 등장해도 거의 히스테리에 가까운 상태에 이르지 않은 극장을 찾는 사람 이상이었다"고 선언했다.Benchley는 "위너와 웰링턴 크로스는 오랜 기간 후에 코미디언들에게 찾아오는 쉽고 쉬운 농담과 함께 매우 코믹한 한 [20]쌍이다."라고 말했다.

1971년 부활은 또한 주요 신문들로부터 거의 한결같이 긍정적인 평가를 받았고, 그들은 순수한 향수를 환영했다.뉴욕타임스의 클라이브 반스는 다음과 같이 말했다. "세상이 50년 더 젊어지기를 바라는 모든 사람들에게...1925년 뮤지컬 No, No, No, Nanette의 부활은 즐겁고 편안한 밤을 제공할 것이다...20년대 이후 뉴욕에서 본 어떤 작품보다 20년대 뮤지컬에 훨씬 가깝지만 현대적 [21]감성을 통해 볼 수 있다고 말했다.뉴욕 데일리 뉴스의 더글라스 와트는 동의했다.[12]그러나 전체적인 제작 톤에 대해 몇 가지 비판적인 의견 차이가 있었다.뉴욕타임스는 이를 "매력적으로 혀를 내두르는" 것으로 생각했고, 월스트리트저널의 존 오코너는 "자아의식적이고 자축적인 [21][22]캠프의 흥분으로 얼룩진" 것으로 보았다.타임지의 T.E. 칼렘은 다음과 같이 말했다: "이 쇼는 엄청난 즐거움이지만 상당한 기질을 가지고 있다.스트레이트 플레이와 [23]캠피 플레이 중 어느 쪽을 선택할지에 대해서는 엄정한 결정이 내려지지 않았다고 말했다.뉴스위크의 잭 크롤은 이 영화를 "매우 감동적인 쇼"[24]라고 선언하며 1920년대의 진솔한 표현이라고 여겼다.

루비 킬러의 탭댄스와 리바이벌에서의 매력은 널리 찬사를 받았다; 뉴욕포스트의 리차드 와츠는 "루비 킬러는 영화배우의 전성기 때처럼 매력적으로 보였지만, 여전히 탭댄스나 부드러운 신발 넘버를 할 수 있어 즐거웠다"[25]고 말했다.오코너는 그녀가 매력적이고 따뜻하다는 것을 발견하고 "그녀는 정신이 혼미해진 관객들을 바로 옛날 버클리 [22]영화들로 재빠르게 돌려보낸다"고 썼다.악보도 칭찬받았다.반스는 "선율은 가볍고, 경쾌하며, 활기가 넘친다"고 말했고, 가사는 "미국 뮤지컬 코미디의 어떤 박물관에서도 자리를 지키고 있지만,[21] 여전히 훌륭하게 살고 있다"고 말했다.복수의 평론가들은 버즈비 버클리 감독의 감독을 이 쇼의 성공에 기여한 요인으로 꼽았다. 크롤은 수사적으로 "그 작품은 품격, 취향, 위트를 가지고 있는데, 그렇지 않으면 어떻게 오래된 할리우드 뮤지컬의 진정한 천재인 75세의 버즈비 버클리 감독의 보호를 받을 수 있겠는가?"라고 물었다.[24]무대 베테랑 바비 밴과 헬렌 갤러거는 그들의 연기로 특히 찬사를 받았다.오코너는 "최고의 퍼포먼스는 바비 밴이 우아하고 우아한 댄싱 변호사로서...귀여운 헬렌 갤러거를 짧은 [22]시간 동안 아내로 삼는다.와트는 밴을 "a hofer par excellence"라고 발음하고 갤러거가 "가장 스타일리시한 공연"[12]을 했다고 말했다.

수상 및 후보

1971년 토니상 후보

극장 월드상

1971년 드라마 데스크상 후보

  • 드라마 데스크상 우수도서상– 각색본 Burt Shevelove (각색본) (수상)
  • 드라마 데스크상 최우수 안무상– 도널드 새들러 (수상)
  • 드라마 데스크상 의상 디자인 부문 - 제작 디자인 (수상자)
  • 드라마 데스크상 뛰어난 퍼포먼스 부문– Helen Gallagher (수상)

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 이 숫자는 시외에서 진행된 예선에서는 잘려나갔지만, 캐스트 앨범에는 수록되어 있다.

레퍼런스

  1. ^ a b c Shaughnessy, Dan (2005). Reversing the Curse. Boston: Houghton Mifflin Company. p. 11. ISBN 0-618-51748-0.
  2. ^ 보르만 2001, 페이지 452-53
  3. ^ 던 1972, 32-38페이지
  4. ^ Gänzl, Kurt (1995). Gänzl's Book of the Broadway Musical. New York: Schirmer Books. p. 61.
  5. ^ a b c Kenrick, John. "History of The Musical Stage – 1920s: 'Keep the Sun Smilin' Through'". Musicals101.com. Retrieved October 19, 2010.
  6. ^ a b c d e Bloom, Ken; Vlastnik, Frank (2004). Broadway Musicals: The 101 Greatest Shows of All Time. New York: Black Dog & Leventhal Publishers. pp. 220–21.
  7. ^ 던 1972, 페이지 290
  8. ^ a b Kenrick, John. "History of The Musical Stage: 1970s III". Musicals101.com. Retrieved 15 February 2012.
  9. ^ 보르만 2001, 729~30페이지
  10. ^ Mordden, Ethan (2003). One More Kiss: The Broadway Musical in the 1970s. Palgrave Macmillan. p. 141.
  11. ^ Dunn 1972, 페이지 208-09, 227, 275, 286 및 305-06
  12. ^ a b c Watt, Douglas (January 20, 1971). "Nanette Serves Tea for Two and You and You–With Sugar". New York Daily News.
  13. ^ Dunn 1972, 페이지 204-07, 312-14, 326 및 335
  14. ^ Stempel, Larry (2010). Showtime: A History of the Broadway Musical Theater. Norton. pp. 650–51.
  15. ^ Brantley, Ben (May 10, 2008). "Roaring Twenties Speakeasies With Tubs Full of Ginger Ale Fizz". The New York Times. p. B7.
  16. ^ Kepner, Tyler (October 28, 2004). "Red Sox Erase 86 Years of Futility in 4 Games". The New York Times. p. A1.
  17. ^ Montville, Leigh (2006). The Big Bam: The Life and Times of Babe Ruth. Random House. pp. 101–104.
  18. ^ "Harry Frazee and the Red Sox – Society for American Baseball Research".
  19. ^ a b c "No, No, Nanette Full of Vigorous Fun". The New York Times. September 17, 1925.
  20. ^ a b Benchley, Robert C. (February 4, 1926). Slide, Anthony (ed.). Selected Theatre Criticism Volume 2: 1920-1930 [Life]. Metuchen, N.J.: The Scarecrow Press. pp. 157–58. ISBN 0-8108-1844-2.
  21. ^ a b c Barnes, Clive (January 20, 1971). "Stage: No, No, Nanette Is Back Alive". The New York Times.
  22. ^ a b c O'Connor, John (January 21, 1971). "The Theater". The Wall Street Journal.
  23. ^ Kalem, T.E. (February 1, 1971). "Perforated Valentine". Time.
  24. ^ a b Kroll, Jack (February 1, 1971). "Magic Lantern". Newsweek.
  25. ^ Watts, Richard (January 20, 1971). "Return of an Old Favorite". New York Post.

참고 문헌

외부 링크

Wikimedia Commons에는 No, No, Nanette와 관련된 미디어가 있습니다.