신무역론

New trade theory

새로운 무역 이론(NTT)은 국제 무역 이론의 경제 모델을 모아 놓은 으로, 1970년대 후반과 1980년대 초반에 개발된 규모와 네트워크 효과의 증가 역할에 초점을 맞추고 있다. NTT동서의 발전의 주된 동기는, 종래의 무역 모델(또는 「구 무역 이론」)이 제안하는 것과 달리, 세계 무역의 대다수가 개발·구조·요인적립의 측면에서 유사한 국가들 사이에서 이루어지고 있다는 점이었다.

전통적인 무역 모델은 국제 무역을 설명하기 위해 생산성 차이(비교 우위의 리카르드 모델) 또는 요소 기부 차이(Heckscher-Ohlin 모델)에 의존했다. 새로운 무역 이론가들은 일정한 수익률에 대한 가정을 규모에 맞게 완화시켰고, 수익의 증가는 생산성이나 요소 자금의 차이 없이 유사한 국가들 간의 무역 흐름을 촉진할 수 있다는 것을 보여주었다. 규모에 대한 수익률이 증가함에 따라, 동일 국가인 나라들은 여전히 서로 무역을 할 동기를 가지고 있다. 특정 국가의 산업은 특정 틈새 상품에 집중하여 그 틈새 시장에서 규모의 경제를 얻는다. 그런 다음 각국은 이러한 틈새 제품을 서로 교환한다. 각 제품은 특정 산업 또는 틈새 제품을 전문으로 한다. 무역은 그 나라들이 더 큰 규모의 경제로부터 이익을 얻도록 한다.

일부 사람들은 특정 유망 산업에서 대규모 산업 기반을 구축하기 위해 보호주의 조치를 사용하는 것이 그 산업들이 세계 시장을 지배하도록 허용할 것이라고 주장하기 위해 NTT동서를 이용했다. 자유 무역에 반대하는 유사한 "유아 산업" 논쟁의 양적 형태는 이전의 무역 이론가들에 의해 진전되었다.

개발

그래프는 크루그먼의 '핵심-주변' 모델을 보여준다. 수평축은 무역비용을 나타내는 반면, 수직축은 제조업에서 어느 한 지역의 몫을 나타낸다. 실선은 안정적 평형을, 점선은 불안정한 평형을 나타낸다.

비록 무역의 양상은, 특히 Avinash Dixit의 작업에서, 더 일찍 해결되었지만,[1] 새로운 무역 이론은 Dixit-Stiglitz-Krugman 무역 모델과 Helpman-Krugman 모델로 알려진 것으로 발전하면서, 1970년대 후반에 Paul Krugman의 작업과 연관되어 있다. 크루그먼은 원래 로버트 솔로우로부터 독점적 경쟁이 무역에 미치는 영향에 대해 배웠지만, 한 세대 전 국제경제학 이론은 규모에 대한 수익을 완전히 무시했다고 말한다. 1996년 그는 "무역이 증가하는 수익률 전문화의 중첩을 비교우위에 반영할 수 있다는 생각은 전혀 없었다. 대신, 수익률을 증가시키면 단순히 비교우위의 패턴을 바꿀 수 있다는 것이 지배적인 생각이었다."[2]

"새로운" 새로운 무역 이론

마크 멜리츠와 폴 앤트라스는 국제 무역 연구에 새로운 트렌드를 시작했다. 새로운 무역이론은 중간재의 증가 추세에 중점을 두었지만, 이 새로운 경향은 같은 나라의 같은 산업에서 확고한 수준의 차이를 강조하고 있으며 이 새로운 추세를 흔히 '새로운' 새로운 무역 이론(NTT)이라고 부른다.[3][4] NNTT는 세계화 시대에 국가들이 직면하는 도전과 기회를 이해하는 부문보다는 기업의 중요성을 강조한다.[5]

국제 교역이 점차 자유화됨에 따라 비교우위의 산업이 확대되고, 비교우위의 산업은 위축되어 해당 경제활동의 공간분배가 불균일할 것으로 예상된다. 바로 같은 산업 내에서, 어떤 기업들은 국제 경쟁에 대처할 수 없는 반면 다른 기업들은 번창한다. 결과적으로 시장점유율과 생산자원의 산업내 재분배는 비교우위에 의해 주도되는 산업간 재분배보다 훨씬 더 뚜렷하다.

중간제품무역

최근의 세계 무역에서 눈에 띄는 새로운 현상은 중간재와 서비스의 무역의 증가다. OECD의 한 연구에[6] 따르면 "중간 투입은 상품 교역의 56%, 서비스 교역의 73%를 차지한다"고 한다. 이는 생산의 단편화아웃소싱의 중요성이 높아져 무역비용(운송비, 거래비, 관세 포함)의 급격한 감소와 정보통신기술의 혁명적 발전이 가져온 결과다. 중간제품의 무역은 오프쇼어링, 수직적 전문화, 글로벌 소싱,[7] 제2차 언번들링,[8] 부가가치 교역, 과제무역, 글로벌 공급망, 글로벌 가치사슬, 글로벌 최적조달과 같은 많은 현상과 관련이 있다. 간단히 말해서 그것은 국제화세계화의 원동력 중 하나이다.

Heckscher-Ohlin-Samuelson 이론과 새로운 무역 이론 abra Krugman을 포함한 전통적인 무역 이론은 가정으로[9] 중간자 제품의 무역을 배제하고 국가들 간에 생산의 단편화를 설명할 수 없다. 단편화는 로널드 존스와 헨리크 키에르조스키(1990년)에 의해 처음 연구되었다.[10] 그들은 서비스 링크 비용의 감소에 의한 단편화를 설명했다. 시오자와 요시노리(2017, 13절)는 무역비용의 감소에 의한 새로운 설명을 제시했다.[11] 서비스 링크는 조각화가 어떻게 발생하는지 설명하지만 전문화의 패턴이 어떻게 발생하는지는 설명하지 않는다. 무역비용 설명은 시오자와씨의 국제무역 이론에 자연스럽게 편입되며, 중간재와 서비스의 교역을 허용하는 일반적인 틀이기 때문에 글로벌 가치사슬 출현 계정으로 활용할 수 있다.[12]

이론적 기초

새로운 무역 이론과 "새로운" 새로운 무역 이론은 그들 자신의 무역 이론이 필요하다. 새로운 무역 이론은 종종 독점적 경쟁규모에 대한 수익 증가와 같은 가정에 기초한다. 폴 크루그먼이 제시한 대표적인 설명 중 하나는 모든 기업이 대칭적이라는 가정에 따라 달라지는데, 이는 모두 동일한 생산 계수를 가지고 있다는 것을 의미한다. 이것은 가정으로서 너무 엄격하고 크루그먼의 설명에 대한 일반적인 적용가능성을 박탈했다. 시오자와는 훨씬 더 일반적인 모델에 근거해, 운송비용이 감소할 때 중간재에 대해 거래량이 증가하는 이유에 대해 새로운 설명을 하는 데 성공했다.[13]

"새로운" 새로운 무역 이론(NNTT)도 새로운 이론적 토대가 필요하다. 멜리츠와 그의 추종자들은 경험적인 측면에 집중하며 NNTT의 이론적인 측면에 거의 관심을 기울이지 않는다. 시오자와의 새로운 건설, 즉 리카르도-스라파 무역 이론은 리카르드 무역 이론에 기법의 선택을 포함시킬 수 있게 한다. 따라서 그 이론은 생산 공정이 다른 많은 회사들이 있는 상황을 다룰 수 있다.[14] 후지모토와 시오자와는 이 새로운 이론에 근거해 경쟁 회사나 다른 나라에 위치한 같은 회사들 중 어느 한 곳에서는 서로 다른 생산 현장이 어떻게 경쟁하는지를 분석한다.[15]

계량시험

NTT동서에 대한 계량학적 증거가 혼재되어, 고도의 기술력을 갖추고 있었다. 필요한 시간 계산과 각 '모노폴리블' 부문에서의 생산의 특수성 때문에 통계적 판단을 내리기가 어려웠다. 여러 가지 면에서, 이용 가능한 데이터는 너무 제한적이어서 연구자들의 자의적인 판단을 요구하지 않는 가설에 대한 신뢰할 수 있는 테스트를 만들어내지 못했다.[citation needed]

일본은 「지능형」 보호주의의 이익의 증거로 인용되고 있지만, NTT동서의 비판자들은[who?] 일본이 유익한 보호주의에 대해 제공하는 전후의 실증적 지원은 이례적이며, NTT동서의 주장은 역사적 사례의 선별적인 견본에 근거하고 있다고 주장해 왔다. '보호된' 산업이 나중에 세계 지위로 성장한 경우(일본 자동차와 같은) 많은 사례를 인용할 수 있지만, 그러한 '산업 정책'의 결과에 대한 퇴보(실패 포함)는 덜 결정적이었다. 일부 결과는 일본 산업 정책의 대상이 되는 부문들이 규모에 대한 수익을 감소시켰으며, 그렇지 않았음을 시사한다. 생산성 향상을 [16]경험하다

시사점

를 들어 알렉산더 해밀턴이 1791년 이것이 미국의 무역정책의 기초가 될 것을 제안한 것과 같은, 적어도 18세기 이후 "유아산업"을 보호하는 가치는 옹호되어 왔다.[17] 새로운 무역 이론에서 "새로운" 것은 증가하는 수익을 규모에 맞게 모형화하기 위한 수학적 경제학의 사용이었고, 특히 중요한 산업의 형성이 산업 계획과 현명한 관세가 통제할 수 있는 방식으로 경로에 의존한다고 주장하기 위한 네트워크 효과의 사용이었다.

개발된 모델들은 산업계에서 관찰되는 국가별 특성화(할리우드에서의 영화, 스위스의 시계 등)를 예측했다. 이 모델은 또한 경로에 의존하는 산업 집중이 독점적 경쟁이나 심지어 과점 상황으로 이어질 수 있는 방법을 보여주었다.

장하준과 같은 일부 경제학자들은 쿼터와 규제가 수입 경쟁을 막았던 1950년대에 보호주의 정책이 일본 자동차 산업의 발전을 촉진시켰다고 주장했었다. 일본 업체들은 외국산 기술 수입을 권장받았지만 5년 안에 90%의 부품을 국내에서 생산하도록 했다. 일본 소비자들은 단기적으로 세계 시장에서 생산된 우수한 자동차를 살 수 없어 어려움을 겪었지만 결국 국제 경쟁상대를 능가할 수 있는 국내 산업을 보유함으로써 이득을 보았다.[18]

참고 항목

참조

  1. ^ Theory of International Trade: A Dual, General Equilibrium Approach. Cambridge University Press. 1980. ISBN 0-521-29969-1.
  2. ^ 크루그먼(1996년) '미친 경제학자가 되는 법' S. Medema와 W. Samuels, eds, 경제학 연구 재단: 경제학자들은 어떻게 경제학을 하는가?
  3. ^ Melitz, Marc J. (2003). "The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity" (PDF). Econometrica. 71 (6): 1695–1725. doi:10.1111/1468-0262.00467. JSTOR 1555536.
  4. ^ Antras, Pol; Helpman, Elhanan (2004). "Global Sourcing". Journal of Political Economy. 112 (3): 552–580. doi:10.1086/383099.
  5. ^ Ottaviano, Gianmarco I. P. (2011). "'New' new economic geography: firm heterogeneity and agglomeration economies". Journal of Economic Geography. 11 (2): 231–240. doi:10.1093/jeg/lbq041.
  6. ^ 미루도트, S, R. 란츠, A. 래거시스(2009), "중간재화와 서비스에서의 무역", OECD 무역정책 워킹페이퍼, 93호, OECD출판.도이: 10.1787/5kmlcxtdlk8r-en
  7. ^ Antràs, P.; Halpman, E. (2004). "Global sourcing". Journal of Political Economy. 112 (3): 552–580. doi:10.1086/383099.
  8. ^ Richard Baldwin (2006) 세계화: 위대한 번들링. http://repository.graduateinstitute.ch/record/295612/files/Baldwin_06-09-20.pdf
  9. ^ G. 그로스만과 E. 로시-한스버그(2006) 오프쇼어링의 상승: 더 이상 천에 쓰는 와인이 아니다. 절차 - 경제 정책 심포지엄 - 캔자스 시티의 연방 준비 은행 잭슨 홀, 59-102페이지. Inomata, S. (2017) Global Value Chanins를 위한 분석 프레임워크: 개요. 제1장(글로벌 가치사슬 패러다임: WTO Global Value Chain Development Report 2017의 새로운 새로운 무역 이론, 페이지 15) https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/gvcd_report_17_e.htm
  10. ^ Jones, R.W. and H. Kierzkowski (1990), The Role of Services in Production and International Trade: 이론적 프레임워크. R.W. 존스와 A.O. 크루거(에드)에서 옥스퍼드 국제 무역의 정치 경제: 바질 블랙웰. 존스, R.W.(2000), 세계화 및 입력 거래 이론을 참조하십시오. 케임브리지: MA, MIT Press and Jones, R.W. and H. Kierzkowski(2001) A Framework for Fragmentation. S.W. Arnt와 H. Kierzkowski(에드)에서 세계경제의 분열, 새로운 생산패턴. 옥스포드, 옥스포드 대학 출판부.
  11. ^ 시오자와, Y. (2017) 새로운 국제 가치 이론: 개요. 시오자와에서는 오카와 다부치(에드)가 있다. 리카르디안 국제가치론의 새로운 구성. 싱가포르: 스프링거.
  12. ^ 에스시테스, H., S. 미루도트(2016) 글로벌 가치사슬에서의 산업 수준의 경쟁력과 비효율성 유출, 2016년 7월 4~8일 서울 제24차 국제입출력 컨퍼런스에서 발표한 논문. https://www.iioa.org/conferences/24th/papers/files/2437_20160523071_HESMTiVAandSupplySideSeoul2016finaldraft.pdf
  13. ^ Shiozawa, Y. (2007). "A New Construction of Ricardian Trade Theory: A Many-country, Many-commodity with Intermediate Goods and Choice of Techniques". Evolutionary and Institutional Economics Review. 3 (2): 141–187. doi:10.14441/eier.3.141.
  14. ^ 시오자와, Y. (2017) 새로운 상호적 가치 이론, 개요. 시오자와, 오카와 타부치(에데스) 싱가포르 리카르디안 국제가치론의 새로운 구성: 스프링어
  15. ^ T. 후지모토와 Y. 시오자와, 글로벌 경쟁 시대의 기업 간 및 내부 경쟁: 리카르드 무역 이론의 미시적 거시적 해석, 8(1) : 1–37(2011) 및 8(2) : 193–231(2012) 시오자와, Y, T. 후지모토(2018) 기업 간 국제 경쟁의 속성. T. 후지모토와 F. 이크린트 (에드스) 산업 경쟁력과 디자인 진화, 도쿄: 스프링거 재팬.
  16. ^ Beason, Richard; Weinstein, David E. (1996). "Growth, Economies of Scale, and Targeting in Japan (1955–1990)". Review of Economics and Statistics. 78 (2): 286–295. doi:10.2307/2109930. JSTOR 2109930.
  17. ^ Alexander Hamilton, Report on Manufacturers, 1791년 12월 5일 하원에 연락. www.constitution.org/ah/rpt_manufactures.pdf
  18. ^ MacEwan, Arthur (1999). Neo-liberalism or democracy?: economic strategy, markets, and alternatives for the 21st century. Zed Books. ISBN 1-85649-725-9. Retrieved 4 April 2009The rapid post-war industrialization in Japan is documented in this book.CS1 maint: 포스트스크립트(링크)

외부 링크