신독일파

신독일학교(독일어:노이더체 슐레(Neudutsche Schule)는 1859년 독일 음악의 특정 트렌드를 설명하기 위해 프란츠 브렌델(Franz Brendel)에 의해 도입된 용어이다.비록 이 용어는 19세기와 20세기 초반의 음악사에 대한 에세이들과 책에 자주 사용되어 왔지만, 명확한 정의는 ^[1]복잡하다.

게다가 「신독일파」의 대표라고 생각되는 사람들이 모두 연습하는 음악가는 아니다.그래서 그 용어는 문제가 있다.그것은 시대마다 다른 의미와 함께 다른 사람들에 의해 사용되어 왔다.프란츠 리스트와 리하르트 바그너는 "신독일파"의 가장 유명한 대표자들 중 하나였다는 것이 일반적인 의견이다.요하네스 브람스가 불참했다는 공감대도 형성돼 있다.이 밖에도 해석이 다르다.이 글은 이 용어와 관련된 주요 요소를 설명한다.

신독일파의 대표들은 소위 낭만주의 전쟁이라는 것에서 더 보수적인 음악가들과 갈등을 빚었다.

1859년 통쿤슈틀러 베르삼룽

1858년 프란츠 리스트와 프란츠 브렌델은 음악가 회의를 계획했다.필요한 자금은 리스트가 ^[2]협상했던 호엔촐레른-헤칭겐의 왕자 프리드리히 빌헬름 콘스탄틴으로부터 받은 1,000탈러의 지원금에서 나왔다.회의에서 ^[3][4]음악 공연에 대한 제안을 한 사람도 리스트였다.리스트 자신이 이 행사에서 가장 자주 연주한 현대 작곡가였고 바이마르에 있는 그의 서클 회원들의 대표성이 뛰어나다는 것은 놀랄 일이 아니다.

6월 3일, 톤쿤슬러-베르삼룽의 3일째, 브렌델은 「주르 안바웅 아이너 베르스탄디궁」(En: 「합의의 길을 열다」)의 스피치로 개시했다.브렌델의 연설은 "신독일파"라는 용어의 기원이다.그것은 1859년 6월 10일자 Neue Zeitschrift für Musik에 인쇄본으로 출판되었다.

브렌델은 베토벤의 작품에서 파생된 새로운 예술의 길을 열기 위해 'Neue Zeitschrift für Musik'을 설립한 로버트 슈만을 떠올렸다.슈만은 예술가의 관점을 취했지만 그의 글은 순전히 주관적이었다.많은 경우에 슈만의 관점은 음악에 의해 유발되는 일시적인 감정에 의존했다.브렌델은 더 높은 목표를 가지고 있었다.그는 뚜렷한 음악적 원칙을 발전시켜왔고 그것을 지켰다.Neue Zeitschrift für Musik은 현대 음악 생활에서 진보적인 태도를 대변하는 목소리가 되었다.그 결과, 다른 정당과의 갈등이 생겨,^[5] 과거의 종교적 광신도를 연상시키는 수준으로 치달았다.

최근의 거장들은 그들의 업적으로 브렌델에게 ^[5]그가 실수하지 않았다는 것을 증명했다.브렌델은 순수 독일 오페라의 이상을 훌륭하게 실현한 바그너만 거론했지만 다른 ^[6]두 명도 언급했다.브렌델은 그들의 이름을 명시적으로 언급하지 않았지만, 맥락에서 볼 때 베를리오즈와 리스트가 의도된 것이 분명하다.브렌델의 에세이 F에 따르면 1858년의 리스트의 교향곡 디크퉁겐은 리스트의 교향시가 그 당시 기악곡의 가장 완벽한 이상이었다는 것이 그의 신념이었다.그들은 진보가 ^[7]이루어지려면 반드시 찾아야만 하는 것들이었다.이와는 대조적으로, 슈베르트, 멘델스존, 슈만의 교향곡은 아무리 웅장하고 아름다웠더라도, (즉,^[8] 베토벤 이후의) 경구의 작품으로밖에 볼 수 없었다.

'신독일학교'라는 용어의 도입

자세한 배경은 Music of the Future도 참조하십시오.

브렌델은 미래의 논쟁을 개선하기 위해 특히 미래에는 Zukunftsmusik(En: Music of the Future)이라는 용어의 사용을 피해야 한다고 여러 가지 제안을 했다.이 용어는 바그너의 에세이 "미래의 예술작품"에서 유래되었지만, 아무도 바그너가 음악 드라마에 대한 그의 이상에 대해 제시한 아이디어에 완전히 동의하지는 않았다.바그너의 과장되고 전투적인 스타일은 그가 공격했던 많은 사람들이 스스로를 방어하고 싶어했다는 것을 의미했다.이것은 사소한 것과 개인적인 모욕도 배제하지 않고 뜨거운 논쟁을 불러일으켰다.브렌델은 "Zukunftsmusik"이라는 용어를 계속 사용하는 대신 "Neudutsche Schule"을 사용할 것을 제안했다.^[6]새로운 용어는 베토벤의 죽음 이후 모든 시기를 의미하는 것으로 이해되어야 한다.브렌델에 따르면, J. S. 바흐와 헨델의 시기를 "알트 도이치 슐레"라고 부르는 것이 일반적이었다.그 다음 시기는 이탈리아 스타일에 영향을 받은 모차르트와 같은 빈의 거장들의 시기였다.베토벤은 다시 독일 북부로 관심을 돌려 "노이더체 슐레"^[9]를 열었다.

베를리오즈와 리스트는 '독일'의 대가로서

브렌델에 따르면, 과거 뜨거운 논쟁에는 더 많은 이유가 있었다고 한다.사람들은 신작에 대해 실제로 알지 못한 채 논의했다.이러한 이유로 브렌델은 Tonkünstler-Versamlung의 음악 공연을 편곡했다.참석한 음악가들은 작품을 ^[6]듣고 스스로 판단할 수 있었다.브렌델의 관점에서 공연된 작품들이 "새로운 독일어 학교"를 나타내야 한다는 것에 의심의 여지가 없었기 때문에, 프랑스인 베를리오즈와 헝가리 태생으로 보통 헝가리인으로 여겨지는 리스트의 작품들도 공연된 것은 당혹스러운 것으로 여겨질 수 있다.

브렌델은 그^[6] 문제를 인정했지만 베를리오즈와 리스트가 독일의 거장으로 여겨져야 한다는 것을 보여주려 했다.이를 위해 그는 자신의 "음악사"를 회상했다.이에 따르면, 두 개의 평행한 발전선이 있었다.한편으로, J. S. 바흐, 베토벤 등으로 대표되는 특정한 독일어 대사가 있었다.반면, 독일, 이탈리아, 프랑스의 영향을 합친 보편적인 라인이 있었고, 헨델, 글룩, 모차르트 등으로 대표되었다.

브렌델에 따르면, 아무도 이 모든 예술가들이 독일인이라는 것을 의심하지 않았다.그러나 Cherubini, Plutini, Méhul과 같은 고수들이 있었다.그들은 이탈리아나 프랑스에서 태어났지만 독일의 영향을 받아 위대한 예술가가 되었다.이러한 이유로 그들은 독일의 거장으로 여겨질 수 있었다.베를리오즈와 리스트 둘 다 일찍부터 독일인의 정신을 먹고 독일인의 정신으로 강성해지지 않았다면 실제로 그들이 된 예술가가 되지 못했을 것이다.그래서 그들의 작품의 뿌리는 독일에서 ^[9]찾아야 했다.

"신독일파"에 대한 리스트의 이해

브렌델은 연설에서 "신독일파"가 음악 생활의 다른 정당들을 결속시키기 위한 것이라고 말했지만, 1859년 6월 10일자 그렌츠보텐은 다음과 같이 썼다.

지금은 '웨이마리안 학파'로 공식 개칭된 '주쿤프트무시커'의 목소리로 잘 알려진 '노에 차이츠리프트 퓌르뮤직' 기념일은 ^[10]그 학교가 전폭적인 시위를 벌이는 계기가 되었다.

이것은 그 장점이 "웨이마리안 학교" 쪽에 있다는 것을 암시한다.리스트의 1860년 9월 14일 유언에는 유사점이 있다.리스트는 다음과 같이 썼다.

나는 그녀에게 비트겐슈타인 공주를 뉴독일학교의 형제단 멤버 몇 명에게 보내달라고 부탁한다.한스 폰 브론사르트(라이프치히), 리처드 폴(바이마르), 알렉산더 리터(슈베린), 펠릭스 드레세케(드레스덴), 교수.Weitzmann(베를린), Carl Tausig(바르샤바 출신) 및 Carolyne이 결정할 수 있는 다른 몇 가지 물건, 또는 나를 기억하기 위한 모노그램이 새겨진 반지, 내 초상화, 또는 내 팔장.그들이 우리가 시작한 일을 계속하길!이 명분을 잃을 수는 없어요. 단지 희귀한 방어자가 있다면요!^[11]

리스트가 1858년 8월 18일 호엔촐레른-헤칭겐 왕자에게 보낸 편지에서 리스트의 활동을 지원하기 위해 호엔촐레른-헤칭겐 왕자가 제공한 1,000탈러의 급여에 대해 다소 더 정확한 인상을 얻을 수 있다.

누에 차이츠리프트 모피뮤직은 진보의 과업을 완수하기 위해 노력과 희생을 아끼지 않았다. 그것은 재능 있고 양심적인 방식으로 내 친구들과 나의 의견과 동정을 대변한다는 사실로 인해 우리의 음악 상황 중 가장 진전된, 그리고 결과적으로 가장 위험한 위치에 있다. 따라서 우리의 적들은 그것을 위해 어려움을 제기할 기회를 놓치지 않는다. 우리의 의견과 동정은 그들의 가치와 신념에 의해 지속되지 않을 것입니다.그러나 전하께서 우리를 도우러 오시겠다고 겸손해 주신다면 우리는 자랑스럽고 행복할 것입니다.그리고 우리의 입장을 ^[12]가장 강화할 수 있는 것은 언론을 통해 우리의 생각을 전파하는 것입니다.

브렌델이 쓰고 리스트가 서명한 1858년의 문서에 따르면, 1,000탈러의 월급은 부분적으로 "여론 계몽"에 사용되어야 하는데, 예를 들어 "현대 음악 예술 ^[13]업무"와 관련하여, 예를 들어 리스트와 그의 친구들을 위한 영구적인 선전을 목적으로 매일의 언론의 도움을 받아야 한다.

현대 반응

톤쿤슬러-베르삼룽의 결과

Richard Pohl은 Neue Zeitschrift für Musik에서 Tonkünstler-Versamlung을 검토하면서 리스트와 그의 작품을 폭넓게 칭찬했다.폴의 검토에도 불구하고, Tonkünstler-Versamlung의 음악적 부분이 리스트에게 승리였는지 아니면 적어도 성공이었는지에 대한 의문은 여전히 남아 있다.바그너는 이미 2년 전에 그러한 사건에 대해 회의적인 관점을 취했고, 한스 폰 뮐로우에게 편지를 썼다.

너희 모두 악마에 가라, 암퇘지 음악 축제와 음악 경주를 가지고. 한쪽은 꽃을 던지게 하고, 다른 한쪽은 진흙을 던지게 하라!진짜 좋은 성과조차 얻을 수 없는 그런 일을 한다면, 그것으로부터 무엇이 나올 수 있을까?순수한 건 없고 흙만 많아!그리고 이를 위해, 완전히 망가진 건강의 마지막 남은 부분을, 그리고 리스트의 나이와 세계에서의 경험으로 과감하게!^[14]

라이프치히에서의 톤쿤슬러 베르삼룽 사건 이후 리스트의 편지 중 일부는 그가 씁쓸한 감정을 나타내고 있다.1860년 2월 4일 바이츠만에게 보낸 서한은 리스트가 몇몇 지휘자들에게 그의 교향시를 연주하지 말라고 충고했다는 것이다.그의 생각은 모두 틀렸고 그의 작문은 모두 철회되었다.언론의 반대는 리스트가 ^[15]대중과의 관계를 끊기를 원했다는 것을 의미했다.

그러나 리스트는 또한 그러한 반대에 대해 그 자신에게 책임이 있었다.1850년대 내내, 음악 역사에서 유례없는 방식으로, 리스트 자신과 그의 친구들은, 6개 이상의 저널에서, 그들의 의도된 예술 ^[16]변혁을 위해, 공격적인 논쟁 스타일로, 많은 양의 기사들로 현대 대중들에게 폭격을 가했다.게다가 한스 폰 브론사트의 "뮤지컬 의무"(Musikalische Pflichten, 1858)와 같은 책들도 있었는데, 이 책에서는 리스트와 그의 동료들의 적대자들이 악의, 불공정, 중상모략으로 고발되었다.그 후 반대쪽에서 비슷한 반응이 나온 것은 놀랄 일이 아니었다.

보수적 반응

자세한 내용은 낭만주의 전쟁 기사를 참조하십시오.

리스트의 이상은 1860년 요하네스 브람스가 리스트의 당파를 규탄하는 선언문을 발표하도록 자극했다.성명서의 다른 서명자들은 요제프 요아힘과 페르디난드 힐러를 포함하기로 되어 있었다.이는 음악사학자들에 의해 낭만주의 전쟁이라고 명명된 설전을 불러일으켰고, 세기에 걸쳐 지속된 결정적 의견 분열을 기록했으며, 오늘날에도 여전히 '고전 음악'과 '현대 음악'의 개념에 어느 정도 반영되어 있다.

베를리오즈의 이의

만약 "신독일파"가 비슷한 목적을 가진 예술가들의 집단으로 상상된다면, 리스트와 바그너를 함께 하는 것은 이미 문제가 있었지만, 베를리오즈에 관해서는 여전히 더 많은 문제가 있었다.베를리오즈는 1860년 봄 바그너가 파리 테트르 이탈리안에서 연주한 콘서트에 이어 자신은 바그너의 스타일과 이념과는 아무런 관련이 없다고 단호하게 선언했다.그가 바그너와 함께 공동 학교를 대표한다고 주장했던 사람들은 모두 ^[17]중상모략가였다.

"매니페스토"에서 브람스와 요아힘과는 대조적으로 베를리오즈는 그가 ^[17]지지하는 원칙 목록과 함께 비판적인 점들의 상세한 목록을 제공하였다.그는 바그너에 대한 비난으로 "미래의 음악"이라는 용어를 사용했다.바그너에 대한 베를리오즈의 논쟁은 다음과 같다.

"웨그너는 맥베스에 나오는 마녀들의 모토를 고수한다: '공정한 것은 더럽고 더러운 것은 공정하다.'^[18]

베를리오즈의 다른 점들은 바그너의 견해와 일치했다.베를리오즈가 동의한 예는 다음과 같다.

작곡가는 드라마와 음악의 내적 획일성을 탐색하고 말의 감정을 바꿔 표현자의 성격과 구어 ^[19]억양을 고려해야 한다.

그러나 베를리오즈의 비판적 요점은 바그너 자신의 주장이 아니라 브렌델의 "Neue Zeitschrift für Musik"에 실린 주장을 겨냥한 경우도 있었다.그의 에세이 F에서. 리스트의 교향곡 디크퉁겐과 그의 연설 주르 안바웅 아이너 베르스탄디궁 브렌델은 아름다움과 특징 사이에 차이가 있다고 설명했다.아름다움에 적합한 엄격한 규칙은 성격상 부분적으로만 유효했다.베를리오즈는 작곡가가 원칙적으로 규칙을 어기고, 자음조화는 물론 자연스러운 변조를 피해야 하며, 그의 음악이 결코 즐겁지 않다는 것에 주의를 기울여야 한다고 말했다.대신, 청취자들은 풍부한 불협화음, 끔찍한 변조, 그리고 중간 목소리의 리드미컬한 혼돈에 익숙해져야 했다. (물론 리스트와 바그너 모두 그들의 글에서 그런 종류의 것을 주장하지는 않았다.)

논쟁을 진정시키기 위해, 바그너는 1860년 2월 22일자 데바트에서 베를리오즈에게 공개 서한을 발표했다.그는 1848년 실패한 혁명의 인상 아래 에세이 '미래의 예술품'을 썼다고 설명했다.1860년의 현재 시점에서 그는 그 출판을 후회했다.그럼에도 불구하고 베를리오즈는 바그너와 리스트에게^[20] 적대적이었다.그의 Mémoirs에서 리스트는 유명한 거장으로만 등장합니다.그의 작품 중 단 한 작품도 언급되지 않았다.베를리오즈의 문학작품집, 재출판 리뷰집, 에세이집도 마찬가지다.1830년대와 1840년대 초에 베를리오즈가 리스트의 작품들, 특히 오페라 '라 주이브', '이 푸리타니', '로버트 레다블'의 멜로디로 만든 '론도 판타지 엘'과 '판타지스타'를 극찬했다는 평이 있었지만, 그 모든 평은 '문학 작품'에서 제외되었다.

1859년 이후 신독일파의 전통에 대한 추가적인 발전은 Algemeine Deutschi Musikverein (q.v.) 기사에서 다루어진다.

추가 정보

• 알텐부르크, 데틀레프(ed.) : 리스트 운다이스쿨레, 와이머러 리스트-스튜디엔, 임 오프트라그 데 프란츠-리스츠-제셀샤프트 E. V. 바이마르 헤라우제벤 폰 데틀레프 알텐부르크, 밴드 3, 라버-라거 2006.
• 베를리오즈, 헥터, 메무아르, 가르니에 플레미옹 1969년
• 코넬리우스, 피터, 아우게웨트 브리에페 네브스트 타게부크블래튼과 게레겐히츠게디히텐.칼 마리아 코르넬리우스, 2권, 라이프치히 1904, 1905년
• Gur, Golan: 음악과 'Weltanschauung': Franz Brendel과 The Claims of Universal History, Music & Letters 93.3 (2012), 페이지 350ff.
• 요하네스 요하네스 및 안드레아스 모저: 브리에페 폰 언드 안 요제프 요아힘, 3권, 베를린 1911년-13년 베를린.
• 융, 한스 루돌프(ed.): 프랑크푸르트암 마인 1988년 서이넨 브리펜의 프란츠 리스트.
• 카미니아르츠, 이리나(에드): 리하르트 스트라우스, 브리에페 데 알게마이넨 독일 뮌헨 1888~1909년, 바이마르 1995년.
• 메릭, 폴: 리스트의 바이마르에서 로마로의 이적: 실패한 결혼, Studia Musicologica Academye Scientiarum Hungaricae, 21(1979), 페이지 219ff.
• 밀링턴, 베리(ed)바그너 동반자, 런던, 2001
• 폴, 리처드:Die Leipziger Tonkünstler-Versamlung, Erster Artikel, Neue Zeitschrift für Musik, 50(1859), 페이지 282ff 및 289ff.
• Raabe, Peter: Liszts Schaffen, Cotta, Stuttuart and Berlin 1931.
• Bulkidson, Roger: Death-Devoted Heart: Sex and the Sacred in Wagner's Tristan und Isolde, Oxford and New York: 옥스포드 대학 출판부, 2004. ISBN0195166914.
• 바그너, 코지마, 스트라우스, 리처드: Ein Briefwechsel, Tutzing 1978.
• 바그너, 리처드: 마틸드 베센동크, 타게부크블래터 und Briefe 1853–1871, Siebenundzwanzigigste durchesene Ausgabe, Berlin 1906.
• 바그너, 리처드: Briefe an Hans von Bülow, Jena 1916.
• 바그너, 리처드, 리스트, 프란츠: Briefwechsel zwischen Wagner und List, 3. erweiterte Auflage, ed.에리히 클로스, 라이프치히 1910년
• Walker, Alan: Franz List, The Weimar Years (1848–1861), 코넬 대학 출판부 1989.
• 월터, 마이클:리하르트 스트라우스 und seine Zeit, Laaber-Verlag, Laaber 2000.

레퍼런스

참고 문헌