Page semi-protected

바늘 및 주사기 프로그램

Needle and syringe programmes
바늘 및 주사기 프로그램
Who needs a virtual world?.jpg
바늘 교환 키트 내용
기타 이름주사기 교환 프로그램(SEP), 바늘 교환 프로그램(NEP)

주사바늘 및 주사기 프로그램(NSP)은 주사바늘 교환 프로그램(NEP)이라고도 하며, 주사바늘 및 주사바늘 프로그램(IDU)은 깨끗하고 사용되지 않은 피하 주사바늘과 관련 장비를 거의 또는 무료로 얻을 수 있는 사회 서비스이다.HIV/AIDS나 간염등의 혈액 매개 질환의 위험 요소를 저감 하는 「해저감」의 이념에 근거하고 있습니다.

역사

"샤프" 용기(피하 주사 바늘의 안전한 폐기를 위한)

바늘 교환 프로그램은 1970년대에 수행된 비공식 활동으로 거슬러 올라갈 수 있다.그 아이디어는 여러 곳에서 재발견되었을 가능성이 높다.최초의 정부 승인 이니셔티브(네덜란드)는 1980년대 초중반에 실시되었으며, 그 후 다른 이니셔티브가 밀접하게 뒤따랐다.초기 프로그램은 B형 간염의 발생에 의해 동기 부여되었지만, 에이즈 대유행은 [1]전 세계적으로 이러한 프로그램의 신속한 채택에 동기를 부여했다.

작동

일대일 시스템은 동일한 수의 주사기를 [2]: 192 반환해야 하는 시스템입니다.

캘리포니아주 산타크루즈 카운티에 따르면 2019년 Santa Cruz Local이 인터뷰한 교환스탭에 따르면 교환스탭은 숫자를 세지 않고 볼륨을 [3]'눈길'하여 반환된 샤프를 근사화하는 것이 일반적인 관행이다.매사추세츠주 홀리요크도 [4]음량제를 사용한다.유엔 남아시아 마약범죄 사무국은 시각적으로 추정하거나 고객에게 얼마나 많은 마약과 범죄를 가지고 [5]돌아왔는지 물어보라고 제안했습니다.볼륨 기반 방식은 시스템 게임의 가능성을 남겼고 밴쿠버의 한 교환 기관은 시스템 [6]: 140 게임에 상당한 노력을 기울였습니다.

오하이오에 있는 콜럼버스 공중 보건소와 같은 일부에서는 반환된 샤프의 무게를 [7]세는 대신 측정합니다.

주사기 프로그램 사이트와 주사기 프로그램 사이트 간에 관행과 정책이 다릅니다.교환 외에,[8]: 15–16 주사기를 반품하지 않고 나눠주는 "니즈 베이스"라는 모델이 있습니다.

1994년 발간된 보고서에 따르면 1991~[9]1993년 1대 1의 정책인 몬트리올의 CINTING 거래소는 15의 제한 바늘 1개에 75~80%의 수익률을 보였다.

콜로라도 주 볼더에 있는 한 거래소는 4개의 시동 바늘을 사용하여 1대 1로 시행했으며 [2]: 391 1992년에 89.1%의 환율을 기록했습니다.

국제적인 경험

현재 미주, 아시아, 아프리카, 유럽 및 중남미의 [10]87개국에서 멸균 바늘과 주사기를 제공하는 프로그램이 운영되고 있습니다.세계보건기구(WHO)의 IA 포괄적 2004년 연구에서는 "NSP가 IDU 간의 HIV 확산을 실질적으로 비용 효율적으로 감소시키고 개인 [11]또는 사회적 수준에서 약물 투여를 악화시킨다는 증거 없이 그렇게 한다는 설득력 있는 사례"를 발견했다.WHO의 연구결과는 또한 2000년에 중독 [12][13]상담과 결합되었을 때 NSP를 강력하게 지지하는 입장을 채택한 미국 의사 협회(AMA)에 의해서도 지지를 받고 있다.

호주.

호주 멜버른, 리치몬드 교외, 애보츠포드는 헤로인의 사용과 거래가 집중된 지역이다.Burnet Institute 연구 기관은 Yarra Drug and Health Forum 및 North Richmond Community Health Center와 협력하여 2013년 'North Richmond Public Injection Impact Study'를 완료했으며, 불법적인 Dr의 "범위가 광범위하고 빈번하며 매우 눈에 띄는" 특성 때문에 멸균 주입 장비에 24시간 액세스를 권장했다.ug 사용.2010년과 2012년 사이에 부적절하게 폐기된 주입 장비의 수준이 두 교외에 대해 4배 증가한 것으로 기록되었다.주변 도시 야라에서는 2012년 공공 주사기 처리 통에서 매달 평균 1,550개의 주사기가 수집되었다.Paul Dietze는 "우리는 다른 조치를 시도했지만 문제는 지속되었으므로 이제 우리의 [14]접근 방식을 바꿔야 할 때"라고 말했다.

2013년 5월 28일, Burnet Institute는 멜버른 교외의 풋스케이에서 10년 이상의 강도 높은 법 집행 노력 끝에 이 지역의 마약 문화가 계속 성장하자 무균 주입 장비에 24시간 접근을 권장한다고 밝혔다.이 연구소의 연구는 이 지역에서 공공 주사 행위가 빈번하고 잉어공원, 공원, 산책로, 드라이브 등에서 주사 장비가 발견되었다고 결론지었다.게다가, 약을 주사하는 사람들은 버려진 [15]장비를 재사용하기 위해 주사기 폐기통에 침입했다.

영국

영국의 공공 기관인 National Institute for Health and Care Excellence(NICE)는 2014년 4월 영국 바늘 교환에서 스테로이드제를 주사하는 젊은 층의 증가로 인해 권고안을 도입했다.NICE는 2009년에 바늘 교환 가이드라인을 발표했는데, 이 가이드라인에서는 18세 미만에게는 바늘과 주사기 서비스가 권장되지 않았지만, 이 기구의 마이크 켈리 교수는 프로그램에서 "완전히 다른 그룹"의 사람들이 프레젠테이션을 하고 있다고 설명했다.업데이트된 지침에서 NICE는 "스테로이드 사용자 수가 급격히 증가"하는 전문가 서비스를 제공할 것을 권고했으며, 근육을 [16]발달시키려는 15세 스테로이드 주사기의 보고에 따라 바늘을 18세 미만에게 제공해야 한다.

미국

질병통제예방센터와 국립보건원은 바늘 교환이 HIV [17][18]예방을 위한 효과적인 전략임을 확인했습니다.NIH는 2002년 미국에서 주사제 사용자의 15~20%가 HIV에 걸리고 70% 이상이 [18]C형 간염에 걸렸다고 추정했다.질병통제센터(CDC)는 새로운 HIV 감염의 1/5과 C형 간염 감염의 대부분은 주사제 [17]사용에 의한 것이라고 보고했습니다.미국 보건복지부는 2018년 HIV 감염 사례의 7%인 2,400명이 약물 [19]복용자에 속한다고 발표했습니다.

오리건 주 포틀랜드가 1989년에 [20]문을 연 NSP에 공적 자금을 지출한 최초의 도시였다.그것은 또한 [21]그 나라에서 가장 오래 운영되는 프로그램 중 하나이다.프로그램 이름에 "교환"이라는 단어에도 불구하고, 멀티노마 카운티에 의해 운영되는 포틀랜드 바늘 교환기는 [21]교환할 주사기를 제시하지 않는 중독자들에게 주사기를 나눠준다.2015-2016 회계연도 동안 [22]카운티는 2,478,362개의 주사기를 지급하고 2,394,460개의 주사기를 공급받아 83,902개의 [21]바늘이 부족했다고 보고되었다.2016년, 클리블랜드 니들 교환 프로그램은 "대부분 18세에서 25세 사이의 백인 교외 어린이들"[23]을 본다고 보고되었다.

샌프란시스코

1993년 당시 시장이었던 프랭크 조던이 주사기 교환 프로그램(SEP)을 전면 승인한 이후 샌프란시스코 공중 보건부는 주사기 접근 관리 및 시내에서의 주사기 폐기 제안을 담당해 왔습니다.원래 HIV 유행에 대처하기 위한 비상사태로 시행된 이 제재는 SEP가 멸균 주사기를 제공하고, 사용한 기기를 회수하며, 약물 사용 장애로 어려움을 겪고 있는 사람들을 지원하기 위한 보건 교육 서비스로 운영되도록 했다.이후 2017년 7월 1일부터 2017년 12월 31일까지 총 303만개의 주사바늘 중 167만2천개(60%)만이 지정된 장소로 [24]반환된 것으로 추정되었다.2018년 4월, 시장 대행 마크 패럴은 샌프란시스코 거리에 [24]버려져 있는 주사바늘을 제거하는 데 75만 달러를 배정했습니다.

일반적인 특징

2011년 현재 미국에서는 [25]최소 221개의 프로그램이 운영되고 있습니다.대부분(91%)은 합법적으로 영업을 허가받았고, 38.2%는 지역 보건 [25][26]당국에 의해 관리되었다.CDC는 1993년에 NSP의 가장 큰 비용은 인건비이며, 이는 예산의 [27]66%를 차지한다고 보고했다.

3600만 개 이상의 주사기가 매년 배포되었으며, 대부분 고정 [25]사이트를 운영하는 대규모 도시 프로그램을 통해 배포되었다.주사기는 미국 Next [28]Distro에서 우편으로 전국에 공급되고 있습니다.보다 일반적으로 미국 NEP는 모바일 밴, 배송 서비스 및 2차(피아 투 피어) 교환을 포함한 배낭/페드리안[26] 경로 등 다양한 방법을 통해 주사기를 배포합니다.

자금 조달

미국에서 바늘 교환 프로그램에 대한 연방 자금의 금지는 1988년 시작되었는데, 당시 공화당 노스캐롤라이나 상원의원 제시 헬름스는 의회가 약물 [29]남용을 장려하기 위해 연방 자금의 사용을 금지하도록 이끌었다.이 금지령은 2009년에 잠시 해제되었다가 2010년에 재개되었다가 2015년에 다시 부분적으로 해제되었다.현재 연방기금은 여전히 바늘 및 주사기 또는 주사기 교환 프로그램에 의한 기타 주사기 구입에 사용할 수 없다. 단, 공공보건 [30][29][31]비상사태가 선포된 경우 훈련 및 기타 프로그램 지원에 사용할 수 있다.금지가 시행되지 않은 2010년부터 2011년까지 최소 3개의 프로그램이 연방기금을 획득할 수 있었고, 3분의 2가 그러한 [25]자금을 추구할 계획이라고 보고되었다.1997년의 한 연구는, 자금 조달 금지가 시행되고 있는 동안, "수천 명의 IDU, 그들의 성적 파트너, 그리고 그들의 [32]자녀들 사이에서 HIV 감염을 일으켰을 수 있다"고 추정했다.미국 NEP는 민간 [26]기부로 보충된 주정부와 지방정부의 혼합기금을 통해 계속 자금을 조달하고 있다.2015년 12월 통과돼 오바마 대통령이 서명한 옴니버스 지출법안의 바늘자체를 제외한 거래소의 모든 측면에 대해 자금지원이 사실상 해제됐다.켄터키주 공화당 소속 할 로저스와 미치 맥코넬 의원이 이 같은 변화를 처음 제안했다고 대변인이 [33]전했다.

법적 측면

많은 주에서 처방전 없이 바늘을 소지하는 것을 범죄로 규정하고 지하에서 바늘 교환 [34]활동을 하던 사람들을 체포했다.뉴욕과 같은 일부 사법권에서는 바늘 교환 운동가들이 법정에서 법에 이의를 제기했고, 판사들은 그들의 행동이 "필요성 방어"에 의해 정당화되었다고 판결했다. 이 "필요성 방어"는 법을 어겨 피해를 허용할 [35]수 있다.처방전 없이 주사기 소지가 불법으로 남아 있는 다른 국가에서는 의사 기반의 처방 프로그램이 [36]유망하다.주사기 접근 프로그램이 효과적이고 비용 효율적이라는 것을 입증하는 역학 연구는 주사기 보유 현황뿐만 아니라 주 및 지역 NEP 운영법을 보다 광범위하게 [37]변경하는 데 도움이 되었다.예를 들어 1989년과 1992년 사이에 뉴욕시의 3개 거래소는 [38]접근법의 합법화 이전에 수익률을 입증하기 위해 주사기에 태그를 붙였다.

2012년까지 최소 35개 [25]주에 합법적 주사기 교환 프로그램이 존재했다.어떤 환경에서는 주사기 소지 및 구매가 범죄에서 제외되는 반면, 다른 환경에서는 허가된 NEP 고객이 특정 마약 소지품 [39]법에서 면제됩니다.하지만 법적 변화에도 불구하고, 공식 법과 환경 사이의 차이는 많은 프로그램들이 계속해서 법 집행의[40] 간섭을 받고 있고 비밀 프로그램들이 미국 [41]내에 계속 존재한다는 것을 의미한다.

콜로라도는 비밀 주사기 교환 프로그램을 운영하도록 허용하고 있다.현재의 콜로라도 법은 주사기 구입에 대한 처방전의 필요성에 대해 해석의 여지가 있다.이런 법에 따라 대다수 약국은 처방전 없이 주사기를 판매하지 않고 있으며 처방전 [42]없이 주사기를 소지한 사람은 경찰에 체포된다.Boulder County 보건부는 2012년 1월부터 2012년 3월까지 45,000개 이상의 더러운 주사기를 공급받아 [43]약 45,200개의 살균 주사기를 배포했다고 보고했습니다.

2017년 현재 NSP는 15개 [44]주에서 불법이다.NSP는 캘리포니아 [45][44]주 법으로 금지되지 않았지만 캘리포니아 오렌지 카운티의 도시에서는 지역 규정에 의해 금지되어 있습니다.

법 집행

법 집행 기관과의 충돌

NEP 및 기타 주사기 접근 이니셔티브에 대한 법적 장벽 제거는 IDU [37]간의 HIV 감염을 줄이기 위한 포괄적인 접근법의 중요한 부분으로 확인되었다.법적 장벽에는 "장부에 관한 법률"과 "거리에 관한 법률"이 모두 포함됩니다. 즉, 관련 법을 반영하거나 반영하지 않을 수 있는 법 [40][46]집행관의 실제 관행이 포함됩니다.경찰이 주사기 소지를 범죄로 간주하거나 NEP에 참여하는 것을 범죄 [39]활동의 증거로 간주한다면 주사기 및 마약 단속 정책의 변화는 그러한 장벽을 줄이는 데 효과적이지 않을 수 있다.

대부분의 미국 NEP는 합법적으로 운영되고 있지만, 많은 사람들이 어떤 형태로든 경찰의 [39]간섭을 보고하고 있다.2009년 111명의 미국 NEP 매니저를 대상으로 한 전국 조사에서는 43%가 월별 고객 괴롭힘, 31%가 월별 고객 주사기 무단 몰수, 12%가 월별 고객 체포, 26%가 6개월마다 프로그램 사이트에 불청객으로 출석했다고 보고했습니다.다변량 모델링에서 프로그램의 법적 지위(합법적 운영과 불법적 운영)와 관할권의 주사기 규제 환경은 경찰의 [39]간섭 빈도와 관련이 없었다.

2011년 로스엔젤레스에서 NEP 클라이언트의 경험을 상세하게 분석한 결과, 고객의 7%가 특정 달에 보안 담당자와 마주친다고 보고했습니다.주사기는 관할구역에서 금지되지 않고 압수는 허가된 체포의 일부로서만 이루어질 수 있다는 점을 고려하면 주사기 압수를 신고한 사람들의 거의 40%가 체포되지 않았다.이것은 개인 재산의 초법적 몰수에 대한 우려를 불러일으킨다.응답자의 약 25%는 현지 [47]경찰이 아닌 사설 보안 요원과 관련이 있었다.

비슷한 발견들이 국제적으로 나타났다.예를 들어 주사기 접근과 소지를 보호하는 법을 제정하고 NEP를 채택했음에도 불구하고, 멕시코 북부 국경 지역의 IDU와 성노동자들은 사법당국에 의한 주사기 몰수가 빈번하다고 보고하고 있다.이 지역뿐만 아니라 다른 지역에서도 주사기 압수 보고는 사타구니 주사, 공공 주사, 약국 [48]이용 등 위험한 행동의 증가와 관련이 있다.이러한 관행은 HIV 및 기타 혈액 매개 [48][49]질환의 위험으로 해석됩니다.

인종 구배

주로 유색인종인 NEP는 프로그램을 오가며 고객 체포가 빈번하다고 보고할 가능성이 거의 4배, 무허가 주사기 [39]압수를 보고할 가능성이 거의 4배 더 높습니다.2005년 필라델피아에서 실시된 한 연구에 따르면 합법적으로 운영되는 이 도시의 교환소에 접근하는 아프리카계 미국인들은 경찰의 마약 [50]단속이 시작된 후 백인들에 비해 두 배 이상 감소했다고 한다.이러한 조사결과와 다른 조사결과는 법 집행에서의 인종적 차이가 HIV [47][51]전염의 불균형으로 바뀔 수 있는 가능한 메커니즘을 보여준다.특히 응답자의 과반수(56%)는 경찰의 불리한 사건을 기록하지 않았다고 응답했다. 기록했다고 응답한 응답자들은 허가받지 않은 주사기 압수를 신고할 가능성이 2.92배 높았다.이러한 조사 결과는 경찰의 [40]간섭에 대처하기 위해 체계적인 감시와 개입이 필요하다는 것을 시사한다.

원인들

경찰의 합법적인 NEP 운영 간섭은 훈련 결함으로 부분적으로 설명될 수 있습니다.미국 로드아일랜드주에서 주사기 구입 및 소지죄가 무효화된 지 4년 후 도시 경찰서에서 경찰관들을 대상으로 한 연구에 따르면 경찰관의 3분의 1이 법이 [40]바뀌었다는 사실을 모르고 있는 것으로 나타났다.이러한 지식 격차는 공중보건법의 다른 영역과 유사하며,[52] 보급에 만연한 격차를 강조한다.

그러나 법을 정확히 알고 있는 경찰관들조차 마약 복용자들의 주사기를 압수할 의사를 보고하여 문제가 되는 약물 [40]사용에 대한 대책을 마련하였다.경찰은 또한 우발적인 바늘봉과 IDU로부터의 전염성 질환에 대한 불안감을 보고했지만, 이러한 직업적 위험에 대처하기 위한 훈련이나 준비가 되어 있지 않았다. 이러한 불안은 주사기 접근 계획에 대한 부정적인 태도와 관련이 있다.

법 집행 장벽에 대처하기 위한 훈련과 개입

미국 NEP는 특히 경찰의 직업 안전과 인적 자원 [30]문제에 대처한다는 틀에서 경찰을 성공적으로 훈련시켰다.예비 증거는 또한 훈련이 NEP에 대한 경찰의 지식과 태도를 문제 있는 [53]약물 사용에 대한 특정 및 공중 보건 기반 접근법으로 대체시킬 수 있음을 시사한다.

2011년의 조사에 의하면, 미국 NEP의 20%가 전년도에는 경찰 훈련을 보고했습니다.주제로는 NEP의 이면에 있는 공중 보건 근거(71%), 경찰 직업 건강(67%), 바늘 부상(62%), NEP의 법적 지위(57%), 피해 감소 철학(67%) 등이 포함됐다.평균적으로 훈련은 어느 정도 효과가 있는 것으로 보였지만 공식적인 평가를 실시한 프로그램은 4개뿐이었다.경찰 훈련에 대한 지원은 응답자의 72%가 경찰 [54]관계 개선의 핵심으로 꼽았습니다.

옹호.

NIH,[55] CDC,[56] 미국 변호사 [57]협회, 미국 의사 협회,[58] 미국 심리학 [59]협회, 세계보건기구[60] 및 기타 많은 단체들은 바늘 교환을 포함한 저임계 프로그램을 지지했다.

바늘 교환 프로그램은 정치적, 도덕적 이유로 반대에 부딪혀왔다.미국 지방 변호사 협회([61]NDAA), 마약 감시 국제,[62] 헤리티지 재단,[63] 마약 자유 호주 등을 포함한 [64]옹호 단체와 가톨릭 [65]교회와 같은 종교 단체.

미국에서 NEP 프로그램은 대중이 받아들이지 않음에도 불구하고 급증하고 있다.국제적으로 바늘 교환은 [66]널리 받아들여지고 있다.

조사.

질병 전염

Norah Palmateer가 이끄는 팀이 이 주제에 대한 체계적인 검토와 메타 분석을 실시한 2010년 두 번의 검토에서는 NSP가 C형 간염 바이러스의 전염을 막는다는 증거가 불충분하고 HIV의 전염을 막는 잠정적인 증거, 그리고 스스로 보고된 위험 주입을 감소시킨다는 충분한 증거가 발견되었다.동작.[67]Palmateer는 논평에서 자신의 팀의 리뷰 리뷰를 기존 프로그램을 폐쇄하거나 새로운 바늘 교환 제도를 도입하는 것을 방해하기 위한 명분으로 사용하지 말라고 정치인들에게 경고했다.프로그램의 질병 예방 효과에 대한 근거가 미약한 것은 검토한 일차 연구의 고유한 설계 한계 때문이며, 예방 [68]효과가 결여된 프로그램으로 해석해서는 안 된다.

Palmater 팀의 '검토 검토' 중 두 번째는 바늘 교환 [69]연구에 대한 10개의 이전 공식 검토를 면밀히 조사했으며, 비판적 평가 후 4개의 검토만이 포함 기준을 충족할 만큼 엄격한 것으로 간주되었다.깁슨(2001년),[70] 워닥앤쿠니([71]2004년), 틸슨(2007년),[72] 켈(2007년)[73]의 팀에 의해 이루어졌다.Palmater 팀은 NSP의 유효성을 지지하는 결론이 그들이 검토한 HIV 연구 결과와 일치하지 않는다고 판단했다.

Wodak and Cooney의 리뷰에서는 허용 가능한 엄격함을 나타내는 11개의 연구에서 NSP가 HIV 예방에 미치는 효과에 대해 긍정적인 6개, 부정적인 3개, [71]결론적이지 않은 2개가 발견되었다.그러나 켈 등의 검토는 Wodak과 Cooney 검토에 동의하지 않았으며 NSP 효과에 대한 연구를 긍정 3명, 부정 3명,[73] 결론적이지 않은 5명으로 재분류했다.미국은 미 의학 연구소 그들의 제네바 session[76]에 비록는 바늘과syringe 교환 등 다성 분 HIV감염 방지 프로그램 중간 HIV위험 행동을 줄였다, 증거에 바늘과syringe 교환 혼자의 효과에 관한 결론을 내렸다 둘 다 Drs Wodak[74]과 Käll[75]의 상반된 증거를 평가하였다.입사"대부분의 [72]연구에서 지적된 설계 및 방법론적 문제"를 고려할 때 제한적이고 결론적이지 않았다.바늘 교환을 HIV의 유병률 감소와 연관짓는 4개의 연구는 [72]개인을 평가하는 것이 아니라 인구 연구로 설계되었기 때문에 인과 관계를 확립하는 데 실패했다.
NEP는 HIV 예방 [72]전략의 구성 요소 중 하나로 성공적으로 기능합니다.NSE를 포함한 다성분 HIV 예방 프로그램은 약물 관련 HIV 위험[72] 행동을 줄이고 위해 감소 [77]서비스의 영향을 강화한다.

틸슨(2007)은 다성분 예방 프로그램의 포괄적인 서비스 패키지만이 약물 관련 HIV 위험을 줄이는데 효과적일 수 있다고 결론지었다.이러한 패키지에서 바늘 교환의 상대적 기여가 위험 행동과 HIV [72]발생률 감소에 어떤 영향을 미칠 수 있는지는 불분명하다.

혈액 매개성 [71][72][67][69]질환의 확산을 막는 데 바늘 교환 프로그램만의 상대적 비효율성을 보여주는 여러 예를 들 수 있다.많은 바늘 교환 프로그램은 약물 중독을 치료하기 위해 어떠한 진지한 노력도 하지 않는다.예를 들어, 생명 교육 센터의 데이비드 노프스는 이렇게 썼다. "저는 습관을 끊는 것에 대한 정보를 요청하는 사람들이 효과적인 치료나 상담이 거의 없는,[78] 단 한 장의 종이를 받는 시카고 주변의 사이트를 방문했습니다."

2013년 체계적인 검토 결과, HIV 및 HCV [79]감염 예방 및 치료를 위해 NEP를 사용하는 것에 대한 지지가 발견되었습니다.2014년 체계적 검토와 메타 분석에서는 NEP가 주사제 사용자 사이의 HIV 전염을 감소시키는데 효과적이라는 증거가 발견되었지만, 다른 위해 감소 프로그램도 HIV [80]발생률 감소에 기여했을 가능성이 있다.NEP는 저소득 및 [81]중산층 국가에서도 고소득 국가만큼이나 효과적인 것으로 보인다.

워커 트레이닝

Lemon과 Shah는 2013년 International Congress of Psychiologists에서 바늘 교환 노동자에 대한 훈련 부족을 강조했고, 또한 근로자들이 지원이나 훈련이 거의 없는 계약상의 의무 이상의 다양한 작업을 수행하는 것을 보여주었다.그것은 또한 바늘 교환 근로자들이 어떻게 고통 받는 마약 사용자들에게 흔한 첫 번째 접촉인지 보여주었다.아마도 가장 우려되는 발견은 노동자들이 필요할 [82]때 나록손의 공급을 법적으로 허용하지 않았다는 것이다.

약물 사용

마이애미 대학의 경제학자 아날리사 팩햄의 2019년 NBER 논문에 따르면 주사기 교환 프로그램은 HIV 비율을 18.2%까지 낮추지만 약물 사용을 [83]증가시킨다.주사기 교환 프로그램은 약물 관련 사망률을 11.6%, 오피오이드 관련 사망률을 25.4%[83] 증가시켰다.

찬반 양론

니들 폐기

다음 항목도 참조하십시오.바이오메디컬 폐기물, 의약품 폐기 및 샤프 폐기물

NSP가 쓰레기를 늘리지 않음: 폭넓은 주장

활동가 단체들은 SEP 사용자들이 적절하게 [84]처리될 수 있도록 보장할 방법이 없다고 주장한다.동료 검토 연구에 따르면 주사기 교환 프로그램이 있는 도시에서는 주사기가 없는 [85]도시보다 덜 부적절하게 폐기되는 것으로 나타났다.유사한 설계의 다른 연구에 따르면 주사기 교환 프로그램 드롭 박스는 부적절한 주사기 폐기(98% 이상 감소)의 전체적인 감소와 관련이 있으며, 해당 주사기 교환 사이트에서 멀리 떨어져 있으면 부적절하게 폐기된 [85]주사기의 양이 증가합니다.다른 민족지학적 연구는 범죄 관련 약물 소지법이 부적절한 주사기를 폐기하는 것을 증가시키고, 소지법의 심각성을 감소시키는 것은 적절한 주사기 폐기에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 증거를 발견했는데, 이는 CDC의 주사기 폐기에 대한 지침을 뒷받침한다.er는 SSP가 없는 영역일 가능성이 높습니다."[86][87]

NSP의 쓰레기 증가: 폭넓은 논쟁

한편, SEP가 부적절한 주사기 폐기를 증가시킨다는 것을 시사하는 데이터가 있다.반대 단체들은 주사바늘 쓰레기의 증가에 대한 사진 증거를 통해 그들 자신의 증거를 제공하고, 추가적으로, 반대론자들은 1:1 주사바늘 교환을 요구하지 않는 프로그램들이 주사바늘을 열지 않거나 주사바늘 [88]반환을 받아들이지 않을 때 주사바늘을 더 편리하게 폐기하도록 장려한다고 주장한다.게다가, 많은 프로그램들이 주사바늘에 대한 무제한 접근을 허용하고 있는데, 반대론자들은 총 [89]유통되는 주사바늘을 증가시키는 것에 기초해 쓰레기를 훨씬 더 많이 증가시킨다고 주장한다.주사기 획득이 무제한인 지역에 사는 포틀랜드 주민들은 "바늘에 물빠짐"을 하며 일주일에 100개 이상의 주사기를 얻고 있다고 주장한다.야당 단체들은 또한 주사기 폐기 박스의 양을 늘리기 위한 정부의 조치가 [90]느리다고 주장한다.

  • 일대일 정책을 엄격히 준수하고 시동 주사기/니들을 제공하지 않는 NSP는 [2]: 387 유통 중인 주사기의 수를 증가시키지 않는다.
  • NEP의 효과를 구체적으로 평가한 몇 가지 연구는 부적절한 주사 바늘 폐기 및 주사 빈도에 영향이 없다는 "최소한" 증거와 약물 사용자 수, 고위험 사용자 네트워크 및 범죄 [72]추세에 대한 영향 부족에 대한 "약한" 증거를 제시했다.
  • 일부 NSP는 사용한 주사기가 반환될 것으로 예상하지 않고 주사기를 배포합니다.오리건주 포틀랜드의 한 NSP는 의심없이 주사기를 나눠준다.NSP 근처의 이웃들은 정기적으로 버려진 주사기를 찾고 있으며, 주사기가 속한 인근 단체인 University Park 근린회는 주사기 배포 작업을 [91]중단하기를 바라고 있다.한 지역 주민이 캘리포니아 치코에 있는 NSP를 방문했고, 그녀는 의심의 여지 없이 100개의 주사기를 건네받았다.치코의 시의회는 [92]그 운영을 금지하는 것에 대해 논의하고 있다.
  • 2003년 호주 연방 의회 양당 조사에서는 호주의 바늘 교환에 대한 설명 책임 부족과 바늘 [93]부상의 추적에 대한 국가 프로그램의 부족에 대한 우려를 표명하며 권고안을 발표했다.버려진 주사바늘과 주사바늘 부상에 대한 지역사회의 우려로 호주는 2003/4년에 주사기 [94]접이식 기술 조사에 1,750만 달러를 배정했다.

치료 프로그램 등록

  • IDU는 비살균 주사 관행, 약물 합병증 및 관련 생활 방식 [95]선택으로 인한 여러 건강 문제를 감수한다.당뇨병과 같은 관련 없는 건강 문제는 약물 의존성 때문에 무시될 수 있다.IDU는 일반적으로 기존의 의료 [96]서비스 이용을 꺼린다.이러한 거부감/무시함은 건강이 악화되고 응급 [97]서비스 사용이 증가하여 추가 비용이 발생한다는 것을 의미한다.이 문제를 [98]해결하기 위해 IDU 대상 의료기관 또는 저임계 의료기관으로 알려진 위해 감소 기반 의료센터가 설립되었다.
  • NSP 직원은 약물 및 의료 시설을 사용하는 사람들 간의 연결을 촉진하여 자발적인 신체적, 심리적, 정서적 치료 프로그램에 [99][100]노출시킨다.
  • 중독자들을 위한 사회 서비스는 바늘 교환을 중심으로 구성될 수 있고,[101] 그들의 접근성을 높일 수 있다.

비용 효율

2011년 현재 CDC는 바늘 교환 프로그램을 통해 예방된 모든 HIV 감염이 약 178,000달러 이상을 절약할 수 있을 것으로 추정했습니다.이와는 별도로 IDU에서 [102]HIV 감염자가 전체적으로 30% 이상 감소했다고 보고했습니다.

찬성자

위해성 감소 찬성론자들은 바늘 교환의 제공이 보건 비용을 절감하는 데 있어 사회적 이익을 제공하고 또한 사용된 주사기를 폐기하는 안전한 수단을 제공한다고 주장한다.예를 들어 영국에서 SEP의 지지자들은 다른 프로그램과 함께 정맥주사 약물 [72]사용자들 사이의 HIV 확산을 줄였다고 주장한다.이러한 추정된 편익은 이를 도입한 대부분의 국가에서 이러한 프로그램의 확대로 이어져 지리적 적용 범위와 운영 시간을 증가시켰다.주입 장비를 자동으로 분사하는 자판기가 성공적으로 [103][104][105]도입되었습니다.

이러한 프로그램들의 다른 품목 급여 접촉의 건강과 상담 서비스 조회에게 공식적인 마약 treatment,[106]게 접근하기 위한 첫번째 지점을 제공하는 등 포함하면 안전한 injecting 관행에 대해 최신 정보, 피임 그리고 성 건강 서비스에 액세스하고 데이터 수집 사용자 abo에서 방법을 제공하는 조항.와 같이 월행동 및/또는 약물 사용 패턴.일부 환경에서 SEP 콘센트는 기본적인 기본 의료 서비스를 제공합니다.이들은 주로 약물을 주입하는 사람 및/또는 '저임계 의료 기관'을 대상으로 하기 때문에 '대상 1차 의료 기관'으로 알려져 있다. 이는 기존의 의료 [98][107]기관으로부터 의료 기관에 대한 공통 장벽을 줄이기 때문이다.고객은 멸균 주입 장비에 대한 접근을 돕기 위해 SEP 콘센트를 자주 방문합니다.이러한 방문은 다른 의료 [108][109]서비스를 제공하기 위해 기회주의적으로 사용됩니다.

주사바늘 교환 임상시험 결과 주사바늘 교환이 약물 [110]주입 증가를 유발하지 않는 것으로 나타났다.

캘리포니아 환경품질법(CEQA)

캘리포니아 내에서는 주사기 교환 프로그램에 반대하는 사람들이 부적절한 주사기 처분이 환경에 미치는 영향을 들어 주사기 교환 프로그램의 운영을 금지하는 수단으로 CEQA(California Environmental Quality Act)를 자주 제기해 왔다.유일한 주사기 [84]교환 프로그램인 Santa Cruz와 Orange County 내에서 가장 주목할 만한 SEP의 반대는 2019년 10월 Orange County Needle Exchange Program(OCNEP)이 [111]주민을 위한 위험 조건과 쓰레기를 조성했다는 이유로 프로그램을 청구한 Orange County 소송으로 인해 운영을 중단했습니다.OCNEP는 그들의 [112]프로그램이 종료된 후에도 공공침투기가 여전히 존재한다고 주장한다.

2021년 주지사 가빈 뉴섬이 서명한 캘리포니아 법(AB-1344)은 SEP에 도전하기 위해 CEQA를 사용하는 것을 막는 것을 목적으로 하고 있다.이 조항에는 다음과 같이 기술되어 있다.

"이 장에 따라 수행된 바늘 및 주사기 교환 서비스 신청, 허가 및 운영은 공공 자원 [113]코드 캘리포니아 환경 품질법, 13부(섹션 21000부터 시작)에 따라 검토되지 않습니다.

그 조항은 오피오이드 [114]전염병을 줄이기 위해 통과되었다.그 법안에는 원고의 환경 문제를 명확하게 다루는 부분이 없다.

범위

  • 필라델피아 지역에서 415명의 주사약 복용자를 대상으로 한 1993년 사망률 연구에서, 4년 동안 28명이 사망했습니다: HIV 관련 원인에 의한 5명, 과다복용으로 인한 5명, 심장병으로 인한 5명, 심장병으로 인한 4명, 신부전으로 인한 3명, 간질환으로 인한 2명, 자살로 인한 1명, [115]암으로 인한 1명.

커뮤니티 문제

  • NSP의 유효성 연구는 보통 중독자 건강에 대한 영향에 초점을 맞췄다; 미국 전국지방변호사협회는 그들이 더 넓은 [61][116]지역사회에 대한 영향을 무시한다고 주장한다.
  • NSP는 그들이 [117]운영하는 지역사회에 약물 활동을 집중시킬 수 있다.소수의 단기 연구만이 NSP가 그러한 [118]영향을 미치는지 여부를 고려했다.이런 일이 일어나는 한, 그것들은 부동산 가치에 부정적인 영향을 미칠 수 있고, 국지적인 범죄율을 증가시키고, 호스트 [119]커뮤니티에 대한 광범위한 인식을 손상시킬 수 있다.1987년 플라츠슈피츠 공원에서는 "당국은 취리히의 증가하는 마약 문제를 막기 위해 공원에서의 불법 마약 사용과 판매를 허용하기로 결정했다"고 말했다.경찰은 공원에 들어가거나 체포하는 것이 허용되지 않았다.취리히 개입 시범 프로젝트, 즉 ZIPP-AIDS 프로그램의 일환으로 깨끗한 주사 바늘이 중독자들에게 배포되었다.그러나 공원에서 일어나는 일에 대한 통제력의 결여는 많은 문제를 야기했다.유럽 각지에서 마약상과 이용자가 몰려들었고, 마약상이 통제권을 다투고 중독자(2만 명)가 그들의 습관을 유지하기 위해 훔치면서 범죄가 기승을 부렸습니다.
  • 해악 [120]감소의 주요 지지자로 꼽히는 호주에서는 국민의 3분의 1이 NSP가 약물 사용을 장려한다고 믿었고, 20%가 NSP가 [121]약물을 조제한다고 믿었다는 조사 결과가 나왔다.

기분 전환이다.

NPR은 미국 필라델피아에 있는 주사기 교환 프로그램인 Prevention Point Philadelphia와 그 고객들을 인터뷰했다.예방 포인트는 주사기를 제시하면 누구나 제한 없이 같은 양으로 교환할 수 있게 해주며, 이로 인해 마약 중독자들은 마약 돈을 벌기 위해 깨끗한 주사기를 다른 마약 중독자들에게 팔게 되었다.일부 마약 거래상들은 주사 바늘 교환을 이용하여 많은 양의 주사 바늘을 구매자들에게 [122]팔거나 주기도 한다.

2000년 2월 볼티모어 선과 인터뷰한 일부 참가자들은 그들이 마약의 돈을 벌기 위해 교환으로부터 얻은 새로운 주사기 중 일부를 판매한다고 밝혔고, 약물 [123]중독자들 사이의 주사기 공유를 항상 중단하지는 않았다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Ritter, A와 Cameron, J (2006) A Systematic Review of Harm Reduction, Drug Policy Modeling Project, Monograph 06, Melbourn University, Turning Point Alcohol and Drug Center, 12월.
  2. ^ a b c 미국 및 해외에서의 바늘 교환 프로그램의 공중 보건 영향.(1993).미국:캘리포니아 대학교 버클리 공중보건대학원
  3. ^ Guzman, Kara Meyberg (2019-05-24). "What we learned from looking at Santa Cruz County's needle exchange". Santa Cruz Local. Retrieved 2020-10-10.
  4. ^ "How needle exchange program needles get counted in Holyoke". masslive. 2017-07-23. Retrieved 2020-10-10.
  5. ^ Thangsing, Chinkholal (2012). "Needle syringe exchange program for injecting drug users" (PDF).
  6. ^ Lupick, Travis (2018-06-05). Fighting for Space: How a Group of Drug Users Transformed One City's Struggle with Addiction. arsenal pulp press. ISBN 978-1-55152-713-0. That left room to game the system, to which Stuerzbecher devoted significant time. "Kerstin spent hours measuring and counting needles in those disposal bins with markings on the side...
  7. ^ "Discarded needles may be unintended side effect of needle access program". 10tv.com. 20 November 2017. Retrieved 2020-10-10.
  8. ^ "North Dakota Department of Health Syringe Service Program Requirements & Guidance" (PDF). July 2019.
  9. ^ Programs, National Research Council (US) and Institute of Medicine (US) Panel on Needle Exchange and Bleach Distribution (1994). Evaluating Montréal's Needle Exchange CACTUS-Montréal. National Academies Press (US).
  10. ^ "Global State of Harm Reduction - 2021 Update". Harm Reduction International. Retrieved 2021-12-30.
  11. ^ Wodak, A.; Cooney, A. (2004). "Effectiveness of Sterile Needle and Syringe Programming in Reducing HIV/AIDS Among Injecting Drug Users" (PDF). World Health Organization. Retrieved 18 July 2013.
  12. ^ Yoast, R.; Williams, M. A.; Deitchman, S. D.; Champion, H. C. (2001). "Report of the Council on Scientific Affairs". Journal of Addictive Diseases. 20 (2): 15–40. doi:10.1300/J069v20n02_03. PMID 11318395. S2CID 23406146.
  13. ^ Stancliff, S.; Agins, B.; Rich, J. D.; Burris, S. (2003). "Syringe access for the prevention of blood borne infections among injection drug users". BMC Public Health. 3: 37. doi:10.1186/1471-2458-3-37. PMC 317318. PMID 14633286.
  14. ^ Lucie Van Den Berg (20 May 2013). "Syringe machine push for addicts in Melbourne's heroin hot spots". The Australian. Retrieved 20 May 2013.
  15. ^ Bridie Byrne (28 May 2013). "Drug experts propose needle vending machines for Footscray". Herald Sun Maribyrnong Leader. Retrieved 29 May 2013.
  16. ^ Charlie Cooper (9 April 2014). "NICE: Needle exchanges should supply safe equipment to under-18 steroid users". The Independent. Archived from the original on 2022-06-18. Retrieved 9 April 2014.
  17. ^ a b Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (15 July 2005). "Update:Syringe Exchange Programs". MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 54 (27): 673–6. PMID 16015218.
  18. ^ a b National Institutes Of, Health (November 2002). "National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement: Management of hepatitis C: 2002--June 10–12, 2002". Hepatology. 36 (5 Suppl 1): S3–20. doi:10.1002/hep.1840360703. PMID 12407572.
  19. ^ "U.S. Statistics". HIV.gov. 2020-06-30. Retrieved 2020-10-10.
  20. ^ Hayes, Elizabeth (May 15, 2018). "A legal site in Portland to inject heroin? Elected officials, advocates explore the idea". Portland Business Journal. Retrieved April 28, 2019.
  21. ^ a b c Hewitt, Lindsey (April 18, 2017). "Spike in discarded syringes littering Portland". Portland Tribune. Retrieved April 27, 2019. Multnomah County will give up to 10 syringes to an individual who has none to exchange.
  22. ^ "Questions about Syringe Exchange". Multnomah County. 2018-01-30. Retrieved 2019-04-28.
  23. ^ "Needle exchange program sees mostly white suburban kids ages 18 to 25". Cleveladn 19. Retrieved 2020-09-29.
  24. ^ a b "S.F. Pins Down Its Needle Problem - April 25, 2018 - SF Weekly". SF Weekly. 2018-04-25. Retrieved 2018-11-02.
  25. ^ a b c d e Green TC, Martin E, Bowman S, Mann M, Beletsky L (2012). "Life After the Ban: An Assessment of US Syringe Exchange Programs' Attitudes About and Early Experiences with Federal Funding". Am. J. Public Health. 102 (5): e9–e16. doi:10.2105/AJPH.2011.300595. PMC 3484785. PMID 22420810.
  26. ^ a b c Des Jarlais DC, McKnight C, Goldblatt C, Purchase D (2009). "Doing harm reduction better: syringe exchange in the United States" (PDF). Addiction. 104 (9): 1441–6. doi:10.1111/j.1360-0443.2008.02465.x. PMID 19215605. Archived from the original (PDF) on 2011-09-29. Retrieved 2012-07-05.
  27. ^ "The Public Health Impact of Needle Exchange Programs in the United States and Abroad Summary, Conclusions and Recommendations" (PDF). CDC. 1993.
  28. ^ Yang, Carol (March 2021). "NEXT Harm Reduction: An Online, Mail-Based Naloxone Distribution and Harm-Reduction Program". American Journal of Public Health. 2021 (111): 667–671. doi:10.2105/AJPH.2020.306124. PMC 7958031. PMID 33600254.
  29. ^ a b Weinmeyer, Richard (2016-03-01). "Needle Exchange Programs' Status in US Politics". AMA Journal of Ethics. 18 (3): 252–257. doi:10.1001/journalofethics.2016.18.3.hlaw1-1603. ISSN 2376-6980. PMID 27002996.
  30. ^ a b Davis, C. S.; Beletsky, L. (2009). "Bundling occupational safety with harm reduction information as a feasible method for improving police receptiveness to syringe access programs: Evidence from three U.S. Cities". Harm Reduction Journal. 6: 16. doi:10.1186/1477-7517-6-16. PMC 2716314. PMID 19602236.
  31. ^ "Federal Funding for Syringe Services Programs CDC". www.cdc.gov. 2019-07-08. Retrieved 2020-08-23.
  32. ^ Lurie, P; Drucker, E (1 March 1997). "An opportunity lost: HIV infections associated with lack of a national needle-exchange programme in the USA". The Lancet. 349 (9052): 604–8. doi:10.1016/S0140-6736(96)05439-6. PMID 9057732. S2CID 37080993.
  33. ^ Ungar, Laura (7 January 2016). "Funding ban on needle exchanges effectively lifted". USA Today. Retrieved 25 January 2016.
  34. ^ Case P, Meehan T, Jones TS (1998). "Arrests and incarceration of injection drug users for syringe possession in Massachusetts: implications for HIV prevention". J. Acquir. Immune Defic. Syndr. Hum. Retrovirol. 18 Suppl 1: S71–5. doi:10.1097/00042560-199802001-00013. PMID 9663627.
  35. ^ Sullivan, Ronald (1991-06-26). "Needle-Exchangers Had Right to Break Law, Judge Rules". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2021-12-30.
  36. ^ GE Macalino; D Dhawan Sachdev; JD Rich; C Becker; LJ Tan; L Beletsky; S Burris. (2009). "A national physician survey on prescribing syringes as an HIV prevention measure". Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy. 4 (1): 13. doi:10.1186/1747-597X-4-13. PMC 2700789. PMID 19505336.
  37. ^ a b S Burris; D Finucane; H Gallagher; J Grace (1996). "The legal strategies used in operating syringe exchange programs in the United States". Am. J. Public Health. 86 (8): 1161–6. doi:10.2105/ajph.86.8_pt_1.1161. PMC 1380633. PMID 8712281.
  38. ^ Programs, National Research Council (US) and Institute of Medicine (US) Panel on Needle Exchange and Bleach Distribution; Normand, Jacques; Vlahov, David; Moses, Lincoln E. (1995). Needle Exchange and Bleach Distribution Programs in the United States. National Academies Press (US).
  39. ^ a b c d e Beletsky L, Grau LE, White E, Bowman S, Heimer R (2011). "The roles of law, client race and program visibility in shaping police interference with the operation of US syringe exchange programs". Addiction. 106 (2): 357–365. doi:10.1111/j.1360-0443.2010.03149.x. PMC 3088513. PMID 21054615.
  40. ^ a b c d e Beletsky L, Burris S, Macalino GE (2005). "Attitudes of Police Officers Towards Syringe Access, Occupational Needle-Sticks, and Drug Use: A Qualitative Study of One City Police Department in the United States". International Journal of Drug Policy. 16 (4): 267–274. doi:10.1016/j.drugpo.2005.01.009. S2CID 57946984. SSRN 872756.
  41. ^ Lune, H (December 2002). "Weathering the Storm: Non-profit Organization Survival Strategies in a Hostile Climate". Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 31 (4): 463–83. doi:10.1177/0899764002238096. S2CID 145472945.
  42. ^ [1][데드링크]
  43. ^ "Boulder County Public Health". Bouldercounty.org. Archived from the original on 6 June 2008. Retrieved 14 March 2012.
  44. ^ a b Lopez, German (2018-06-22). "Needle exchanges have been proved to work against opioid addiction. They're banned in 15 states". Vox. Retrieved 2020-10-10.
  45. ^ "Court order all but bans mobile needle exchange program in Costa Mesa, other O.C. cities". Daily Pilot. 2019-10-26. Retrieved 2020-05-24.
  46. ^ Burris S, Blankenship KM, Donoghoe M, Sherman S, Vernick JS, Case P, et al. (2004). "Addressing the 'Risk Environment' for Injection Drug Users: The Mysterious Case of the Missing Cop". Milbank Quarterly. 82 (1): 125–156. doi:10.1111/j.0887-378x.2004.00304.x. PMC 2690204. PMID 15016246. SSRN 937013.
  47. ^ a b Beletsky L, Sorensen A, Wagner K, Davidson P (2011). "The State of the Row: Syringe Exchange Client's Experiences with Police and Private Security Personnel in Downtown Los Angeles". HHCLA.
  48. ^ a b Beletsky L, Lozada R, Gaines T, et al. (April 2013). "Syringe confiscation as an HIV risk factor: the public health implications of arbitrary policing in Tijuana and Ciudad Juarez, Mexico". J. Urban Health. 90 (2): 284–98. doi:10.1007/s11524-012-9741-3. PMC 3675719. PMID 22806453.
  49. ^ Strathdee SA, Lozada R, Martinez G, et al. (2011). "Social and structural factors associated with HIV infection among female sex workers who inject drugs in the Mexico-US border region". PLOS ONE. 6 (4): e19048. Bibcode:2011PLoSO...619048S. doi:10.1371/journal.pone.0019048. PMC 3081836. PMID 21541349.
  50. ^ Davis CS, Burris S, Becher J, Lynch K, Metzger D (2005). "Effects of an Intensive Street-Level Police Intervention on Syringe Exchange Program Use in Philadelphia, PA". American Journal of Public Health. 95 (2): 233–236. doi:10.2105/AJPH.2003.033563. PMC 1449157. PMID 15671455.
  51. ^ Iguchi MY, Bell J, Ramchand RN, Fain T (2005). "How criminal system racial disparities may translate into health disparities". J. Health Care Poor Underserved. 16 (4 Suppl B): 48–56. doi:10.1353/hpu.2005.0114. PMID 16327107. S2CID 40700366.
  52. ^ Burris S, Beletsky L, Burleson J, Case P, Lazzarini Z (2007). "Do Criminal Laws Influence HIV Risk Behavior? An Empirical Trial". Arizona State Law Journal. 2007 (3). SSRN 977274.
  53. ^ Beletsky L, Agrawal A, Moreau B, Kumar P, Weiss-Laxer N, Heimer R (2011). "Police training to align law enforcement and HIV prevention: preliminary evidence from the field". Am. J. Public Health. 101 (11): 2012–2015. doi:10.2105/AJPH.2011.300254. PMC 3222387. PMID 21940924.
  54. ^ Beletsky L, Grau LE, White E, Bowman S, Heimer R (2011). "Prevalence, characteristics, and predictors of police training initiatives by US SEPs: Building an evidence base for structural interventions". Drug and Alcohol Dependence. 119 (1–2): 145–149. doi:10.1016/j.drugalcdep.2011.05.034. PMC 3192926. PMID 21705159.
  55. ^ "Interventions to prevent HIV risk behaviors". NIH Consensus Statement. 15 (2): 1–41. 1997. PMID 9505959.
  56. ^ "Syringe Exchange Programs" (PDF). Centers for Disease Control. Retrieved 26 March 2012.
  57. ^ "ABA Urges Federal Support for Syringe Exchange Programs". American Bar Association. Retrieved 26 March 2012.
  58. ^ Stapleton, Stephanie (1997). "AMA endorses needle-exchange programs". American Medical News.
  59. ^ "Needle Exchange Programs: Position Statement" (PDF). American Psychological Association. Retrieved 26 March 2012.
  60. ^ "Drug use and HIV/AIDS" (PDF). Joint United Nations Programme on HIV/AIDS. Retrieved 26 March 2012.
  61. ^ a b "Policy Positions on Drug Control and Enforcement" (PDF). National District Attorneys Association. Archived from the original (PDF) on 2010-11-25. Retrieved 13 July 2013.
  62. ^ "Drug Watch International Position Statement: Needle Handouts to Addicts". Drug Watch International. Archived from the original on 3 December 2008. Retrieved 13 July 2013.
  63. ^ Loconte, Joe (July–August 1998). "Killing Them Softly" (PDF). Policy Review: 14–22. Retrieved 13 July 2013.
  64. ^ "Needle Exchange and Hepatitis C". Drug Free Australia. Archived from the original on 4 May 2013. Retrieved 13 July 2013.
  65. ^ "Holy See opposes condoms, needle-exchange programs in fight against AIDS". CatholicCulture.org. Retrieved 13 July 2013.
  66. ^ Bowen, E. A. (2012). "Clean Needles and Bad Blood: Needle Exchange as Morality Policy" (PDF). Journal of Sociology and Social Welfare. 39 (2): 121–141. Archived from the original (PDF) on 27 July 2014. Retrieved 20 July 2013.
  67. ^ a b Palmateer N, Kimber J, Hickman M, Hutchinson S, Rhodes T, Goldberg D (May 2010). "Evidence for the effectiveness of sterile injecting equipment provision in preventing hepatitis C and human immunodeficiency virus transmission among injecting drug users: a review of reviews". Addiction. 105 (5): 844–59. doi:10.1111/j.1360-0443.2009.02888.x. PMID 20219055.
  68. ^ Amy Norton (March 11, 2010). "Do needle-exchange programs really work?". Reuters Health. Retrieved October 18, 2011.
  69. ^ a b Kimber J, Palmater N, Hutchinson S, Hickman M, Goldberg D, Rodes T, EMCDDA Monograph 10 '해저감 – 영향, 근거 및 과제, 5장
  70. ^ Gibson, D. R.; Flynn, N. M.; Perales, D. (2001). "Effectiveness of syringe exchange programs in reducing HIV risk behavior and HIV seroconversion among injecting drug users". AIDS. 15 (11): 1329–1341. doi:10.1097/00002030-200107270-00002. PMID 11504954.
  71. ^ a b c Wodak, A.; Cooney, A. (2004). "Effectiveness of Sterile Needle and Syringe Programming in Reducing HIV/AIDS Among Injecting Drug Users" (PDF). World Health Organization. Retrieved 18 July 2013.
  72. ^ a b c d e f g h i Tilson, H.; et al. (2007). "Preventing HIV Infection Among Injecting Drug Users in High-Risk Countries". United States Institute of Medicine. Archived from the original on 2010-08-01. Retrieved 2010-01-09.
  73. ^ a b Käll, K.; Hermansson, U.; Amundsen, E. J.; Rönnbäck, K.; Rönnberg, S. (2007). "The Effectiveness of Needle Exchange Programmes for HIV Prevention - A Critical Review" (PDF). The Journal of Global Drug Policy and Practice. 1 (3). Archived from the original (PDF) on 18 October 2015. Retrieved 6 July 2013.
  74. ^ Wodak, A. (2005). "Do needle syringe programmes assist control of HIV among injecting drug users?" (PDF). Retrieved 2013-07-01.[permanent dead link] 2006년
  75. ^ Käll, K. (2005). "What science tells us about needle exchange programs" (PDF). Retrieved 2013-07-01.[permanent dead link] 2006년
  76. ^ Tilson, H. (committee chair) (2005). "Meeting 1: Prevention of HIV Infection among Injecting Drug Users in High Risk Countries". Archived from the original on 2013-07-03. Retrieved 2013-07-01. 2006년
  77. ^ Rhodes, T.; Hedrich, D. (2010). "Chapter 1: Harm reduction and the mainstream" (PDF). EMCDDA Monographs: Harm reduction: evidence, impacts and challenges. European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. ISBN 978-92-9168-419-9. Retrieved 20 July 2013.
  78. ^ "Q: Should needle exchange be publicly funded?". PBS Online. Archived from the original on 24 September 2013. Retrieved 14 July 2013.
  79. ^ Abdul-Quader, Abu S.; Feelemyer, Jonathan; Modi, Shilpa; Stein, Ellen S.; Briceno, Alya; Semaan, Salaam; Horvath, Tara; Kennedy, Gail E.; Des Jarlais, Don C. (22 August 2013). "Effectiveness of Structural-Level Needle/Syringe Programs to Reduce HCV and HIV Infection Among People Who Inject Drugs: A Systematic Review". AIDS and Behavior. 17 (9): 2878–2892. doi:10.1007/s10461-013-0593-y. PMC 6509353. PMID 23975473.
  80. ^ Aspinall, EJ; Nambiar, D; Goldberg, DJ; Hickman, M; Weir, A; Van Velzen, E; Palmateer, N; Doyle, JS; Hellard, ME; Hutchinson, SJ (February 2014). "Are needle and syringe programmes associated with a reduction in HIV transmission among people who inject drugs: a systematic review and meta-analysis". International Journal of Epidemiology. 43 (1): 235–48. doi:10.1093/ije/dyt243. PMID 24374889.
  81. ^ Des Jarlais, DC; Feelemyer, JP; Modi, SN; Abdul-Quader, A; Hagan, H (19 January 2013). "High coverage needle/syringe programs for people who inject drugs in low and middle income countries: a systematic review". BMC Public Health. 13: 53. doi:10.1186/1471-2458-13-53. PMC 3567947. PMID 23332005.
  82. ^ Lemon, T. I.; Shah, R. (2013). "Needle exchanges: An important yet forgotten outpost in suicide and self-harm prevention". Journal of Psychosomatic Research. 74 (6): 551–552. doi:10.1016/j.jpsychores.2013.03.057.
  83. ^ a b Packham, Analisa (2019). "Are Syringe Exchange Programs Helpful or Harmful? New Evidence in the Wake of the Opioid Epidemic". doi:10.3386/w26111. S2CID 201164460. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  84. ^ a b Bluth, Rachel (2021-10-06). "Needle Exchanges Are Targets of Eco-Rooted Lawsuits. A New Law Will Stop That". California Healthline. Retrieved 2022-04-29.
  85. ^ a b Tookes, Hansel E.; Kral, Alex H.; Wenger, Lynn D.; Cardenas, Gabriel A.; Martinez, Alexis N.; Sherman, Recinda L.; Pereyra, Margaret; Forrest, David W.; Lalota, Marlene; Metsch, Lisa R. (2012-06-01). "A comparison of syringe disposal practices among injection drug users in a city with versus a city without needle and syringe programs". Drug and Alcohol Dependence. 123 (1–3): 255–259. doi:10.1016/j.drugalcdep.2011.12.001. ISSN 0376-8716. PMC 3358593. PMID 22209091.
  86. ^ Burris, Scott; Welsh, Joseph; Ng, Mitzi; Li, Mei; Ditzler, Alyssa (November 2002). "State syringe and drug possession laws potentially influencing safe syringe disposal by injection drug users". Journal of the American Pharmaceutical Association (Washington, D.C.: 1996). 42 (6 Suppl 2): S94–98. doi:10.1331/1086-5802.42.0.s94.burris. ISSN 1086-5802. PMID 12489625.
  87. ^ CDC. "Needs-Based Syringe Distribution and Disposal at Syringe Services Programs" (PDF).
  88. ^ Lopez, German (2018-05-29). "Needle exchanges help combat the opioid crisis. So why was the one in Orange County shut down?". Vox. Retrieved 2022-05-10.
  89. ^ Ross, Matier & (2018-05-09). "Those needles littering the streets? The city gave them out". San Francisco Chronicle. Retrieved 2022-05-10.
  90. ^ Budnick, Nick. "Used syringes litter Portland as needle exchanges grow". joomlakave.com. Retrieved 2022-05-10.
  91. ^ "University Park residents fed up with crime, drugs, trash". KOIN.com. 2020-01-31. Retrieved 2020-05-25.
  92. ^ "Some Residents, Officials Gang Up Against Syringe Exchange in Chico, CA". Filter. 2020-02-19. Retrieved 2020-05-25.
  93. ^ "Road to recovery: Report on the inquiry into substance abuse in Australian communities". Australian House of Representatives Standing Committee on Family and Community Affairs. Retrieved 6 July 2013.
  94. ^ "Drug-injecting hotspot near Collingwood childcare center". Melbourne Leader. 8 March 2010. Archived from the original on 23 October 2010. Retrieved 2010-05-01.
  95. ^ Latt, N.; Conigrave, K.; Marshall, J.; Saunders, J.; Marshall, J.; Nutt, D. (2009). Addiction Medicine. Oxford University Press. ISBN 9780199539338. Archived from the original on 2011-06-04.
  96. ^ McCoy, C. B.; Metsch, L. R.; Chitwood, D. D.; Miles, C. (2001). "Drug use and barriers to use of health care services". Substance Use & Misuse. 36 (6–7): 789–806. doi:10.1081/ja-100104091. PMID 11697611. S2CID 23220436.
  97. ^ McDonald, P (2002). "From streets to sidewalks: developments in primary care services for injecting drug users". Australian Journal of Primary Health. 8: 65–69. doi:10.1071/PY02010.
  98. ^ a b Islam MM, Topp L, Day CA, Dawson A, Conigrave KM (2012). "The accessibility, acceptability, health impact and cost implications of primary healthcare outlets that target injecting drug users: A narrative synthesis of literature". International Journal of Drug Policy. 23 (2): 94–102. doi:10.1016/j.drugpo.2011.08.005. PMID 21996165.
  99. ^ "Needle Exchange and Harm Reduction". Avert. Avert. 2013. Retrieved 16 July 2013.
  100. ^ Des Jarlais, D. C.; McKnight, C.; Goldblatt, C.; Purchase, D. (2009). "Doing harm reduction better: Syringe exchange in the United States". Addiction. 104 (9): 1441–1446. doi:10.1111/j.1360-0443.2008.02465.x. PMID 19215605.
  101. ^ "Needle exchange options; pros and cons". Canada.com. 21 March 2008. Archived from the original on 24 September 2015. Retrieved 20 July 2013.
  102. ^ McLean, K (2011). "The biopolitics of needle exchange in the United States". Critical Public Health. 21 (1): 71–79. doi:10.1080/09581591003653124. PMC 3291106. PMID 22389572.
  103. ^ McDonald, D. (2009). "The evaluation of a trial of syringe vending machines in Canberra, Australia". International Journal of Drug Policy. 20 (4): 336–339. doi:10.1016/j.drugpo.2008.06.004. hdl:1885/17339. PMID 18790622.
  104. ^ Islam MM, Conigrave KM (2007). "Syringe vending machines as a form of needle syringe program: Advantages and Disadvantages". Journal of Substance Use. 12 (3): 203–12. doi:10.1080/14659890701249640. S2CID 71726629.
  105. ^ Islam MM, Stern T, Conigrave KM, Wodak A (January 2008). "Client satisfaction and risk behaviours of the users of syringe dispensing machines: a pilot study". Drug Alcohol Rev. 27 (1): 13–9. doi:10.1080/09595230701711199. PMID 18034377. S2CID 45935377.
  106. ^ Brooner R, Kidorf M, King V, Beilenson P, Svikis D, Vlahov D (June 1998). "Drug abuse treatment success among needle exchange participants". Public Health Rep. 113 Suppl 1 (Suppl 1): 129–39. PMC 1307735. PMID 9722818.
  107. ^ Islam MM, Topp L, Day CA, Dawson A, Conigrave KM (2012). "Primary healthcare outlets that target injecting drug users: Opportunity to make services accessible and acceptable to the target group". International Journal of Drug Policy. 23 (2): 109–110. doi:10.1016/j.drugpo.2011.11.001. PMID 22280917.
  108. ^ Islam MM, Reid SE, White A, Grummett S, Conigrave KM, Haber PS (2012). "Opportunistic and continuing health care for injecting drug users from a nurse-run needle syringe program-based primary health-care clinic". Drug Alcohol Rev. 31 (1): 114–115. doi:10.1111/j.1465-3362.2011.00390.x. PMID 22145983.
  109. ^ Islam, MM (July 2010). "Needle Syringe Program-Based Primary Health Care Centers: Advantages and Disadvantages". Journal of Primary Care & Community Health. 1 (2): 100–103. doi:10.1177/2150131910369684. PMID 23804370. S2CID 8663924.
  110. ^ Fisher DG, Fenaughty AM, Cagle HH, Wells RS (June 2003). "Needle exchange and injection drug use frequency: a randomized clinical trial". J. Acquir. Immune Defic. Syndr. 33 (2): 199–205. doi:10.1097/00126334-200306010-00014. PMID 12794555.
  111. ^ Ridge, Kristine (September 15, 2020). "ADOPT AN ORDINANCE ADDING ARTICLE XV (SYRINGE EXCHANGE PROGRAMS) TO CHAPTER 18 OF THE SANTA ANA MUNICIPAL CODE ( HEALTH AND SANITATION) PROHIBITING SYRINGE EXCHANGE PROGRAMS IN THE CITY OF SANTA ANA".
  112. ^ "Orange County Needle Exchange Program: Home". ocnep.org. Retrieved 2022-04-29.
  113. ^ "Bill Text - AB-1344 State Department of Public Health: needle and syringe exchange services". leginfo.legislature.ca.gov. Retrieved 2022-04-29.
  114. ^ "CEQA lawsuits are blocking needle exchange programs. A new law will stop that". Los Angeles Times. 2021-10-06. Retrieved 2022-04-29.
  115. ^ Woody, G. E.; Metzger, D. S. (1993). "Causes of Death in Injection-Drug Users". New England Journal of Medicine. 329 (22): 1661. doi:10.1056/NEJM199311253292220. PMID 8232452.
  116. ^ "Needle Exchange FAQs". Ontario Harm Reduction Distribution Program. Archived from the original on December 30, 2011.
  117. ^ Keyl, P. M.; Gruskin, L.; Casano, K.; Montag, H.; Junge, B.; Vlahov, D. (1998). "Community support for needle exchange programs and pharmacy sale of syringes: A household survey in Baltimore, Maryland". Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes and Human Retrovirology. 18 Suppl 1: S82–S88. doi:10.1097/00042560-199802001-00015. PMID 9663629.
  118. ^ Williams, C. T.; Ouellet, L. J. (2010). "Misdirected opposition: Evidence opposing "not in my back yard" arguments against syringe exchange programmes". International Journal of Drug Policy. 21 (5): 437–439. doi:10.1016/j.drugpo.2010.02.003. PMID 20233654.
  119. ^ Strike, C. J.; Myers, T.; Millson, M. (2004). "Finding a place for needle exchange programs" (PDF). Critical Public Health. 14 (3): 261–275. CiteSeerX 10.1.1.495.4618. doi:10.1080/09581590400004386. S2CID 54742780. Retrieved 14 July 2013.
  120. ^ Islam, M. M. (2010). "Needle Syringe Program-Based Primary HealthCare Centers: Advantages and Disadvantages". Journal of Primary Care & Community Health. 1 (2): 100–103. doi:10.1177/2150131910369684. PMID 23804370. S2CID 8663924.
  121. ^ "Community consulted for the first time on attitudes towards drugs" (PDF). Anex. Archived from the original (PDF) on 28 July 2014. Retrieved 26 March 2012.
  122. ^ Jacobs, Emma (January 3, 2015). "Needle Exchange Program Creates Black Market In Clean Syringes". NPR. Retrieved January 16, 2020.
  123. ^ Levine, Daniel (February 6, 2000). "Addicts use needle swap to buy drugs; Abuse: The city health commissioner concedes that the needle exchange program is flawed but maintains that its benefits far outweigh its drawbacks". The Baltimore Sun. Archived from the original on May 24, 2020. Retrieved March 8, 2020.