움직임의 역설

Movement paradox

운동의 역설구문에 대한 변혁적 접근법에 도전하는 문법의 현상이다.[1] 운동을 거부하는 그러한 구문론(예: 어휘 기능 문법, 머리 중심 구문 구조 문법, 구성 문법, 대부분의 종속성 문법) 즉, 구문의 불연속성구성원의 움직임에 의해 설명된다는 개념에 의해 운동의 역설의 중요성이 강조된다.

통사운동

구문에 대한 변혁적 접근방식이 주어지면, 다음과 같은 관련 문장이 움직임의 측면에서 설명된다.

우리는 가 며칠 동안 아팠다는 사실에 대해 이야기했다.
b. 그가 아프다는 사실, 우리는 ___에 대해 며칠 동안 이야기했다. - 시사화의 예

절이 들어 있는 밑줄 친 명사구는 두 번째 문장, 즉 시작 위치를 표시하는 빈칸에서 왼쪽으로 이동한 것으로 간주된다. 구문에 대한 변형적 접근방식은 모든 종류의 불연속성(예: wh-froning, topicization, expraction, warning, interversion, transformation)을 움직임의 관점에서 이러한 방식으로 설명할 것이다.

세 가지 유형의 움직임 역설

운동의 역설은 불연속성에 대한 운동 설명에 도전한다. 이러한 구성 요소는 "이동된" 구성 요소가 파생된 위치에서 허용되지만 기본 위치에서는 허용되지 않을 때 발생한다.[2]

a. *우리는 가 며칠 동안 아팠다고 말했다. - 밑줄조항은 움직이기 전에 받아들일없다.
b. 그가 아프다는 것, 우리는 ___에 대해 며칠 동안 이야기했다. - 시사화의 예
a. *... 하지만 그녀는 나를 만나지 않았다. - 밑줄동사 구절은 움직임 전에 받아들일없다.
b. ?...그러나 그녀는 나를 만나지 않았다.___ - 주제화의 예
a. *나는 당신의 친구가 아니다. - 밑줄코플라스 동사는 움직이기 전에 받아들일 수 없다.
b. 내가 너의 친구 아니니? - 역전의 예

이러한 데이터는 b-sentence가 해당 a-예에 적용되는 이동 연산에 의해 도출되는 경우 매번 문법적으로 해석될 수 있는 방법이 명확하지 않기 때문에 움직임에 기초한 분석에서 설명하기 어렵다. 첫 번째 예는 밀실 전치사의 상호보완을 수반하는 움직임의 역설, 두 번째로는 비마인드 동사의 경쟁적 형태를 수반하는 움직임의 역설(미트메이트), 세 번째로는 수축된 형태의 코풀라(아렌트)를 수반하는 움직임의 역설(아렌트)을 예시한다. 문제를 다시 말하면, b-sents의 움직임 분석은 a-sents가 나쁘다는 뜻밖의 사실을 설명해야 한다.

네 번째 유형의 움직임 역설

움직임의 역설은 다른 언어에서도 존재한다. 이른바 독일어로 롱 패시브(long passive)는 예를 들어 경쟁적인 사례 형태를 중심으로 하는 움직임의 역설(movement paradogram)[3]을 제시한다.

a 게멀리듬 우르데 버시크트, 굴을 파다 와겐 Zu reparien.
어제 있었다 시험을 마친 ACC 자동차 수리하다 '어제 한 명이 차를 고치려 했다.'
b *덴 와겐 우르데 굼벵이 같은 버시크트 Zu reparien.
ACC 자동차 있었다 어제 시험을 마친 수리하다 '어제 한 명이 차를 고치려 했다.'
c 와겐 우르데 굼벵이 같은 버시크트 Zu reparien.
The-NOM 자동차 있었다 어제 시험을 마친 수리하다 '어제 한 명이 차를 고치려 했다.'

den Wagen이라는 명사구가 a-sentence에서 그 기본 위치에 있다고 가정할 때, 이 명사구는 다른 두 문장에서 파생된 위치에 있어야 한다. 문제는 결정자의 경쟁 사례 형태(데르)에서 명백하다. 문장의 앞쪽에 있는 파생된 위치에서 결정자는 반드시 명사구(이 아닌 데르)에 나타나야 하는 반면, 이 명사구가 그 기본 위치에 나타나면 결정자의 고발자가 나타나야 한다(이 아닌 데르). 그 역설은 사례 형태의 변화가 움직임을 동반한다는 필요성에서 뚜렷하게 나타난다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 이동 역설에 대한 논의는 폴라드 및 사그(1994:165-166)와 브레스넌(2001:16-19)을 참조한다.
  2. ^ 여기에 제시된 세 가지 예는 브레스넌(2001:16ff.)에서 따온 것이다.
  3. ^ 여기서의 긴 패시브 사례들은 그로스와 오스본이 논의한 사례(2009:56ff.)와 유사하다.

참조