어머니 인도 (책)

Mother India (book)

마더 인디아(1927년)는 미국 역사학자 캐서린 마요가 인도 사회, 종교, 문화를 공격하는 장편소설이다.[1]

내용

인도독립운동에 반대하여 쓴 이 책은 인도의 여성 대우, 불가촉천민, 동물, 시골, 그리고 민족주의 정치인들의 성격을 비판했다. 이 책의 많은 부분은 어린 소녀들의 결혼으로 인한 문제들을 다루었다. 많은 인도 신문들이 힌두교와 힌두교를 상대로 이 책을 '비열한 명예훼손'이라고 선언한 후 이는 인도 전역에 소란을 일으킨 주요 원인 중 하나로 여겨졌다.[2]

리셉션

마요의 책은 인도 전역에 분노를 일으켰고, 마요의 저서와 함께 불탔다.[3] 마요의 저서는 미국 자유주의 학자들 사이에서도 마요에 대한 비판적 시각이 팽배했다.[4] 대인도의 주요 반대자는 오랜 친인도 운동가인 자베즈 선덜랜드였다. 선덜랜드는 마요의 인종적 민족주의에 대항하기 위한 미국의 자유를 위한 싸움에 한몫했던 인도 지도자들과 미국의 혁명가들 사이에 비교를 했다. 선덜랜드는 그의 저서 인도, 미국, 세계 형제단에서 인도에 대한 제국주의적 통치는 정당화될 수 없고 기생적이며 파괴적이라고 주장했다.[4] 그의 저서는 인도 사회에 대한 마요의 주장에 대항하기 위해 인도 정부로부터 주로 수집된 개인적 증언과 통계를 포함하고 있었다. 대신, 선덜랜드는 마요가 인도 사회의 본질이라고 비난한 문제들을 "수세기 식민지 탄압에 뿌리내린 증상"[4]이라고 풀이했다.

메이요의 책 인도 독립 운동가 간디에 의한 배수 검사관 오프닝의 하나의 목적과 그 나라에 보고될 정도로의 배수로를 조사함을 보낸``보고서로 비판 받아 왔다.로 선더랜드 사람이라고 말했다 했던[5]간디는, 자기들 사회의 단점 가운데 하나는 서양 독자들을 상기시켜 주었다","인도는 아무 것도 모른다. 우리 미국인이 흑인들에 대해 린치를 가하고 불태우는 것만큼 나쁜."[4] 선덜랜드는 한때 영국 작가 조지 버나드 쇼가 왜 미국이 자치를 할 만큼 문명화되지 않았는지에 대한 명분으로 린치의 예를 어떻게 이용했는지를 거론하며 "미국은 영국, 프랑스, 자"라고 말하는 일부 외국 국가들에 의해 즉각적으로 받아들여지고 문명화되어야 한다고 말했다.부채질하다."[4]

이 책은 50여 권의 비판 서적과 팸플릿을 출간하도록 자극했는데, 이 책자는 미국 대중의 인도관에 큰 영향을 미치게 된 인도 사회에 대한 마요의 잘못된 주장과 왜곡된 인식을 부각시켰다.[6] 마요의 업적으로 인한 논란은 서구식 식민지 선전 역전의 민족주의 인도 지원에 도움이 되었다.[7] 그 분노는 인도 여성주의에 대한 새로운 학교와 인도 여성에 대한 새로운 비전으로 이어졌다.[7] 인도 여성의 이 새로운 이상은 독립국가에서 인도인이라는 것이 무엇을 의미하는지 보여주는 모델로 여겨졌다.[7][4][8] 애니 베산트는 대모 인도를 "인도인 전체를 비방하는 눈에 띄게 사악한 책"이라고 불렀다.[9] 이 책은 미국 역사학자 리즈 윌슨에 의해 제국주의 페미니즘의 한 예로 인용되었는데, 그는 마요가 인도 독립운동에 대한 자신의 비판을 뒷받침하기 위해 페미니즘 수사학을 사용했다고 썼다.[10] 윌슨은 마요의 책을 읽은 후 일부 서양 평론가들이 내린 대안적 결론도 탐구했다. 예를 들어 《뉴 스테이츠맨》(1927년)[10]의 한 평론가는 마요의 책을 힌두교도들이 구제할 수 없다는 증거로 사용했으며, 마오 인도에서 논의된 인도 사회의 문제들에 대한 최종 해결책은 영국군을 철수시키는 것이라고 믿었고, 이로 인해 무슬림과 힌두교도 사이의 '적자 생존'[10]으로 이어졌다.[10]

마요가 인도에 대한 자신의 주장에 대해 처음 영감을 준 것은 런던에 본부를 둔 인도정치정보국(IPIO)에서 일하는 영국 정보요원이었다. IPIO는 1차 세계대전 당시 인도 민족주의의 무정부주의적이고 혁명적인 요소가 유럽에 전파된 데 대응하여 결성되었다.[7]

1929년 마요가 마요의 서문에서 인정했던 해리 H. 필드는 마요의 작품에 대해 평등한 비판에 대응한 '마요의 사후 인도'라는 책을 썼고, 더 많은 논평들을 덧붙이며 캐서린의 간략한 전기를 썼다. 한 장은 간디가 쓴 가장 주목할 만한 비평에 바쳐졌다.[11]

출판 이후 달립 싱 선드(이후 미국 하원의원이 된)는 마요의 주장에 대항하기 위해 '나의 어머니 인도'(c. 1930)[12][13]를 썼다. 선드의 글은 주로 인도 남성들의 여성에 대한 행동에 대한 메이요의 주장을 반박하는 데 초점을 맞췄다. Sund는 인도 법에 비추어 볼 때, 여성은 동일한 재산권, 동일한 권리를 가진 남성들과 정확히 동등하게 여겨지고 있으며, 사법 재판소에 가서 법의 보호를 요청할 권리가 있다고 밝혔다.[14] 그는 또한 마요가 인도에서 초점 문제였던 인도에서의 자녀 결혼에 관한 마요의 결론을 정정했다. 그는 자녀 결혼이 성행하는 동안 아이는 사춘기가 될 때까지 남편과 동거하지 않았다고 지적했다. 그는 비록 인도의 젊은 아내들이 정규 교육이 부족했을지 모르지만, 그들은 가정을 운영하고 그들의 아이들을 키우도록 충분히 훈련받았다고 덧붙였다. Saund는 또한 결혼 발달에 관한 인도의 상황의 증거로 인도 소녀들의 60%가 16년 초에 미혼으로 남아 있다는 1921년[14] 인구조사 보고서의 통계를 사용했다.[14] 그의 작품은 또한 미국 문화와 미국에서 널리 퍼져있던 성 문제에 초점을 옮겨 "어떤 나라에서든 100명당 15~25명의 소녀들이 15세에서 18세 사이의 무책임한 성관계에 빠져들 때, 그 나라는 건강한 도덕적 조건에 있지 않다"고 말했다.어린 소녀들과 소년들 사이의 우랄한 암시들은 그들의 나중의 정신적 성장에 파멸적이다. 상황이 어떻게 개선될지는 심각한 문제인데, 아무리 정직하고 우호적인 외국인이 풀어야 할 과제가 아니다."[14]

마요의 책에 대한 또 다른 반응은 Dhan Gopal Mukerji가 그의 <어머니 인도의 아들>(1928년)에 쓴 것이다.[15] 무케르지는 마요의 글에서 별로 지지를 받지 못한 사실들을 상당 부분 반박하고, 마요의 글에서 부정확한 부분을 부각시키기 위해 통계를 사용했다.[citation needed] 예를 들어, 그는 인도 소녀들이 8세에서 14세 사이에 출산하는 것이 흔한 일이라는 마요의 주장을 반박한다. 인도 의사들이 기록한 수치들은 봄베이 병원의 304명의 출산 중, 단지 3명의 산모만이 14세라는 것을 보여준다.[14] 엄마들의 평균 나이는 18세였다. 무케르지는 이 수치들을 논의할 때, "내가 준 수치들은 마요양이 선동한 사건들이 그 나라의 공통 관습을 조금도 나타내지 않는다는 것을 증명한다고 생각한다"[14]고 말했다.

메부브 칸의 1957년 힌디 서사시 영화 '마더 인디아'의 제목은 마요의 책에 대한 의도적인 질책이다.[16]

각주

  1. ^ 신하 2006 페이지 248.
  2. ^ 신하, 미스터리날리니(2006년). 인도의 망령들: 제국의 글로벌 구조 조정. 듀크 대학 출판부. ISBN978-0-8223-3795-9.
  3. ^ 2006년 프릭
  4. ^ Jump up to: a b c d e f Paul Teed (2003). "Race Against Memory: Katherine Mayo, Jabez Sunderland, and Indian Independence". American Studies. 44 (1–2): 35–57. JSTOR 40643432.
  5. ^ 간디 2002 페이지 214.
  6. ^ 자야와르데나 1995 페이지 99.
  7. ^ Jump up to: a b c d Sinha, Mrinalini (Autumn 2000). "Refashioning Mother India: Feminism and Nationalism in Late-Colonial India". Feminist Studies. Vol. 26 No. 3: 623–631 – via JSTOR. volume= 추가 텍스트(도움말)
  8. ^ 신하 2006, 페이지 68.
  9. ^ Natarajan, K (1928). Mother India: A Rejoinder. G.A. Natesan.
  10. ^ Jump up to: a b c d Wilson, Liz (April 1997). "Who is Authorized to Speak? Katherine Mayo and the Politics of Imperial Feminism in British India". Journal of Indian Philosophy. 25 (2): 139–151. doi:10.1023/A:1004204900425. JSTOR 23448577. S2CID 150695766.
  11. ^ 필드 1929, 페이지 3
  12. ^ Saund, Dalip Singh (c. 1930). My Mother India. Stockton, California: Pacific coast Khalsa Diwan society (Sikh temple). p. 218. LCCN 30013748. OCLC 3401226. LCC DS421 .S25 OCLC 253315388
  13. ^ Tisdale, Sara (19 December 2008). "Breaking Barriers: Congressman Dalip Singh Saund". Pew Forum on Religion & Public Life. Pew Research Center. Retrieved 10 March 2012.
  14. ^ Jump up to: a b c d e f Mukherjee, Susmita (2017). "KATHERINE MAYO'S MOTHER INDIA (1927) AND IT'S CRITIQUE BY THE DIASPORA" (PDF). Indian History Congress. 78: 820–827 – via JSTOR.
  15. ^ Mukerji, Dhan Gopal (1928). A Son of Mother India Answers. E. P. Dutton & company, 1928. ISBN 9788171676507. Retrieved 16 January 2014. 1928년 루파 & 컴퍼니, ISBN 978-81-7167-650-7
  16. ^ 신하, 미스터리날리니(2006년). 인도의 망령들: 제국의 글로벌 구조 조정. 듀크 대학 출판부. ISBN 978-0-8223-3795-9

참조

  • Sinha, Mrinalini (2006). Specters of Mother India: The Global Restructuring of an Empire. Duke University Press. ISBN 978-0-8223-3795-9.
  • Frick, Katherine (2006). "Mayo, Katherine". Pennsylvania Center for the Book. Archived from the original on 14 December 2012. Retrieved 15 June 2011.
  • Gandhi, Mahatma (12 November 2002). The Essential Gandhi: An Anthology of His Writings on His Life, Work, and Ideas. Random House Digital. ISBN 978-1-4000-3050-7.
  • Jayawardena, Kumari (1995). The White Woman's Other Burden: Western Women and South Asia During British Colonial Rule. Routledge. ISBN 978-0-415-91104-7.
  • Field, Harry Hubert (1929). After Mother India. Jonathan Cape.

외부 링크