조합원 비례대표

Mixed-member proportional representation
혼합된 다수당 대표나 병렬 투표와 혼동하지 말아야 한다.
정치 시리즈의 일부
선거 제도
Ballot box
1인승/메이저리스트
비례대표
혼합 시스템
  • 표현 유형별
  • 비보상 혼합 시스템
  • 보상 혼합 시스템
기타 시스템 및 관련 이론
  • 기타 시스템
icon 정치 포털

혼합형 비례대표(MMPR)는 유권자가 1인 선거구의 대표를 결정하는 것과 정당을 뽑는 두 표를 얻는 혼합형 선거 제도다.입법부의 의석은 우선 각 정당이 [1][2][3]받은 전국 또는 지역별 득표율에 따라 성공한 선거구 후보들이 채우고, 두 번째로 정당 후보들이 채운다.지역구 대표는 보통 FPTP(First-Past-the-Post Voting)를 통해 선출되지만 스칸디나비아 국가들은 다원제 지역구(정당원 명부 PR을 통해 선출되는 의원)와 국가 기반 보상 보충 의석을 모두 사용해 온 오랜 역사를 가지고 있다.

전국 또는 지역 정당 대표자는 대부분의 관할구역에서 공개된 정당 명단에서 뽑히며 정당 명부 비례대표와 유사하다.전국대표를 얻기 위해서는 각 정당이 최소 선거구 후보 수, 전국 정당 투표의 최소 비율을 달성하거나 둘 다 달성해야 할 수 있습니다.

MMP는 비례선거 결과를 얻기 위해 전국 의석을 정당에 보상적으로 배분한다는 점에서 병렬투표와 다르다.MMP에서는 한 정당이 다른 정당보다 더 많은 선거구를 얻더라도 각각 25%의 표를 얻는 두 정당이 모두 25%의 의석을 차지할 수 있다.한 국가에서 시행되는 정확한 시스템과 특정 선거 결과에 따라,[4] 선거의 비율은 달라질 수 있다.오버행 의석은 비례성 격차를 [5]메우기 위해 추가 정당 명부 의석을 할당함으로써 시스템의 비례성을 줄일 수 있습니다.

MMP는 원래 독일 연방 하원의원을 선출하기 위해 사용되었으며 볼리비아, 레소토 및 뉴질랜드에서 채택되었습니다.연방정부 수준 및 대부분의 주에서 사용되는 독일에서는 MMP를 개인화된 비례대표(독일어: personalisiertes Verhéltniswahlrecht)라고 한다.2007년 [6]MMP 모델이 연구된 캐나다 퀘벡 주에서는 보상 혼합 투표 시스템(시스템 믹스 에이벡 보상 또는 SMAC)으로 불린다.영국에서는 정비 및 현대화 계획의semi-proportional 구현 스코틀랜드, 웨일스에 있고 런던 의회에 대한 추가 멤버 system,[7][8]과 몇몇 국가들이다. 이 기사는 정비 및 현대화 계획의 이중 투표 구현 비례 선거 결과를 내기 위한 sufficien에 의해 디자인된은 주로 정비 및 현대화 계획의 한 표 변형을 사용한다 언급됩니다.num t보조 시트를 사용하고 때로는 수평을 유지하는 추가 시트를 사용한다.

절차들

2021년 독일 총선거 결과사진은 지역구 의원이 직접 얻은 의석과 정당명부를 통해 얻은 의석을 모두 보여준다.예를 들어, FDP(노란색)는 단일 선거구에서 승리하지 못했습니다.그 92명의 의원은 모두 정당 명단에서 선출되었습니다.

MMP에서는 선거구 대표에게 투표하고 정당에게 투표한다.독일에서 사용된 원래 변형에서, 시민들은 오직 한 표만 주었기 때문에, 대표에게 투표하는 것은 자동적으로 대표 정당에 투표하는 것을 의미하며, 이것은 오늘날에도 여전히 일부 MMP 선거에서 사용되고 있다.독일의 대부분은 지역 의회 의원들을 좀 더 개인적으로 책임감 있게 만들기 위해 두 표짜리 변종으로 바꿨다.따라서 유권자들은 정당에 관계없이 자신이 선호하는 지역 의원을 뽑을 수 있다. 왜냐하면 입법부의 당파 구성은 정당 투표로만 결정되기 때문이다.2017년 뉴질랜드 선거에서는 유권자의 27.33%가 투표(당원 투표와 다른 정당의 지역 후보에게 투표)를 한 반면,[9] 2014년에는 31.64%였다.

각 선거구에서는 대표자를 단일 당선자 방식(일반적으로 포스트 1순번)으로 선출한다(즉, 복수표차로 가장 많은 후보가 승리한다).

대부분의 시스템에서는 비구성 MP(리스트 MP라고도 함)를 선출하기 위해 비공개 파티 리스트를 사용했습니다.대부분의 관할구역에서 후보자는 선거구와 정당명부(뉴질랜드에서는 이중후보)에 모두 출마할 수 있다.2006년부터 2014년까지 웨일즈에서는 후보들이 선거구 또는 정당명부 중 하나를 놓고 경쟁하는 것이 금지되었다.후보자가 정당명부에 올라 있지만 지역구 의석을 획득하면 두 의석을 받지 못하고 대신 정당명부에서 삭제되고 정당 의석은 다음 후보에게 넘어갑니다.

바이에른에서 두 번째 투표는 단순히 정당을 위한 것이 아니라 당의 지역 목록에 있는 후보 중 한 명을 위한 것이다. 바이에른은 이 목적을 위해 7개의 지역을 사용한다.Jenkins Commission(AMS로 알려진)은 영국을 위해, 캐나다 Law Commission of Canada는 캐나다에 대해 지역 공개 리스트 방법을 권고했다. 두 가지 권고 사항 모두 이행되지 않았다.

반면 MMP의 오픈리스트 방식은 2016년 11월 프린스에드워드아일랜드 선거개혁 주민투표에서 유권자들이 선택했다.

바덴뷔르템베르크주에서는 명단이 없다.그들은 4개 지역 모델에서 "최고의 근소한 승자" 방식을 사용한다.지역 구성원은 지역구에서 선출되지 않고 지역구에서 가장 많은 표를 얻은 지역당 후보이다(Zweitmandat, 문자 그대로 "두 번째 위임").

계산방법

지역 또는 국가 차원(즉 선거구 수준 이상)에서 여러 가지 다른 계산 방법이 사용되었지만, MMP의 기본 특징은 정당 명부뿐만 아니라 1인 의석을 포함한 전체 의석이 득표 수에 비례하여 정당에 배분된다는 것이다.투표의 정당 부분에서 받은 정당이는 최대 잔량 방법 또는 두 가지 가장 높은 평균 방법(D'Hondt 방법 또는 Sainte-Laguer 방법) 중 하나로 수행할 수 있습니다.각 정당의 할당에서 득표한 지역구 의석수를 빼서 추가 의석을 보충(보충)한다.

정당명부투표에서 받은 비례적 정원보다 많은 FPTP 의석을 획득할 경우 이들 잉여 의석을 오버행 의석(독일어로는 überhangmandate)이라고 하는데, 이는 비례적 의석을 달성하는 데 걸림돌이 될 수 있다.2013년 이후 대부분의 독일 주(州) 및 연방정부에서 발생한 오버행 좌석의 불균형에 대처하기 위해 오버행 좌석을 보완하기 위해 평준화 좌석(독일어 Ausgleichsmandate)을 추가함으로써 완전한 비례성을 달성한다.

오버행 시트 처리

다음 항목도 참조하십시오.오버행 시트

한 정당이 (정당 명부) 득표율보다 더 많은 선거구 의석을 획득할 경우, 대부분의 시스템은 선거구에서 얻은 후보들이 이러한 초과 의석을 유지할 수 있도록 허용한다.예를 들어 루마니아에서 2008년과 2012년 총선에서 사용된 MMP 변형은 지역구에서도 절대 다수를 달성해야만 선거구 의석을 확보할 수 있어 돌출 의석을 제거할 수 있다.

독일의 번데스타그와 뉴질랜드 하원은 선거구에 선출된 모든 의원이 자리를 지킨다.예를 들어 2008년 뉴질랜드 총선에서 마오리당은 정당 득표율 2.4%를 얻어 하원의원 3석을 얻었지만 선거구 의석 5석을 차지해 2석의 오버행(overhang)을 남겨 122명의 의석을 얻었다.마오리당 당원 투표가 지역구 의석 확보와 비례했다면 120명의 일반 의석이 있었을 것이다.

대부분의 독일 주와 2013년 이후 연방 하원에서 다른 정당은 완전한 비례성을 창출하기 위해 추가 의석(평준 의석)을 받는다.예를 들어 노르트라인베스트팔렌 주의회(Landtag)는 통상 50%의 보수 의석 대신 돌출부 균형을 위해 더 많은 의석이 필요하지 않는 한 29%에 불과하다.한 정당이 전체 투표의 정당 비율보다 더 많은 지역 의석을 획득할 경우, Landtag의 크기가 증가하여 전체 결과가 투표에 완전히 비례하도록 하고, 다른 정당은 비례성을 달성하기 위해 추가 리스트 의석을 받는다.평준화 의석은 선거 기간 동안 정상 의석 수에 추가됩니다.독일 바이에른주에서는 선거구 투표와 정당 투표를 합산하여 의석 배분을 결정합니다.

스코틀랜드의 한 선거에서, 최고 평균 방법은 정당 투표의 44%만 얻은 스코틀랜드 국민당의 다수당 정부를 만들었다.그러나 스코틀랜드는 다른 MMP 시스템처럼 평탄한 좌석을 사용하지 않는 추가 멤버 시스템이라는 용어를 사용하고 있으며, 따라서 때때로 완벽하게 [10]비례하지 않습니다.스코틀랜드와 웨일즈에서는 지역별 목록 좌석을 배분하는 데 사용되는 계산의 특성상 돌출형 좌석이 불가능합니다.이들 의회의 명단 배분은 혼합 다수당 체제처럼 작동하지만, 분배의 평균을 구하기 위해 돈트 방식의 제수를 사용할 때, 각 정당의 첫 번째 제수는 당이 획득한 선거구 의석 수를 고려합니다. 즉, 7개의 선거구 의석을 얻은 정당은 제수로 시작합니다.1 대신 8개(7자리 + 방법 제수 공식당 1개)결과 표는 스코틀랜드 7석, 웨일즈 4석을 표에서 가장 높은 평균을 가진 정당에게 준다. 그러나 양양된 의회는 표를 사용하지 않고 대신 순차적 방법을 사용한다.MMP의 특징은 선거구 의석을 차지한 정당이 MMM을 썼을 때보다 평균이 낮다는 점이다.예를 들어 2007년(웰시 보수당 대의원 부족), 2016년(웰시 노동당 대의원 부족, 플레드 컴루 대의원 부족)의 사우스이스트웨일스 선거구 선거에서는 이 문제가 발생했다.노동당은 또한 2003년 선거를 제외한 사우스웨일스 서부 지역의 모든 선거와 사우스웨일스 중부 지역의 모든 선거에서 이 기준에 따라 과잉대표를 해왔다.이 상황은 노동당이 이들 지역에서 압도적인 과반 의석을 계속 차지하고 있고, 추가 지역 의원으로서 총 의석수의 약 3분의 1만이 분배될 수 있기 때문에 발생한다.

임계값

다음 항목도 참조하십시오.선택 임계값

많은 비례제도와 마찬가지로, 많은 MMP 모델에서 리스트 의석을 차지하기 위해서는, 한 정당이 전체 정당 투표의 일정 비율 이상을 획득해야 합니다.그렇지 않으면, 정당 명단에서 후보가 선출되지 않습니다.선거구에 당선된 후보들은 여전히 그들의 의석을 차지할 것이다.뉴질랜드에서는 5%, 볼리비아에서는 3%, 독일에서는 연방 의회 및 대부분의 주 의회 선거에서 5%의 문턱값이 적용된다.또한 정당은 독일에서 최소 3석, 뉴질랜드에서 최소 1석을 획득할 경우 명부 의석 자격을 얻을 수 있다.그러므로 '안전한' 선거구 의석을 가진 구성원을 갖는 것은 뉴질랜드의 소수 정당에게 엄청난 자산이다.

스코틀랜드 의회와 웨일스 의회 선거에서는 각 선거 지역의 지역 규모가 의석 분포 계산에 고유한 임계값을 부과할 만큼 작기 때문에 임계값이 설정되지 않는다.

MMP를 사용하는 국가

2005년 독일 연방 선거의 뷔르츠부르크 선거구 252번 투표.선거구 투표는 왼쪽, 정당명부 투표는 오른쪽.
MMP, AMS 및 기타 혼합 보상 시스템 사용: MMP를 국가 차원에서 사용(보라색), 일부 지역 선거에서 사용(라벤더), 기타 혼합 보상 시스템(다크 마젠타), 이전 사용(보라색과 다크 마젠타의 밝은 색조)

현재 및 이전 용도

나라 입법 기관 사용하다 선거 제도 투표수(개인 및 리스트) 메모들
Albania 알바니아

(이전)

 의회(쿠벤디) 2001–2005 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP 2표 MMP는 2001년부터 2005년까지 사용되었다(1996년과 1997년 선거에서 [11][12]병렬 투표를 사용한 후).
Bolivia 볼리비아 1994년 ~ 현재 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP 단일투표(MSV) 투표는 대통령[13] 선거와 동시에 이중 투표를 사용한다.
Ethiopia 에티오피아 Tigray Region 티그레이 주의회 2020 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP [필요한 건] 총선은 2020년 8월 29일에 에티오피아에서 실시될 예정이었으나, COVID-19 [14]대유행으로 인해 연기되었다.그러나 티그레이 정부는 연기를 일축하고 자체 선거위원회를 만들어 지역 선거를 치르기로 결정했다.2020년 8월 6일 티그레이 주 의회는 헌법을 개정하고 선거제도를 MMP로 바꾸기로 결정했으며, 이는 다가오는 지역 선거에 영향을 미칠 것이다.개정안은 의회 의석을 152석에서 190석(+38석)으로 늘리고 80%는 사후투표로 채우고 나머지 20%는 비례투표로 [15]채운다.
Germany 독일. 번데스타그(연방 의회 하원) 1949년 ~ 현재 혼합 비례대표(MMP) – 수평 시트 포함 2표 1949년 정당 간 [17]교섭의 결과로 개인화된 [16]비례대표로 언급되었습니다.원래 단일 투표 버전을 사용하다가 1953년 선거 전에 두 개의 투표 버전으로 전환했습니다.
주 의회(의회 제외) 주에 따라 다르다 주에 따라 다르다 주에 따라 다르다 바이에른은 정당명부 의석에 대해 독특한 오픈리스트 제도를 사용한다.Baden-Württemberg에서는 리스트 없이 MMP를 사용합니다.
South Korea 대한민국 (대한민국) 국회 2019년 ~ 현재 슈퍼믹스 시스템, 추가 멤버 시스템(AMS) 포함 2표 영국에서 사용되는 혼합 의원 비례의 수정판(단일 의원 선거구 253명, 보조 의석 17명(병렬 투표), 보정 의석 30명(AMS))
Lesotho 레소토 2002–현재 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP 단일투표(MSV) 처음에는 2개의 투표 버전을 사용했지만, 2012년에 미끼 리스트의 사용으로 인해 단일 투표 버전으로 변경되었습니다.
New Zealand 뉴질랜드 중의원 1994년 ~ 현재 혼합 비례대표(MMP) – 수평 시트 포함 2표 1985년 왕립선거관리위원회를 시작으로 1993년 선거제도 주민투표를 끝으로 긴 선거개혁 과정을 거쳤다.그것은 1996년 선거에서 처음 사용되었다.2011년 11월 주민투표에 의해 시스템 사용이 재검토되었으며, 과반수(56.17%)가 시스템 유지를 위해 투표하였다.2020년 총선에서 노동당은 120석 중 65석을 차지해 MMP 정권에서 두 번째로 [citation needed]과반 의석을 차지했다.
Romania 루마니아 2008–2012 PVT (긍정투표 이전제) 단일투표(MSV) 지역구에서 50% 이상의 득표율을 얻지 못한 지역 후보들은 직접적인 권한을 얻지 못했지만, 이들 의석은 비례 배분된 의석에 추가되었다.

2016년 선거부터는 비공개 정당명부 비례대표를 [18]대신 사용했다.

South Africa 남아프리카 공화국 광역자치단체, 구/군의회(DC) 또는 지방/보로우의회(LC)[19]로 지정된 모든 자치단체의 지방선거 [필요한 건] 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP [필요한 건] [필요한 건]
Thailand 태국. 2019 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP 2표 "혼합 멤버 할당"이라고 불리는, 선거구 및 정당명부 모두에 혼합 단일 투표를 사용합니다.350개 선거구 의석은 이전 선거와 마찬가지로 사후투표로 승리한다.그러나 150석 정당의 의석은 보충 기능을 하며, 각 정당이 득표(보충)[20][21][22][23]한 전국 득표수에 비례해 의석수를 배분한다.개헌으로 [24]인해 다음 선거는 다시 병행 투표로 치러질 예정이다.
United Kingdom 영국 Scotland 스코틀랜드 - 스코틀랜드 의회 [필요한 건] 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP [필요한 건] 각 선거구가 보통 9개의 지역 MSP(3개 지역 제외)와 7개의 지역 MSP를 선출하는 MMP
Wales 웨일스 - Senedd (웰시 의회) [필요한 건] 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP [필요한 건] 각 선거구가 통상 8개의 지역 MS(2개 지역 제외)와 4개의 지역 MS를 선출하는 MMP.
의 지방선거 [필요한 건] 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP [필요한 건]
Venezuela 베네수엘라 ?~2009년[citation needed] 추가 멤버 시스템(AMS) – 수평 시트 없음 MMP 2표 명단과 지역구 의원 간의 연계는 2009년에 사라졌고, 이로 인해 시스템은 평행 [citation needed]투표로 바뀌었다.

사용 제안

캐나다

2004년 3월 캐나다 법률위원회는 지역별 공개 리스트에서 하원의원 33%만이 선출되는 MMP [25]시스템을 캐나다[26] 하원에 제안했지만 2004-5년 의회의 보고서 심의는 2006년 선거 이후 중단됐다.

신민주당은 MMP의 오랜 지지자였다.캐나다 녹색당은 일반적으로 비례선거제로의 이행을 강력히 지지해 왔다.

프린스에드워드 섬의 입법회에 선거를 위해 폐쇄된 주 전체 명부를 가진 MMP를 채택하자는 제안은 2005년 주민투표에서 부결되었다.

2007년 캐나다 온타리오주 선거개혁시민회의도 뉴질랜드와 유사한 투표용지와 뉴질랜드에서 사용되는 폐쇄된 주 전체 명부를 사용하여 향후 온타리오주 입법회의 선거에 MMP를 사용할 것을 권고했다.2007년 10월 10일 지방선거와 함께 실시된 이 제안에 대한 구속력 있는 국민투표는 [27]패배했다.

2016년 6월 캐나다 하원 선거개혁특별위원회가 구성돼 투표제도의 잠재적 변화를 검토했다.위원회는 같은 해 12월 1일 의회에 보고서를 제출했다.2017년 초, 정부는 위원회의 권고안 중 일부만 수용하고 선거 개혁 문제는 더 [28][29]이상 추진하지 않겠다고 발표했다.

2016년 10월 27일과 11월 7일 사이에 실시된 구속력이 없는 국민투표에서 프린스 에드워드 아일랜드 주민들은 52% 대 43%의 투표율로 FPTP를 누르고 MMP에 투표했다.그러나 지방 정부는 투표율 기준치를 설정하지 않았음에도 불구하고 36%의 투표율이 선거 시스템을 [30]바꾸기에 충분하지 않다고 주장했다.지방 선거와 동시에 실시된 2차 국민투표에서 MMP는 찬성 48%, 반대 52%, 투표율 76%로 부결됐다.

2018년 10월부터 12월까지 브리티시컬럼비아주는 2017년 5월 지방 선거 이후 취임한 브리티시컬럼비아 신민주당의 선거 강령의 일환으로 비례대표 [31]국민투표를 실시했다.주민투표에서 시민들은 두 가지 질문을 받았다.첫 번째 질문은 그들에게 사후투표를 유지할 것인지 아니면 비례대표로 바꿀 것인지를 선택하라고 했다.두 번째 질문에서는 세 가지 유형의 비례투표제를 선호도 순으로 순위를 매기도록 했다. 그 중 하나는 [32]MMP였다. 시민들은 첫 번째 질문에서 첫 번째 과거투표를 선택하더라도 여전히 투표 시스템을 서열화할 수 있다.공식 결과에 따르면 유권자들은 첫 번째 질문에서 PR보다 FPTP를 61.3% 대 38.7%로 선택했다.첫 번째 질문은 홍보에 성공하지 못했지만, 두 번째 질문은 투표용지에서 MMP가 다른 두 시스템을 이기는 결과를 낳았다.첫 번째 질문에 PR이 성공적이었다면 MMP는 다음 지방선거에 맞춰 채택되고 두 번의 선거 주기가 지난 후 두 번째 국민투표가 실시되었을 것이다.

야 3당 중 2당(PQ와 퀘벡 솔리데어)의 지지를 받는 퀘벡 정부는 2022년에 실시되는 MMP에 대한 국민투표를 도입했다.

코스타리카

현재 코스타리카는 현행 비공개 정당명부 비례대표제에서 독일식 혼합형 비례대표제로의 전환을 논의 중이다.시민 파워 나우 운동에 의해 제출되고 의회 그룹의 과반수에 의해 지지된 법안은 두 가지 유형의 의원을 만들 것입니다; 정당에 의해 제시된 목록에 의해 비례적으로 선출되고 "국가" 대표라고 불리게 되는 반면, 다른 42명의 의원은 인구 기반 선거구에 의해 직접적으로 선출될 것입니다.우선 우편에 [33]합격하다.개헌을 요구하는 법안이어서 3분의 2의 찬성이 필요하지만 2019년 현재 주요 4당 당원대회에서 개헌을 [34]지지하고 있다.

유럽연합(유럽의회)

범유럽 정당인 VOLT Europa는 다수결 심판과 정당명부 [35]PR을 조합한 초국가적 혼합 비례대표를 제안한다.

스리랑카

2015년 9월, 스리랑카 외무부 장관 망갈라 사마라위라는 국가의 시스템을 [36]MMP로 바꿀 것이라고 발표했다.

남아프리카 공화국

남아프리카에서는 일반적으로 MMP를 '혼합 시스템'이라고 부릅니다.음베키 정부의 반 질 슬래버트 선거개혁위원회(2003년 1월)는 지방/지역 단위 선거에 채택된 복수 멤버 제도를 의회(하원) 선거로 확대할 것을 권고했다.그것은 400명의 당원 중 300명을 (69개 국가 복수 당원 선거구에서) 비공개 당원 명단에서 선출하고 100명의 당원을 국가 차원 당원 명단에서 선출할 것을 제안했다.Kgalema Motlanthe 전 대통령이 의장을 맡은 의회의 2017년 고위급 패널 보고서는 Van Zyl Slabbert 혼합 시스템을 검증하고 채택을 권고했다.이러한 시스템은 개별 정당 지도자의 권력을 제한하고 의원들이 지역구의 필요와 희망에 따라 투표하도록 장려하는 역할을 할 것이다.유일한 정당 노선입니다."[37]개헌은 필수가 아니고, 의회의 과반수 이상이 선거법(1998년 제73호)을 개정할 수 있지만, 이러한 개헌이 2019년 총선 전에 의회에 제출될 가능성은 낮아 보인다.무소속 입후보 희망자인 전직 하원의원 마이클 루이스 박사는 [38]개정안을 강제하기 위해 적극적으로 사법 루트를 추구하고 있다.독립선거관리위원회는 개정안에 반대하지는 않지만 2019년 선거에 맞춰 시행하기에는 시간이 부족하다고 밝혔다.

남아공 헌법재판소가 무소속 후보가 선출될 방법이 없어 2020년 선거법이 위헌이라고 선언한 뒤 2021년 아론 모토알레디 내무장관은 의회에서 새로운 선거제도를 마련해야 한다고 말해 MMP가 임명한 발리몰로사(Valli-losa)에 대한 요구가 거세졌다.새로운 시스템을 결정하기 위해 ED 장관 자문 위원회가 구성되었다.

전술 조작

분할 티켓 투표

다른 경우에는 비례대표 보충의석(명부 의석)에 추가 의석이 없을 것으로 예상할 정도로 지역구 의석 다수를 확신할 수 있다.따라서 일부 유권자들은 지역 투표에서 그들이 선호하는 정당에 대한 투표가 낭비될 것이기 때문에 지역 투표에서 전략적으로 다른 정당에 투표함으로써 이중 대표성을 얻으려고 할 수 있다.이 전략은 비교적 많은 의석 점유율(대부분 독일 주 50%, 뉴질랜드 하원 42.5%)을 가진 MMP 모델 및/또는 "균형석"을 추가하는 모델에서는 훨씬 덜 효과적이며, 정당이 너무 많은 선거구 의석을 획득하더라도 오버행(overhang)을 줄이고 완전한 비례성을 유지합니다.s.

솔루션

티켓 분할 전략의 문제는 악용될 가능성을 만드는 다음 두 가지 메커니즘 중 적어도 하나를 제거함으로써 해결할 수 있습니다.이중투표를 폐지하고 혼합단일투표(독일에서 사용되는 MMP의 원래 버전)로 돌아가면 유권자들은 그것이 진심어린 선호일지라도 표를 나눠 가질 수 없다.또 다른 해결책은 좌석 연동 메커니즘을 없애고 대신 투표 연동 방식을 사용하는 것이다. 이 경우 더 많은 보상 좌석이 [5]필요할 것이다.부정표가전제도는 미끼 명단이 악용될 수 있다는 결점을 갖고 있지만, 만약 두 표가 혼합 투표로 동수된다면, 이러한 전략적 조작의 가능성은 없어질 것이다.그러나 이 경우 정당비례성이 희박하고 전체 표의 평등성은 제도의 세부사항(보상액)에 크게 좌우된다.

보상 혼합 시스템
단일 투표 제도 이중 투표제
시트 링크 혼합 단일 투표, 보충 버전(MSV)
  • 단표 MMP
  • 단일 투표 AMS(볼리비아, 레소토)
 혼합 비례대표(MMP)
추가 멤버 시스템(AMS)
대체 투표 플러스(AV+)
하이브리드: 예: 병렬 투표+AMS(한국)
투표 연계 긍정투표 전송(PVT/MSV)
  • 헝가리 PVT/MSV(지방 선거)
  • 루마니아 PVT/MSV 시스템(2008-2012)
 하이브리드:
기타 시스템:
듀얼 멤버 비례(DMP) 혼합 투표용지 양도 가능 투표(MBTV)

파티의 분할

이러한 정당의 연합이 더 많은 의석을 차지하기 위한 전략은 전략으로 공식적으로 채택될 수 있다.예를 들어, 2005년 알바니아 총선에서는 두 주요 정당이 명부 의석을 얻을 것으로 예상하지 못했기 때문에 유권자들이 그들의 명부 표를 연합 군소 정당에 사용할 것을 장려했다.이 전술은 모델 작업을 왜곡해 지역구 의석을 획득한 정당과 거의 항상 다른 의석을 획득한 정당들이었다.지역구 의원 중 단 한 명만이 의석을 차지한 정당에서 선출되었습니다.유럽안보협력기구는 "심각한 부정행위" "협박" "투표 매수" "양쪽 [39]극단주의자들이 저지른 폭력" 때문에 국제기준을 준수하지 못했다고 비난했다.알바니아는 이후 좌석 수를 늘리거나 오버행(overhang) 좌석 수를 늘리기보다는 순수 명부제로 바꾸기로 결정했다.

알바니아에서 사용되는 것과 유사한 욕설적인 전략에서, 선거구 레벨에서의 우위 때문에 다수의 의석을 획득할 가능성이 낮다고 생각하는 주요 정당들은 당을 둘로 분할하는 것을 선택할 수 있으며, 한쪽은 선거구 의석에 경합하는 반면 다른 한쪽은 선거구 의석에 경합한다.선거법에 의해 그의 것이 허용된다.두 개의 연계된 정당은 그들의 캠페인을 조정하고 법적으로 분리된 실체를 유지하면서 입법부 내에서 함께 일할 수 있다.이 접근방식의 결과는 모든 당사자가 사용하는 경우 MMP를 사실상의 병렬 투표 메커니즘으로 바꿀 수 있다.

2007년 레소토 총선거에서 이런 일이 어떻게 일어났는지 보여주는 예가 있다.이 경우 두 정당인 Lesotho Congress for Democracy(LCD)와 All Basotho Convention(ABC)은 MMP의 보상 메커니즘을 피하기 위해 각각 National Independent Party(국민독립당)와 Lesotho Workers(노동자당)로 명명된 유인명부를 사용했으며 결과적으로 LCD와 69%의 유인책을 취할 수 있었다.f. 표결과는 다릅니다.ABC방송의 톰 태베인 대표는 이번 투표를 "자유롭지만 공정하지 않다"고 말했다.2012년 선거에서는 지역 의석과 지역 의석을 연계하여 미끼 명단의 효과를 제한하도록 투표 시스템을 조정하여 경쟁 [40]정당의 선거 결과를 거의 완벽하게 비례시켰다.

또 다른 흥미로운 사례는 베네수엘라의 경우인데, 베네수엘라는 이번 경우 공식적으로 병렬투표제를 채택하고 MMP 방식을 이용하려는 정당 노력을 정당화함으로써 제도를 바꾸게 되었다.베네수엘라는 1993년 MMP 선거제도를 도입했지만 야라쿠이의 야당 주지사가 2000년에야 미끼 정당을 창당했다.이 전략은 이후 2005년 차베스 지지 정당에 의해 국가 차원에서 채택되었다.2010년 9월 26일 차베스가 이끄는 베네수엘라 통합사회당은 48.2%의 득표율로 57.4%의 의석을 차지했다.새로운 시스템(소규모 제휴 당사자의 역할 포함)그럼에도 불구하고 차베스 대통령이 이끄는 당이 엄격한 단일 승자 방식(109석 중 71석, 즉 65%)[citation needed]으로 훨씬 더 많은 의석을 차지했을 것이라는 점을 지적함으로써 어느 정도 평행투표가 비례에 대한 균형을 바로잡는 데 도움이 되었는지 알 수 있다.

2001년 이탈리아 총선 때 스콜로 제도(MMP와 유사한 제도)에 반대했던 두 개의 주요 연합 중 한 곳(자유의 집)이 아볼리치오네 스콜로라는 이름의 비례구간(liste civeta)에 지역구 후보들을 연결시킨 것도 한 예다.방어적인 움직임으로, 다른 연합인 올리브 트리도 Paese Nuovo라는 이름으로 같은 일을 해야 한다고 느꼈다.이것은 각 연합이 획득한 지역구 의석이 그들이 이용할 수 있는 의석 수를 줄이지 않을 것이라는 것을 의미했다.자유의 집(House of Freedoms)의 포르자 이탈리아는 비례대표 후보가 부족해 12석을 놓칠 정도로 성공적이었다.이탈리아는 그 후 시스템을 바꿨다.

2020년 대한민국 국회의원 선거를 앞두고 선거제도가 병행투표에서 하이브리드 혼성비례제로 바뀌어 30석이 보상적으로 배분되었다.야당인 한국당은 이후 비례대표 [41]의석을 추가로 차지하기 위해 미래한국당이라는 유인명단을 만들었다.여당인 민주당은 그들이 선거법을 악용했다고 비난했지만,[42] 그럼에도 불구하고 그들만의 유인책인 플랫폼 당을 만들었다.선거 당일 미끼 리스트는 성공적이었으며, 퓨처 코리아는 12석, 플랫폼이 11석을 차지했다.선거가 끝난 후, 두 명의 미끼 리스트는 그들의 모 정당으로 통합되었다.

선거 문턱

문턱이 있는 시스템에서는 더 큰 정당을 선호하는 사람들은 문턱에 가깝거나 약간 못 미치는 여론조사를 할 것으로 예상되는 소수 정당에 전략적으로 투표할 수 있다.일부 유권자들은 소수 정당이 문턱 이하로 여론조사를 해서 소수 정당이 속한 더 큰 정치 진영을 약화시킬까 봐 두려워할 수도 있다.예를 들어 독일 중도우파 자유민주당(FDP)은 거대 기독교민주연합(CDU) 정당을 선호하는 유권자들로부터 종종 표를 받아왔다. 왜냐하면 그들은 FDP가 5% 미만을 득표하면 CDU는 의회 동맹이 없어 독자적으로 정부를 구성할 수 없게 될 것을 우려했기 때문이다.이러한 전술적 투표는 또한 낭비되는 표가 적음을 보장하지만, FDP에 CDU 유권자들이 이상적으로 선호했던 것보다 더 많은 의석을 주는 대가를 치르게 된다.이 방법은 임계값을 가진 비례대표의 모든 방법에서 동일합니다.

마찬가지로 뉴질랜드에서는 대당을 선호하는 일부 유권자들이 단일 선거인단에 힘입어 소수당의 지역 후보에게 표를 던졌다.이는 2008년과 2011년 오클랜드 내 우파 유권자 Epsom에서 두드러지게 발생했으며, 국민당 유권자들은 ACT 당에 지역 투표를 했다.이 경우 5%의 문턱을 벗어나 어느 정도 비례성을 유지했지만, 작은 정당에 추가 의석을 주는 반면, 선거인단을 얻지 못한 정당 득표율이 높은 정당은 의석을 받지 못하기 때문에 대중들에게 큰 반감을 사고 있다. 이는 2008년 ACT가 한 명의 엘르에 힘입어 5석을 얻었을 때 일어났다.선거인단과 정당투표의 3.7%를 얻은 반면, 선거인단이 없는 뉴질랜드 퍼스트와 정당투표의 4.1%는 투표하지 않았다.2011년 좌파 노동당과 녹색당에 투표한 일부 Epsom 유권자들은 전국 후보에게 지역 투표를 함으로써 이 전략을 저지하려고 시도했다.그러나 실패했지만 ACT의 전국당 과반수를 12,900명에서 2,300명으로 줄였다.2012년 8월 선거관리위원회의 MMP 제도 재검토에 관한 최초 보고서에서는 선거인석을 획득했지만 5%를 넘지 않은 정당(같은 보고서에서는 4%로 낮추라고 권장함)은 그 [43]선거인석에 대해서만 부여된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ ACE Project Electoral Knowledge Network. "Mixed Member Proportional (MMP)". Retrieved 21 October 2017.
  2. ^ Shugart, Matthew; Wattenberg, Martin P. (2001). Mixed-Member Electoral Systems: Best of Both Worlds?. Oxford University Press. ISBN 9780191528972.
  3. ^ Bochsler, Daniel (13 May 2010). "Chapter 5, How Party Systems Develop in Mixed Electoral Systems". Territory and Electoral Rules in Post-Communist Democracies. Palgrave Macmillan. ISBN 9780230281424.
  4. ^ Linhart, Eric; Raabe, Johannes; Statsch, Patrick (1 March 2018). "Mixed-member proportional electoral systems – the best of both worlds?". Journal of Elections, Public Opinion and Parties. Informa UK Limited. 29 (1): 21–40. doi:10.1080/17457289.2018.1443464. ISSN 1745-7289. S2CID 149188878.
  5. ^ a b Golosov, Grigorii V. (1 October 2013). "The Case for Mixed Single Vote Electoral Systems". The Journal of Social, Political, and Economic Studies. 38 (3). ISSN 0278-839X. Retrieved 16 November 2020.
  6. ^ "Characteristics of a compensatory mixed member voting system: Report of the Chief Electoral Officer" (PDF). Le Directeur général des élections du Québec. December 2007. Archived from the original (PDF) on 15 January 2018. Retrieved 24 October 2017.
  7. ^ "Electoral Reform and Voting Systems". Archived from the original on 8 April 2020. Retrieved 25 March 2016.
  8. ^ "Additional-member system: Politics". Encyclopædia Britannica. Retrieved 24 March 2016.
  9. ^ "2017 Split Voting Statistics". electionresults.govt.nz.
  10. ^ "Elections in Wales". Cardiff University. Archived from the original on 30 March 2016. Retrieved 24 March 2016.
  11. ^ 갤러거 2011, 페이지 185, 갤러거 2014, 페이지 18
  12. ^ Lublin, David. "Albania". Election Passport. American University. Retrieved 24 March 2016.
  13. ^ 마요르가 1997; 마요르가 2001, 페이지 194
  14. ^ "NEBE Says Impossible To Hold Election As Per Scheduled Due To COVID-19". fanabc.com. 31 March 2020. Retrieved 31 March 2020.
  15. ^ "ባይቶ ትግራይ፡ ሕገመንግስታዊ ምምሕያሽ ብምግባር 38 መናብር ወሲኹ". bbc.com. 6 August 2020. Retrieved 6 August 2020.
  16. ^ "The Voting System". BMI. Federal Ministry of the Interior, Building & Community.
  17. ^ Krennerich, Michael. "Germany: The Original Mixed Member Proportional System". ACE Project. The Electoral Knowledge Network.
  18. ^ Filimon, Paul (20 July 2015). "Legea ALEGERILOR PARLAMENTARE pe LISTE, promulgată de Iohannis". România Liberă (in Romanian).
  19. ^ "Election Types". Retrieved 9 September 2021.
  20. ^ Bangkok Pundit (10 February 2016). "The effects of Thailand's proposed electoral system". Asian Correspondent. Archived from the original on 5 June 2019. Retrieved 24 March 2019.
  21. ^ Kendall, Dave (6 January 2019). "Explainer: New rules for the House of Representatives". Bangkok Post. Retrieved 24 March 2019.
  22. ^ Bangkok Pundit (10 February 2016). "The effects of Thailand's proposed electoral system". Asian Correspondent. Archived from the original on 5 June 2019. Retrieved 29 March 2019.
  23. ^ Kendall, Dave (6 January 2019). "Explainer: New rules for the House of Representatives". Bangkok Post. Retrieved 29 March 2019.
  24. ^ "With Eye to Next Election, Thai Government Tweaks Voting Rules".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  25. ^ 2004년 캐나다법률위원회.
  26. ^ Milner, Henry (January 2005), "A Mixed-Member Proportional System Applied to the 2004 Election", Electoral Insight, Elections Canada On-Line
  27. ^ 온타리오, 퀘벡, 프린스에드워드 아일랜드에서의 최근 제안에 대한 자세한 내용은 Andre Barnes와 James R을 참조하십시오.Robertson, 캐나다 의회 도서관 선거 개혁 이니셔티브는 2009년 8월 18일 개정되었다.
  28. ^ "Trudeau abandons electoral reform, breaking key campaign promise". The Globe and Mail. Retrieved 6 February 2017.
  29. ^ Wherry, Aaron (4 April 2017). "Liberals say no to mandatory and online voting". CBC News. Retrieved 4 April 2017.
  30. ^ Bradley, Susan (7 November 2016). "P.E.I. plebiscite favours mixed member proportional representation". CBC News. Retrieved 7 April 2017.
  31. ^ "Elections BC - 2018 Referendum on Electoral Reform". Archived from the original on 16 November 2018. Retrieved 14 September 2018.
  32. ^ "Elections BC - Mixed Member Proportional (MMP)". Archived from the original on 21 August 2018. Retrieved 14 September 2018.
  33. ^ Ramírez, Alexander (2016). "Grupo propone aumentar a 84 el número de diputados". CRHoy.
  34. ^ Carmona, Fiorella (29 March 2019). "Congreso se acerca al cambio en sistema de elección de diputados". Revista Pulso. Retrieved 28 March 2019.
  35. ^ https://assets.volteuropa.org/2021-12/Electoral%20Reform%20Policy%20October%202021.pdf[베어 URL PDF]
  36. ^ "New electoral system based on German Model - Mangala". www.adaderana.lk.
  37. ^ https://www.parliament.gov.za/storage/app/media/Pages/2017/october/High_Level_Panel/HLP_Report/HLP_report.pdf[베어 URL PDF]
  38. ^ Herman, Paul. "Can independents run for national SA elections? ConCourt says yes". News24.
  39. ^ 스튜어트 스티븐스의... Past Clients Pen Bullock 2012년 10월 29일 tnr.com에 접속
  40. ^ 데이비스 후르츠 앤 투표스 캘리포니아 대학 정치학 교수 매튜 소베리 슈가드가 게시한 2007년 및 2012년 선거에 관한 블로그 기사를 참조하십시오. - Lesotho2014년 4월 26일에 액세스.
  41. ^ "Main opposition to set up satellite party for more proportional representation seats". Yonhap News Agency. 24 December 2019.
  42. ^ "Election law should be revised before integration with proportional parties". The Dong-a Ilbo. 25 April 2020.
  43. ^ "Review of the MMP voting system: Proposals Paper" (PDF). Electoral Commission. 13 August 2012. Archived from the original (PDF) on 1 September 2012. Retrieved 13 August 2012.

참고 문헌

추가 정보

  • 말론, R. (2008)헌법 재조정: 웰링턴 빅토리아 대학교 MMP 정책연구소의 정부 법제정의 과제: 웰링턴, 뉴질랜드
  • 마시코트, 루이, 블레, 앙드레(1999년)."혼합 선거 제도: 개념적 및 경험적 조사", 선거 연구, 제18권, 341–366.
  • 무담비, R. 및 나바라, P. 2004.혼합 대의제에서의 선거 전략.유럽정치경제저널, 제20권, 제1호, 227~253페이지.
  • 슈가트, S. 매튜, 마틴 P.Wattenberg, (2000a), S. Matthew 및 Martin P.의 "혼합된 선거 시스템: 정의와 유형론"Wattenberg(2000).조합원 선거 제도: 두 세계의 장점?옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 페이지 9-24

외부 링크

비디오