미주리 플랜

Missouri Plan

미주리 계획(원래는 미주리 비당파적 법원 계획(Missouri nonpartisan Court Plan, 일명 공로 계획 또는 일부 변형)은 판사 선정을 위한 방법이다. 1940년 미주리에서 시작되어 미국의 많은 주들에 의해 채택되었다. 다른 나라에서도 비슷한 방법이 사용된다.

그 계획에 따르면, 무소속 위원회는 사법부 결원 후보자들을 심사한다. 그리고 위원회는 가장 자격이 있다고 여겨지는 후보자 명단을 주지사에게 보낸다. 주지사는 그 후 60일 내에 명단에서 후보자를 선정할 수 있다. 도지사가 60일 이내에 선정하지 않으면 선관위가 선정한다.

1년 복역 후 곧 있을 총선거에서 판사는 유임선거에 임해야 한다. 다수결로 존치에 반대하면 재판관은 직위해제되고 그 과정은 새롭게 시작된다.[1] 그렇지 않으면, 판사는 임기를 다 채운다.

2016년 현재 38개 주는 일부 또는 모든 법관에 대한 공로 기준 선정 및 보유 방식을 갖고 있다.[2] 25개 주는 마지막 수단으로 주 법원의 모든 후보를 심사하기 위한 지명 위원회를 가지고 있다.[2] 8개 주는 최고 법원의 중간 결원을 메우는 위원회를 가지고 있다.[2] 20개 주는 그들의 초임기 이후 최고 주 법원에서 근무하기를 원하는 판사들을 위해 유지 선거를 활용한다.[2]

계획에 따른 초당적 사법위원회

미주리 비당파적 법원 계획에 따르면, 초당파적 사법 위원회가 신청서를 검토하고 후보자를 인터뷰하고 사법 위원회를 선정한다. 대법원과 상고법원에는 상고법원심의위원회가 선정한다. 미주리주 변호사(이 주에서 면허를 받은 모든 변호사들의 조직) 회원들이 선출한 변호사 3명과 주지사가 뽑은 시민 3명, 의장직을 맡고 있는 대법원장으로 구성돼 있다. 상고법원 3개 지리적 구역은 각각 상고법원 소속 변호사 1명과 시민위원 1명으로 대표해야 한다.

클레이, 그린, 잭슨, 플랫, 세인트의 각 순회 코트는 다음과 같다. 루이스 카운티와 세인트 시티 Louis는 자체 순회 사법 위원회를 가지고 있다. 이들 위원회는 서킷이 위치한 상고법원 부장판사 외에 변호사가 선출한 변호사 2명과 도지사가 선출한 시민 2명으로 구성된다. 모든 변호사들과 시민들은 그들이 사법 위원회에 봉사하는 범위 안에서 살아야 한다.

계획의 역사와 확산

진보시대 때 촉구된 다른 개혁과 맞물려, 법조인들은 1900년대 초 수십 년 동안 법관 선정에 있어서 정치의 역할을 줄이거나 없애기 위한 아이디어를 내놓았는데, 특히 법원의 일상적인 업무에서 책임이 있는 순회 법관이었다. 이러한 지지의 한 예가 알버트 M. 칼레스미국 비인기 정부(1914년)에서 권고한 공로 선정 프로그램이다.[3]

도시 정치 상사의 부패 인식으로 공로 선정에 대한 지지가 증가했다. 미주리주 유권자들은 톰 펜더거스트의 정치 기계에 의해 많은 영향을 받은 몇 번의 매우 논쟁이 많은 사법 선거 후 1940년 11월 발의 청원에 의해 이 제도를 채택했다.[1] 대부분의 동료 및 순회 법관이 선출된다. 그러나 주 헌법에는 잭슨 군(캔자스 시)과 세인트 시에 그러한 판사가 있어야 한다. 루이는 당파적이지 않은 제도로 선발될 것이다.[4] 마찬가지로 클레이·플랫 카운티(캔자스 시티의 일부 지역), 세인트 루이스 카운티, 그린 카운티(스프링필드)의 유권자들은 비당파적 제도로 그러한 판사를 임명하기로 결정했다.[5] 미주리주가 판사 선정을 위해 이 방법을 채택한 후, 몇몇 다른 주들은 전체 또는 부분적으로 이 방법을 채택했다.[1] 이 계획은 게이트웨이 아치 국립공원의 "창업자"[6]루터 엘리 스미스가 위원장으로 있는 위원회가 발표했다.

미주리 비파티산 법원 계획은 일부 또는 모든 사법적 결원을 메우기 위해 공로 선택을 사용하는 34개 주의 모범이 되었다.[7] 23개 주는 이 방법이나 변종을 주 대법원에 사용한다.[8]

캘리포니아는 심하게 수정된 버전을 사용하며, 주지사는 이론적으로 10년 동안 변호사로 일해 온 캘리포니아 변호사를 지명할 수 있다. 그러나 그 후 후보자는 캘리포니아 주의 주 변호사 지명 평가 위원회(JNE)의 평가를 받아야 하며, 그 후 주지사에게 구속력이 없는 평가를 전달해야 한다. 상급 법원 직책에 대해서는 JNE로부터 보고를 받은 후 주지사가 임명할 수 있다. 상고법원직은 대법원장, 법무장관, 상고법원 부장판사(또는 대법원장 지명이 가장 많은 대법관)로 구성된 사법인사위원회에 지명을 제출한다. CJA는 공개회의를 열고 JNE위원회로부터 보고서를 받은 뒤 내정자 확정 여부를 결정한다. 일단 확정되면 판사가 취임할 수 있지만, 그 다음엔 (사법부 각급별로 다른 간격으로) 존치 선거를 거쳐야 한다.

비판

미주리 계획은 비평가들이 없는 것이 아니다. 다른 주에서 사용되는 사법 직책을 충원하는 데는 몇 가지 다른 방법이 있다. 여기에는 직접 선거(당파적이거나 비당파적인 선거), 주 입법부에 의한 선거 또는 주 상원의 조언과 동의를 얻어 주지사에 의한 임명 등이 포함된다. 미주리주는 1940년 논파티산 법원 계획을 채택하기 전에 이 모든 방법을 사용했었다.[citation needed]

변호사의 과도한 영향력

미주리주 더 나은 법원은 현재 계획의 결함이 엘리트 재판 변호사들에게 사법 선택에 대한 너무 많은 통제권을 준다고 주장해왔다. 이 단체의 전무이사에 따르면, "이들은 자신들의 이해관계가 있는 작고, 고립된 그룹이다. 그들은 그 과정에 덧붙여야 할 것이 많지만 우리는 그들이 그 과정을 지배해서는 안 된다고 생각한다 - (그리고 그들은) 결코 미수리아인들에게 책임이 없다."[9]

캔자스 대학의 스티븐 웨어 교수는 미주리 계획에 대해 "술집은 사회의 엘리트 계층이기 때문에 동료 시민들보다 변호사에게 더 많은 권한을 주는 주들은 엘리트주의자로 정당하게 묘사된다"[10]고 썼다. 제품 계속:

...공천위원들이 선출된 공직자들에 의해 임명되는 한, 위원회 시스템조차 민주적 정당성을 가지고 있다. 그러나 위원회 구성원이 '소수의 사람들, 즉 그 지역의 변호사'에 의해 선정될 때 민주적 원칙은 위반된다. 물론 이것은 미주리 계획의 핵심이다. 즉, 변호사들이 위원회의 일부를 선택할 수 있게 한 다음 상원이나 다른 대중적으로 선출된 기구의 확인으로 변호사 권한을 상쇄하지 못하게 하는 것이다. 그리고 미주리 계획에서 민주적 정당성을 박탈하는 것이 바로 이 핵심이다.[10]

위원회의 낮은 다양성

전 미주리 주의 의원이자 변호사인 엘버트 월튼은 이 계획이 아프리카계 미국인들에게 미치는 영향에 초점을 맞췄다. 그는 "변호사들이 판사를 선출하는 것은 불공평하다"고 말했다. 그것은 사람들의 선거권을 박탈하고 특히 흑인들의 선거권을 박탈한다."[11] 2008년 2월 기자회견에서 월튼은 흑인인 찰리 해리스 미주리주 바 사장을 미주리주 계획이 흑인에 미치는 영향을 무시한 것이라고 비난했다.[12] 월튼은 비록 많은 사람들이 상소법원 판사로 임명되었지만 미주리주 변호사 세 군데 중 한 군데에 흑인계 미국인이 선출된 적은 없다고 지적하고, 해리스 씨가 그러한 계획을 지지한 것에 대해 "자신이 부끄러워해야 할 것 같다"고 제안했다.[13]

필 브레데센 테네시 주지사는 비슷한 이유로 미주리 주의 계획을 비난했다.[14]

정치적 간섭

월스트리트저널(WSJ)은 "최근의 폭력사태가 입증된 것이 있다면 미주리주 법정은 다른 주와 마찬가지로 정치에 몰두하고 있다는 것"이라고 썼다. 차이점은 미주리 주에서는 그 과정이 비밀리에 이루어진다는 것이다."[15]

마찬가지로 브라이언 T 교수도. 밴더빌트 대학의 피츠패트릭 교수는 "요컨대, 나는 능력 선정이 사법 선택에서 정치를 배제하는 것에 회의적이다"라고 썼다. 오히려 공로 선정이 단순히 사법선택의 정치를 술집의 이념적 선호에 더 가깝게 움직이게 할 수도 있다고 말했다.[16] 피츠패트릭은 "변호사가 사법적 결정의 결과에 관심을 갖고 이러한 결과가 판사들의 이념적 선호와 상관관계가 있다는 생각을 기꺼이 받아들이겠다면, 공로위원회가 대중이 아닌 술집의 이념적 선호를 공유하는 법관을 선정할 수 있을 것"[16]이라고 언급했다.

테네시 주지사 필 브레데센도 비슷한 불만을 토로했다. 그는 "추천위원들이 선출 과정에서 대단히 정치적이었다고 생각한다"고 말했다. 그리고 그들이 해야 할 일은 이상적인 세계에서 가장 훌륭한 후보들을 당신에게 주는 겁니다."[17]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c "Nonpartisan Court Plan". Missouri Judicial Web site. June 28, 2007. Archived from the original on July 9, 2007.
  2. ^ a b c d Gleason, James A. "공공정책으로서의 사법선택 방법: 미주리 계획."(2016년).
  3. ^ Kales, Albert M. (1914). Unpopular Government in the United States. Chicago, Ill.: University of Chicago Press. pp. 225–51.
  4. ^ 모. 콘스탄트 예술. V. 25(a)초)
  5. ^ 모. 콘스탄트 예술. V. 25(b)초
  6. ^ http://www.nps.gov/jeff/historyculture/upload/luther_ely_smith.pdf Luther Ely Smith: Memorial의 설립자 - nps.gov - 2008년 1월 12일
  7. ^ [1]
  8. ^ "State Courts Guide". www.statecourtsguide.com.
  9. ^ 밥 왓슨, "사법 선택 과정의 반대자들은 새로운 그룹을 형성한다"[permanent dead link]
  10. ^ a b 미주리 주의 국가관에서의 미주리 계획, 제74권, 제3호
  11. ^ 제이슨 노블 "또 다른 수정안,다른 청문회, 캔자스 시티 스타 2008-26-02 사법처리 과정에 대한 같은 논쟁많이" 2008-14-03에 접속.
  12. ^ 2007년 9월 28일 미주리 주 바 뉴스 릴리즈[2][permanent dead link] 뉴스 릴리즈
  13. ^ 세인트루이스의 변호사인 스콧 로크는 흑인들이 사법 선택에서 제외되었다고 말했다. 데일리 레코드
  14. ^ "Justice at Stake, Bredesen complains about Missouri Plan". Archived from the original on 2007-10-20.
  15. ^ 월스트리트 저널 미주리 2007-22-12 2008-14-03 액세스
  16. ^ a b [논문초록] 미주리주 법학검토서 제74권 제3호
  17. ^ 앤디 셔. 채타누가가 타임즈 프리 프레스 "Bredesen은 2008-02-29 Wayback Machine 2008-14-01에서 열린 아카이브에서 운영되기를 원한다.

외부 링크

미주리 계획의 설명
친미수리 계획 링크
미수리 방지 계획 링크