미사일 방어

Missile defense
애로우 2 탄도탄 요격 미사일
이지스 탄도 미사일 방어 시스템.미 해군 타이콘데로가급 순양함 샤일로호에서 RIM-161 스탠다드 미사일 3호 탄도미사일이 발사된다.
RAF 파일링달레스의 단계적 배치 탄도 미사일 조기 경보 시스템 미사일 조기 경보 시스템

미사일 방어란 공격 미사일의 탐지, 추적, 요격, 파괴와 관련된 시스템, 무기 또는 기술이다.핵으로 무장한 대륙간탄도미사일(ICBM)에 대한 방어책으로 여겨지는 이 미사일의 적용범위는 더 짧아진 비핵 전술 및 전역 미사일까지로 확대되었다.

중국, 프랑스, 인도, 이란, 이스라엘, 이탈리아, 러시아, 대만, 영국, 미국은 모두 이러한 방공 시스템을 [1]개발했다.

미사일 방어 범주

인도의 첨단 방공 미사일

미사일 방어는 요격된 미사일의 종류/범위, 요격이 발생하는 궤적 단계, 지구 대기권 내/외부 요격 여부에 따라 다음과 같은 다양한 특성에 따라 분류할 수 있다.

요격된 비산물의 종류/범위

이러한 유형/범위에는 전략, 극장 및 전술이 포함됩니다.각각의 요격에는 고유한 요건이 수반되며, 한 종류의 미사일을 자주 요격할 수 있는 방어 시스템은 다른 종류의 미사일을 요격할 수 없다.단, 기능이 중복되는 경우가 있습니다.

전략적인

약 7km/s(15,700mph)의 속도로 이동하는 장거리 ICBM을 대상으로 합니다.현재 액티브한 시스템의 예:모스크바를 방어하는 러시아의 A-135 시스템과 아시아에서 발사된 미사일로부터 미국을 방어하는 미국의 지상기지의 미드코스 방어 시스템이다.전략적 방어의 지리적 범위는 지역(러시아 시스템) 또는 국가(미국 시스템)일 수 있습니다.

극장

약 3km/s(6,700mph) 이하의 속도로 이동하는 중거리 미사일을 목표로 합니다.이 맥락에서 "극장"이란 일반적으로 반경 수백 킬로미터의 군사작전을 위한 지역 전체를 의미한다.전장 방어 시스템의 방어 범위는 보통 이 순서입니다.전개된 전장 미사일 방어의 예:이스라엘 애로우 미사일, 미국의 사드, 러시아의 S-400.

전술적

일반적으로 1.5km/s(3,400mph) 미만의 속도로 이동하는 단거리 전술 탄도 미사일을 목표로 합니다.전술 탄도탄 요격 미사일(ABM)은 단거리이며, 일반적으로 20~80km(12~50마일)이다.현재 배치된 전술 ABM의 예로는 미국의 MIM-104 패트리엇과 러시아의 S-300V가 있습니다.

궤적 단계

궤적 단계

탄도미사일은 궤도의 3개 영역(부스트 단계, 미드코스 단계 또는 말단 단계)에서 요격할 수 있다.

부스트 단계

로켓 모터가 발사되는 동안 보통 발사 영역 상공에서 미사일을 요격한다(예: 미국 항공기에 장착된 레이저 무기 Boeing YAL-1 [프로그램 취소]).

장점:

  • 밝고 뜨거운 로켓 배기가스는 탐지 및 표적을 더 쉽게 만듭니다.
  • 부스트 단계 중에는 디코이를 사용할 수 없습니다.
  • 이 단계에서 미사일은 가연성 추진체로 가득 차 있어 폭발성 탄두에 매우 취약하다.

단점:

  • 부스트 단계에서 미사일을 요격하기 위해 지리적으로 요격하는 요격기를 배치하는 것은 어렵다(항상 적의 영역 상공을 비행하지 않고는 가능하지 않다).
  • 대행 수신에 걸리는 짧은 시간(통상은 약 180초).

중간 단계

로켓이 연소된 후 우주에서 미사일을 요격하는 것(예:미국 지상 기반 미드코스 방어(GMD), 중국 SC-19 및 DN 시리즈 미사일, 이스라엘 애로우 3 미사일.

장점:

  • 연장된 결정/요격 시간(대기권 재진입까지의 코스트 기간은 몇 분, ICBM의 경우 최대 20 분).
  • 매우 넓은 지리적 방어 범위, 잠재적으로 대륙성입니다.

단점:

  • 크고 무거운 탄도탄 요격 미사일과 종종 우주 기반 센서에 의해 증강되어야 하는 정교한 강력한 레이더가 필요합니다.
  • 잠재적인 공간 기반 유인 장치를 처리해야 합니다.

말단 단계

미사일이 대기권에 재진입한 후 요격(예:미국의 이지스 탄도 미사일 방어 시스템, 중국의 HQ-29, 미국의 사드, 미국의 스프린트, 러시아의 ABM-3 가젤)

장점:

  • 더 작고 가벼운 탄도탄 요격 미사일이면 충분하다.
  • 재진입 시 풍선 디코이가 작동하지 않습니다.
  • 더 작고 덜 정교한 레이더가 필요합니다.

단점:

  • 30초 미만으로 매우 짧은 가로채기 시간.
  • 지리적으로 덜 방어적이죠
  • 핵탄두 폭발 시 위험물질로 대상지역을 덮을 수 있다.

대기에 대한 요격 위치

미사일 방어는 지구 대기권 내부(대기권 내) 또는 외부(대기권 외)에서 이루어질 수 있다.대부분의 탄도 미사일의 궤적은 그것들을 지구 대기권 안팎으로 이동시키고, 어느 곳에서든 요격할 수 있다.어느 쪽이든 가로채기 기술에는 장점과 단점이 있습니다.

사드와 같은 일부 미사일은 지구 대기권 안팎을 요격할 수 있어 두 번의 요격 기회를 준다.

대기 내

대기권 대탄도 미사일은 일반적으로 사거리가 짧다(예: 미국 MIM-104 패트리엇, 인도 첨단 방공).

장점:

  • 물리적인 소형 경량화
  • 이동 및 도입이 용이함
  • 대기권 내부를 가로채는 것은 풍선형 유인책이 작동하지 않는다는 것을 의미한다.

단점:

  • 제한된 범위와 방어 구역
  • 들어오는 탄두의 결정 및 추적 시간 제한

대기권 밖의

대기권 대탄도 미사일은 일반적으로 장거리 미사일이다(예: 미국 GMD, 지상 기반 미드코스 방어).

장점:

  • 더 많은 의사결정 및 추적 시간
  • 넓은 지역을 방어하는 데 필요한 미사일 수 감소

단점:

  • 대형/중량 미사일 필요
  • 소형 미사일에 비해 운반 및 배치 어려움
  • 유인물을 취급해야 합니다.

미사일 방어 대책

방어 시스템이 작동할 수 있는 엄청난 다양성을 고려할 때, 공격 당사자가 특정 유형의 d를 저지하거나 완전히 방어하기 위해 사용할 수 있는 몇 가지 의심할 여지 없이 효과적인 대기권 외(지구 대기권 밖) 대응책이 있다.요격 위치, ACBM 범위, Efense 시스템입니다.미사일 방어 시스템을 구축할 때 이러한 대응책에 대한 많은 방어들이 구현되고 고려되어 왔지만, 그것이 효과나 성공을 보장하지는 않는다.미 미사일방어국은 이러한 대응책들에 대한 선견지명이 부족하다는 점에 대해 정밀 조사를 받아왔기 때문에 많은 과학자들이 이러한 [2]대응책의 진정한 효과에 대해 다양한 연구와 자료 분석을 수행하게 되었다.

유인물

미사일방어(MD) 시스템의 효율성을 교란하기 위해 공격 당사자들이 사용하는 일반적인 대응책은 1차 발사장이나 주요 공격 미사일 자체의 외부에서 동시에 유인물을 발사하는 것이다.이 유인물들은 보통 요격 센서 추적을 이용하여 순식간에 많은 다른 목표물들을 이용할 수 있게 함으로써 그것을 속이는 작고 가벼운 발사체이다.이것은 비행의 특정 단계에서 디코이 방출을 통해 달성된다.우주에서는 무게가 다른 물체가 같은 궤적을 따르기 때문에 중간 단계에서 방출되는 미끼는 요격 미사일의 탄두 식별을 방해할 수 있다.이로 인해 방어체계는 들어오는 모든 발사체를 파괴하려고 할 수 있으며, 이는 진짜 공격용 미사일을 가리고 방어체계에 [2]의해 미끄러지게 할 수 있다.

일반적인 종류의 유인물

미사일 시스템의 이러한 기만에는 여러 가지 형태가 있을 수 있기 때문에, 서로 다른 분류의 유인물이 개발되었으며, 이러한 유인물은 모두 작동하며 약간 다르게 설계되었다.이러한 종류의 미끼와 그 효과에 대한 자세한 내용은 [2]2000년 저명한 과학자들의 보고서에서 제공되었다.

복제 유인물

이러한 유인물의 분류는 미사일 유인물이 무엇인지에 대한 표준적인 이해와 가장 유사하다.이러한 종류의 유인물은 많은 유사한 미사일들을 방출함으로써 공격하는 ICBM을 은폐하려고 시도한다.이런 종류의 미끼는 미사일 방어체계가 유사 목표물의 양만큼 갑작스럽게 복제되어 혼란스럽게 만든다.100% 신뢰할 수 있는 방어체계가 없다는 것을 알고 있기 때문에, 방어체계의 목표물 내에서의 이러한 혼란은 시스템이 각각의 유인체를 마치 실제 탄두인 것처럼 동등한 우선순위로 겨냥하게 되고, 실제 탄두가 시스템을 통과하여 목표물을 타격할 가능성이 [2]급격히 증가하게 될 것이다.

시그니처 다양성을 이용한 유인

복제 유인물과 마찬가지로, 이러한 유형의 유인물도 표적 미사일 방어 시스템 내의 수 제한을 이용한다.그러나 이런 종류의 미끼는 공격용 탄두와 유사한 구조와 흔적을 가진 미사일을 사용하는 것이 아니라 서로 조금씩 다른 외관을 가지고 있다.이것은 시스템 내에서 다른 종류의 혼란을 일으킨다; 각 유인체(및 탄두 자체)가 똑같이 보이고 따라서 "실제" 탄두와 정확히 같이 표적화되고 취급되는 상황을 만드는 것이 아니라, 표적화 시스템은 단지 무엇이 진짜 위협이고 무엇이 다른 양의 차이 때문에 유인체인지 알지 못한다.형성.이는 복제 유인체의 결과와 유사한 상황을 만들어내 실제 탄두가 시스템을 통과해 [2]목표물을 타격할 가능성을 높인다.

항자극을 이용한 디코이

이런 종류의 미끼는 아마도 미사일 방어 시스템이 판단하기에 가장 어렵고 파괴적일 것이다.미사일방어(MD) 시스템의 표적을 이용하기보다 시스템 운용 자체를 속이기 위한 유인책이다.표적 시스템을 압도하기 위해 엄청난 양을 사용하는 대신, 반 시뮬레이션 미끼는 실제 탄두를 미끼로 위장하고, 미끼는 실제 탄두로 위장한다.이 '반시뮬레이션' 시스템은 공격 탄두가 센서 필터 때문에 관측되지 않거나 매우 짧은 시간 동안 즉시 관측되는 특정 미사일 방어 시스템의 '벌크 필터링'을 이용할 수 있도록 한다.자세한 조사 없이 조회를 했다.실제 탄두는 탐지되지 않고 그냥 지나치거나 [2]위협으로 거부될 수 있다.

냉각 슈라우드

미사일 방어 시스템을 속이기 위해 사용되는 또 다른 일반적인 대응책은 공격 미사일을 둘러싼 냉각된 쉬라우드 구현이다.이 방법은 액체 산소, 질소 또는 미사일이 쉽게 탐지되지 않도록 하는 영하의 냉각제가 채워진 강철 격납 용기 안에 있는 미사일 전체를 포함합니다.많은 미사일 방어 시스템이 적외선 센서를 사용하여 들어오는 미사일의 열 흔적을 탐지하기 때문에, 이 극도로 차가운 액체 캡슐은 들어오는 미사일을 탐지할 수 없게 하거나 들어오는 미사일을 탐지하는 시스템의 능력을 [3]충분히 떨어뜨린다.

기타 적외선 스텔스 기능

비산물 방어에 일반적으로 적용되는 또 다른 대책은 다양한 저방사율 코팅의 적용이다.냉각된 슈라우드와 마찬가지로, 이러한 탄두는 적외선 반사 또는 저항성 코팅으로 완전히 코팅되어 있어 냉각된 슈라우드와 유사한 내적외선 탐지를 가능하게 합니다.그러나 지금까지 발견된 코팅 중 가장 효과적인 코팅은 금이기 때문에 이 방법은 종종 냉각된 쉬라우드에 의해 오버오버됩니다.[2]

생화학 무기

이것은 아마도 ICBM과 다른 형태의 핵무기를 파괴하도록 설계된 미사일 방어 시스템에 대항하기 위한 가장 극단적인 접근법일 것이다.핵탄두를 장착한 많은 미사일을 공격 무기로 사용하는 대신, 이 아이디어는 공격 ICBM의 부스트 단계 직후에 미사일에서 생화학 무기/에이전트를 방출하는 것을 포함한다.미사일 방어 시스템은 주요 공격 미사일 또는 ICBM을 파괴하기 위해 설계되었기 때문에, 이 서브 군수품 공격 시스템은 시스템이 방어하기엔 너무 많고 화학 또는 생물학적 작용제를 넓은 공격 영역에 분산시키기도 한다.현재 이러한 공격에 대한 대응책은 외교와 전쟁 내 생화학 무기와 화학 약품의 효과적인 금지를 통해서만 제안되고 있다.그러나, 이것은 미사일 방어 시스템에 대한 이러한 조치가 극단주의자/테러리스트에 의해 남용되지 않을 것이라는 것을 보장하지는 않는다.이 같은 심각한 위협의 예는 2017년 [4]북한의 탄저균 유도 ICBM 실험에서도 확인할 수 있다.

동적 궤도

이란과 북한을 포함한 국가들은 미사일 방어 [5][6]시스템을 피하기 위해 기동하고 궤적을 바꿀 수 있는 미사일을 찾았을지도 모른다.

2022년 3월 러시아가 우크라이나에 극초음속 미사일을 사용했을 때 조 바이든은 이 무기를 "[7]거의 멈출 수 없다"고 규정했다.극초음속 부스트 글라이드 무기는 현재의 미사일 방어 [8]시스템을 피하기 위해 궤적을 바꾼다.

여러 대의 독립적으로 목표 가능한 재진입 차량

ABM 시스템에 대항하는 또 다른 방법은 재진입 [9]시 분해되는 여러 개의 탄두를 장착하는 것이다.만약 ABM이 폭발이나 충돌을 통해 한두 개의 탄두에 대항할 수 있다면, 다른 탄두는 ABM 발사 속도의 제한이나 플라즈마 [9]간섭에 의한 레이더 정전으로 인해 레이더에서 미끄러질 것이다.최초의 MRV는 [9]3개의 탄두를 가진 잠수함에서 발사된 폴라리스 A-3이다.MIRV에 얼마나 많은 탄두를 저장할 수 있는지에 대한 규제가 있기 전에는 소련은 ICBM에 [9]20~30개까지 부착되어 있었다.

방해물

재머(Jammer)는 레이더 노이즈를 사용하여 수신 신호를 포화시켜 레이더가 무의미한 [9]노이즈가 있는 목표물의 위치에 대한 의미 있는 데이터를 식별할 수 없는 지점까지 도달합니다.그들은 또한 가짜 표적을 만들기 위해 미사일의 신호를 모방할 수 있다.그들은 보통 미사일이 [9]목표물에 도달할 수 있는 명확한 경로를 제공하기 위해 계획된 미사일 경로를 통해 적지로 확산된다.이러한 방해전파는 비교적 적은 전력과 하드웨어로 작동하기 때문에 일반적으로 소형이며 자체 완비형이며 쉽게 분산됩니다.[9]

명령 및 제어

제127지휘통제중대 - 분산공통지시스템

명령 및 제어, 전투 관리 및 통신(C2BMC)

지휘통제, 전투관리, 통신(C2BMC) 시스템은 탄도미사일방어시스템(BMDS)을 위한 중앙 집중형 센터에 다수의 감각정보를 통합하는 하드웨어 및 소프트웨어 인터페이스입니다.사령부는 통합된 감각 정보(BMDS 상태, 시스템 탐지 범위 및 탄도 미사일 공격)에 따라 사람을 관리할 수 있습니다.인터페이스 시스템은 사용자가 최적의 점화 [10][11][12]솔루션을 선택할 수 있도록 하는 전투 시나리오 또는 상황의 이미지를 구축하는 데 도움이 됩니다.

미국 전략사령부의 국장
USCG 명령 제어 및 통신

최초의 C2BMC 시스템은 2004년에 가동되었습니다.그 이후로, 많은 요소들이 C2BMC를 업데이트하기 위해 추가되었고, C2BMC는 더 많은 감각 정보를 제공하고 전투 지휘관들 사이의 더 나은 의사소통을 가능하게 한다.C2BMC는 어떤 계약도 [13][14]시작하기 전에 라이브 플래닝 시스템을 시작할 수도 있습니다.

GMD 화재 통제 및 통신

지상기반의 미드코스 방어(GMD) 시스템의 기능은 전투원들이 미국 본국으로 가는 도중 중장거리 탄도미사일을 탐색하고 파괴할 수 있는 능력을 제공하는 것이다.방위위성통신시스템으로부터 데이터를 송신해, 조정된 정보를 이용해 화상을 합성한다.이 시스템은 미사일이 발사되면 실시간 데이터를 중계할 수 있다.GMD는 또한 이지스 스파이-1과 TPY-2가 방어 [15]시스템에 기여할 수 있도록 하는 C2BMC로부터 정보를 받는 작업을 할 수 있다.

GMD의 문제는 이 기술이 1990년대에 처음 설치되면서 지상 시스템이 점점 더 구식이 되어가고 있다는 것입니다.그래서, 지상 센서는 2018년 중에 교체되었다.이 업데이트에서는 최대 44대의 시스템을 처리할 수 있는 기능이 추가되어 중복되는 중복 및 [16]비효율성도 감소합니다.

링크 16

Link-16은 육·공·해군 간의 통신을 연결하여 공동 운용을 지원하고 운용성을 향상시키는 데이터 링크입니다.이 시스템은 나토와 연합군의 합동작전을 위한 상호운용성을 개선하기 위한 것이다.링크-16은 또한 미 육군과 해군에 의해 공중과 해상 작전에 사용된다.Link-16의 중요한 기능은 필요한 수의 사용자에게 동시에 정보를 브로드캐스트할 수 있다는 것입니다.Link-16의 또 다른 특징은 노드로서 동작할 수 있다는 것입니다.이를 통해 다수의 분산된 포스가 통합적으로 [17]동작할 수 있습니다.

Link-16의 최신 세대는 다기능 정보 전달 시스템 Low-Volume Terminal(MIDS LVT)입니다.이것은 훨씬 작은 유닛으로, 공중, 지상 및 해상 유닛에 장착하여 데이터를 통합할 수 있습니다.MIDS LVT 터미널은 대부분의 폭격기, 항공기, UAV 및 탱커에 설치되어 대부분의 방공 [14]시스템을 통합할 수 있습니다.

통합 방공 및 미사일 방어 전투 지휘 시스템

미 육군이 개발한 통합 공중미사일방어전투지휘시스템(IBCS)이다.무기발사기와 레이더, 운용사 간의 데이터 중계기를 통합해 방공부대가 레이더 간에 중계되는 정보로 요격기를 발사할 수 있도록 설계됐다.이러한 시스템의 장점은 다른 방공부대가 같은 목표물을 타격하지 않도록 함으로써 공중부대가 방어할 수 있는 면적을 늘리고 요격기 지출을 줄일 수 있다는 것이다.IBCS는 글로벌 C2BMC [18][19]시스템으로서 외국 군대의 방공망과 통합될 수 있을 것이다.

미사일 방어국 로고

IBCS 교전 스테이션은 여러 센서의 원시 데이터를 통합하여 하나의 공중 화면으로 처리하고 특정 유닛의 능력에 국한되지 않고 검출된 위협에 따라 다른 무기 및 발사 위치를 선택합니다.

IBCS 시스템은 2019년에 가동될 예정이며, 2016년부터 2017년까지 [14]IBCS의 소프트웨어 문제로 인해 구현이 보류되어야 했습니다.2021년 F-35 센서 데이터는 향후 JADC2(Joint All-Domain Command and Control)[20]를 위해 모의 육군 사격 훈련을 수행하기 위해 공중 게이트웨이를 통해 지상 기반 IBCS에 연결되었다.

역사

주요 기사:탄도탄 요격 미사일

이 문제는 제2차 세계대전의 마지막 해에 처음 연구되었다.V-2 미사일에 대한 대응책은 대공포의 대량 발포가 전부였다.미사일의 궤적이 정확하게 계산되더라도, 총은 지상과 충돌하기 전에 미사일을 파괴할 가능성이 여전히 작을 것이다.또한, 포탄이 발사된 포탄은 지상으로 떨어졌을 때 실제 미사일보다 더 큰 피해를 입혔을 것이다.운용시험 계획은 어쨌든 시작되었지만, 네덜란드의 V-2 발사장이 [21]함락되면서 그 아이디어는 물거품이 되었다.

1950년대와 1960년대에 미사일 방어란 전략 미사일(일반적으로 핵무장)에 대한 방어라는 의미였다.이 기술은 주로 공격 발사 이벤트를 탐지하고 탄도 미사일을 추적하는 데 초점을 맞췄지만 실제 방어 능력은 제한적이었다.소련은 1961년 3월 4일 사리 샤간 반탄도 미사일 방어 시험장에서 미사일로 탄도 미사일 탄두를 처음으로 요격했다.'그리폰' 미사일 시스템이라는 별명이 붙은 이 시스템은 레닌그라드 주변에 시험 삼아[9] 설치될 것이다.

나이키 허큘리스 미사일

1950년대와 1960년대 내내, 미국 나이키 프로젝트 방공 프로그램은 처음에는 적대적인 폭격기를 목표로 하는 것에 초점을 맞췄고, 그 후 탄도 미사일을 목표로 하는 것에 초점을 맞췄다.1950년대 미국의 탄도탄 요격미사일은 중거리탄도미사일(IRBM)이나 ICBM이 아닌 근거리탄도미사일(IRBM)을 요격할 수 있는 나이키 헤라클레스(Nike Hercles)로 핵탄두 개량형 레이더를 이용해 ICBM을 요격할 수 있는 나이키 제우스(Nike Zeus)가 뒤를 이었다.시스템, 더 빠른 컴퓨터, 그리고 상층 대기에서 더 효과적인 제어 시스템.그러나 이 미사일의 전자장치는 우주에서 핵폭발로 인한 X선에 취약할 수 있다는 우려가 있었다.방사능 [22]피해로부터 무기를 강화하는 방법을 고안하기 위한 프로그램이 시작되었다.1960년대 초 나이키 제우스는 명중 투 킬을 달성한 최초의 탄도탄 요격 미사일이 되었다.

1963년 로버트 맥나마라 국방장관은 제우스 미사일 개발에서 자금을 빼돌렸고, 그 대신 고속 단거리 스프린트 미사일을 이용한 나이키-X 시스템 개발에 자금을 투입했다.이 미사일들은 우주에서 내려와 목표물로부터 불과 몇 초 거리에 있는 탄두를 요격하기 위한 것이었다.이를 위해 나이키-X는 스프린트 미사일이 제 시간에 들어오는 탄두를 요격할 수 있을 만큼 충분히 빨리 만들도록 미사일 설계의 진보를 요구했다.이 시스템에는 첨단 액티브 전자 스캔 어레이 레이더 시스템과 강력한 컴퓨터 컴플렉스도 포함되어 있습니다.

나이키-X 개발 과정에서 탄도탄 요격 미사일 시스템의 유효성에 대한 논란이 더욱 두드러졌다.나이키-X의 비판은 탄도탄 요격 미사일 시스템이 소련이 더 많은 ICBM을 생산함으로써 격퇴될 수 있다는 추정을 포함했고, 나이키-X를 격퇴하는데 필요한 추가 ICBM의 비용 또한 미국이 나이키-X를 구현하는 데 지출하는 비용보다 덜 들 것이다.추가적으로, 맥나마라는 탄도 미사일 시스템이 [23]약 $40의 낮은 비용으로 생명을 구할 수 있는 대피소 시스템과 비교하여, 약 $700의 비용으로 미국인들의 생명을 구할 것이라고 보고했다.그 결과 맥나마라는 건설비용이 비싸고 시스템 비용 효율이 떨어진다는 이유로 나이키-X의 실시에 반대하며 대신 소련과의 무기 제한 협정에 대한 지지를 표명했다.1967년 6번 테스트에서 중국 정부가 첫 수소폭탄을 터뜨린 후 맥나마라는 나이키-X 프로그램을 센티넬이라는 프로그램으로 수정했다.이 프로그램의 목표는 특히 중국의 [24]ICBM 공격으로부터 미국의 주요 도시들을 보호하는 것이었다.이것은 미국 대륙 전역에 15개의 부지를 건설하고 알래스카와 하와이에 각각 1개의 부지를 건설함으로써 이루어질 것이다.이것은 결과적으로 소련과의 긴장을 완화시켰고, 소련은 미국의 어떤 방어도 압도할 수 있는 공격력을 보유했다.맥나마라는 Sentinel 프로그램을 도입하는 것이 Nike-X 프로그램을 완전히 구현하는 것보다 비용이 적게 들고 ABM 시스템을 구현하라는 의회의 압력을 줄일 수 있기 때문에 이 접근방식을 선호했다.Sentinel 프로그램에 관한 발표 후 몇 달 동안, 로버트 맥나마라 국방장관은 다음과 같이 말했다: "제가 아무리 강조해도, 제한적인 ABM 배치를 진행하기로 한 우리의 결정이 우리가 전략적인 핵 공격과 핵공격의 제한에 대해 소련과 동의한다는 것을 의미하는 것은 아니라는 것을 강조합니다.방어군은 어떤 면에서 덜 긴급하거나 [25]덜 바람직하다.

쿠바 미사일 위기가 종결되고 소련 미사일이 쿠바에 있는 전략 거점에서 철수하면서, 소련은 미사일 방어 [26]시스템에 대해 생각하기 시작했다.1963년 위기 1년 후 소련은 SA-5를 [9]만들었다.SA-1이나 그리폰과 같은 이전 시스템과 달리, 이 시스템은 훨씬 더 높이 그리고 더 멀리 날 수 있었고 일부 미사일을 요격할 수 있을 만큼 빨랐지만, 그것의 주된 목적은 미국이 [9]만들 계획이었던 새로운 XB-70 초음속 항공기를 요격하는 것이었다.그러나 이러한 종류의 항공기가 미국에서 생산에 들어간 적이 없기 때문에 이 프로젝트는 포기되었고 소련은 더 느리고 낮은 고도의 SA-2와 SA-3 [9]시스템으로 되돌아갔다.1964년 소련은 핵무기를 탑재하고 고고도 장거리 [9]요격용으로 제작된 최신 요격 미사일인 "갈로시"를 공개하였다.소련은 1965년 이 "갈로시" 미사일을 사용하여 모스크바 주변에 A-35 탄도미사일 시스템을 설치하기 시작했고 1971년까지 가동될 것이다.그것은 각각 16개의 발사대와 2개의 미사일 추적 [9]레이더를 갖춘 모스크바 주변의 4개의 단지로 구성되었다.A-35의 또 다른 주목할 만한 특징은 이것이 최초의 단펄스 [27]레이더라는 것이다.러시아 특수설계국 OKB 30에 의해 개발된, 단펄스 레이더를 만들기 위한 노력은 [27]1954년에 시작되었다.이것은 [27]1961년에 처음으로 성공적으로 요격하는 데 사용되었다.MIRV나 미끼 스타일의 무기로부터 방어할 수 없는 것과 같은 디자인에는 알려진 결함이 있었다.그 이유는 "갈로시"와 같은 핵 요격 미사일의 폭발이 플라즈마 구름을 만들어 폭발 지역 주변의 레이더 판독치를 일시적으로 손상시켜 이러한 종류의 시스템을 원샷 [26]용량으로 제한하기 때문이다.즉, MIRV 스타일의 공격에서는 인터셉터가 1~2개를 제거할 수 있지만 나머지는 미끄러집니다.[9]1965년 모델의 또 다른 문제는 러시아 [9]국경의 6개 지점에 11개의 대형 레이더 기지로 구성되어 있다는 것이었다.미국이 볼 수 있고 쉽게 파괴될 수 있는 이러한 기지는 집중적이고 조직적인 [9]공격에 방어 시스템을 무용지물로 만든다.마지막으로, 각 기지에 보유할 수 있는 미사일은 ABM 조약에 의해 최대 100개의 발사대로 제한되었고, 이는 대규모 공격에서 그것들은 빠르게 [9]고갈될 것이라는 것을 의미한다.설치 과정에서 국방부 위원회는 이 시스템이 완전히 구현되어서는 안 된다고 결론내려서 완성된 시스템의 능력을 떨어뜨렸다.이 시스템은 이후 A-135 탄도미사일 시스템으로 업그레이드되어 현재도 운용되고 있다.이 업그레이드 기간은 1975년에 시작되었으며 A.G. Basistov [27]박사가 주도했습니다.1990년 완공 당시 신형 A-135 시스템은 돈이라는 중앙통제 다기능 레이더와 100기의 요격 미사일을 [27]장착했다.요격미사일은 저공비행을 위한 고속미사일이 추가되고, 고공비행을 [9]위한 갤로시(Galosh)형 미사일이 추가되는 것도 개선됐다.이 모든 미사일은 지하에서 사일로로 이동해 취약성을 낮춘다는 것이 이전 [9]시스템의 결함이었다.

1972년 탄도탄 요격 미사일 조약의 일환으로 미사일 탐지용 레이더는 모두 영토의 가장자리에 배치되어 바깥을 향하게 되었다.

1969년 시작된 SALT 1차 회담은 1972년 탄도탄 요격 미사일 조약으로 이어졌으며, 이 조약은 결국 미국과 소련을 각각 1개의 방어 미사일 기지로 제한하고, 각 기지에 100기 이하의 미사일을 배치했다.여기에는 발사대뿐만 아니라 ABM 요격 미사일도 포함되었다.원래 닉슨 행정부와 소련이 맺은 협정에는 두 나라 모두 자국 내에 두 개의 ABM 방어 시스템을 보유할 수 있도록 허용되어 있었다.목표는 각 국가의 수도 근처에 하나의 ABM 방어 시스템을 효과적으로 배치하고 국가의 가장 중요하거나 전략적인 ICBM 분야 근처에 다른 ABM 방어 시스템을 배치하는 것이었다.이 조약은 양측 모두에게 효과적인 억지력을 허용했다. 마치 어느 한쪽이 공격적 행동을 할 것처럼, 다른 한쪽은 그 움직임에 대항할 수 있을 것이다.그러나 몇 년 뒤인 1974년 양측은 ICBM 발사 지역이나 수도 주변에 존재하는 ABM 방어 시스템을 하나만 포함하도록 조약을 개정했다.이는 양측이 두 번째 ABM 방어 시스템을 구축하지 않기로 결정했을 때 발생했다.조약은 또한 각국이 보유할 수 있는 탄도미사일 방어 시스템의 양을 제한하는 것과 함께, 어느 한 나라가 미사일 탐지를 위한 레이더를 갖기를 원한다면, 레이더 시스템은 영토의 외곽에 위치해야 하며 자국의 반대 방향으로 정렬되어야 한다고 명시했다.이 조약은 결국 미래의 미사일 방어 프로그램의 선례가 될 것이다. 왜냐하면 고정되지 않고 육지에 기반을 둔 모든 시스템은 [28]조약의 위반이기 때문이다.

조약과 기술적 한계로 인해, 인근 핵무장 방어 미사일에 대한 대중의 반대와 함께, 미국의 센티넬 프로그램은 도시가 아닌 미국의 ICBM 사이트를 방어하는 새로운 목표로 세이프가드 프로그램으로 재지정되었다.미국 세이프가드 제도는 미주리주 화이트맨 AFB, 몬태나주 말름스트롬 AFB, 노스다코타주 그랜드포크스 AFB 등 미국 전역의 다양한 현장에서 시행될 예정이었다.1972년 탄도탄 요격 미사일 조약은 미국 내 2개의 ABM 시스템을 제한하여 미주리주의 작업 부지를 포기하게 하였고, 부분적으로 완성된 몬태나 주 부지는 1974년 미국과 소련의 ABM 시스템 1개로 제한하기로 합의하여 폐기되었다.그 결과, 배치된 유일한 세이프가드 시스템은 노스다코타주 그랜드포크스 근처에서 LGM-30 미니트맨 ICBM을 방어하는 것이었다.그러나 정치 풍토 변화에다 한정된 효과, 낮은 전략적 가치, 높은 [29]운영비에 대한 우려로 인해 가동 기간이 4개월도 채 되지 않아 1976년에 해체되었다.

전략방위구상의 일환으로 우주레이저 위성방어시스템에 대한 아티스트의 개념

1980년대 초에는 우주 기반 미사일 방어 옵션을 고려할 정도로 기술이 성숙했다.초기 나이키 제우스보다 더 신뢰할 수 있는 정밀 히트 투 킬 시스템이 가능하다고 생각되었습니다.이러한 개선으로 레이건 행정부는 ICBM 공격에 대한 포괄적인 방어책을 마련하기 위한 야심찬 계획인 전략 방위 구상을 추진하였다.이 목표를 추구하여 전략방위구상은 레이저나 입자빔 무기를 사용하는 시스템뿐만 아니라 지상 기반 미사일 시스템과 우주 기반 미사일 시스템을 사용하는 시스템을 포함한 다양한 잠재적 미사일 방어 시스템을 조사했다.이 프로그램은 필요한 기술을 개발하는 데 필요한 상당한 자금과 시간뿐만 아니라 추구한 프로젝트의 실현 가능성에 대한 논란에 직면했다.Strategic Defense Initiative는 Star Wars라는 별명을 얻었는데, 그가 Strategic Defense Initiative를 "무모한 Star Wars 계획"[30]이라고 표현한 테드 케네디 상원의원의 비판으로 인해 붙여졌다.레이건은 이 프로그램의 개발을 감독하기 위해 전략방위구상기구(SDIO)를 설립했다.SDIO의 요청에 따라 미국물리학회(APS)는 SDIO 내에서 개발되고 있는 개념을 재검토하여 수십 년간의 추가 연구 [31]개발 없이 유도 에너지 무기 사용을 추구하는 모든 개념은 미사일 방어 시스템에 대한 실현 가능한 해결책이 아니라고 결론지었다.1986년 APS의 보고에 따라 SDIO는 우주 기반 미사일 시스템인 '스페이스 록스'를 이용해 궤도에서 날아오는 탄도 미사일을 요격하고 지상 기반 미사일 방어 시스템으로 보완하는 '전략 방어 시스템'이라는 개념으로 초점을 전환했다.1993년에는 SDIO가 폐쇄되고 요격미사일을 이용한 지상 미사일 방어체계에 초점을 맞춘 탄도미사일 방어기구(BMDO)가 창설됐다.2002년에 BMDO의 이름은 현재의 명칭인 미사일 방어국(MDA)으로 바뀌었다.상세한 것에 대하여는, 「국가 미사일 방어」)를 참조해 주세요.1990년대 초, 제1차 걸프전에서 보듯이, 미사일 방어는 전술 미사일 방어를 포함하도록 확장되었다.처음부터 전술 미사일을 요격하도록 설계되지는 않았지만, 업그레이드로 패트리엇 시스템은 제한된 미사일 방어 능력을 갖게 되었다.1992년 의회 청문회와 보고서에서는 패트리어트 시스템이 차기 스커드를 무력화 또는 파괴하는 데 효과적이었다.[32]

다양한 국가에서 사용되는 다양한 ICBM.

1972년 탄도탄 요격 미사일 조약이 체결된 이후 미국이 조약 조건을 위반하지 않고 새로운 미사일 방어 전략을 수립하는 것이 점점 더 어려워지고 있었다.클린턴 행정부 시절, 미국이 관심을 가졌던 초기 목표는 구소련(현재의 러시아)과 협상하는 것이었으며, 수십 년 전에 체결된 조약 개정안에 동의하기를 희망했다.1990년대 후반에 미국은 NMD 또는 국가 미사일 방어라고 불리는 아이디어에 관심을 가졌다.이 아이디어는 본질적으로 미국이 알래스카 주둔지에 있는 미사일 방어 요원들이 사용할 수 있는 탄도 미사일 요격기의 수를 늘릴 수 있게 해줄 것이다.최초의 ABM 조약은 주로 소련을 저지하고 긴장상태를 조성하기 위해 고안되었지만, 미국은 주로 이라크, 북한, 이란과 같은 다른 위협을 두려워했다.러시아 정부는 ABM 조약이 합의되었을 때 명시적으로 금지되었던 기술을 개발할 수 있도록 허용하는 어떠한 종류의 수정에도 관심이 없었다.그러나 러시아는 잠재적 미사일 보유국에 대한 외교적 접근을 허용하는 방식으로 조약을 개정하는 데 관심이 있었다.이 기간 동안 미국은 탄도 미사일 방어 체계에 대한 지원을 일본으로부터 요청하기도 했다.북한 정부의 대포동 미사일 시험발사 이후, 일본 정부는 미국과의 BMD 시스템 파트너십을 받아들이는 경향이 강해졌다.1998년 말, 일본과 미국은 양측이 탄도 미사일 방어 시스템을 함께 [33]설계, 건설, 시험할 수 있는 해군 와이드 극장 시스템에 합의했다.클린턴의 임기가 끝나갈 무렵, NMD 프로그램은 미국이 원하는 만큼 효과적이지 않다고 판단되어 클린턴이 남은 임기 동안 NMD 프로그램을 사용하지 않기로 결정했다.NMD 프로그램의 미래에 대한 결정은 결국 조지 W.[34] 부시가 될 차기 대통령에게 내려질 예정이었다.

1990년대 후반과 2000년대 초반, 순항미사일에 대한 방어 문제는 부시 행정부가 들어서면서 더욱 부각되었다.2002년 조지 W. 부시 대통령은 탄도미사일방어국(MDA) 산하 ABM의 추가 개발과 시험, 요격차량의 배치 등을 허용하면서 탄도미사일방어조약에서 미국을 탈퇴시켰다.부시 대통령 재임 기간 동안 미국에 위협이 될 수 있는 국가에는 이란뿐만 아니라 북한도 포함되어 있었다.이들 국가는 미사일 방어 시스템을 보유한 많은 국가들이 보유하고 있는 무기를 보유하고 있지 않을 수 있지만, 부시 행정부는 향후 10년 이내에 이란의 미사일 실험을 예상하고 있다.북한 미사일의 잠재적 위험에 대응하기 위해 미 국방부는 캘리포니아와 알래스카 [35]등 미국 서해안을 따라 미사일 방어 시스템을 구축하기를 원했다.

그린란드 서부의 NORADISTANT 조기경보선(DEW) 관측소는 이 사진의 전경에 있는 눈 쌓인 장비 팔레트 너머 먼 곳에서 볼 수 있다.DEW 라인은 탄도미사일을 추적하기 위해 설계되었다.

탄도 미사일 공격에 대한 효과적인 방어에는 여전히 기술적 장애물이 있다.미국의 국가 탄도 미사일 방어 시스템은 기술적 타당성에 대해 정밀 조사를 받고 있다.발사나 재진입 단계가 아닌 초속 수 마일의 탄도미사일을 키네틱 킬 차량으로 요격하는 것은 총알로 총알을 맞히려는 것이 특징이다.이러한 어려움에도 불구하고 몇 번의 테스트 가로채기에 성공하여 2006년에 시스템이 가동되었으며 테스트와 시스템 업그레이드가 계속되고 [36]있습니다.게다가 탄도미사일의 탄두나 탑재체는 여러 종류의 유인장치에 의해 은폐될 수 있다.키네틱 킬 차량에 탑재된 탄두를 추적하고 목표로 하는 센서는 "실제" 탄두와 미끼를 구별하는 데 어려움을 겪을 수 있지만, 미끼를 포함한 몇 가지 실험은 성공적이었다.Nira Schwartz와 Theodore Postol은 이러한 센서의 기술적 실현 가능성에 대한 비판으로 인해 매사추세츠 [37]공과대학에서 연구 부정행위와 부정행위에 대한 지속적인 조사가 이루어졌습니다.

2007년 2월 미국 미사일방어(MD) 시스템은 알래스카 포트그릴리에 13기의 지상 요격기와 캘리포니아 반덴버그 공군기지에 2기의 요격기로 구성됐다.미국은 2007년 [38]말까지 21기의 요격 미사일을 보유할 계획이었다.이 시스템은 당초 국가미사일방어(NMD)로 불렸지만 2003년 지상기반의 중거리방어(GMD)로 명칭이 변경돼 2014년 현재, 미사일방어국은 [39]30개의 작전 GBI를 보유하고 있으며, 2018년에는 총 44개의 GBI를 보유하고 있다.2021년에는 총 64개의 GBI 20개가 추가로 계획되었지만 아직 [40]필드화되지 않았다.그들은 [40][41]EKV가 직면한 것보다 더 복잡한 위협에 대처해야 한다.

순항미사일에 대한 방어는 적대적이고 저공 비행하는 유인 항공기에 대한 방어와 유사하다.항공기 방어와 마찬가지로 채프, 플레어, 저고도 등의 대응조치는 표적화 및 미사일 요격을 복잡하게 만들 수 있다.AWACS와 같은 고공비행 레이더 항공기는 종종 도플러 레이더를 사용하여 저공비행 위협을 식별할 수 있다.또 다른 가능한 방법은 이러한 목표물을 추적하기 위해 특수 위성을 사용하는 것이다.대상의 운동 입력을 적외선 및 레이더 시그니처와 결합함으로써 대응책을 극복할 수 있을 것이다.

2008년 3월 미 의회는 청문회를 열어 미국의 군사전략에서 미사일방어(MD)의 위상을 재검토했다.취임하자마자 오바마 대통령은 탄도미사일방어(MD) 정책과 프로그램을 종합적으로 검토하라고 지시했다.유럽 관련 검토 결과는 2009년 9월 17일에 발표되었다.탄도미사일방어(BMDR) 보고서는 2010년 [42][43]2월에 발간되었다.

나토 미사일 방어 시스템

주요 기사: NATO 미사일 방어 시스템
HMS 다이아몬드는 2012년에 처음으로 아스터 미사일을 발사했다.

메커니즘

CNAD는 NATO의 고위 위원회로 전장 미사일 방어 프로그램의 태스크 권한 역할을 한다.ALTBMD 프로그램 관리 기구는 운영 위원회와 NATO C3 기관이 주최하는 프로그램 사무소로 구성되며, 프로그램을 지휘하고 CNAD에 보고합니다.본격적인 미사일방어(MD)에 대한 협의의 초점은 강화 실무그룹이다.CNAD는 기술 연구를 수행하고 그 결과를 그룹에 보고할 책임이 있습니다.NRC TMD 특별 작업 그룹은 전장 미사일 방어에 대한 NATO-러시아 협력의 주도 기관이다.

2018년 9월, 23개 나토 국가의 컨소시엄이 니블 타이탄 18 통합 방공 및 미사일 방어(IAMD) [44]실험 캠페인에 협력하기 위해 만났습니다.

미사일 방어

NATO는 2010년 초까지 미사일 위협으로부터 연합군을 보호할 수 있는 초기 능력을 갖추게 될 것이며 영토와 주민을 보호하기 위한 옵션을 검토하고 있다.이는 대량살상무기와 모든 사거리 미사일을 포함한 그 수송체계의 확산에 대응한 것이다.NATO는 세 가지 미사일 방어 관련 활동을 수행하고 있다.

액티브 레이어드 시어터 탄도 미사일 방어 시스템 기능

액티브 레이어드 전장 탄도 미사일 방어 시스템은 줄여서 "ALTBMD"입니다.

2010년 초 현재 연합군은 특정 지역의 병력을 단거리 및 중거리 탄도미사일(최대 3000km)로부터 보호할 수 있는 임시 능력을 갖추고 있다.

엔드 시스템은 BMC3I(Battle Management Command, Control, Communications and Intelligence), 조기 경고 센서, 레이더 및 다양한 요격기를 포함한 저고도 및 고고도 방어(하층 및 상층 방어라고도 함)로 구성된 다층 시스템으로 구성됩니다.NATO 회원국은 센서와 무기 시스템을 제공하고 있으며, NATO는 BMC3I 세그먼트를 개발하여 이러한 모든 요소의 통합을 촉진하고 있다.

북대서양조약기구(NATO

미사일 방어 타당성 조사는 나토의 2002년 프라하 정상회담 이후 시작되었다.나토 협의 지휘통제국(NC3A)과 나토 국가군축국장회의(CNAD)도 협상에 참여했다.이 연구는 미사일 방어가 기술적으로 타당하다는 결론을 내렸으며, 이는 나토 미사일 방어 시스템의 바람직성에 관한 진행 중인 정치 및 군사 논의를 위한 기술적 근거를 제공했다.

2008년 부쿠레슈티 정상회의에서 한미동맹은 기술적인 세부 사항뿐만 아니라 유럽에서 제안된 미국의 미사일 방어 체계 요소들의 정치적, 군사적 의미도 논의했다.연합국 지도자들은 유럽에 기반을 둔 미국의 미사일 방어 자산의 계획된 배치가 북미 연합국을 보호하는 데 도움이 될 것이라는 것을 인식하고, 이 능력이 미래의 나토 전체 미사일 방어 구조에 필수적인 부분이 되어야 한다는 데 동의했다.그러나 오바마 행정부가 2009년 폴란드 장거리 요격 사업을 단거리 요격으로 대체하기로 한 것을 감안하면 이 같은 의견이 재구성되는 과정이다.

세르게이 라브로프 러시아 외무장관은 나토의 패트리엇 미사일 배치 패턴이 시리아 [45]내전으로 인한 유출로부터 방어한다는 목표 외에 이란 미사일 방어에도 사용될 것임을 시사한다고 말했다.

러시아와의 전역 미사일 방어 협력

NATO-Russia Council의 후원으로 2003년 연구는 NATO 동맹국들과 러시아의 극장 내 미사일 방어 시스템 간의 가능한 상호 운용성을 평가했다.

상호운용성 연구와 함께 상호운용성 향상에 대한 기초를 제공하고 극장 내 비산물 [46]방어 영역에서 공동 운영을 위한 메커니즘과 절차를 개발하기 위해 여러 컴퓨터 지원 연습이 실시되었다.

이지스 기반 시스템

버락 오바마 대통령은 유럽 상공에 미사일 방어막 배치를 가속화하기 위해 [47]이지스 탄도미사일방어(AGIS) 시스템을 탑재한 함정을 필요에 따라 흑해 등 유럽 해역에 파견했다.

2012년에는 유럽 주둔 미군이 IRBM 공격으로부터 [48]어느 정도 보호할 수 있는 '중간 능력'을 달성할 것이다.그러나 이러한 요격기들은 유럽에 [49]주둔하고 있는 미군과 시설 외에 미국을 방어하기 위해 배치되어 있고 잘못된 유형일 수 있다.

이지스 탄도 미사일 방어 장치가 장착된 SM-3 블록 II-A 미사일은 2020년 [50]11월 16일 ICBM 목표물을 격추할 수 있음을 보여주었다.

ACS 극장 미사일 방어 1

바이오프리프워치에 따르면 나토는 탈레스레이시온시스템스와 1억3600만유로의 미사일 방어 프로그램 업그레이드를 위한 계약을 체결했다.

ACS Theatre Missile Defense 1이라 불리는 이 프로젝트는 탄도 미사일 궤도 처리, 추가 위성 및 레이더 공급, 데이터 통신 및 상관 관계 기능 개선을 포함한 나토의 항공 지휘통제 시스템에 새로운 기능을 제공할 것이다.NATO는 전장 미사일 방어 지휘통제 시스템을 업그레이드함으로써 국가별 센서와 요격기를 연결하여 단거리 및 중거리 탄도 미사일을 방어할 수 있게 된다.패트릭 오로이 나토 국방투자담당 차관보에 따르면, 이 계약의 이행은 나토의 전역 미사일 방어에 중요한 기술적 이정표가 될 것이라고 한다.이 프로젝트는 [51]2015년까지 완료될 것으로 예상되었다.통합 공중 및 미사일 방어(IAMD) 능력이 2016년까지 작전 커뮤니티에 전달될 것이며 그때까지 나토는 진정한 전역 미사일 [52][53]방어 능력을 갖추게 될 것이다.

방위 시스템 및 이니셔티브

주요 기사:국가별 미사일 방어 체계

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Demonstration of integrated missile air defense system by June next year: Dr VK Saraswat". domain-b.com. 10 December 2007. Retrieved 21 November 2010.
  2. ^ a b c d e f g Sessler, Andrew M.; et al. (April 2000). "Countermeasures: A Technical Evaluation of the Operational Effectiveness of the Planned US National Missile Defense System" (PDF). MIT Security Studies Program. Archived from the original (PDF) on September 2019.
  3. ^ Lewis, George N. (2017). Ballistic missile defense effectiveness. Nuclear Weapons and Related Security Issues. AIP Conference Proceedings. Vol. 1898. Washington, DC, USA. p. 030007. Bibcode:2017AIPC.1898c0007L. doi:10.1063/1.5009222.
  4. ^ Mizokami, Kyle (20 December 2017). "North Korea Is Reportedly Testing Anthrax-Tipped ICBMs". Popular Mechanics. Retrieved 19 April 2019.
  5. ^ Kim, Ungwook; Smith, Josh (5 June 2022). "North Korea fires volley of missiles, prompting joint military drill by Japan, U.S." Reuters. Retrieved 8 June 2022.
  6. ^ "Iran believes that maneuvering missiles, drones will evade air defense". The Jerusalem Post. 4 January 2022. Retrieved 8 June 2022.
  7. ^ "After Pentagon demurs, Biden confirms Russia fired hypersonic missile: Ukraine Day 26". ABC News. March 2022. Retrieved 8 June 2022.
  8. ^ Hollings, Alex (15 April 2022). "A Near-Unstoppable Weapon Has Entered the War in Ukraine, and the U.S. Has No Way to Match It — Yet". Popular Mechanics. Retrieved 8 June 2022.
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Flax, Alexander (1985). "Ballistic Missile Defense: Concepts and History". Daedalus. 114 (2): 38–47. JSTOR 20024977 – via JSTOR.
  10. ^ "Command and Control".
  11. ^ Pigeau, Ross. "RE-CONCEPTUALIZING COMMAND AND CONTROL" (PDF). Journal.forces.
  12. ^ "Command and Control, Battle Management, and Communications".
  13. ^ "Command and Control, Battle Management, and Communications (C2BMC)".
  14. ^ a b c Albert, Hayes, David, Richard (January 2006). "Understanding Command and Control". Defense Technical Information Center.
  15. ^ "GMD Fire Control and Communication".
  16. ^ "DOD Dictionary of Military and Associated Terms" (PDF). JCS.mil.
  17. ^ "Link-16".
  18. ^ "Integrated Air and Missile Defense Battle Command System (IBCS)".
  19. ^ CSIS 브리핑(2020년 3월 22일) 변곡점: 2021년 예산에서의 미사일 방어와 패배 "육군과 해군의 항공 및 미사일 방어 투자가 연구 개발에서 조달로 전환되기 시작하고 있다" MDA/SDA/DARPA/
  20. ^ 테레사 히친스 (2021년 5월 7일)프로젝트 히드라 전 도메인 데모 링크 U-2, F-35 및 F-22
  21. ^ Jeremy Stocker, "Britain and Ballistic Missile Defense, 1942–2002" 2017년 9월 20일 웨이백 머신에 보관, 페이지 20-28.
  22. ^ 국익에서의 탁월한 서비스의 역사, Leland Johnson, Sandia National Laboratories, 1997, 페이지 101
  23. ^ Yanarella, Ernest J. (2010). The missile defense controversy : technology in search of a mission. Lexington: University Press of Kentucky. ISBN 9780813128092. OCLC 775301998.
  24. ^ "Life Magazine". Life. 29 September 1967.
  25. ^ [따옴표 구문 확인]Bulletin of the Atomic Scientists, December, 1967. December 1967.
  26. ^ a b Giles, Keir (July 2014). European Missile Defence and Russia (PDF) (Report). U.S. Army War College. pp. 3–5. Archived (PDF) from the original on 1 May 2021.
  27. ^ a b c d e Leonov, Alexander (1998). "History of Monopulse Radar". IEEE AES Systems Magazine. 13 (5): 7–11. doi:10.1109/62.673736 – via IEEE Xplore.
  28. ^ "CRS: Ballistic Missile Defense: Historical Overview, January 28, 2008 – WikiLeaks". wikileaks.org. Retrieved 19 April 2019.
  29. ^ 존 W. 피니(1975년 11월 25일)."Safeguard ABM 시스템 종료"뉴욕타임스.「미니맨을 보호하기 위한 세이프가드의 효용은, 장래에 본질적으로 무효가 됩니다」
  30. ^ 샤론 왓킨스 랭.SMDC/ASTRAT 이력 오피스'스타워즈'는 어디서 구할 수 있죠?2009년 2월 27일 Wayback Machine에서 아카이브 완료.독수리.2007년 3월
  31. ^ 유도 에너지 무기의 과학기술(기술 보고서).APS, 1987년 4월
  32. ^ Federation of American Scientists. "Star Wars - Operations". Archived from the original on 26 May 2006. Retrieved 5 April 2006.
  33. ^ "CRS: Japan-U.S. Cooperation on Ballistic Missile Defense: Issues and Prospects, March 19, 2002 – WikiLeaks". wikileaks.org. Retrieved 19 April 2019.
  34. ^ "CRS: National Missile Defense: Russia's Reaction, June 14, 2002 – WikiLeaks". wikileaks.org. Retrieved 19 April 2019.
  35. ^ "CRS: Long-Range Ballistic Missile Defense in Europe, December 8, 2008 – WikiLeaks". wikileaks.org. Retrieved 19 April 2019.
  36. ^ 아미타임스, [1], 2007
  37. ^ Pierce, Charles P. (23 October 2005). "Going Postol". The Boston Globe. Retrieved 21 November 2010.
  38. ^ "3rd missile interceptor field for Fort Greely". Army Times. 8 February 2007. Retrieved 21 November 2010.
  39. ^ "Missile Defense: Next Steps for the USA's GMD". Defense Industry Daily. 1 June 2015.
  40. ^ a b 젠 저드슨(2021년 3월 23일) 차기 국내 미사일 방어 요격기를 구축하기 위해 정면 승부를 벌일 사람이다.
  41. ^ Paul McCleary ( 2021년 3월 24일) Biden 미사일 방어 추진의 새로운 요격기 거래 일부
  42. ^ "2010 Ballistic Missile Defense Review (BMDR) Fact Sheet" (PDF). United States Department of Defense. 3 March 2010.
  43. ^ "Ballistic Missile Defense Review Report" (PDF). United States Department of Defense. February 2010.
  44. ^ (2018년 10월 17일) 님블 타이탄 – 공중 및 미사일 일괄방어 실험
  45. ^ "라브로프:터키의 패트리엇 미사일, 이란의 위협에 대응"
  46. ^ "Missile defence". NATO. 24 June 2011.
  47. ^ "러시아는 미국 군함 흑해 방문에 우려를 표명한다." RIA Novosti, 2011년 6월 12일.
  48. ^ "NATO의 최고 책임자는 미사일 방어막을 사용하기로 결정했다." AFP, 2012년 5월 14일
  49. ^ "펜타곤 연구: 이란 미사일에 대한 미국의 방어막은 심각한 결함이 있습니다."
  50. ^ FTM-44 (2020년 11월 17일)미국은 대륙간탄도미사일 표적비행시험 이지스무기시스템-44(FTM-44)에 대한 SM-3 블록IIA 요격시험을 성공적으로 실시한다.지휘통제전투관리통신(C2BMC)망이 ICBM 발사를 탐지하자 존 핀(DDG-113)함에 탑승한 미 해군 수병들이 SM-3 블록IIA 미사일을 발사해 ICBM을 도중에 파괴했다.
  51. ^ Sievers, Lisa (24 June 2013). "NATO signs contract to update missile defense". BioPrepWatch. Archived from the original on 8 March 2015. Retrieved 8 July 2013.
  52. ^ Harrington, Jack (June 2013). "A major accomplishment for the NATO alliance" (PDF). p. 3. Retrieved 10 May 2015.
  53. ^ 존 켈러 (2019년 9월 3일) 해군 이지스 탄도미사일 방어, 2025년까지 대규모 레이더 고도화 예정

참고 문헌

외부 링크