양당제

Two-party system

양당제는 거대 양당[1] 일관되게 정치지형을 지배하는 정당제다.어느 시점에서든, 두 정당 중 한 당은 일반적으로 입법부에서 과반수를 차지하고 있고, 대개 다수당 또는 여당으로 언급되는 반면, 다른 당은 소수당 또는 야당이다.전세계적으로, 이 용어는 다른 의미를 가지고 있다.예를 들어, 미국, 바하마, 자메이카, 몰타, 짐바브웨에서, 양당제도에 대한 감각은 선출된 관료들 전부 또는 거의 모두가 양대 정당에 속하며, 제3당은 입법부에서 거의 의석을 얻지 못하는 협정을 묘사하고 있다.그러한 합의에서, 양당제는 "승자가 모든 것을 가져간다" 또는 "직위를 먼저 지나간다"와 같은 몇 가지 요인에 의해 야기된다고 생각된다.[2][3][4][5][6][7]그런 제도에서는 제3자 후보가 주요 국가직으로 당선될 가능성은 희박하지만, 거대 정당 내의 집단, 또는 이들 중 하나 또는 둘 다 반대하는 집단이 양대 정당에 영향력을 행사할 가능성도 있다.[8][9][10][11][12][13]대조적으로, 캐나다, 영국, 호주 그리고 다른 의회 시스템과 그 밖의 다른 에서, 양당제라는 용어는 때때로 두 개의 주요 정당이 선거를 지배하지만, 입법부에서 일부 의석을 획득하는 실행 가능한 제3당이 있고, 두 개의 주요 정당이 퇴장하는 협정을 나타내기 위해 사용된다.rt는 투표의 비율이 시사하는 것보다 비례적으로 더 큰 영향력을 행사한다.

자유선거가 있는 정치체제가 양당 체제로 진화할 수 있는 이유에 대한 해명이 논의됐다.듀베르거의 법칙이라고 불리는 주도적인 이론은 두 정당이 승자독식 투표 제도의 당연한 결과라고 말한다.

영연방 국가들

영국과 같은 나라에서는 두 개의 주요 정당이 등장하는데, 두 개의 주요 정당이 강력한 영향력을 가지고 있고 대부분의 후보를 선출하는 경향이 있지만, 여러 개의 작은 정당이 존재하며, 때로는 이 작은 정당들이 입법부에 참여하는 관리들을 선출할 수 있다.영국 모델에 기초한 의회 민주주의의 특정 양식이자 많은 영연방 국가들에서 발견되는 웨스트민스터 제도에 기초한 정치 체제는 다수당이 정부를 구성하고 소수당이 반대파를 형성하며 소수당의 연대가 가능한 드문 상황에서 가능한 것이다.그 정당이 다수당이고, 의회가 열리게 된다.때로는 이러한 시스템을 양당 체제라고 설명하기도 하지만, 대개 다당 체제 또는 양당 플러스 시스템이라고 한다.양당제도와 다당제 사이에 항상 첨예한 경계가 있는 것은 아니다.

일반적으로 양당제도는 미국 민주당 공화당, 호주 노동당과 자유당국민연합 블록, 영국 킹도 보수당 등 표면적인 좌파와 우파 정당과 함께 정치 스펙트럼의 이분법적 구분이 된다.m, 그리고 몰타에서는 노동당국민당.

그러나 이들 국가의 다른 정당들은 지방 또는 하위 국가 공직에 선출된 후보들을 보았을 것이다.[14]

일부 정부에서는 특정 회의실이 양당 체제와 비슷할 수 있고 다른 정부에서는 다당 체제와 유사할 수도 있다.예를 들어, 오스트레일리아의 정치를 Liberal/National 연합은 종종 국가적 차원 정부 형성에 그들의 오랜 동맹에 때문에;[표창 필요한]그들은 또한 드물게는 호주 하원의 instan에 의해 선출되었다에게 똑같은 좌석을 위해 경쟁하려면 하나의 정당 considered[누구에 의해서?]은 양자 있다.t-runoff 투표, 알고 있는 재치우선 투표로 호주를 선택했다.그러나 제3당은 군소 정당에 더 순응할 수 있는 비례대표제를 사용하는 호주 상원에서 더 흔하다.

캐나다에는 연방과 지방 차원의 다당제가 있지만, 일부 지방은 사실상 두 정당만이 정기적으로 선출되는 양당 체제가 되었고, 반면 작은 정당들은 대부분 선거 대표성을 확보하지 못했으며, 세 지역 중 두 곳이 비당파적 합의 하에 운영되었다.정당 시스템을 통해서라기 보다는 멘트 모델.알버타서스캐처원의 지방 입법부는 현재 두 개의 정당만 가지고 있다; 비록 모두 가장 최근의 지방 선거에서 제3당 의원들을 선출했음에도 불구하고 양당의 대표성은 역사적으로 브리티시 컬럼비아, 뉴브런즈윅, 그리고 프린스 에드워드 섬의 입법에서도 흔했다.

카리브해의 영어권 국가들은 영국으로부터 그들의 기본 정치 체제를 계승하면서 양당 체제가 되었다.자메이카의 정치 국민당자메이카 노동당 사이에 있다.가이아나의 정치 국민진보당APNU 사이에 있는데, 실제로는 소규모 정당의 연합이다.트리니다드토바고의 정치 국민운동연합국회의 사이에 있다.벨리즈의 정치통합민주당 국민통합당 사이에 있다.바하마 정치진보 자유당자유국민운동 사이에 있다.바베이도스의 정치민주노동당바베이도스 노동당 사이에 있다.

짐바브웨정치사실상 짐바브웨아프리카민족동맹-애국전선(AUF)과 야당연합인 민주변화운동(MDC)의 양당 체제다.

미국

미국은 두 개의 우세한 정당을 가지고 있다; 역사적으로 제3자 후보가 선거에서 이긴 사례는 거의 없다.제1당 체제에서는 알렉산더 해밀턴의 연방주의 정당과 토마스 제퍼슨의 민주공화당만이 유의미한 정당이었다.제1당 체제가 끝나갈 무렵에는 민주공화당이 우세했다(주로 제임스 먼로 대통령 치하).

제2당제 하에서 민주공화당은 1824년 선거 때 아담스 맨과 잭슨의 맨으로 분열되었다.1828년 현대민주당앤드루 잭슨을 지지하여 결성되었다.공화당은 존 퀸시 아담스를 지지하기 위해 결성되었다.국가 공화당이 붕괴된 후 휘그당자유토지당이 빠르게 결성되어 붕괴되었다.

1854년 현대 공화당이 이전의 휘그스, 프리 토네이더스, 그리고 다른 노예제 반대 운동가들의 느슨한 연합으로 형성되면서 제3당 체제가 시작되었다.공화당은 전국적으로 빠르게 우세한 정당이 되었고, 아브라함 링컨은 1860년에 최초의 공화당 대통령이 되었다.민주당은 견고한 남부에서 강력하고 충실한 연합을 펼쳤다. 시기에는 남부민주당이 대부분 장악하고 있던 미국 남북전쟁이 인종적 노예제도를 보존하기 위한 시도로 전개되었다.남부는 전쟁에서 패하여 노예제도를 종식시킬 수밖에 없었으며, 다음 재건시대에는 공화당이 전국적으로 가장 인기 있는 정당으로 남아 있었고, 민주당이 남한에서 우세했다.

약 1896년부터 1932년까지 제4당 체제 동안, 비록 민주당 그로버 클리블랜드와 우드로 윌슨 둘 다 두 연임으로 선출되었지만, 공화당은 여전히 우세한 대통령 정당으로 남아 있었다.

1932년 미국 선거뉴딜 연합으로 인해 제5당 체제가 시작되었고 오랜 기간 동안 민주당이 우세했다.민주당 대통령 프랭클린 D. 루즈벨트는 4회 연속 선거에서 산사태를 일으켰다.1953년부터 1961년까지 공화당의 드와이트 아이젠하워의 두 임기 외에, 민주당은 1960년대 중반까지 대통령직을 확고히 장악했다.의회에서 민주당은 1990년대 중반까지 60년 동안 양원의 주요 의석을 유지했는데, 이는 단지 짧은 공화당 주요 의석들에 의해서만 깨진 것이다.

1960년 미국 정치에 중대한 변화가 있었고,[15] 일부에서는 이를 제6당 체제로의 전환으로 보고 있다.

1960년대 중반 이후 다수의 산사태(리차드 닉슨이 49개 주를, 1972년 조지 맥거버넌에 대한 일반 투표의 61%를, 1984년 월터 먼데일에 대한 일반 투표의 58%를, 49개 주를, 로널드 레이건이 58%를 차지하는 등)에도 불구하고, 대통령 선거는 우세한 공화당과 민주당 간에 경쟁이 치열했다.3년 이상 연임할 수 있는 정당이 한 곳도 없다.

2012년 선거에서는 버락 오바마(51%)와 미트 롬니(47%)의 득표율을 분리하는 데 그쳤지만 오바마가 선거인단 투표(332~206명)에서 승리했다.

모든 미국 정당 시스템 전체에서, 제3당이 대통령 선거나 상하 양원에서 주요 선거에서 이긴 적은 없다.그럼에도 불구하고 제3당과 제3당 후보가 힘을 얻고 지지를 얻었다.1912년 선거에서 테오도르 루즈벨트는 일반 투표의 27%와 진보주의자로 출마한 88명의 선거인단을 얻었다.1992년 대통령 선거에서 로스 페롯은 19%의 지지를 얻었지만 무소속으로 출마한 선거인단은 없었다.

현대 미국 정치, 특히 선거인단 제도공화당민주당이 약 1세기 반 동안 국가적 관심사에 대한 공공 담론뿐만 아니라 정책 토론도 지배하고 모함했기 때문에 이도폴리스적인 것으로 묘사되어 왔다.제3당은 총선 토론에 대한 접근 거부와 같은 다른 선거 장애물뿐만 아니라 다른 수준의 정부에서도 투표에 참여하는데 있어서 다양한 장애물에 직면해 왔다.1987년 이후, 공화당과 민주당이 직접 설립한 대통령 토론 위원회여성 유권자 연맹이 1920년부터 시행한 토론을 대체했다.연맹은 1988년 카메라 배치 규칙, 지지자 충원, 승인된 진행자, 사전 결정된 질문 선택, 실내 온도 등 무대 장치 관련 의혹에 대한 이의제기에 항의하며 지지를 철회했다.[16]위원회는 자체적인[17] 입장 규칙을 유지하고 있으며 1992년 로스 페로트라는 한 명의 제3자 후보만 TV 토론에 참가하도록 승인했다.[18]

미국의 일부 지역에서는 다른 지역과 구별되는 그들만의 정당 시스템을 가지고 있다.

호주.

하원

1920년대 이후 오스트레일리아의 하원(그리고 연방정부)은 사실상 양당제였다.

제2차 세계대전이 끝난 이후 호주의 하원은 2개의 파벌이 지배하고 있다.

연방은 1971-1973년, 1982-1996년, 2007-2012년의 3개 기간 동안 정부에 있었다.

ALP는 호주에서 가장 크고 오래 지속된 정당으로 1891년 호주 노동운동으로 결성되었다.그 당은 모든 주와 지역에 지부를 두고 있다.

연합은 호주 자유당(호주 제2의 정당)과 호주 국민당(제4의 정당) 등 여러 정당의 거의 영구적인 연합이다.1922년 선거 이후 국민당(오늘날의 자유당 반대자)이 절대다수를 잃으면서 결성되었으며, 오직 컨트리당(현재의 국민당)과 연정을 해야만 정권을 유지할 수 있었다.연립합의를 통해 연립이 정부를 구성하면 총리가 자유당 대표가 되고, 부총리가 국민당 대표가 된다.이론적으로, 연합의 제헌당들 사이의 의견 불일치는 연합이 깨지는 결과를 초래할 것이다.그러나 연방정부 차원에서 이런 일이 마지막으로 일어난 것은 1939~1940년이었다.

호주가 양당 체제를 유지하는 한 가지 이유는 (수상을 선출하는) 하원이 즉석 결선투표제를 통해 선출되기 때문이다.비록 유권자들이 주요 정당보다 제3당과 무소속 의원들을 선호할 수 있고, 이것이 스포일러 효과로 이어지지는 않지만, 여전히 선거구획정(즉, 승자독식제)당 한 명뿐이기 때문에 주요 정당들은 (예를 들어, 그렇게 하기 위해 선호에 의존할 필요가 있더라도) 과반수의 의석을 얻는 경향이 있다.노동당은 30%, 노동당은 21%의 득표율로 당선될 수 있다.

상원

반면 호주 상원은 사실상 다당제다.각 주/준주에 대해 여러 상원의원과 단일 양도 가능한 투표를 사용한다.이는 대략적인 비례대표제를 초래하고 그 결과 제3자가 훨씬 더 많은 영향력을 가지며 종종 힘의 균형을 유지하게 된다.2004년 이후 호주 녹색당은 국민투표에서 8~13%의 득표율과 그에 상당하는 상원의원 수를 기록하며 호주에서 세 번째로 큰 정당이다.이에 앞서 호주민주당은 제3당이었다.다른 현재와 과거의 정당들로는 One Nation, 자민당, 패밀리 퍼스트가 있다.

일부 오스트레일리아 주는 주 또는 연방 수준에서 군소 정당의 상승을 보였으며(예: 사우스 오스트레일리아중앙 동맹, 퀸즐랜드 북부의 카터 호주 정당, 그리고 서부 뉴 사우스 웨일즈 주의 슈터, 피셔스농민 정당) 일부에서는 한 정당에 의해 오랜 기간 지배를 받았다.일부 정당들은 그 나라의 일부 지역에서 완전히 결석하고 있다.

  • 호주 캐피털 영토는 2012년부터 자유당(국민은 참석하지 않음)의 반대로 노동·녹색 연합 정부를 구성했다.노동은 2001년부터 2012년까지 정부에서만 있었다.
    • 특히, ACT는 녹색당이 집권한 유일한 주/지방이다.
  • 북방영토에서는 연방차원의 연립에 동조하는 노동당과 국가자유당(CLP)이 양대 정당이다.
  • 서부 오스트레일리아에서는 자유당과 국민당이 주 차원에서 영구적인 연립에 있지 않다.2021년 서부 오스트레일리아선거에서 노동당은 하원 59석 중 53석을 압승했다.국민당은 4석을 얻어 그들을 공식적인 야당으로 만들었다.자유당은 겨우 2석을 얻어 크로스벤치에 앉혔다.
  • 뉴사우스웨일스빅토리아에서는 주요 정당들이 전국적으로 노동 대 자유국민연합 상황을 반영하고 있다.NSW는 연방이 분열된 적이 없는 유일한 주이지만, 또한 한 정당으로 병합된 적도 없다.
  • 사우스오스트레일리아태즈메이니아에서는 주요 정당이 노동당과 자유당이며, 전국대표대회에서는 의석을 차지하지 않는다.
  • 퀸즐랜드에서는 노동당과 자유국민당(LNP)이 주요 정당이다.역사적으로, 컨트리 파티는 가장 큰 연합 회원이었고 그들은 1957년부터 1989년까지 주를 통치했다.이것은 부분적으로 시골 좌석을 많이 선호하는 편파적인 잘못에 기인했다.그것은 원래 노동당 정부에 의해 고안되었지만, 인구통계학적 변화가 일어나면서 결국 노동당에게 혜택을 주었다.이후비엘케-페테르센 총리는 퀸즐랜드 경찰을 이용해 정치적 반대를 억누르는 등 세력을 키웠고, 자유당의 힘을 줄이기 위해 비엘케만데르를 제정한 뒤 낙태를 악화시켜 조국당이 단독으로 통치할 수 있도록 했다.결국 언론 보도와 피츠제럴드 인콰이어리지는 광범위한 부패 경찰과 정부를 폭로했다.비엘케-페테르센은 불명예스럽게 사임할 수밖에 없었고, 많은 고위 경찰과 정치인들은 형사 입건되었다.노동은 그 후 대부분의 시간 동안 정권을 잡았고, 주 국가와 자유당은 연방의 일원인 LNP에 통합되었다.

라틴 아메리카

대부분의 중남미 국가들 또한 미국과 매우 유사한 대통령제를 가지고 있으며 승자가 모든 제도를 장악하고 있다.청와대의 공통된 권력 축적으로 인해 공식 정당과 제1야당 모두 역사적으로 양당 체제를 야기하는 중요한 정치적 주인공이 되었다.[19]이러한 특수성의 첫 번째 발현들 중 일부는 자유주의자들과 보수주의자들이 종종 모든 라틴 아메리카에서 권력을 위해 싸웠으며, 대부분의 라틴 아메리카 국가에서 최초의 양당 체제를 야기시켰고, 콜롬비아, 에콰도르, 멕시코, 베네수엘라, 중앙 아메리카 공화국, 페루와 같은 곳에서 종종 내전을 일으키며 싸웠다.특히 카톨릭 교회크레올 귀족 귀족들의 특권을 반대하는/방어하는 데 초점을 맞추었다.원시 양당 체제의 다른 예로는 칠레펠루코네스피피올로스, 아르헨티나연방주의자유니테리언, 파라과이콜로라도스자유당, 우루과이콜로라도스내셔널스가 있다.[20]

그러나 다른 지역과 마찬가지로 진보와 보수 사이의 원래 경쟁은 중도좌파(사회민주적) 정당 대 중도우파 진보적 보수 정당 간의 경쟁으로 추월되어 진보와 보수에서 흔히 볼 수 있듯이 문화적, 종교적 차이보다는 경제적 차이에 더 중점을 두었다.생리를 하다 예로는 코스타리카광복당사회기독교연합당, 아르헨티나페로니스타 정의당 급진시민연합, 베네수엘라민주행동CAPPI, 콜롬비아 자유당콜롬비아 보수당, 콜롬비아의 민주혁명당파나메니스 이 있다.파나마ta 정당, 온두라스자유당국민당.[21]90년대 중남미 위기의 종식 이후 중미 민주화가 이루어지면서 전 극좌 게릴라들과 전 우파 권위주의 정당들이 평화롭게 된 지금, 니카라과 같은 나라에서는 산디니스타 민족해방전선 사이와 자유주의 사이, 엘살바도르 사이에서도 비슷한 양당 체제를 만들고 있다.파라분도 마르티 민족해방전선민족주의 공화국동맹

전통적 양당의 역동성은 잠시 후, 특히 2000년대 초반부터 깨지기 시작했는데, 1993년 베네수엘라에서 라파엘 칼데라(국민융합)의 승리, 2002년 알바로 우리베(콜롬비아 퍼스트)의 승리, 20년 우루과이에서 타바레 바스케스(광대전선)의 승리 등 전통적인 양당 체제를 무너뜨리는 선거에서 대안 정당이 승리했다.04, Ricardo Martinelli (Democratic Change) victory in 2009 in Panama, Luis Guillermo Solís (Citizens' Action Party ) victory in 2014 in Costa Rica, Mauricio Macri (Republican Proposal) victory in 2015 in Argentina and Nayib Bukele (Grand Alliance for National Unity) victory in 2019 in El Salvador, all of them from non-traditional third parties in t각국을 [21]상속하다칠레와 베네수엘라와 같은 일부 국가에서는 현재 정치체제가 두 개의 큰 다당제 동맹이나 블록으로 나뉘어 있는데 하나는 왼쪽에, 하나는 스펙트럼의[20] 오른쪽에 있다(Concertacion/New Majority vs Alliance in 칠레, 하나는 민주통합 원탁베네수엘라).

몰타

몰타는 선거제도가 전통적으로 비례대표제와 연관된 단일양도 가능 투표(STV)이지만 군소 정당들이 큰 성공을 거두지 못했다는 점에서 다소 이례적이다.1962년부터 2017년까지 제3당이 의석을 차지하지 못한 가운데 중도좌파인 노동당과 중도우파 국민당 사이에 정치가 지배적이다.[22]

대한민국.

한국은 양당 체제의 특성을 갖고 있다고 표현되는 다당제를[23] 갖고 있다.[24]정당들은 지도자를 기반으로 재건될 것이지만, 한국은 계속해서 두 개의 주요 정당을 유지하고 있다.현재 이들 정당은 자유민주당보수 성향의 국민권력당이다.

타이완

대만은 양당제라는 특성을 갖고 있는 다당제가 있다.[25]현재 이 정당들은 진보적인 민주진보당보수적국민당이다.

레바논

레바논 의회는 주로 두 개의 초당적 동맹으로 구성되어 있다.비록 두 동맹은 정치적 스펙트럼의 양 끝에 있는 여러 정당으로 이루어져 있지만, 양방향 정국은 주로 유권자들의 강한 이념적 차이로 인해 생겨났다.[26]다시 한번 말하지만, 이것은 주로 승자가 모든 논문을 취했기 때문이라고 할 수 있다.

브라질

1840년 이후 제국주의 기간 동안, 전국적인 기반을 가진 두 개의 거대 정당자유당과 보수당이라는 입법부를 번갈아 장악했다.이 정당들은 1889년 브라질에서 공화국이 수립된 후 해산되었는데, 그 곳에서 정당명부의 등록이 국가의 관할하에 들어왔다.

브라질도 역시:10월 27일 1965년 서울대 연구 윤리 법 2모든 기존 정당이 금지되고/3then-elected 국회의 정족수에 새로운 정당의 창설을 만들었다;두개 파티:여당인 열린 우리당은 국가 창조의 결과 decree[27]의 군사 독재의 대부분을 양당제.(1964–1985) 있었다.알 R에뉴알 동맹(ARENA)과 야당인 브라질 민주화 운동(MDB)이다.공식적으로 초당적 체제를 갖췄음에도 불구하고, 명목상 중립적인 복잡한 선거 메커니즘이 국민회의아레나 유행을 보장하기 위해 만들어졌고, 실제로 브라질은 그 기간 동안 우세한 정당 체제를 만들었다.이 두 정당은 1979년에 해산되었는데, 그 때 이 정권이 다른 정당을 결성할 수 있도록 허용하였다.[28]

스페인

2008년 크리스천 사이언스 모니터의 한 보고서는 스페인이 "소규모 정당이 많다"[29]고 인정하면서도 "더 큰 양당 체제"로 나아가고 있음을 시사했다.그러나 학계 페르난도 카살 베르토아가 2015년 기고문을 통해 발표한 기고문은 최근 두 주요 정당인 국민당(PP)과 스페인 사회노동당(PSOE)에 대한 지지도 하락에 주목했는데 이 두 정당이 그해 지방선거와 지방선거에서 52%의 득표에 그쳤다.그는 이를 스페인 경제 위기, 일련의 정치 부패 스캔들, 그리고 깨진 선거 공약 때문이라고 설명했다.그는 시민포데모스 신당의 등장은 PSOE와 포데모스, 통합좌파연합의 좌파 연합에 맞서 우측에 PP와 시민 연합을 둔 정치체제가 2블록 체제로 진화한다는 것을 의미한다고 주장했다.[30]극우 복스당은 최근 스페인 의회에서 세 번째로 큰 그룹이 되었다.

타당 시스템과의 비교

양당 시스템은 다음과 대조될 수 있다.

원인들

일부 체제에서는 거대 양당이 정치 지형을 지배하는 몇 가지 이유가 있다.몇몇 견해에 따르면, 헌법 비준 후 처음 몇 십 년 동안 연방주의자들과 반연방주의자들 사이의 초기 정치적 싸움에서 미국에서 양당 체제가 생겨났다는 추측이 있었다.[2][32]게다가, 투표 절차에 관한 특정 주 및 연방 법률뿐만 아니라 승자독식 선거 제도가 양당 체제를 유발하는 데 도움이 되었다는 더 많은 추측이 있었다.[2]

Voting ballot.
양당 체제에서는 유권자의 선택지가 대부분 두 가지다. 뉴저지서밋에서 열리는 이번 선거의 표본 투표에서 유권자는 공화당과 민주당 중 하나를 선택할 수 있지만 제3당 후보는 없다.
경제학자 제프리 D. 삭스.

모리스 듀베르거[33] 윌리엄 H. 리커 같은 정치학자들은 투표 규칙과 정당 체제의 종류 사이에 강한 상관관계가 있다고 주장한다.제프리 D. 삭스는 투표 약정과 유효 정당의 수 사이에 연관성이 있다는 데 동의했다.삭스는 1차 투표에서 어떻게 양당 체제를 촉진하는 경향이 있었는지 설명했다.

미국의 주요한 성질의 주된 이유는 의회의 선거제도 때문이다.국회의원은 '선(先)사후(後後)(FPTP)' 원칙에 따라 1인 선거구에서 선출되는데, 이는 다수표를 가진 후보가 의회 의석의 승자라는 것을 의미한다.패배한 정당이나 정당들은 대표성을 전혀 얻지 못한다.첫 번째 포스트 선거는 소수의 주요 정당들, 아마도 두 개의 정당들만을 배출하는 경향이 있는데, 이는 정치학에서 듀버거의 법칙으로 알려진 원칙이다.소규모 정당들은 첫 번째 포스트 선거에서 짓밟힌다.

Sachs, The Price of Civilization, 2011[34]

유권자들이 많은 정당들 중 어느 한 곳에서든 어떤 후보에게 투표할 수 있는 제도를 생각해 보라.만약 한 정당이 15%의 표를 얻으면, 그 정당이 입법부의 의석의 15%를 차지할 것이라고 가정하자.이것은 비례대표 또는 정당비례대표로 더 정확하게 불린다.정치학자들은 비례대표제가 다당제로 논리적으로 이어진다고 추측하는데, 이는 새로운 정당들이 입법부에 틈새시장을 구축할 수 있게 해주기 때문이다.

소수 정당이라도 여전히 입법부에서 최소한 몇 개의 의석을 얻을 수 있기 때문에, 소규모 정당들은 미국보다 그러한 선거제도 하에서 조직할 동기가 더 크다.

Schmidt, Shelley, Bardes (2008)[2]

이와는 대조적으로, 가능한 입법 의석마다 단 한 명의 당선자만을 허용하는 투표 시스템을 복수투표제 또는 단수투표제라고 부르기도 하며, 보통 승자독식제라는 제목 아래 설명된다.각 유권자는 주어진 입법 지역 내에서 어떤 후보라도 한 표를 던질 수 있지만, 과반수를 요구하는 등의 변종이 사용되기도 하지만, 가장 많은 표를 가진 후보가 의석을 얻는다.어떻게 되느냐 하면 총선에서는 모든 지역에서 일관되게 3위를 차지하는 정당이 자기 입장을 지지하는 유권자의 비율이 상당하더라도 어떤 입법 의석도 얻지 못할 것 같다.이 협정은 많은 지역에서 유권자들에게 어필할 수 있고, 따라서 많은 의석을 얻을 수 있고, 더 작은 정당이나 지역 정당을 단념시킬 수 있는 거대하고 잘 조직된 정당을 강력하게 선호한다.정치 지향적인 사람들은 정치 권력을 잡기 위한 그들의 유일한 현실적인 방법은 두 우세한 정당의 후원 하에 출마하는 것이라고 생각한다.[2]

미국에서는 48개 주가 선거인단 제도에서 대통령 선거권을 획득하기 위한 표준적인 승자독식 선거제도를 가지고 있다.[35]대통령 선거에서는 대통령 후보가 특정 주에서 가장 많은 표를 얻으면 그 주의 모든 선거인단이 주어지기 때문에 승자독식의 원칙이 적용된다.메인주네브라스카 두 주를 제외한 모든 주에서, 다수를 득표한 대통령 후보가 모든 선거인단을 얻는데, 이것은 단위 규칙이라고 불리는 관행이다.[2]

듀베르거는 "농촌선거 단일구제 절차가 양당 체제를 양산할 가능성이 높은 반면 비례대표제와 결선투표제 설계는 다당주의를 부추긴다"[33]고 결론지었다.그는 승자독식제가 양당제로 이어지는 이유는 두 가지라고 제안했다.첫째, 약체 정당들은 거대 우세한 정당에 도전할 수 있을 만큼 충분히 커져서 입법부에서 정치적 영향력을 얻도록 하기 위해 때로는 퓨전이라고 불리는 동맹을 결성하도록 압력을 받는다.둘째, 유권자들은 시간이 지나면서 거대 양당 중 한 곳 밖에는 투표하지 않는 법을 배운다. 왜냐하면 제3당 후보들에 대한 투표는 대개 효과가 없기 때문이다.[2]결과적으로, 약한 정당들은 시간이 지남에 따라 유권자들에 의해 제거된다.듀베르거는 유권자들이 양극화 현상이라고 불리는 양대 정당 중 하나에 끌리는 경향이 있고 제3자를 기피하는 경향이 있다는 것을 암시하는 통계와 전술을 지적했다.[6]예를 들어, 일부 분석가들은 대통령 선거에서 승자독식 제도를 선호함으로써 미국선거인단 제도가 단지 두 개의 주요 정당만을 선호하는 구조적인 선택이라고 제안한다.[36]

게리 콕스는 미국의 양당 체제가 미국의 경제적 번영과 높은 관련이 있다고 제안했다.

미국 경제의 현상금, 미국 사회의 유동성, 미국 국민의 놀랄만한 단결성, 그리고 가장 중요한 것은 미국 실험의 성공이 정당 구성을 통해 그들의 특별한 필요성에 대한 만족을 추구할 대규모 반대 집단의 출현에 대항하여 완화되었다.

Cox, according to George Edwards[33]

2012년 중도 성향 단체들이 제3자 후보인 아메리칸 엘렉트(American Elect)의 투표권 접근을 촉진하기 위한 노력은 1500만 달러를 들여 투표권을 얻었지만 후보를 선출하지 못했다.[37]정치에서 양당 모델에서의 선택의 부족은 종종 시장의 다양한 선택과 비교되어 왔다.

정치는 우리의 사회적, 비즈니스적 진화에 뒤떨어져 왔다.우리 동네 식료품점에는 프링글스 브랜드가 30개 있다.어째서 미국인들은 감자칩을 그렇게 많이 선택했고 정당에 딱 두 개의 브랜드만 선택했을까?

Scott Ehredt of the Centrist Alliance[12]

제3자

한 견해에 따르면, 승자독식제는 유권자들이 제3자 또는 무소속 후보를 선택하는 것을 단념시키고, 시간이 지남에 따라 그 과정이 고착되어 거대 두 정당만이 생존할 수 있게 된다.

양당 체제에서는 제3자, 즉 양당 체제에서는 제3자가 가능하지만, 입법권을 장악하거나 선거에서 승리함으로써 큰 영향력을 발휘하지 못할 가능성이 많다.[2]예를 들어, 미국에서 제3자가 등장할 가능성에 대해 언론에서 가끔 언급되는 의견들이 있지만, 1980년 대통령 후보 존 앤더슨과 같은 정치 관계자들은 21세기 초에 제3자가 등장할 가능성은 희박하다고 생각한다.[38]더 가디언의 한 보고서는 남북전쟁 이후 미국 정치가 "공화당민주당의 양방향 싸움에 휘말려 있다"면서 제3자 주행이 의미 있는 성공을 거두지 못했다고 시사했다.[39]

양당 체제의 제3자는 다음과 같을 수 있다.

  • 특정 이념 또는 이익 집단을 중심으로 구축
  • 주요 정당 중 하나에서 분리되거나
  • 카리스마 있는 개인에 초점을 맞췄다.[38]

다수당 의식과 대립되는 이념을 중심으로 제3당이 구축되면 선거의 성공을 기대하기 위한 것이 아니라 개인적, 심리적 이유로 제3당에 속한 의원들이 많다.[2]미국에서는 제3당이 자유당, 녹색당 등 기성 정당과 해적당 등 신당이 포함된다.[2][40]많은 사람들은 제3당이 선거에서 승리함으로써 미국 정치에 영향을 미치지 않는다고 믿지만, 그들은 양대 정당 중 한 곳에서 표를 얻음으로써 '스필러' 역할을 할 수 있다.[2]주요 정당들이 자신들의 요구를 고려하도록 몰아붙이는 바람에 정치 분위기 변화의 기압계처럼 행동한다.[2]2006년 라이언 리자의 뉴욕 매거진 분석은 19세기에 폐지, 여성 참정권,[41] 상원의원 직선제와 같은 단발성 운동을 중심으로 제3당이 때때로 생겨났지만 20세기에는 덜 두드러졌다는 것을 시사했다.

영국의 이른바 제3당은 역사적으로 자유민주당이었는데, 2015년 선거 이후 SNP가 하원 의석수로 자리를 잡기 전이었다.2010년 선거에서 자유민주당은 23%의 표를 얻었지만 하원 의석은 9%에 불과했다.선거 결과가 반드시 입법 의석으로 이어지는 것은 아니지만, 걸려 있는 의회와 같은 상황이 발생하면 자민당이 영향력을 행사할 수 있다.이 경우 양대 정당(현재 보수당노동당) 모두 정부를 운영할 권한이 충분하지 않다.이에 따라 자민당은 양대 정당 중 한 곳과 연합해 연정을 구성할 수 있기 때문에 이론상으로는 이런 상황에서 엄청난 영향력을 행사할 수 있다.이것은 2010년의 연립정부에서 일어났다.2011년 영국 하원 의석의 13% 이상이 영국의 양대 정당 이외의 정당 대표들에 의해 개최되고 있어 현대 영국은 양당 체제가 아닌 다당제로 간주되고 있다.[42][circular reference]영국의 양당제도는 비록 양당이 정치를 지배하는 경향이 있지만, 다른 정당들이 존재할 수 있도록 허용한다. 이 협정에서 다른 정당들은 배제되지 않고 의회의 의석을 획득할 수 있다.이와는 대조적으로 미국의 양당제도는 양당제 또는 강제 양당제라고 표현되어 왔기 때문에 정치는 거의 공화당이나 민주당에 의해 지배되고 있으며, 제3당은 의회에서 의석을 얻는 일이 거의 없다.[43]

이점

일부 역사학자들은 양당 체제가 중도주의를 조장하고 정당들이 광범위한 유권자들에게 어필할 수 있는 공통의 입장을 찾도록 장려할 것을 제안했다.그것은 정치적 안정으로[4][failed verification] 이어질 수 있고, 다시 경제 성장으로 이어질 수 있다.역사학자 패트릭 앨리트 교수팀은 정치적 안정이라는 장기적인 경제적 이익을 과대평가하기는 어렵다고 제안했다.때로는 양당 체제가 다당제보다 더 나은 것으로 보여지는데, 이는 급진적인 군소정당을 좌절시키므로 통치가 더 간단하고, 더 큰 조화를 이루며,[4] 반면에 다당제는 때로 의회를 폐회시킬 수 있기 때문이다.[44]다당제인 이탈리아는 2008년 실비아 알로이아이의 분석가가 한국이 양당 합의에 더 가까워질 수도 있다고 제안했지만 2000년 이후 수년간 분열 정치를 해왔다.[45]양당은 투표 선택의 폭이 적기 때문에 더 단순하다고 밝혀졌다.[4]

단점들

양당제도는 대안적 견해를 경시하고,[4][5] 경쟁력이 떨어지고,[8] 선택의 폭이 적다는 인식이 있기 때문에 유권자들의 무관심을 부추기고,[4] 국가 내 토론에[5] 찬물을 끼얹는다는 비판을 받아왔다.비례대표제에서는 소정당들이 보통 정부로부터 제거되지 않기 때문에 정책을 완화할 수 있다.[4]한 분석가는 양당 접근법이 당간 절충을 촉진하는 것이 아니라 당파를 조장할 수 있다고 제안했다.[5]'양당제의 횡포'에서 리사 제인 디스치는 투표에서 두 가지 선택만이 허용되기 때문에 충분한 선택권을 제공하지 못했다고 양당 체제를 비판한다.그녀는 이렇게 썼다.

여기에 양당 교리의 중심적 긴장이 놓여 있다.그것은 선택으로 대중의 주권을 식별하고, 그 다음 한 당 또는 다른 당으로 선택을 제한한다.선거와 시장 사이에서 샤츠슈나이더의 비유에 진실이 있다면 양당 체제에 대한 미국의 믿음은 다음과 같은 질문을 던진다.왜 유권자들은 그들이 소비자로서 분명히 항의할 수 있는 바이너리 옵션을 정치적 자유에서 궁극적인 것으로 받아들이는가? ...이것은 양당제의 횡포인데, 이것은 미국 시민들로 하여금 양당 선거를 선거 민주주의의 조건으로 받아들이도록 설득하는 구조다.

Lisa Jane Disch, 2002[46]

승자독식 메커니즘이 무소속이나 제3자 후보가 출마하거나 자신의 견해를 공표하는 것을 방해한다는 주장이 있었다.[8][47]로스 페롯의 전 선거관리자는 "두 정당만 가지고 있는 것의 문제는 국가가 "주요 정당들이 목소리를 내지 않는 것에 대해 목소리를 낼 수 있는 신체 정치로부터 사물이 거품이 되는 능력"을 상실하는 것"이라고 썼다.[38]한 분석가는 전형적으로 다당제인 의회제도가 정부에 더 나은 "정책 전문지식의 중앙집중화"로 이어진다고 제안했다.[48]다당제 정부는 정부 내에서 보다 광범위하고 다양한 관점을 허용하고, 지배적인 정당들이 연정을 맺기 위해 약한 정당들과 거래를 하도록 장려한다.[49]허핑턴 포스트의 분석가인 크리스 와이건트는 "의회 제도는 본질적으로 소수 정당들이 미국 제도에서 제3당보다 훨씬 더 나은 대표성을 얻는 데 훨씬 더 개방적이다"[49]라고 썼다.당이 바뀌는 선거가 끝나면 유권자들이 변화에 반응할 때 '정책 결정의 극적 전환'이 일어날 수 있다.[4]

정치분석가 A. G. 로데릭은 자신의 저서 '투 타이번스'에서 2015년 미국의 두 정당인 공화당과 민주당이 매우 인기가 없으며, 주정부의 정치적 틀에 속하지 않으며, 스스로를 '독립국가'[50]로 인정하는 유권자의 47%를 대표하지 않는다고 주장했다.그는 미국 대통령이 초당파적으로 선출되어야 한다고 주장하면서,[50][51][52] 두 정당이 "부패와 기업 영향력의 같은 천에서 벗어나고 있다"고 주장한다.[53]

다른 이들은 양당 체제가 개인의 사고 과정과 분석을 억압하는 환경을 장려하기 때문이라고 말했다.양당 체제에서 정치적 성향에 대한 지식은 서로 인과관계가 없는 광범위한 주제(예: 낙태, 세금, 우주 프로그램, 바이러스성 전염병, 인간 성감대, 환경, 전쟁, 경찰에 대한 의견 등)에 대한 개인의 의견에 대한 가정을 용이하게 한다.

"더 파괴적인 문제는 이것이 국가가 직면한 문제들에 대한 논의를 왜곡시키는 방식이다.폭스 뉴스와 뉴욕 타임즈, 그리고 그 사이에 있는 모든 뉴스의 출처를 의미하는 미디어는 대체로 진보 대 보수 패러다임 이외의 어떤 이슈도 다룰 수 없는 것 같다.IS를 다루든, 부채상한제를 다루든, 기후변화를 다루든, 언론은 모든 이슈를 민주당과 공화당 입장의 단순한 논쟁으로 엮는다.이것은 모든 공공 정책 문제에는 두 가지, 단 두 가지 접근법이 있다는 우스꽝스러운 생각을 만들어낸다.그건 말도 안 되는 소리야.확실히 어떤 문제들은 오직 두 가지 결심만을 가지고 있고, 어떤 문제들은 오직 하나의 해결책만을 가지고 있지만, 대부분의 문제들은 가능한 해결책의 범위를 가지고 있다.그러나 "국가적" 토론은 모든 문제를 단순화된 이중성으로 제시하며, 이는 모든 것을 경시한다.—마이클 코블렌즈, 2016년[54]

역사

영국의 파티의 시작

1688년 11월 5일 토베이 브릭스햄 상륙 기념 얀 와이크가 그린 윌리엄 3세의 승마 초상화

양당제도는 양당이 정치를 지배하지만 제3자가 의원을 선출하고 입법부에서 어느 정도 대표성을 얻을 수 있는 느슨한 정의의 의미에서 영국 내 정당의 발전으로 귀결될 수 있다.17세기 후반 남북전쟁명예혁명 당시 영국정치에 분열이 있었다.[55]휘그족절대 통치에 반대하는 개신교 입헌 군주제를 지지했고, 영국 내전왕립주의자(또는 "카발리에") 계파에서 비롯된 토리당의회의 공화주의적 성향에 대한 반격으로 강력한 군주제를 지지하는 보수적인 왕립주의자 지지자였다.[56]다음 세기에 휘그당의 지지기반은 신흥 산업 이익과 부유한 상인들로 확대되었다.

원칙의 두 파벌 간의 투쟁을 정의한 기본적인 사항, 입헌 군주제, 가톨릭의 종교적 관용의 개혁 주의 개신 교도들로 늘리는 king,[57][페이지 필요한] 적절성, 그리고 진보적 의제에 대한 정치적인 개념들을 통해 진압되었다고 다른 문제 pr의 본질에 있었다.존에 의해 opounded로크,[58] 알제리논 시드니 등.[59]

파벌 사이의 격렬한 투쟁은 스튜어트 왕조의 전복의 유산과 새로운 헌법 국가의 성격을 둘러싸고 영광스러운 혁명에서 하노버 왕위 계승까지의 시기를 특징지었다.이 양성자 양당제는 조지 1세의 왕좌에 오른 후, 토리당이 정부 고위직에서 조직적으로 숙청된 로버트 월폴휘그 패권의 이후 상대적 유임 상태에 빠졌다.그러나 토리당이 반세기 동안 공직에서 해임되었지만, 그들은 여전히 윌리엄 윈덤 밑에서 당의 결속이라는 척도를 유지했고, 비록 어쩔 수 없지만 휘그 부패와 스캔들에 대한 반대로서 단합된 역할을 했다.때때로 그들은 휘그 정부에 반대하는 휘그족과 협력했지만, 토리당과 야당 휘그족 사이의 이념적 격차는 그들을 단일 정당으로 통합하는 것을 막았다.

영국의 양당제 출현

1760년대 옛 휘그 지도부는 뚜렷한 '그렌빌라이트', '베드포드라이트', '로킹햄라이트', '체텀라이트' 파벌들이 연이어 집권하면서 10년 동안 계파혼란을 겪으며 모두 자신을 '휘그'라고 지칭했다.이런 혼란 속에서 제1의 특색 있는 정당들이 나타났다.최초의 그런 정당은 찰스 왓슨-웬트워스의 지도하에 있는 로킹엄 휘그족[60] 정치철학자 에드먼드 버크의 지적 지도였다.버크 의원은 정당의 기본틀을 "국익을 위해 함께 노력하며 모두가 동의하는 어떤 특별한 원칙에 따라 힘을 합친 단체"라고 설명한 철학을 제시했다.종종 특정 지도자에 묶여 권력에서 손을 떼면 해체될 수 있는 초기 계파의 불안정성과 반대로, 양당 체제는 양당이 모두 가지고 있는 핵심 원칙의 집합에 초점을 맞추었고, 그것이 집권당으로부터 이탈한 당이 여당에 대한 충성 야당으로 남을 수 있도록 했다.[61]

'A Block for the Wigs'(1783년)에서 제임스 길레이북한연합폭스의 권력 복귀를 희화화했다.조지 3세는 중앙의 블록헤드다.

1783년 윌리엄 피트 더 젊은이가 새로운 토리당을 이끌면서 급진적인 정치인 찰스 제임스 폭스가 이끄는 재구성된 "휘그" 정당에 대항하는 진정한 양당 체제가 등장하기 시작했다.[62][63][64][65]

양당제는 19세기 초 정치개혁의 시대에 성숙했는데, 이때 프랜차이즈가 넓어지고 정치가 보수와 자유주의의 기본적 분열로 접어들면서 지금까지 근본적으로 견디어 온 보수와 진보의 기본적 분열로 접어들었다.현대 보수당은 1834년 보수주의의 기본 원칙인 '탐워스 매니페스토'를 발행한 로버트 필 '피타이트' 토리당으로부터 창당한 것인데, 이 토리당원들은 살아남기 위해 구체적인 개혁 사례의 필요성, 그러나 불필요한 변화에 대한 반대는 '영원한 동요의 소용돌이'로 이어질 수 있다.한편 휘그족은 로버트 필자유 무역 토리당 추종자, 무소속 급진파함께 1859년 팔머스턴에서 자유당을 결성하고 윌리엄 유와트 글래드스톤의 오랜 지도하에 성장하는 도시 중산층의 정당으로 탈바꿈했다.당제는 1867년 개혁법 이후 글래드스톤과 그의 보수당의 라이벌 벤자민 디즈레일리의 시기에 성년이 되었다.[66]

미국 정당의 역사

비록 미국의 창립자들은 원래 미국 정치에는 1790s에서 partisan,[67]초기 정치적 논란은 양당제를 중화 인민 공화국이 나타나 의도하지 않았다면 연방당과 민주 공화당, 비서관의 연방 정부 힘에 상이한 견해에가 주목 받고 있다.찾아보세요Asury Alexander HamiltonJames Madison.[68][69]그러나 이러한 문제에 대한 합의가 이루어지면서, 흔히 '선감시대'로 알려진 1816년 10년 동안 정당정치가 종식되었다.[70]

1829년 민주공화당이 앤드루 잭슨이 이끄는 잭슨 민주당, 헨리 클레이가 이끄는 휘그당으로 분열되면서 당리당략이 부활했다.전자는 현대 민주당으로 발전했고 후자는 1850년대 양대 정당 중 하나로 공화당과 교체되었다.

참고 항목

참조

  1. ^ 참고: 예를 들어 호주의 정치에서는 기술적으로 두 개의 정당이 아니라 "두 개의 주요 정치 집단"이 존재한다. 자세한 내용은 연합(호주)을 참조하십시오.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l Schmidt, Steffen W.; Shelley, Mack C.; Bardes, Barbara A. (2008). "American Government and Politics Today 2008–2009". Wadsworth Publishing Company. ISBN 9780495503224. Archived from the original on February 29, 2020. Retrieved November 22, 2010.
  3. ^ Wong Jin Huat, fz.com, 2013년 7월 29일, 수상자웨이백 머신에서 2013년 8월 12일에 액세스한 모든 아카이빙된 2013-08-01을 가져갈 때, "..."이러한 "승자독식"의 정치 경쟁은 정치 집단을 두 개의 블록으로 통합하도록 강요하고, 따라서 양당 체제를 형성한다.."
  4. ^ a b c d e f g h Regis Publishing, The US System: 위너 테이크 올 2013년 8월 12일 접속,[dead link] "..."승자독식 규칙은 소수 정당(미국 내 2개)의 체제를 이끌고 강화하는 사이클을 촉발한다." (웨이백 머신에서)
  5. ^ a b c d 양당제, 무한출판, 양당제도는 미국 등 다양한 국가에서 두드러지며 장단점을 모두 담고 있다 2013-10-03년 웨이백머신에 보관, 2013년 8월 12일 접속...승자독식제가 양당제도로 이어지는 데는 크게 두 가지 이유가 있다..."
  6. ^ a b 에릭 블랙, 민 포스트, 2012년 10월 8일, 왜 같은 당사자가 우리의 양당 체제를 지배하는가 웨이백 머신에서 2020-05-02년 보관, 2013년 8월 12일에 접속, "..."SMDP(단일 지역구, 복수) 투표제…이것은 소수 정당 후보를 선호할 수 있는 사람들이 유권자가 가장 싫어하는 두 개의 거대 정당 중 어느 쪽에든 투표하도록 강요한다. 또는 그들의 표가 "미워질" 가능성을 감수해야 한다. 또는 더 나쁜 것은 유권자가 가장 싫어하는 주요 정당 후보를 돕게 될 것이다.군소 정당들은 금지되지 않지만, 그들은 거의 복수 승자를 내지 않으며, 그들의 성공 부족은 군소 정당들을 시들게 하고 죽게 하는 경우가 많다...."
  7. ^ 역사 학습 사이트, 왜 미국이 양당 국가인가 웨이백머신에 2015-06-08 보관, 2013년 8월 12일 액세스, "..."미국의 선거제도(승자독식)는 제3자, 제4자 등이 승리할 가능성이 없다는 것을 보장한다."
  8. ^ a b c Patrick Bashan, CATO Institute, 2004년 6월 9일, 선거제도가 정부 규모에 영향을 미치는가?2020-03-10년 웨이백 머신보관, 2013년 8월 12일에 액세스, "..."현재의 제도는 많은 단점을 가지고 있는데, 가장 두드러지게는 점점 더 경쟁적이지 않고 아늑한 양당 체제 밖에서 활동하는 군소 정당들을 차별하는 성향이 그것이다.미국의 승자독식 선거제는 국가의 경제 생활에 대한 정부의 개입을 제한하려는 사람들에게 가장 나쁜 선택일 수도 있다."
  9. ^ 조지 F.윌, 2006년 10월 12일, 워싱턴 포스트, From Schwarzenger, Wayback Machine, 2013년 8월 12일에 접속된, 2017-05-20 유권자선행위한 거부권 "Wayback Machine, "...(메인과 네브라스카를 제외한 모든 주에서 승자독식 투표의 모든 배분과 결합) 그러한 선거 투표제도는 제3자 대통령 후보들이 경쟁력을 갖추는 것을 매우 어렵게 만든다.."
  10. ^ 2012년 9월 17일, Cavalier Daily, Party of 3: 제3의 정당은 버지니아 민주적 과정의 중요한 측면으로 2013년 8월 12일에 접속된 웨이백 머신에 2020-03-23 보관된...양당제도는 제3자가 승자독식에 참여하도록 강요한다.."
  11. ^ 양당 시스템, PBS, 양당 시스템, 웨이백머신에 2019-11-17 보관, 2013년 8월 12일 액세스, "..."제3당 또는 무소속 후보들은 제한된 언론 보도에서부터 법적 장벽과 의회 지도력 규칙에 이르기까지 미국 정치에서 수많은 장애물에 직면해 있다.제3자 후보들에 관한 법률도 주마다 달라서 추가적인 어려움을 제시한다...."
  12. ^ a b Cillizza, Chris (July 24, 2011). "Voters' renewed anger at Washington spurs formation of third-party advocate groups". The Washington Post. Archived from the original on June 21, 2018. Retrieved August 11, 2013.
  13. ^ Chris Cilizza and Aaron Blake, 2012년 5월 18일, The Washington Post, Americans Elect제3자 운동의 사망 2013년 8월 11일 Wayback Machine에 2020-02-25년 보관, 액세스
  14. ^ Disch, Lisa Jane (2002). The Tyranny of the Two-Party System. ISBN 978-0231110358. Archived from the original on December 26, 2011. Retrieved October 29, 2012 – via Google Books.
  15. ^ L. Sandy Maisel; Mark D. Brewer (2011). Parties and Elections in America: The Electoral Process (6th ed.). Rowman & Littlefield. p. 42. ISBN 9781442207707. Archived from the original on January 7, 2014. Retrieved May 29, 2020.
  16. ^ "Statement by Nancy M. Neuman, President, League of Women Voters League of Women Voters". Archived from the original on December 27, 2019. Retrieved December 27, 2019.
  17. ^ "Archived copy". Archived from the original on January 7, 2019. Retrieved December 27, 2019.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  18. ^ Fain, Thom (September 26, 2016). "What is the Commission on Presidential Debates, and what do they do?". The State Journal-Register. Springfield, Illinois. Archived from the original on June 6, 2020. Retrieved June 6, 2020.
  19. ^ Coppedge, Michael. "The Dynamic Diversity of Latin American Party Systems". Kellogg Institute, Hesburgh Center.
  20. ^ a b Moreira, Constanza (2006). "Party systems, political alternation and ideology in the south cone (Argentina, Brazil, Chile and Uruguay)". Revista Uruguaya de Ciencia Política. 2 (SE). Archived from the original on January 24, 2018. Retrieved January 24, 2018.
  21. ^ a b Angell, Alan (July 1966). "Party Systems in Latin America". Political Quarterly. 37 (3): 309–323. doi:10.1111/j.1467-923X.1966.tb00224.x.
  22. ^ Borg, Bertrand (June 6, 2017). "Marlene Farrugia's election met with counting hall taunts". Times of Malta. Archived from the original on September 24, 2018. Retrieved June 9, 2017. Malta's next legislature will feature an elected third party representative for the first time in more than 50 years, with Democratic Party leader Marlene Farrugia having made it into parliament.
  23. ^ 2006년 8월 21일자 뉴욕타임스 포스트 고이즈미(Post-Koiami)는 2013년 10월 18일자 웨이백머신보관된 2020-02-26 양당 체제를 꿈꾸고 있다고 인용한다.이것은 긍정적이다.양당제는 아직 없지만, 우리가 가지고 있는 일종의 꿈이다.."
  24. ^ Jung Sang-Geun (July 10, 2013). "'그들만의 양당제', 유권자가 정치에 관심을 끊은 이유". Mediatoday. Archived from the original on October 19, 2013. Retrieved October 18, 2013.
  25. ^ "Taiwan's Newest Political Party Was Co-Founded by a Tattooed Rockstar". November 19, 2015. Retrieved December 21, 2021.
  26. ^ "The Lebanese crisis explained". May 22, 2007. Archived from the original on January 23, 2008. Retrieved October 24, 2017.
  27. ^ "AIT-02-65". www.planalto.gov.br.
  28. ^ Martins, Luciano; Schneider, Ronald Milton. "Brazil – Political parties". britannica.com. Archived from the original on September 24, 2017. Retrieved September 23, 2017.
  29. ^ Robert Marquand (March 11, 2008). "In Spain's elections, Socialists win with liberal appeal". Christian Science Monitor. Archived from the original on November 7, 2010. Retrieved November 7, 2010. The outcome also suggests that Spain, which has many small parties, is moving toward a greater two-party system – even as basic splits between right and left are deepening and becoming more contentious.
  30. ^ Casal Bértoa, Fernando (June 19, 2015). "Shake-up in Spain: Reform parties have broken the old two-party cartel". WashingtonPost.com. Archived from the original on September 29, 2017. Retrieved September 23, 2017.
  31. ^ Lijphart, Arend; Aitkin, Don (1994). Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies ... ISBN 978-0198273479. Archived from the original on October 2, 2020. Retrieved October 29, 2012 – via Google Books.
  32. ^ Michiko Kakutani (book reviewer) American Creation (book by Joseph J. Ellis) (November 27, 2007). "The Timing, Luck and Lust Behind the Forming of That More Perfect Union". The New York Times. Archived from the original on June 5, 2015. Retrieved November 7, 2010. the standoff between the Federalists and their opponents, which led to the modern two-party system
  33. ^ a b c Edwards III, George C. (2011). Why the Electoral College is Bad for America (Second ed.). New Haven and London: Yale University Press. pp. 176–77. ISBN 978-0-300-16649-1.
  34. ^ Sachs, Jeffrey (2011). The Price of Civilization. New York: Random House. p. 107. ISBN 978-1-4000-6841-8.
  35. ^ Dell, Kristina (November 1, 2004). "The Electoral College Explained". Time. Archived from the original on July 10, 2010. Retrieved November 7, 2010. Forty-eight states have the standard "winner-takes-all" electoral system: whichever presidential ticket amasses the most popular votes in a state wins all the electors of that state.
  36. ^ Dell, Kristina (November 1, 2004). "The Electoral College Explained". Time. Archived from the original on July 10, 2010. Retrieved November 7, 2010.
  37. ^ Crowley, Michael (May 21, 2012). "Indie Block: Why has a third-party presidential effort sputtered?". Time. Archived from the original on May 16, 2012. Retrieved August 11, 2013. ...and another $15 million has gone toward its most valuable asset: ballot access. Americans Elect has secured a ballot line in 26 states..
  38. ^ a b c Ryan Lizza (April 16, 2006). "But Is a Third Party Possible?". New York Magazine. Archived from the original on September 26, 2011. Retrieved December 7, 2010.
  39. ^ Paul Harris (November 19, 2011). "'America is better than this': paralysis at the top leaves voters desperate for change". The Guardian. Archived from the original on October 1, 2013. Retrieved January 17, 2012.
  40. ^ Jack Schofield (June 8, 2009). "Sweden's Pirate Party wins EU seat (updated)". The Guardian. Archived from the original on February 13, 2014. Retrieved March 28, 2011. The Pirate Party ... wants to legalise internet file-sharing and protect people's privacy on the net ... There *IS* a UK Pirate Party ... and there's a US ... one, and one in a few dozen others."
  41. ^ Ryan Lizza (April 16, 2006). "But Is a Third Party Possible?". New York Magazine. Archived from the original on September 26, 2011. Retrieved December 7, 2010. In the nineteenth century, third parties were single-issue creatures that grew up around great causes that the major parties were ignoring. Abolition, women’s suffrage, and the direct election of senators all started as third-party movements.
  42. ^ 2010년 영국 총선#결과, 위키백과 기사 "영국 총선, 2010"의 자세한 "결과" 섹션.
  43. ^ 길레스피, J. D. (2012).듀오폴리의 도전자:미국 양당정치에서 제3자가 왜 중요한가.사우스캐롤라이나 대학 출판부.
  44. ^ "What mean will we regress to?". The Economist. October 5, 2010. Archived from the original on November 9, 2010. Retrieved November 7, 2010. Certainly, there have been a whole lot of hung parliaments and slow-forming coalitions around the world lately. (Canada, Australia, Britain, the Netherlands, Iraq...)
  45. ^ Silvia Aloisi (April 15, 2008). "Election pushes Italy towards two-party system". Reuters. Archived from the original on October 2, 2020. Retrieved November 7, 2010. Italy's next parliament will have far fewer parties than the previous assembly, pushing the country closer to the two-party system that many commentators say is the only way to end years of political instability. ...
  46. ^ Lisa Jane Disch (2002). "The tyranny of the two-party system". Columbia University Press. ISBN 9780231110358. Archived from the original on December 26, 2011. Retrieved October 22, 2010.
  47. ^ Kristina dell (November 1, 2004). "The Electoral College Explained". Time Magazine. Archived from the original on July 10, 2010. Retrieved November 7, 2010. Some argue that the winner-take-all mechanism in 48 states discourages independent or third party candidates from running because it would be difficult for them to get many electoral votes.
  48. ^ "The advantages of parliamentarianism". The Economist. January 21, 2010. Archived from the original on November 25, 2010. Retrieved November 7, 2010.
  49. ^ a b Chris Weigant (April 7, 2010). "Exceptional Democracy". Huffington Post. Archived from the original on April 13, 2010. Retrieved November 7, 2010. And, as a result, more parties are represented in their parliament after the elections. The Italian Parliament, for instance, recently had more than 70 parties represented. ... These deals are cut with the smaller parties by offering them the chance to fill high government offices...
  50. ^ a b 위스콘신 공영 라디오, 두 명의 폭군, 2016-05-06년 캐슬린 의 A.G. 로데릭 작가 인터뷰
  51. ^ A.G. Roderick (October 17, 2014). Two Tyrants. City of Gold Publishing. ISBN 978-0990889205. Archived from the original on October 2, 2020. Retrieved April 23, 2016.
  52. ^ "Republicans and Democrats: America's Two Tyrants?". WNYC Public Radio. July 27, 2015. Archived from the original on August 7, 2016. Retrieved April 23, 2016. ...only about eight percent of Americans feel confident in our partisan Congress ... 47 percent of Americans ... identify as independents. ...
  53. ^ Loren Moreno (June 15, 2015). "Two Tyrants". Honolulu Magazine. Archived from the original on May 8, 2016. Retrieved April 23, 2016. ... since both parties are cut from the same cloth of corruption and corporate influence, the American populace is left in a "crisis of creativity," ...
  54. ^ "The two-party system is destroying America". January 28, 2016. Archived from the original on June 22, 2020. Retrieved June 22, 2020.
  55. ^ J. R. Jones, The First Whigs. 배타 위기의 정치. 1678–1683(Oxford University Press, 1961), 페이지 4.
  56. ^ 해리스, 팀 복구:찰스 2세와 히스 킹덤스 1660–1685 앨런 레인(2005) 페이지 241
  57. ^ Hamowy, Ronald, ed. (2008). "Archived copy". The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Cato Institute. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024. Archived from the original on July 23, 2019.
  58. ^ 리처드 애쉬크래프트와 M. M. 골드스미스, "로크, 혁명원리와 휘그 이데올로기의 형성," 1983년 12월 26일자 역사저널, 제4권, 페이지 773–800
  59. ^ 멜린다 S. 주크 "복원은 기억했다:제1회 휘그와 그들의 역사 만들기," 17세기, 2002년 가을, 제17권 제2호, 페이지 213–34.
  60. ^ Robert Lloyd Kelley (1990). The Transatlantic Persuasion: The Liberal-Democratic Mind in the Age of Gladstone. Transaction Publishers. p. 83. ISBN 978-1412840293. Archived from the original on August 19, 2020. Retrieved August 29, 2020.
  61. ^ "ConHome op-ed: the USA, Radical Conservatism and Edmund Burke". Archived from the original on October 20, 2013. Retrieved October 19, 2013.
  62. ^ Frank O'Gorman (1982). The Emergence of the British Two-Party System, 1760–1832. Holmes & Meier Publishers, Incorporated.
  63. ^ "The History of Political Parties in England (1678–1914)". Archived from the original on October 20, 2013. Retrieved October 19, 2013.
  64. ^ 의회 역사, xxiv, 213, 222년, 1714–1830, 페이지 441의 Foord에서 인용.
  65. ^ 엘렌 윌슨과 피터 릴, 계몽주의 백과사전(2004) 페이지 298
  66. ^ Stephen J. Lee (2005). Gladstone and Disraeli. Routledge. p. 146. ISBN 978-1134349272. Archived from the original on October 2, 2020. Retrieved August 29, 2020.
  67. ^ 워싱턴의 고별사 Wikisource has information on "Washington's Farewell Address#20"
  68. ^ Richard Hofstadter, The Idea of a Party System: 리차드 호프스태터: 미국의 합법적 반대론 대두, 1780–1840 (1970)
  69. ^ 윌리엄 니스베트 챔버스, 에드제1당제 (1972)
  70. ^ Stephen Minicucci, 내부 개선 연합, 1790–1860 웨이백머신에 2016-08-22 보관, 미국 정치 개발 연구(2004), 18: 페이지 160–85, (2004), 캠브리지 대학 출판부, doi:10.1017/S0898588X04000094

외부 링크