Page semi-protected

위키백과

Wikipedia
위키백과
An incomplete sphere made of large, white jigsaw puzzle pieces. Each puzzle piece contains one glyph from a different writing system, with each glyph written in black.
The Wikipedia wordmark which displays the name Wikipedia, written in all caps. The W and the A are the same height and both are taller than the other letters which are also all the same height. It also displays Wikipedia's slogan: "The Free Encyclopedia".
영어, 그리스어, 힌디어, 중국어, 아랍어 등 다양한 문자 체계글리프를 특징으로 하는 지구본인 위키피디아의 로고
스크린샷
Wikipedia portal showing the different languages sorted by article count
위키백과의 데스크톱 홈페이지
부지유형
온라인 백과사전
사용 가능한 위치326개 언어
원산지미국
주인
작성자
URLwikipedia.org
상업의아니요.
등록.선택사항[note 1]
사용자>299, 현역 에디터 432명.
>등록 사용자 수 112,835,165명
런칭2001년
1월 15일 (23년) (2001-01-15)
현황활동적인
콘텐츠 라이선스
CC Attribution / Share-Allike 4.0
또한 대부분의 텍스트는 GFDL에 따라 이중 라이센스가 부여됩니다. 미디어 라이센스는 다양합니다.
로 적음LAMP 플랫폼[2]
OCLC 번호52075003

위키백과(Wikipedians[note 3])는 위키백과로 알려진 자원봉사자들의 공동체가 위키백과 기반 편집 시스템인 미디어위키이용하여 작성하고 유지하는 자유 콘텐츠의 온라인 백과사전입니다. 위키피디아는 역사상 가장 크고 가장 많이 읽히는 참고 자료입니다.[3][4] 지속적으로 세계에서 가장 인기 있는 웹사이트 10곳 중 하나로 선정되며, 2024년 현재 Semrush가 인터넷에서 가장 많이 방문한 웹사이트 5위에 올라 있습니다.[5] 2001년 1월 15일 지미 웨일즈(Jimmy Wales)와 래리 생어(Larry Sanger)가 설립한 위키백과는 700명 이상의 직원을 고용하고 있는 미국 비영리 단체인 위키미디어 재단(Wikimedia Foundation)이 주최합니다.[6]

처음에는 영어로만 제공되었지만 다른 언어로 된 에디션이 개발되었습니다. 위키백과의 판본을 합하면 6,200만 개 이상의 기사로 구성되며, 2023년 11월 기준으로 월 약 20억 건의 고유 기기 방문과 월 1,400만 건 이상의 편집(평균 초당 약 5.2 편집)을 끌어 모았습니다.[7][W 1] Similarweb이 제공한 자료에 따르면 위키백과 트래픽의 약 26%가 미국에서 오고 있으며, 그 다음으로 일본 5.9%, 영국 5.4%, 독일 5%, 러시아 4.8%, 그리고 나머지 54%가 다른 국가들 사이에서 갈라지고 있습니다.[8]

위키백과는 지식의 민주화, 적용 범위, 독특한 구조 및 문화의 민주화를 가능하게 한다는 점에서 찬사를 받고 있습니다. 시스템적 편견, 특히 여성에 대한 성별 편견글로벌 사우스(유럽중심주의)에 대한 지리적 편견을 보여준다는 비판을 받아왔습니다.[9][10][failed verification] 위키백과의 신뢰성은 2000년대에 자주 비판을 받았지만, 시간이 지남에 따라 향상되어 2010년대 후반부터[3][9][11] 더 큰 찬사를 받으며 중요한 팩트체크 사이트가 되었습니다.[12][13]

위키피디아는 특정 페이지부터 전체 사이트에 이르기까지 일부 국가 정부에 의해 검열되었습니다.[14][15] 속보에 대한 기사는 종종 해당 이벤트에 대한 자주 업데이트되는 정보의 출처로 액세스됩니다.[16][17]

역사

누피디아

위키백과 설립자 지미 웨일즈(왼쪽)와 래리 생어(오른쪽)

위키백과가 시작되기 전에 다양한 협력적인 온라인 백과사전이 시도되었지만, 제한적인 성공을 거두었습니다.[18] 위키백과는 Nupedia의 보완 프로젝트로 시작되었는데, Nupedia는 무료 온라인 영어 백과사전 프로젝트로 전문가들에 의해 기사가 작성되고 공식적인 절차에 따라 검토되었습니다.[19] 2000년 3월 9일 웹 포털 회사인 보미스의 소유로 설립되었습니다. 주요 인물은 보미스 CEO 지미 웨일즈(Jimmy Wales)와 누피디아(Nupedia) 및 나중에 위키피디아(Wikipedia)의 편집장 래리 생어(Larry Sanger)였습니다.[1][20] 처음에 누피디아는 자체적인 누피디아 오픈 콘텐츠 라이선스로 라이선스되었지만, 위키백과가 설립되기 전에, 누피디아는 리처드 스탤먼의 권유로 GNU 자유 문서 라이선스로 전환했습니다.[W 2] 웨일즈(Wales)는 공개 편집 가능한 백과사전을 만드는 목표를 정의한 것으로 알려져 있으며,[21][W 3] 생어(Sanger)는 위키(Wiki)를 사용하여 목표에 도달하는 전략을 세운 것으로 알려져 있습니다.[W 4] 2001년 1월 10일 생어는 누피디아 메일링 리스트에서 누피디아를 위한 "피더" 프로젝트로 위키를 만들자고 제안했습니다.[W 5]

출시 및 성장

도메인 wikipedia.org 과 wikipedia.com (이후 wikipedia.org 으로 리디렉션)은 각각 2001년 1월 13일과 2001년 1월 12일에 등록되었습니다. 위키백과는 2001년 1월 15일 www.wikipedia.com 에서 단일 영문판으로 시작되었으며, 생어에 의해 누피디아 메일링 리스트에 발표되었습니다. 이름은 위키와 백과사전혼합어에서 비롯되었습니다.[22][23] "중립적 관점"[W 9]이라는 통합 정책은 처음 몇 달 동안 성문화되었습니다. 그렇지 않으면 초기에는 상대적으로 규칙이 적었고, 누피디아와는 독립적으로 운영되었습니다.[21] 봄은 원래 영리 사업을 목적으로 합니다.[24]

2001년[note 4] 12월 20일 위키백과 홈페이지

Wikipedia는 Nupedia, Slashdot 게시물, 웹 검색 엔진 인덱싱에서 초기 기여자를 얻었습니다. 언어판은 2001년 3월부터 만들어졌으며 2004년 말까지 총 161개가 사용되었습니다.[W 10][W 11] 누피디아와 위키백과는 2003년에 전자의 서버가 영구적으로 다운되고 그 텍스트가 위키백과에 통합될 때까지 공존했습니다. 영어 위키백과는 2007년 9월 9일 200만 개의 글을 돌파하여, 거의 600년 동안 기록을 보유했던 1408년 명나라 때 만들어진 용글 백과사전을 능가하는, 조립된 백과사전 중 가장 큰 백과사전이 되었습니다.[25]

스페인어 위키백과 사용자들은 상업 광고에 대한 두려움과 통제력 부족을 이유로 2002년 2월 위키백과에서 엔시클로피디아 리브레를 만들었습니다.[W 12] 웨일즈는 그 후 위키백과가 광고를 표시하지 않을 것이라고 발표하고 위키백과의 도메인을 wikipedia.com 에서 wikipedia.org 로 변경했습니다.

영어 위키백과는 2009년 8월에 300만 개의 기사를 기록했지만, 새로운 기사 수와 편집자 수 측면에서 이 판의 성장세는 2007년 초에 정점을 찍은 것으로 보입니다.[27] 2006년에는 매일 약 1,800개의 기사가 백과사전에 추가되었고, 2013년에는 그 평균이 약 800개였습니다.[W 14] Palo Alto Research Center의 한 팀은 이러한 성장 둔화는 프로젝트의 배타성과 변화에 대한 저항이 증가하기 때문이라고 설명했습니다.[28] 다른 사람들은 "낮은 과일"이라고 부를 수 있는 기사, 즉 기사를 쓸 만한 주제가 이미 광범위하게 만들어지고 축적되었기 때문에 성장이 자연스럽게 평평해지고 있다고 제안합니다.[29][30][31]

2009년 11월, 스페인 마드리드에 있는 레이후안 카를로스 대학교의 한 연구원은 영어 위키백과가 2009년의 첫 3개월 동안 49,000명의 편집자를 잃었다는 것을 발견했습니다. 이에 비해 2008년 같은 기간 동안 49,000명의 편집자를 잃었을 뿐입니다.[32][33] 월스트리트저널(WSJ)은 편집에 적용되는 일련의 규칙과 그러한 콘텐츠와 관련된 분쟁을 이러한 경향의 이유로 꼽았습니다.[34] 웨일즈는 2009년에 이러한 주장에 이의를 제기하면서 이 연구의 감소를 부인하고 연구의 방법론에 의문을 제기했습니다.[35] 그로부터 2년 뒤인 2011년 소폭 하락을 인정하며 2010년 6월 '36,000명이 조금 넘는 작가'에서 2011년 6월 35,800명으로 감소한 것을 주목했습니다. 같은 인터뷰에서 그는 또한 편집자 수가 "안정적이고 지속 가능하다"고 주장했습니다.[36] 2013년 MIT Technology Review 기사인 "위키백과의 쇠퇴"는 이 주장에 의문을 제기하면서 2007년 이후 위키백과가 자원 편집자의 3분의 1을 잃었고, 남아있는 편집자들은 점점 더 작은 부분에 집중하고 있다고 밝혔습니다.[37] 2012년 7월, 애틀랜틱지는 관리자의 수도 감소하고 있다고 보고했습니다.[38] 캐서린 워드는 2013년 11월 25일자 뉴욕지에 "6번째로 많이 사용되는 웹사이트인 위키피디아가 내부 위기에 직면해 있습니다."라고 발표했습니다.[39]

이후 활동 중인 영어 위키백과 편집자의 수는 오랜 기간 동안 감소한 후에도 꾸준히 유지되고 있습니다.[40][41]

마일스톤

2024년 3월 기준 각 언어의 기사 수를 나타낸 지도도. 크기는 다른 언어와 다를 수 있습니다. 기사 수가 1,000,000개 미만인 언어는 하나의 원으로 표시됩니다. 언어는 대륙의 지역별로 그룹화되며 각 대륙의 지역은 별도의 색상으로 표시됩니다.

Comscore Networks에 따르면 2007년 1월, 위키피디아는 처음으로 미국에서 가장 인기 있는 10개 웹사이트 중 하나가 되었습니다.[42] 4,290만 명의 독특한 방문객으로 뉴욕 타임즈 (#10)와 애플 (#11)을 제치고 9위에 올랐습니다.[42] 이는 위키백과가 33위를 차지한 2006년 1월에 비해 크게 증가한 것으로, 약 1,830만 명의 고유 방문자를 기록했습니다.[43] 2014년에는 매달 80억 건의 페이지뷰를 기록했습니다.[W 15] 2014년 2월 9일, 뉴욕 타임즈는 위키백과가 180억 페이지 뷰와 거의 5억 명의 독특한 방문자를 가지고 있다고 평가 회사인 comScore에 따르면 보도했습니다.[7] 시밀러웹에 따르면 2023년 3월 기준 인기 순위 6위를 기록했습니다.[44] Lovand and Reagle는 그 과정에서 위키백과가 "스티그머그적 축적"을 통해 단편적으로 개선점을 쌓아온 역사적 백과사전의 오랜 전통을 따르고 있다고 주장합니다.[45][46]

2012년 1월 18일, 영어 위키백과는 24시간 동안 페이지를 블랙아웃함으로써 미국 의회에서 제안된 두 개의 법률인 온라인 불법 복제 방지법(SOPA)과 PIPA(PROTECT IP Act)에 대한 일련의 조정된 시위에 참여했습니다.[47] 일시적으로 내용을 대체한 블랙아웃 설명 페이지를 본 사람은 1억 6200만 명이 넘습니다.[48][W 16]

2013년 1월, 소행성274301 위키백과는 위키백과의 이름을 따서 명명되었고,[49] 2014년 10월, 위키백과는 위키백과 기념물로 선정되었습니다.[50] 그리고 2015년 7월, 7,473 페이지 분량의 위키백과 중 106 페이지가 인쇄 위키백과로 제공되었습니다.[51] 2019년 4월, 이스라엘의 달 착륙선 베레시트가 얇은 니켈 플레이트에 새겨진 거의 모든 영어 위키백과 사본을 싣고 달 표면에 착륙했습니다. 전문가들은 이 플레이트가 충돌에서 살아남았을 가능성이 높다고 말합니다.[52][53] 2019년 6월, 과학자들은 영어 위키백과의 모든 16GB 기사 텍스트가 합성 DNA로 인코딩되었다고 보고했습니다.[54]

2014년 1월 20일, Economic Times의 Subodh Varma 보고서는 위키백과의 성장이 정체되었을 뿐만 아니라 "지난해 페이지 뷰의 거의 10%를 잃었습니다. 2012년 12월부터 2013년 12월 사이에 약 20억이 감소했습니다. 가장 인기 있는 버전이 슬라이드를 주도하고 있습니다. 영어 위키백과의 페이지뷰는 12% 감소했고, 독일어 버전은 17% 감소했으며, 일본어 버전은 9% 감소했습니다."[55] Varma는 "위키피디아의 관리자들은 이것이 계산의 오류 때문일 수 있다고 생각하는 반면, 다른 전문가들은 작년에 시작된 구글의 지식 그래프 프로젝트가 위키피디아 사용자들을 먹어 치우고 있을 수도 있다고 생각합니다."라고 덧붙였습니다.[55] 이 문제에 대해 연락을 취했을 때, 뉴욕 대학교의 부교수이자 하버드의 Berkman Klein Center for Internet & Society의 연구원인 Clay Shirky는 "검색 페이지에서 질문에 답을 얻을 수 있다면 [더 이상]을 클릭할 필요가 없습니다."라고 말하며 페이지 뷰 감소의 상당 부분이 지식 그래프 때문이라고 의심했습니다."[55]2016년 12월 말까지[55] 위키피디아는 전 세계에서 가장 인기 있는 웹사이트 5위에 올랐습니다.[56]

2023년 1월 현재 55,791건의 영어 위키백과 기사가 학술지에서 92,300회 인용되었으며,[57] 이 중 클라우드 컴퓨팅이 가장 많이 인용된 페이지입니다.[58]

2023년 1월 18일, 위키백과는 "벡터 2022"라는 새로운 웹사이트 디자인을 선보였습니다.[59][60] 새롭게 디자인된 메뉴바, 목차사이드바로 왼쪽으로 이동하고, 언어 선택 도구와 같은 버튼의 위치를 여러 번 변경한 것이 특징이었습니다.[60][W 17] 이 업데이트는 처음에 반발을 받았는데, 특히 스와힐리어 위키백과의 편집자들이 만장일치로 변경 사항을 되돌리기로 투표했을 때 더욱 두드러집니다.[59][61]

개방성

기사 버전 간의 차이점이 강조 표시됩니다.

기존 백과사전과 달리 위키백과는 콘텐츠의 보안에 관한 미루기 원칙을 따르는데, 이는 문제가 발생할 때까지 문제를 해결하기 위해 기다리는 것을 의미합니다.[62]

제한사항

위키백과의 인기가 높아짐에 따라 영문판을 포함한 일부 판본에서는 특정한 경우에 대한 편집 제한을 도입했습니다. 예를 들어, 영어 위키백과 및 일부 다른 언어판에서는 등록된 사용자만 새 기사를 작성할 수 있습니다.[W 18] 영어 위키백과에서는 특히 논란이 많거나 민감하거나 공공 기물 파손에 취약한 페이지가 다양한 정도로 보호되고 있습니다.[W 19][63] 자주 훼손되는 기사는 "반 보호" 또는 "확장 확인 보호"가 될 수 있으며, 이는 "자동 확인" 또는 "확장 확인" 편집자만 수정할 수 있음을 의미합니다.[W 19] 특히 논쟁의 여지가 있는 기사는 관리자만 변경할 수 있도록 잠글 수 있습니다.[W 20] Columbia Journalism Review의 2021년 기사는 위키피디아의 페이지 보호 정책을 "아이디어 시장을 규제"하기 위해 마음대로 사용할 수 있는 "아마도 가장 중요한" 수단으로 식별했습니다.[64]

특정한 경우에는 모든 편집자가 수정사항을 제출할 수 있지만 특정한 조건에 따라 일부 편집자에 대해서는 검토가 필요합니다. 예를 들어, 독일어 위키백과는 특정 리뷰를 통과한 기사의 "안정적인 버전"을 유지합니다.[W 21] 오랜 시행과 커뮤니티 토론 끝에 영어 위키백과는 2012년 12월 "변경 보류" 시스템을 도입했습니다.[65] 이 시스템 하에서, 새로운 사용자와 등록되지 않은 사용자의 특정한 논란이 있거나 파괴 행위가 발생하기 쉬운 기사에 대한 편집은 게시되기 전에 기성 사용자에 의해 검토됩니다.[66]

변경사항 검토

위키백과의 편집 인터페이스

비록 체계적으로 변경사항을 검토하지는 않지만, 위키피디아의 소프트웨어는 누구나 다른 사람이 만든 변경사항을 검토할 수 있는 도구를 제공합니다. 각 기사의 기록 페이지는 각 개정판으로 연결됩니다.[note 5][67] 대부분의 기사에서 누구나 기사의 기록 페이지에서 링크를 클릭하여 최신 변경사항을 보고 다른 사람의 수정사항을 되돌릴 수 있습니다. 등록된 사용자는 변경 사항을 알릴 수 있도록 관심 있는 기사의 "감시 목록"을 유지할 수 있습니다.[W 22] "새 페이지 패트롤"은 새로 작성된 기사에 명백한 문제가 있는지 확인하는 과정입니다.[W 23]

2003년 경제학 박사과정 학생 Andrea Ciffolilli는 위키에 참여하는 데 드는 낮은 거래 비용이 공동 개발의 촉매제를 만들었고, 과거 버전의 페이지에 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것과 같은 기능은 "창조적 파괴"보다 "창조적 구성"을 선호한다고 주장했습니다.[68]

반달리즘

의도적으로 위키백과의 무결성을 손상시키는 모든 변경은 파괴 행위로 간주됩니다. 가장 흔하고 명백한 공공 기물 파손 유형에는 음란물과 조잡한 유머가 추가됩니다. 광고 및 기타 유형의 스팸도 포함될 수 있습니다.[69] 때때로 편집자들은 콘텐츠를 제거하거나 주어진 페이지를 완전히 비워 공공 기물 파손 행위를 저지릅니다. 그럴듯하지만 잘못된 정보를 의도적으로 추가하는 것과 같은 덜 일반적인 유형의 공공 기물 파손 행위는 탐지하기가 더 어려울 수 있습니다. 반달은 관련 없는 형식을 도입하거나 페이지 제목이나 분류와 같은 페이지 의미를 수정하거나 기사의 기본 코드를 조작하거나 이미지를 파괴적으로 사용할 수 있습니다.[W 24]

White-haired elderly gentleman in suit and tie speaks at a podium.
미국 저널리스트 존 세이겐탈러(1927~2014), 세이겐탈러 사건의 주체

명백한 공공 기물 파손 행위는 일반적으로 위키백과 기사에서 쉽게 제거할 수 있습니다. 이를 감지하고 해결하는 데 걸리는 중앙 시간은 몇 분입니다.[70][71] 그러나 일부 파손 행위는 감지하고 수리하는 데 훨씬 더 오래 걸립니다.[72]

세이겐탈러 전기 사건에서 2005년 5월 익명의 편집자가 미국 정치인 존 세이겐탈러 전기에 허위 정보를 소개하면서 존 F 암살 사건의 용의자로 허위로 제시했습니다. 케네디.[72] 4개월 동안 수정되지 않은 상태로 유지되었습니다.[72] USA Today의 창립 편집장이자 Vanderbilt University의 Freedom Forum First Admission Center의 설립자인 Seigenthaler는 위키피디아 공동 설립자인 Jimmy Wales에게 전화를 걸어 누가 잘못된 정보를 제공했는지 알 수 있는 방법이 있는지 물었습니다. 웨일즈는 결국 범인이 추적당했지만 그러지 않았다고 말했습니다.[73][74] 사건 이후 세이겐탈러는 위키백과를 "결함이 있고 무책임한 연구 도구"라고 표현했습니다.[72] 이 사건은 위키피디아에서 살아있는 사람들의 전기 기사에 대한 검증 가능성을 강화하기 위한 정책 변화로 이어졌습니다.[75]

전쟁 편집

위키피디아인들은 종종 내용과 관련하여 논쟁을 벌이며, 이로 인해 "편집 전쟁"이라고 알려진 기사에 대한 경쟁적인 변경이 반복될 수 있습니다.[W 25][76] 유용한 지식이 추가되지 않는 자원 소모적인 시나리오로 널리 여겨지며,[77] 전통적인 남성적 성 역할과 관련된 경쟁적이고[78] 갈등에 기반한 편집 문화를 조성한다는 비판을 받고 있습니다.[79][80]

옥스퍼드 대학의 타하 야세리(Taha Yasseri)는 2013년 연구에서 편집 갈등과 그 해결책을 조사했습니다.[81][82] Yasseri는 Wikipedia에서 단순 되돌리기 또는 "실행 취소" 작업이 비생산적인 작업 행동의 가장 중요한 척도가 아니라고 주장했습니다. 그는 대신 "상호 되돌리기 편집 쌍"에 의존했는데, 여기서 한 편집자는 다른 편집자의 편집을 되돌리고, 그 편집자는 순차적으로 첫 번째 편집자를 되돌립니다. 결과는 여러 언어 버전의 위키백과에 대한 표로 작성되었습니다. 영어 위키백과의 3대 갈등률은 조지 W. 부시, 무정부주의, 무함마드 기사에 속했습니다.[82] 이에 비해 독일어 위키백과의 경우 연구 당시 가장 큰 갈등률을 보인 것은 크로아티아, 사이언톨로지, 9·11 음모론을 다룬 기사들이었습니다.[82]

정책 및 콘텐츠

외부 동영상
video icon 지미 웨일즈, 위키백과의 탄생, 2006, TED talks, 20분
video icon 캐서린 마허, 위키피디아가 진실과 믿음의 균형에 대해 가르쳐주는 것, 2022, TED 강연, 15분

위키백과의 내용은 위키백과 서버의 대다수가 위치한 미국 및 버지니아 주의 법(특히 저작권법)의 적용을 받습니다.[W 26][W 27] 사이트를 이용함으로써 위키미디어 재단 이용약관개인정보 보호정책에 동의하게 되며, 주요 규칙 중 일부는 기여자가 편집 및 기여에 대해 법적 책임이 있고, 각 독립 프로젝트 판을 관리하는 정책을 따라야 하며, 활동에 참여하지 않을 수 있습니다. 합법적이든 불법적이든 다른 사용자에게 해가 될 수 있습니다.[W 28][W 29] 이 용어 외에도 재단은 "Wikimedia Foundation의 공식 정책"으로 설명되는 정책을 개발했습니다.[W 30]

위키백과 공동체의 기본 원칙은 "다섯 가지 기둥"으로 구체화되어 있으며, 세부 편집 원칙은 내용을 적절하게 형성하기 위한 수많은 정책과 지침으로 표현되어 있습니다.[W 31] 다섯 개의 기둥은 다음과 같습니다.

  • 위키피디아는 백과사전입니다.
  • 위키피디아는 중립적인 관점에서 작성되었습니다.
  • 위키피디아는 누구나 사용하고 편집하고 배포할 수 있는 무료 콘텐츠입니다.
  • 위키피디아의 편집자들은 서로 존중하고 정중하게 대해야 합니다.
  • 위키피디아에는 확고한 규칙이 없습니다.

커뮤니티에서 개발한 규칙은 위키 형태로 저장되며, 위키피디아 편집자는 커뮤니티 합의에 따라 웹사이트의 정책과 지침을 작성하고 수정합니다.[83] 편집자는 비준수 자료를 삭제하거나 수정하여 규칙을 시행할 수 있습니다.[W 32] 원래 비영어판 위키백과에 대한 규칙은 영어 위키백과에 대한 규칙을 번역한 것을 기반으로 합니다. 그 이후로 그들은 어느 정도 갈라졌습니다.[W 21]

위키백과의 모든 판에서 가장 많이 사용되는 이름 공간은 다음과 같습니다. 기사 네임스페이스(백과사전의 기사) 및 카테고리 네임스페이스(기사와 같은 페이지 모음). 그 외에도 특정 위키백과의 글과 범주로 완전히 구성된 다양한 책과 독서 목록이 있습니다.

콘텐츠 정책 및 지침

영어 위키백과 커뮤니티의 규칙에 따르면 위키백과의 각 항목은 백과사전적이고 사전적인 항목이나 사전적인 스타일이 아닌 주제에 관한 것이어야 합니다.[W 33] 또한 어떤 주제는 위키백과의 "유명성" 기준을 충족해야 하는데, 일반적으로 기사의 주제와 무관한 주류 미디어나 주요 학술지 소스에서 해당 주제를 다루었을 것임을 의미합니다.[W 34] 또한 위키피디아는 이미 확립되어 인정받고 있는 지식만을 전달하고자 합니다.[W 35] 독창적인 연구를 제시해서는 안 됩니다.[W 36] 이의를 제기할 가능성이 있는 주장은 모든 견적과 마찬가지로 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조가 필요합니다.[W 33] 위키백과 편집자들 사이에서는 백과사전이 아닌 독자들이 궁극적으로 기사의 진실성을 확인하고 자신만의 해석을 할 책임이 있다는 생각을 표현하기 위해 이를 "진실이 아닌 검증 가능성"이라고 표현하는 경우가 많습니다.[W 37] 이로 인해 때로는 유효하지만 제대로 된 출처가 없는 정보가 제거될 수 있습니다.[84] 마지막으로, 위키피디아는 편을 들면 안 됩니다.[W 38]

거버넌스

위키백과의 초기 무정부 상태는 시간이 지남에 따라 민주적 요소와 계층적 요소를 통합했습니다.[85][86] 기사는 작성자 또는 다른 편집자 또는 기사의 주제에 의해 소유된 것으로 간주되지 않습니다.[W 39]

관리자

커뮤니티에서 좋은 위치에 있는 편집자는 추가 사용자 권한을 요청하여 특정 특별 작업을 수행할 수 있는 기술적 능력을 부여할 수 있습니다. 특히 편집자는 심각한 기물 파손이나 편집 분쟁이 발생할 경우 페이지를 삭제하거나 변경을 방지할 수 있는 기능이 포함된 "[87]관리"에 출마할 수 있습니다.[W 40] 관리자는 의사 결정에서 특별한 특권을 누리지 않아야 합니다. 대신에, 그들의 권한은 대부분 프로젝트 전반에 영향을 미치므로 일반 편집자에게 허용되지 않는 편집을 하는 것으로 제한되며, 방해가 되는 편집자가 비생산적인 편집을 하는 것을 방지하기 위한 제한을 시행합니다.[W 40]

2012년까지 위키백과의 초기 몇 년에 비해 관리자가 된 편집자가 적었는데, 이는 부분적으로 잠재적인 관리자를 검사하는 프로세스가 더 엄격해졌기 때문입니다.[88] 2022년에는 후보자의 반트럼프적 견해에 대해 특히 논쟁의 여지가 있는 관리 권한 요청이 있었고, 결국 관리 권한을 부여받았습니다.[89]

분쟁해결

시간이 지나면서 위키피디아는 반정형적인 분쟁 해결 과정을 발전시켰습니다. 커뮤니티 합의를 결정하기 위해 편집자는 적절한 커뮤니티 포럼에서 문제를 제기하거나, 제3의 의견 요청을 통해 외부 의견을 구하거나, "의견 요청"으로 알려진 보다 일반적인 커뮤니티 토론을 시작할 수 있습니다.[W 25]

위키피디아는 갈등의 지역적 해결을 장려하고 있으며, 제미엘니악은 이 분야에서 합의 형성에 대한 최근의 관심이 있었지만 조직 연구에서 상당히 독특하다고 주장합니다.[90] 조셉 리글(Joseph Reagle)과 수 가드너(Sue Gardner)는 합의 구축에 대한 접근 방식이 퀘이커즈(Quaker)가 사용하는 접근 방식과 유사하다고 주장합니다.[90]: 62 퀘이커 회의와 다른 점은 의견 불일치가 있을 때 촉진자가 없다는 것인데, 퀘이커 회의에서 서기가 수행하는 역할입니다.[90]: 83

중재위원회

중재위원회는 최종적인 분쟁 해결 절차를 주재합니다. 일반적으로 기사를 읽는 방법에 대한 두 개의 반대되는 견해 사이의 의견 불일치로 인해 분쟁이 발생하지만, 중재위원회는 채택되어야 하는 특정 견해에 대해 직접적인 판결을 내리는 것을 명시적으로 거부합니다.[91] 통계 분석에 따르면 위원회는 분쟁의 내용을 무시하고 오히려 분쟁이 진행되는 방식에 초점을 [92]맞추어 분쟁을 해결하고 갈등을 일으키는 편집자들 간의 평화를 만드는 것보다는 잠재적으로 생산적인 편집자들이 다시 참여할 수 있도록 문제가 있는 편집자들을 제거하는 기능을 한다고 합니다.[91] 따라서 위원회는 새로운 콘텐츠가 위키백과 정책을 위반한다고 판단되는 경우(예: 새로운 콘텐츠가 편향된 것으로 간주되는 경우) 콘텐츠 변경을 비난하기도 하지만, 기사의 내용을 지시하지는 않습니다.[note 6] 일반적으로 사용되는 솔루션에는 주의 및 조사(사례의 63%에서 사용)와 편집자의 기사 금지(43%), 주제(23%) 또는 위키백과 금지(16%)[91]가 포함됩니다. 위키백과의 완전한 금지는 일반적으로 사칭반사회적 행동의 사례로 제한됩니다.[W 41] 행동이 사칭이나 반사회적인 것이 아니라 편집 전쟁 및 기타 편집 정책 위반에 해당하는 경우 해결책은 경고로 제한되는 경향이 있습니다.[91]

지역 사회

위키미디어 재단이 운영하는 위키백과 및 기타 프로젝트 사용자를 위한 연례 컨퍼런스인 2005년 위키마니아 비디오가 8월 4일부터 8일까지 독일 프랑크푸르트 마인에서 개최되었습니다.

위키백과의 각 기사와 각 사용자는 관련된 전용 "토크" 페이지를 가지고 있습니다. 이것들은 편집자들이 토론하고 조정하고 토론할 수 있는 주요 커뮤니케이션 채널을 형성합니다.[93]

위키피디아인들과 대영박물관 큐레이터들은 2010년 6월 Hoxne 사재기 기사에 대해 협력합니다.

위키피디아의 커뮤니티는 컬트적인 것으로 묘사되어 왔지만,[94] 완전히 부정적인 의미를 내포하고 있는 것은 아닙니다.[95] 자격을 무시하는 타협이 필요하더라도 응집력을 선호하는 것을 '반엘리트주의'라고 합니다.[W 42]

위키피디아는 편집자와 기여자가 신분증을 제공할 것을 요구하지 않습니다.[96] 위키백과가 성장함에 따라 "누가 위키백과를 쓰나요?"는 위키백과에서 자주 묻는 질문 중 하나가 되었습니다.[97] 지미 웨일스(Jimmy Wales)는 위키백과에 기여하는 것은 "커뮤니티...수백 명의 자원봉사자들로 이루어진 헌신적인 그룹"뿐이며, 따라서 이 프로젝트는 "전통적인 어떤 조직과도 매우 비슷하다"고 주장한 적이 있습니다.[98] 2008년, 슬레이트 잡지 기사는 다음과 같이 보도했습니다: "팔로 알토의 연구원들에 따르면, 위키피디아 사용자의 1%가 그 사이트의 편집의 약 절반에 책임이 있습니다."[99] 기여를 평가하는 이 방법은 나중에 아론 스와츠(Aaron Swartz)에 의해 논란이 되었는데, 그는 그가 샘플링한 몇몇 기사들이 편집 횟수가 적은 사용자들이 기여한 내용의 상당 부분(문자 수로 측정)을 가지고 있다고 언급했습니다.[100]

영어 위키백과에는 6,800,158개의 글, 47,127,036개의 등록 편집자, 125,196개의 활성 편집자가 있습니다. 편집자는 지난 30일 동안 하나 이상의 편집을 수행한 경우 활성화된 것으로 간주됩니다.[W 43]

토크 페이지 댓글에 서명하는 등 위키백과 문화 의식을 준수하지 않는 편집자는 암묵적으로 자신이 위키백과 외부자임을 표시하여 위키백과 내부자가 자신의 기여를 목표로 삼거나 할인할 가능성을 높일 수 있습니다. 위키피디아 내부자가 되는 것은 사소한 비용을 수반하지 않습니다. 기여자는 위키피디아 고유의 기술 코드를 배우고, 때로는 복잡한 분쟁 해결 프로세스에 제출하며, "인조크와 내부자 참조가 풍부한 배플링 문화"를 배울 것으로 예상됩니다.[101] 위키백과에서 로그인을 하지 않는 편집자들은 어떤 의미에서 "[101]참가자들은 지속적인 참여를 바탕으로 작품의 질을 보존하는 데 기득권을 가진 위키 커뮤니티의 구성원들로부터 인정을 받고,"[102] 그러나 IP 주소만으로 인식되는 익명의 미등록 편집자의 기여 이력은 특정 편집자에게 확실하게 귀속될 수 없습니다.[102]

스터디

다트머스 칼리지의 연구원들이 2007년에 실시한 연구에 따르면 "익명적이고 드물게 위키백과에 기여하는 사람들은 사이트에 등록한 기여자들만큼 신뢰할 수 있는 지식의 원천"이라고 합니다.[103] 지미 웨일스는 2009년에 "모든 편집의 50% 이상이 사용자의 0.7%에 의해 수행되는 것으로 나타났습니다... 524명... 그리고 실제로 가장 활동적인 2%인 1400명이 전체 편집의 73.4%를 했습니다."[98] 그러나 비즈니스 인사이더 편집자이자 저널리스트인 헨리 블로젯은 2009년 무작위 기사 샘플에서 대부분의 위키백과 콘텐츠(가장 최근에 샘플링된 편집에서 살아남는 기여된 텍스트의 양으로 측정됨)는 "외부자"에 의해 생성되는 반면, 대부분의 편집 및 포맷은 "내부자"에 의해 수행된다는 것을 보여주었습니다.[98]

2008년의 한 연구는 위키피디아인들이 다른 사람들보다 덜 호의적이고 개방적이며 양심적이라는 것을 발견했지만,[104] 나중의 논평은 데이터가 더 높은 개방성을 보여주고 대조군과 표본과의 차이가 작다는 것을 포함하여 심각한 결함을 지적했습니다.[105] 2009년의 한 연구에 따르면, "위키피디아 커뮤니티가 새로운 콘텐츠에 대한 저항이 증가하고 있다는 증거"가 있습니다.[106]

다양성

여러 연구에 따르면 대부분의 위키백과 기여자는 남성입니다. 특히, 2008년 위키미디어 재단의 조사 결과는 위키백과 편집자의 13%만이 여성임을 보여주었습니다.[107] 이 때문에 미국 전역의 대학들은 여성들이 위키피디아 기고자가 되도록 장려하려고 노력했습니다.[108] 이와 비슷하게, 예일대브라운대를 포함한 많은 대학들이 과학이나 기술 분야에서 여성과 관련된 기사를 만들거나 편집하는 학생들에게 대학 학점을 주었습니다.[108] 교수이자 과학자인 앤드류 리(Andrew Lih)는 남성 기여자의 수가 여성보다 훨씬 많다고 생각하는 이유는 여성으로 식별하는 것이 "추악하고 위협적인 행동"에 노출될 수 있기 때문이라고 말했습니다.[citation needed][109] 자료에 의하면 아프리카인들은 위키백과 편집자들 사이에서 잘 드러나지 않는 것으로 나타났습니다.[110]

언어판

언어판 62,692,971편 배포 (2024년 3월 21일 기준)[W 44]

영어(10.8%)
독일어(4.6%)
중국어(2.2%)
일본어(2.2%)
기타(31.4%)

현재 위키백과언어판은 326개입니다. 2024년 3월 기준으로 기사 수 기준으로 가장 많은 6개 국가는 영어, 세부아노, 독일어, 프랑스어, 스웨덴어, 네덜란드어 위키백과입니다.[W 45] 두 번째와 다섯 번째로 큰 위키백과는 2013년 기준으로 스웨덴어 위키백과의 약 절반의 기사를 만든 기사 작성 봇 Lsjbot세부아노와레이 위키백과의 대부분의 기사를 작성한 덕분에 그 자리를 차지하게 되었습니다. 후자는 모두 필리핀의 언어입니다. 상위 6개 외에도 12개의 다른 위키백과가 각각 백만 개 이상의 기사를 보유하고 있으며(러시아어, 스페인어, 이탈리아어, 이집트어, 아랍어, 폴란드어, 중국어, 일본어, 우크라이나어, 베트남어, 와레이어, 아랍어, 포르투갈어), 7개의 위키백과가 50만 개 이상의 기사를 보유하고 있습니다(페르시아어, 카탈루냐어, 인도네시아어, 세르비아어, 한국어, 노르웨이어, 체첸어). 44개가 10만 개 이상, 82개가 10만 개 이상입니다.[W 46][W 45] 가장 큰 영어 위키백과에는 680만 개가 넘는 글이 있습니다. 2021년 1월 현재, 영어 위키백과는 위키백과의 누적 트래픽의 48%를 받고 있으며, 나머지는 다른 언어들로 나누어져 있습니다. 상위 10개 에디션은 전체 트래픽의 약 85%를 차지합니다.[W 47]

위키백과의 가장 큰 언어판 20개의 그래프
(기사수, 2024년 03월 21일 기준)[111]
1 2 3 4 5 6 7

영어 6,800,158
세부아노 6,121,466
독일어 2,893,150
French 2,599,683
스웨덴어 2,580,162
Dutch 2,153,978
러시아어 1,970,413
스페인어 1,940,430
이탈리아어 1,854,915
Polish 1,607,921
중국어 1,410,423
일본어 1,408,516
우크라이나어 1,315,716명
베트남어 1,291,961
Waray 1,266,420
Arabic 1,228,873
포르투갈어 1,121,031
카탈루냐 746,106

위키백과는 을 기반으로 하기 때문에 전 세계적으로 동일한 언어판의 기여자들은 다른 방언을 사용하거나 (영어판의 경우와 마찬가지로) 다른 나라 출신일 수 있습니다. 이러한 차이는 철자 차이(: 색상 대 색상)[W 48] 또는 관점에 대한 일부 갈등으로 이어질 수 있습니다.[W 49]

다양한 언어 판본은 "중립적 관점"과 같은 글로벌 정책에 적용되지만, 정책과 관행, 특히 자유롭게 라이선스가 부여되지 않은 이미지가 공정한 사용이라는 주장에 따라 사용될 수 있는지 여부에 따라 다릅니다.[W 50][112]

지미 웨일스(Jimmy Wales)는 위키백과를 "지구상의 모든 사람들에게 그들만의 언어로 가능한 최고 품질의 무료 백과사전을 만들고 배포하려는 노력"이라고 설명했습니다.[W 51] 각 언어판은 어느 정도 독립적으로 기능하지만, 모든 언어판을 감독하기 위해 약간의 노력을 기울입니다. 이들은 모든 프로젝트(위키피디아 등)를 유지하는 데 전념하는 위키미디어 재단의 위키인 메타위키에 의해 부분적으로 조정됩니다.[W 52] 예를 들어, 메타위키는 위키백과의 모든 언어판에 대한 중요한 통계를 제공하며,[W 53] 모든 위키백과가 가져야 할 기사 목록을 유지합니다.[W 54] 이 목록은 전기, 역사, 지리, 사회, 문화, 과학, 기술, 수학 등 과목별 기본 내용에 관한 것입니다.[W 54] 특정 언어와 밀접한 관련이 있는 기사에 다른 판본에 대응어가 없는 경우는 드물지 않습니다. 예를 들어, 미국의 작은 마을에 대한 기사는 다른 언어 위키백과 프로젝트의 공지성 기준을 충족하는 경우에도 영어로만 제공될 수 있습니다.[W 34]

전 세계 여러 지역의 위키백과 판에[113] 대한 기여 점유율 추정

번역된 기사는 대부분의 판본에서 기사의 극히 일부만을 나타내며, 부분적으로는 해당 판본에서 기사의 완전 자동 번역을 허용하지 않기 때문입니다. 둘 이상의 언어로 제공되는 기사는 다른 판본의 상대 기사에 연결되는 "인터위키 링크"를 제공할 수 있습니다.[114][W 55]

PLOS One이 2012년에 발표한 연구에서도 세계 여러 지역의 위키백과 판본에 대한 기여도를 추정했습니다. 북미에서 편집한 비율이 영어 위키백과의 경우 51%, 간단한 영어 위키백과의 경우 25%라고 보고했습니다.[113]

영어 위키백과 편집기 번호

2014년 3월 1일, 이코노미스트는 "위키백과의 미래"라는 제목의 기사에서 "영어판 편집자 수가 7년 만에 3분의 1로 감소했다"는 위키미디어 재단이 발표한 데이터에 관한 동향 분석을 인용했습니다.[115] 이코노미스트는 영어 위키백과의 활동적인 편집자의 감소율을 다른 언어의 위키백과 통계와 상당히 대조적이라고 언급했습니다. 이코노미스트는 월평균 5회 이상 편집한 기고자 수가 2008년 이후 다른 언어의 위키백과의 경우 약 2,000명의 편집자 수가 약 42,000명으로 비교적 일정하다고 보고했습니다. 이에 비해 영어 위키백과의 활동적인 편집자 수는 2007년 약 50,000명으로 정점을 찍고 2014년 초에는 30,000명으로 감소한 것으로 나타났습니다.[115]

대조적으로, 다른 언어의 위키백과(비영어 위키백과)에 대한 추세 분석은 재생 가능하고 지속적인 기준으로 활성 편집자를 유지하는 데 성공했으며, 그 수는 약 42,000명으로 비교적 일정하게 유지되었습니다. 다른 언어(비영어 위키백과)의 위키백과와 차별화된 편집 정책 표준 중 어떤 것이 영어 위키백과의 실질적인 편집자 감소율을 효과적으로 개선하기 위해 영어 위키백과에 대한 가능한 대안을 제공할 것인지에 대해서는 언급하지 않았습니다.[115]

접수처

다양한 위키피디아인들위키피디아의 크고 성장하는 규제를 비판해 왔는데, 위키피디아에는 2014년 기준으로 50개 이상의 정책과 거의 150,000개의 단어가 포함되어 있습니다.[116][90]

비평가들은 위키백과가 시스템적 편견을 나타낸다고 말했습니다. 2010년 칼럼니스트이자 저널리스트인 에드윈 블랙은 위키백과를 "진실, 반 진실, 그리고 일부 거짓"이 혼합된 것으로 묘사했습니다.[117] The Chronicle of Higher EducationJournal of Academic Libraryship에 실린 기사들은 위키백과가 어떤 주제에 대해 정확한 정보를 제공하도록 명시적으로 설계된 것이 아니라, 그 주제에 대한 모든 주요 관점에 초점을 맞추고, 사소한 것에는 관심을 덜 기울인다는 결론을 내리면서 위키백과의 "적절한 비중" 정책을 비판했습니다. 그리고 불완전한 정보를 바탕으로 잘못된 믿음을 가져올 수 있는 누락을 만듭니다.[118][119][120]

저널리스트 올리버 캄에드윈 블랙은 (각각 2010년과 2011년) 기사는 가장 크고 끈질긴 목소리에 의해 지배되며, 보통 이 주제에 대해 "악스 투 그라인드"를 가진 그룹에 의해 지배된다고 주장했습니다.[117][121] Education Next Journal의 2008년 기사는 논란의 여지가 있는 주제에 대한 자료로서 위키백과는 조작과 회전의 대상이 된다고 결론지었습니다.[122]

2020년 오메르 벤자콥(Omer Benjakob)과 스티븐 해리슨(Stephen Harrison)은 "지난 20년 동안 위키피디아에 대한 언론 보도는 급격하게 변화했습니다: 한때 지적인 경박함으로 캐스팅되었지만 이제는 온라인에서 '공유 현실의 마지막 보루'로 칭송받고 있습니다."라고 언급했습니다.[123]

여러 뉴스 네트워크와 전문가들은 위키피디아가 이념적으로 편향되어 있다고 비난했습니다. 2021년 2월 폭스 뉴스는 위키피디아가 공산주의사회주의를 미화하고 너무 많은 "좌파 편향"을 가지고 있다고 비난했습니다.[124] 위키피디아의 공동 설립자인 생어는 위키피디아가 좌파 성향의 "설립"을 위한 "선전"이 되었다며, 이 사이트는 더 이상 신뢰할 수 없다고 경고했습니다.[125] 2022년 자유주의자 존 스토셀(John Stosel)은 한때 재정적으로 지원했던 위키피디아(Wikipedia)가 점차 정치적 좌파, 특히 정치적 주제에 대한 편향성이 크게 변화한 것으로 보인다고 말했습니다.[126] 일부 연구는 위키백과(특히 영어 위키백과)가 "서구적 문화 편향"(또는 "친서구적 편향")[127] 또는 "유럽 중심적 편향"을 가지고 있다는 사실을 강조하며,[128] 안나 사모일렌코는 "학술 역사학의 '아이보리 타워'에서 발견되는 유사한 편향"이라고 거듭 강조합니다. 이러한 지속적인 유럽 중심주의 때문에, 카윌 비요크-제임스와[129] 같은 학자들이나 "위키백과의 식민지화: 전쟁 중인 진영의 특징적인 편집 행동에서 나온 증거"[130]의 저자들은 위키백과의 "탈식민화"를 요구합니다.

내용의 정확성

외부 오디오
audio icon 위대한 지식의 책, 1부, 폴 케네디와 함께하는 아이디어, CBC, 2014년 1월 15일

브리태니커 백과사전과 같은 전통적인 백과사전에 대한 기사는 전문가들에 의해 작성되며,[131] 그러한 백과사전은 정확성에 대한 평판을 제공합니다. 그러나 2005년 과학 저널 네이처가 위키백과와 백과사전 æ 디아 브리태니커의 42개 과학 항목에 대한 동료 검토 결과 정확도에 거의 차이가 없었으며, "위키백과의 평균 과학 항목에는 약 4개의 부정확성이 포함되어 있으며, 약 3개의 브리태니커가 포함되어 있습니다."라고 결론지었습니다. 조셉 리글(Joseph Reagle)은 이 연구가 과학 기사에 "위키피디아 기여자의 주제적 강점"을 반영하지만, "위키피디아는 무작위로 기사를 샘플링하거나 인문학 주제에 대해 그렇게 잘 수행되지 않았을 수 있다"고 제안했습니다.[133] 다른 사람들도 비슷한 비판을 제기했습니다.[134] 네이처의 연구 결과는 æ 디아 브리태니커 백과사전에 의해 이의를 제기했고, 에 대해 네이처는 브리태니커가 제기한 주장에 대해 반박했습니다. 이 두 당사자 사이의 지적 불일치 외에도 다른 사람들은 네이처 노력에 사용된 표본 크기와 선택 방법을 조사하고 "허위 연구 설계"(일부 또는 전체 비교를 위해 네이처 기사 수동 선택에서), 통계 분석 부재(예: 보고된 신뢰 구간) 및 연구의 부족 "통계적 검정력"(즉, 표본 크기가 작기 때문에 42개 또는 4개 × 10개1 기사 비교, 브리태니커 및 영어 위키백과의 경우 각각 >10개5 및 >10개6 세트 크기 비교).[138]

개방형 구조의 결과로 위키백과는 그 내용에 대해 "유효성을 보장하지 않는다"고 합니다. 왜냐하면 아무도 위키백과에 나타난 어떤 주장에 대해 궁극적으로 책임을 지지 않기 때문입니다.[W 56] 2009년 PC World는 사용자의 익명성,[139][full citation needed] 허위 정보 삽입,[140] 공공 기물 파손 및 이와 유사한 문제로 인한 책임 부족에 대한 우려를 제기했습니다.

경제학자 타일러 코웬(Tyler Cowen)은 다음과 같이 썼습니다. "만약 제가 위키백과와 경제학에 대한 중앙 참조 저널 기사 중 어느 쪽이 더 사실일 가능성이 있는지 추측해야 한다면, 저는 위키백과를 선택할 것입니다." 그는 일부 논픽션의 전통적인 출처는 시스템적 편견으로 고통받고 있으며, 새로운 결과는 뉴스 보도에서 관련 정보가 누락될 뿐만 아니라 저널 기사에서 과도하게 보도되고 있다고 생각합니다. 그러나 그는 인터넷 사이트에서 오류가 자주 발견되고 있으며, 학계와 전문가들이 이를 시정하는 데 있어 경계해야 한다고 경고하기도 합니다.[141] 에이미 브루크먼(Amy Bruckman)은 리뷰어의 수 때문에 "인기 있는 위키백과 페이지의 내용은 실제로 지금까지 만들어진 정보 중 가장 신뢰할 수 있는 형태"라고 주장했습니다.[142] 2022년 9월 시드니 모닝 헤럴드 기자 리암 매닉스(Liam Mannix)는 "위키백과가 정확할 것이라고 기대할 이유가 없습니다... 그럼에도 불구하고 말입니다." 매닉스는 또한 위키백과가 브리태니커 백과사전만큼 일반적으로 신뢰할 수 있다는 것을 입증한 여러 연구에 대해 논의하면서, "...이렇게 놀라운 자료에 등을 돌리는 것은... 음, 좀 사소한 것."[143]

비평가들은 위키백과의 개방적인 성격과 대부분의 정보에 대한 적절한 출처의 부족이 위키백과를 신뢰할 수 없게 만든다고 주장합니다.[144] 일부 논평가들은 위키백과가 신뢰할 만하다고 제안하지만, 특정 기사의 신뢰성은 명확하지 않습니다.[145] æ 디아 브리태니커 백과사전과 같은 전통적인 참고 작품의 편집자들은 이 프로젝트의 유용성과 백과사전으로서의 지위에 의문을 제기했습니다. 위키백과 공동 설립자 지미 웨일스(Jimmy Wales)는 위키백과 커뮤니티가 정기적으로 기사의 출처 품질에 대해 토론하기 때문에 위키백과가 "가짜 뉴스"의 문제를 대부분 피했다고 주장했습니다.[147]

외부 동영상
video icon 위키백과 내부 홍보 산업의 공격, 도이치 웰, 7:13분[148]

위키백과의 개방적인 구조는 본질적으로 인터넷 트롤, 스패머 및 다양한 형태의 유료 옹호자들에게 중립적이고 검증 가능한 온라인 백과사전을 유지하는 데 역효과를 초래하는 것으로 간주되는 쉬운 대상이 되게 합니다.[67][W 57] 유료 옹호 편집과 미공개 편집 문제에 대한 대응으로, 위키피디아는 월스트리트 저널의 기사에서 미공개 편집에 대한 규칙과 법을 강화했다고 보도되었습니다.[149] 이 기사는 다음과 같이 언급했습니다. "[기사가 있는 날로부터 2014년 6월 16일 월요일부터] 위키백과의 사용 조건 변경에 따라 유료로 기사를 편집하여 해당 배열을 공개해야 합니다. 비영리 위키미디어 재단(Wikimedia Foundation)의 최고 커뮤니케이션 책임자인 캐서린 마허(Katherine Maher)는 이러한 변화들이 자원봉사 편집자들 사이에서 '우리는 광고 서비스가 아닙니다. 우리는 백과사전입니다'라는 정서를 다루고 있다고 말했습니다.[149][150][151][152][153] 이러한 문제들은, 특히 스티븐 콜버트(Stephen Colbert)가 콜버트 리포트(The Colbert Report)에 의해 위키백과의 첫 10년 동안 패러디되었습니다.[154]

Legal Research in a Shell(2011)은 위키피디아를 "상황을 관리하는 법에 속도를 내는 것"에서 "진정한 이점이 될 수 있다"는 "일반적인 출처"로 인용하며, "권위적이지는 않지만 기본적인 사실을 제공할 수 있을 뿐만 아니라 더 심층적인 리소스로 이어질 수 있다"고 말합니다.[155]

교육에 있어서의 좌절감

일부 대학 강사들은 학생들이 학술 작업에서 백과사전을 인용하는 것을 막으며, 주요 출처를 선호합니다.[156] 일부는 특히 위키백과 인용을 금지합니다.[157][158] 웨일즈는 어떤 유형의 백과사전도 인용 가능한 출처로 사용하기에 일반적으로 적절하지 않으며 권위적인 것으로 의존해서는 안 된다고 강조합니다.[159] 웨일즈는 한 번(2006년 또는 그 이전) 학생들로부터 위키피디아를 인용했기 때문에 논문에서 낙제 점수를 받았다는 이메일을 매주 10개 정도 받는다고 말했습니다. 그는 학생들에게 마땅히 받아야 할 것을 받았다고 말했습니다. 그는 "당신은 대학에 다니고 있으니 백과사전을 인용하지 말라"고 말했습니다.[160][161]

2007년 2월, 하버드 크림슨 신문의 기사는 하버드 대학교의 몇몇 교수들이 위키백과 기사를 강의 계획서에 포함시키고 있다고 보도했지만, 기사가 인식하지 못한 채 바뀔 수도 있습니다.[162] 2007년 6월, 전 미국 도서관 협회 회장인 마이클 고먼구글과 함께 위키백과를 비난하면서 위키백과의 사용을 지지하는 학자들은 "모든 것을 갖춘 빅맥의 꾸준한 식단을 추천하는 영양사와 지적으로 동등하다"고 말했습니다.[163]

고등교육 연구(Studies in Higher Education)에 발표된 2020년 연구 연구에 따르면 위키백과는 학생들이 수업에 오기 전에 학습하고 교실 활동에 적용하는 교육 모델인 고등교육 "플립 교실"에 적용될 수 있다고 주장했습니다. 실험집단은 수업 전에 학습하여 수업에 들어가기 전에 즉각적인 피드백을 받도록 하였고(플립 교실 모형), 통제집단은 수업 중에 직접적인 지시를 하도록 하였습니다(기존 교실 모형). 그런 다음 그룹은 공동으로 위키백과 항목을 개발하도록 지시받았으며, 이 항목은 연구 후 품질 등급이 매겨집니다. 그 결과 실험 그룹이 더 많은 위키백과 항목을 산출하고 품질에서 더 높은 점수를 받은 것으로 나타났습니다. 이 연구는 거꾸로 교실에서 위키피디아를 사용한 학습이 기존 교실보다 더 효과적이라는 결론을 내렸으며, 위키피디아가 고등교육에서 교육 도구로 사용될 수 있음을 보여주었습니다.[164]

의료정보

2014년 3월 5일, 줄리 벡(Julie Beck)은 애틀랜틱 잡지에 "의사들의 의료 정보에 대한 1위 출처: 위키피디아는 "의사의 50%가 (위키피디아) 사이트에서 조건을 찾고 있으며, 일부는 이용 가능한 정보의 질을 향상시키기 위해 스스로 기사를 편집하고 있습니다."라고 말했습니다.[165] Beck은 건강 관련 문제에 대한 위키피디아 기사를 편집하고 개선하는 법을 배우기 위해 의대생들에게 제공하기 위해 샌프란시스코 대학아민 아잠의 새로운 프로그램을 이 기사에서 계속 자세히 설명했습니다. 뿐만 아니라 James Heilman이 주관하는 위키백과 내의 내부 품질 관리 프로그램을 통해 중앙 의료적으로 중요한 200개의 건강 관련 기사 그룹을 위키백과의 최고 수준의 기사로 개선하기 위해 주요 기사 및 우수 기사 동료 검토 평가 프로세스를 사용합니다.[165] 2014년 5월 7일, The Atlantic의 "위키피디아가 결정적인 의학 텍스트가 될 수 있을까?"라는 제목의 후속 기사에서 Julie Beck은 위키프로젝트 메디슨의 James Heilman을 인용하여 다음과 같이 말했습니다: "참고 자료가 동료 평가를 받는다고 해서 그것이 양질의 참고 자료라는 것을 의미하지는 않습니다."[166] 벡은 다음과 같이 덧붙였습니다: "위키피디아는 기사가 '좋음' 또는 '특징'으로 분류되기 전에 자체 동료 검토 프로세스를 가지고 있습니다. 이 과정에 참여한 적이 있는 헤이먼 씨는 위키백과의 의학 기사 중 '1% 미만'이 통과됐다고 말합니다."[166]

주제 및 시스템 편향에 대한 보도

위키피디아는 온라인 백과사전의 형태로 모든 인간 지식의 요약을 만들고자 하며, 각 주제를 하나의 기사에서 백과사전적으로 다루고자 합니다. 디스크 공간테라바이트이기 때문에 인쇄된 백과사전에서 다룰 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 주제를 가질 수 있습니다.[W 58] 위키백과의 정확한 보도 정도와 방식은 편집자들에 의해 지속적으로 검토되고 있으며, 이견은 드물지 않습니다(삭제주의와 포함주의 참조).[167][168] 위키피디아에는 일부 사람들이 불쾌하거나 불쾌하거나 포르노적이라고 생각할 수 있는 자료가 포함되어 있습니다.[W 59] "위키피디아는 검열하지 않는다"는 정책은 때때로 논란이 되고 있습니다: 2008년 위키피디아는 이 정책을 이유로 무함마드 기사의 영문판무함마드의 이미지를 포함시키는 것에 반대하는 온라인 청원을 거부했습니다.[169] 위키백과에 정치적, 종교적, 포르노적으로 민감한 자료들이 존재하면서 중국과[170] 파키스탄 [171]등의 국가 당국이 위키백과를 검열하게 되었습니다.[172][173][174]

위키피디아는 "Wikipedia Loves Libraries" 프로그램을 통해 뉴욕 공공 공연 도서관과 같은 주요 공공 도서관과 제휴하여 대표성이 낮은 주제와 기사에 대한 취재 범위를 확대하고 있습니다.[175] 미네소타 대학의 연구원들이 실시한 2011년의 한 연구는 남성과 여성 편집자들이 서로 다른 취재 주제에 초점을 맞춘다는 것을 나타냈습니다. 여성은 "사람과 예술" 부문에 더 집중된 반면, 남성은 "지리와 과학"에 더 집중되었습니다.[176]

주제 및 편견에 대한 보도

2009년 옥스퍼드 인터넷 연구소의 마크 그레이엄(Mark Graham)이 수행한 연구에 따르면 기사 주제의 지리적 분포는 매우 불균등하며 아프리카가 가장 과소 대표되는 것으로 나타났습니다.[177] 위키백과의 30개 언어판에 걸쳐 역사적 기사와 섹션은 일반적으로 유럽 중심적이며 최근 사건에 중점을 둡니다.[178]

2014년 가디언지의 사설은 여성 작가 목록보다 여성 포르노 배우 목록에 대한 참고 자료를 제공하는 데 더 많은 노력이 들어갔다고 주장했습니다.[179] 또한 데이터에 따르면 아프리카 관련 자료는 종종 누락되는 것으로 나타났습니다. 2018년 7월 케이프타운에서 열린 위키미디어 컨퍼런스에서 해결하고자 했던 지식 격차입니다.[110]

시스템적 편견

위키백과에 대한 학술적인 연구들은 지속적으로 위키백과가 북반구의 기독교 선진국 출신으로 15세에서 49세 사이의 교육적이고 기술적으로 성향이 있는 영어를 구사하는 백인 남성인 "평균 위키백과인"으로 묘사되는 특정 인구 통계에 속하는 관점(POV)을 체계적으로 과도하게 나타냄을 보여주었습니다.[180] 이 POV는 기존의 모든 POV와 관련하여 과대 표현됩니다.[181][182] 편집자 인구 통계의 이러한 체계적 편향은 문화적 편향, 성별 편향위키백과의 지리적 편향을 초래합니다.[183][184] 암시적(주제가 생략된 경우)과 명시적(특정 POV가 기사 또는 참조로 과도하게 표현된 경우)이라는 두 가지 광범위한 유형의 편향이 있습니다.[181]

위키피디아 기사에 대한 학제 간 학술적 평가에 따르면 기사는 일반적으로 정확하고 잘못된 정보가 없는 반면, 일반적으로 불완전하고 중립적인 관점을 가진 모든 관점을 제시하지 못하는 것으로 나타났습니다.[183] 2011년 웨일즈는 "역사를 통한 유명한 여성들의 전기와 초기 육아를 둘러싼 문제들"을 예로 들며 보도의 불균등함이 편집자들의 인구 통계를 반영하는 것이라고 주장했습니다.[36] 2013년 10월 22일, "위키피디아의 쇠퇴"라는 제목의 MIT의 기술 리뷰에 실린 톰 시모나이트의 에세이는 시스템적 편향과 정책 크리프편집자 수의 감소 추세에 미치는 영향에 대해 논의했습니다.[37]

명시적 내용

위키피디아는 그래픽 콘텐츠에 대한 정보를 허용한다는 비판을 받아왔습니다.[185] 일부 비평가들이 불쾌한 내용(, 시체, 인간 음경, 외음부, 나체 등)이라고 부르는 것을 묘사한 기사에는 어린이를 포함하여 인터넷에 접근할 수 있는 사람이라면 누구나 쉽게 이용할 수 있는 그래픽 그림과 자세한 정보가 포함되어 있습니다.[W 60]

이 사이트는 또한 기사에 자위사정을 담은 이미지와 비디오, 동물원에 대한 삽화, 하드코어 포르노 영화의 사진과 같은 성적인 내용을 포함하고 있습니다. 나체 어린이의 무성 사진도 있습니다.[W 61]

1976년 독일 밴드 스콜피언스(Scorpions)의 앨범인 버진 킬러(Virgin Killer)에 대한 위키피디아 기사에는 앨범의 원래 커버 사진이 나와 있는데, 이 커버 사진에는 벌거벗은 사춘기 이전 소녀의 모습이 담겨 있습니다. 원래 출시 커버가 논란을 일으켜 일부 국가에서 교체되었습니다. 2008년 12월, IWF(Internet Watch Foundation)가 음반 표지가 잠재적으로 불법적인 음란한 이미지라고 판단하고 기사의 URL을 영국 인터넷 서비스 제공자에게 제공하는 "블랙리스트"에 추가한 후, 영국의 대부분의 인터넷 서비스 제공자들에 의해 4일 동안 위키백과 기사 버진 킬러에 대한 접근이 차단되었습니다.[186]

2010년 4월, 생어는 연방 수사국에 편지를 보내 위키미디어 커먼즈의 두 가지 이미지 범주에 아동 음란물이 포함되어 있으며 미국 연방 음란법에 위반된다는 우려를 밝혔습니다.[187][188] 생어는 나중에 소아성애와 관련된 이미지와 롤리콘에 관한 이미지가 실제 어린이의 것이 아니라는 것을 분명히 했지만 2003년 보호법에 따라 "아동의 성적 학대에 대한 음란한 시각적 표현"에 해당한다고 말했습니다.[189] 그 법은 미국 법에 따라 외설적인 어린이 사진 음란물과 만화 이미지 및 그림을 금지합니다.[189] Sanger는 또한 학교의 위키피디아에 있는 이미지들에 대한 접근에 대해 우려를 나타냈습니다.[190] Jay Walsh 위키미디어 재단 대변인은 "위키백과가 불법이라고 생각되는 자료를 가지고 있지 않다"[191]며 생어의 비난을 강하게 거부했습니다. 만약 우리가 그랬다면, 우리는 그것을 제거했을 것입니다."[191] 생어의 항의에 따라 웨일즈는 커뮤니티와 상의하지 않고 성적인 이미지를 삭제했습니다. 사이트 유지를 자청한 일부 편집자들이 삭제 결정이 성급하게 이뤄졌다고 주장하자 웨일즈는 공동 설립자 지위의 일환으로 그 때까지 유지했던 일부 권한을 자발적으로 포기했습니다. 그는 위키미디어 재단 메일링 리스트에 보낸 메시지에서 이 조치는 "이 토론이 나에 관한 것이 아니라 실제 철학적/내용적 문제에 관한 것이 되도록 장려하는 것"이라고 썼습니다.[192] 위키피디아 정치를 포함한 비평가들은 2010년 이후 위키피디아에서 삭제된 음란물 이미지 중 상당수가 다시 나타난 것을 주목했습니다.[193]

사생활

위키백과의 경우 개인 정보 보호 문제 중 하나는 법의 관점에서 볼 때 민간 시민이 "공인"이 아닌 "민간 시민"으로 남을 권리입니다.[194][note 7] 사이버 공간에서의 익명권과 현실에서의 익명권의 싸움입니다. 위키미디어재단의 개인정보보호 정책은 "자유로운 지식운동에 참여하기 위해 개인정보를 제공할 필요가 없다고 생각한다"고 명시하고 있으며, "개인정보"는 "법률상의 이유로", "자신과 타인을 보호하기 위해", "이해와 실험을 위해" 공유될 수 있다고 명시하고 있습니다.[W 62]

2006년 1월, 독일 법원은 독일어 위키백과가 사망한 해커인 보리스 플로리치치(Boris Floricic, 일명 "트론")의 전체 이름을 명시했다는 이유로 독일 내에서 폐쇄 명령을 내렸습니다. 2006년 2월 9일, 위키미디어 도이칠란트에 대한 가처분 신청이 뒤집혔고, 법원은 트론의 사생활이나 그의 부모의 사생활이 침해되고 있다는 개념을 기각했습니다.[195]

위키백과에는 ""가 있습니다.OTRS[W 63] 자유-오픈 소스 소프트웨어 포크인 Znuny를 사용하여 관련자의 신원을 밝히지 않아도 질의를 처리하는 '자원봉사대응팀'. 예를 들어, 프로젝트에서 개별 이미지 및 기타 미디어를 사용할 수 있는 권한을 확인하는 데 사용됩니다.[W 64]

2023년 4월 말, 위키미디어 재단은 위키백과가 온라인 안전 법안에서 요구할 수 있는 연령 확인에 제출하지 않을 것이라고 발표했습니다. 위키미디어 재단의 레베카 맥키넌은 이러한 점검은 기여자와 독자에 대한 최소한의 데이터 수집에 대한 웹사이트의 약속에 어긋날 것이라고 말했습니다.[196]

성차별주의

2015년 위키피디아는 성차별괴롭힘의 전쟁터 문화를 담고 있는 것으로 묘사되었습니다.[197][198] 2013년 위키백과 편집의 성별 차이는 욕설에 대한 관용의 인식 때문이었습니다.[199] 여성 편집자들을 격려하고 여성 주제에 대한 보도를 늘리기 위해 편집이 진행되었습니다.[200]

2018년 5월, 한 위키백과 편집자는 도나 스트릭랜드에 대한 제출된 기사를 언론의 보도가 부족하다는 이유로 거부했습니다.[W 65][201] 5개월 후, 스트릭랜드는 "레이저 물리학 분야의 획기적인 발명으로" 노벨 물리학상을 수상하여, 이 상을 받은 세 번째 여성이 되었습니다.[201][202] 이 상을 수상하기 전, Strickland가 위키피디아에서 언급한 것은 그녀의 협력자이자 공동 수상자인 Gerrard Mourou에 대한 기사에서 뿐이었습니다.[201] 그녀가 위키백과에서 제외된 것은 성차별에 대한 비난으로 이어졌지만, 코린 퍼틸은 쿼츠를 위해 쓴 글에서 "그것은 또한 미디어의 성별 편견의 위험과 과소 표현의 광범위한 결과에 대한 지적인 교훈"이라고 주장했습니다.[203] 퍼틸은 이 문제를 언론 보도의 성별 편향 때문이라고 설명합니다.[203]

Julia B가 2016년에 발표한 포괄적인 2008년 조사. 스토니브룩 대학교 경영대학의 베어(Bear)와 카네기 멜론 대학교의 벤자민 콜리어(Benjamin Collier)는 전문성에 대한 자신감, 편집에 대한 불편함, 비판적 피드백에 대한 반응에서 상당한 성별 차이를 발견했습니다. "여성들은 자신의 전문성에 대한 자신감이 낮고, (일반적으로 갈등을 수반하는) 편집에 대해 더 큰 불편함을 표현했으며, 비판적 피드백에 대해 남성에 비해 더 많은 부정적인 반응을 보고했습니다."[204]

작동

위키미디어 재단과 제휴 운동

Katherine Maher in 2016. She is seen with light skin, blonde hair, and blue eyes. She is seen wearing a black shirt.
2016년부터 2021년까지 위키미디어의 제3대 전무이사 캐서린 마허(Katherine Maher)가 역임했습니다.

위키백과는 비영리 단체인 위키미디어 재단에서 주최하고 자금을 지원하며, 위키백과같은 위키백과 관련 프로젝트를 운영하고 있습니다.[W 66] 재단은 임무에 자금을 지원하기 위해 공공 기부금과 보조금에 의존합니다.[205][W 67] 재단의 2020년 내부 세입 서비스 양식 990은 1억 2,460만 달러의 수익과 거의 1억 1,220만 달러의 비용을 보여주며, 자산은 약 1억 9,120만 달러, 부채는 거의 1,100만 달러입니다.[W 68]

2014년 5월, Wikimedia Foundation은 Lila Tretikov를 Sue Gardner의 후임으로 두 번째 전무이사로 임명했습니다.[W 69] 2014년 5월 1일 월스트리트 저널은 트레티코프가 캘리포니아 대학교에서 보낸 정보 기술 배경이 위키백과에 "정보는 공기처럼 자유로워지기를 원한다"는 그녀의 자주 반복되는 입장 진술에 따라 더 집중된 방향으로 발전할 수 있는 기회를 제공한다고 보도했습니다.[206][207] 같은 월스트리트 저널 기사는 위키미디어의 제이 월시 대변인과의 인터뷰에서 이러한 발전 방향을 보도했는데, 그는 "트레티코프가 그 문제(유료 옹호)를 우선순위로 다룰 것이라고 말했습니다. '우리는 정말로 더 많은 투명성을 향해 나아가고 있습니다... 우리는 유료 옹호가 환영받지 못한다는 것을 강화하고 있습니다.' 더 다양한 기여자, 위키피디아의 더 나은 모바일 지원, 로컬 콘텐츠를 더 쉽게 찾을 수 있는 새로운 지리적 위치 도구, 제2, 제3세계 사용자를 위한 더 많은 도구를 포함하는 이니셔티브도 우선 순위입니다."라고 Walsh는 말했습니다.[206]

일부 언어 버전의 위키백과가 채택한 "초보호" 기능 사용에 대한 문제로 인해 트레티코프가 위키백과에서 탈퇴한 [W 70]캐서린 마허는 2016년 6월 위키미디어 재단의 세 번째 전무이사가 되었습니다.[W 71] 마허는 우선순위 중 하나가 12월 위키백과 이사회에서 확인한 위키백과 고유의 편집자 괴롭힘 문제일 것이라고 말했습니다. 그녀는 블룸버그 비즈니스위크와의 인터뷰에서 성희롱 문제에 대해 다음과 같이 말했습니다. "이것은 지역사회 내에서 우선순위라는 인식을 확립합니다... [그리고 그 수정은 그것을 필요로 합니다] 그것은 말보다 더 많아야 합니다."[109]

마허는 2021년 4월까지 전무이사로 재직했습니다.[208] 마리아나 이스칸데르(Maryana Iskander)는 2021년 9월에 차기 CEO로 임명되었으며, 2022년 1월에 그 역할을 맡게 되었습니다. 그녀는 자신의 초점 중 하나가 위키미디어 커뮤니티의 다양성을 높이는 것이라고 말했습니다.[209]

위키백과는 또한 위키미디어 재단에 소속되어 있지만 독립적으로 운영되는 많은 조직과 그룹에 의해 지원되며, 이를 위키미디어 운동 계열이라고 합니다. 여기에는 국가 또는 하위 국가 기관인 위키미디어 챕터(예: 위키미디어 도이칠란트 및 위키미디어 프랑스), 주제 기관(예: 카탈루냐어 공동체를 위한 아미칼 위키미디어) 및 사용자 그룹이 포함됩니다. 이들 계열사는 위키백과의 홍보, 개발 및 자금 지원에 참여합니다.[W 72]

소프트웨어 운영 및 지원

위키백과의 운영은 미디어위키(MediaWiki)에 의존하며, 미디어위키는 PHP로 작성되고 MySQL 데이터베이스 시스템을 기반으로 구축된 맞춤형 무료 오픈 소스 위키 소프트웨어 플랫폼입니다.[W 73] 이 소프트웨어는 매크로 언어, 변수, 템플릿을 위한 트랜스클루전 시스템, URL 리디렉션과 같은 프로그래밍 기능을 통합합니다.[W 74] 미디어위키는 GPL(GNU General Public License)에 따라 라이선스가 부여되며 모든 위키미디어 프로젝트와 다른 많은 위키 프로젝트에서 사용됩니다.[W 73][W 75] 원래 위키백과는 Clifford Adams(Phase I)가 로 작성한 UseModWiki에서 실행되었으며, 처음에는 기사 하이퍼링크를 위해 CamelCase가 필요했지만, 현재의 이중 괄호 스타일은 나중에 통합되었습니다.[W 76] 2002년 1월부터 위키백과는 MySQL 데이터베이스를 갖춘 PHP 위키 엔진에서 실행되기 시작했으며, 이 소프트웨어는 매그너스 맨스케에 의해 위키백과용으로 맞춤 제작되었습니다. Phase II 소프트웨어는 기하급수적으로 증가하는 수요를 수용하기 위해 반복적으로 수정되었습니다. 2002년 7월, 위키백과는 원래 Lee Daniel Crocker가 작성한 3세대 소프트웨어인 MediaWiki로 전환했습니다.

MediaWiki 소프트웨어의 기능을 확장하기 위해 여러 MediaWiki 확장자가 설치되어 있습니다.[W 77]

2005년 4월, Lucene 확장판이[W 78][W 79] Media에 추가되었습니다.위키의 내장 검색과 위키백과는 검색을 위해 MySQL에서 Lucene으로 전환했습니다. Lucene은 나중에 ElasticSearch에 기반을 둔 CirrusSearch로 대체되었습니다.[W 80]

2013년 7월, 광범위한 베타 테스트를 거친 후, WYSIWYG(What You See What You Get) 확장판인 Visual Editor가 공개되었습니다.[210][211][212] 그것은 많은 거절과 비판을 받았고, "느리고 귀찮은" 것으로 묘사되었습니다.[213] 이후 옵트아웃에서 옵트인으로 기능이 변경되었습니다.[W 81]

자동 편집

위키 번역 AI

봇이라고 불리는 컴퓨터 프로그램은 흔히 일반적인 철자 오류 및 스타일 문제를 수정하는 것과 같은 단순하고 반복적인 작업을 수행하거나 통계 데이터에서 표준 형식으로 지리 항목과 같은 기사를 시작하는 데 사용되었습니다.[W 82][214][215] 논란의 여지가 있는 기여자 중 한 명인 스베르커 요한슨(Sverker Johansson)은 자신의 봇 Lsjbot과 함께 기사를 만들었고, 이는 특정일에 스웨덴어 위키백과에서 최대 10,000개의 기사를 만든 것으로 보고되었습니다.[216] 또한 편집자가 일반적인 편집 오류(예: 일치하지 않는 따옴표 또는 일치하지 않는 괄호)를 만들 때 자동으로 알리도록 설계된 봇이 있습니다.[W 83] 봇이 금지된 편집자의 작업으로 잘못 식별한 편집은 다른 편집자가 복원할 수 있습니다. 반반달 봇은 반달리즘을 빠르게 감지하고 되돌리도록 프로그래밍되어 있습니다.[214] 로봇은 2014년 7월 MH17 제트기 격추 사건 당시 러시아 정부가 통제하는 IP를 통해 편집이 이루어졌다는 보고를 받았을 때 특정 계정이나 IP 주소 범위에서 편집을 나타낼 수 있습니다.[217] 활성화하기 전에 위키피디아의 봇을 승인해야 합니다.[W 84]

앤드류 리(Andrew Lih)에 따르면 현재 위키백과를 수백만 개의 기사로 확장하는 것은 이러한 봇을 사용하지 않고는 상상하기 어려울 것이라고 합니다.[218]

하드웨어 운영 및 지원

2021년 현재 페이지 요청은 먼저 Varnish 캐싱 서버의 프론트엔드 계층에 전달되고 백엔드 계층 캐싱Apache Traffic Server에서 수행됩니다.[W 85] Varnish 캐시에서 제공할 수 없는 요청은 Linux Virtual Server 소프트웨어를 실행하는 로드 밸런싱 서버로 전송되며, 이 서버는 데이터베이스에서 페이지 렌더링을 위해 Apache 웹 서버 중 하나로 전달합니다.[W 85] 웹 서버는 요청에 따라 페이지를 제공하며 위키백과의 모든 언어판에 대해 페이지 렌더링을 수행합니다. 속도를 더욱 높이기 위해 렌더링된 페이지는 무효화될 때까지 분산 메모리 캐시에 캐시되므로 대부분의 일반적인 페이지 액세스에 대해 페이지 렌더링을 완전히 건너뛸 수 있습니다.[219]

Diagram showing flow of data between Wikipedia's servers.
2022년 8월 기준 시스템 아키텍처 개요

위키피디아는 현재 데비안 운영 체제를 실행하는 리눅스 서버의 전용 클러스터에서 실행됩니다.[W 86] 2023년 2월 현재 암스테르담, 샌프란시스코, 싱가포르, 마르세유에 캐싱 클러스터가 위치해 있습니다.[W 27][W 87] 2013년 1월 22일까지 위키백과는 주요 데이터 센터를 버지니아주 애쉬번에 있는 에퀴닉스 시설로 이전했습니다.[W 88][220] 2017년 위키피디아는 아시아 최초로 싱가포르의 에퀴닉스 시설에 캐싱 클러스터를 설치했습니다.[W 89] 2022년 프랑스 마르세유에 캐싱 데이터 센터를 오픈했습니다.[W 90]

내부 연구 및 운영 개발

2013년에 7자리 수를 넘는 기부금이 증가함에 따라,[37] 재단은 기부금을 재단의 내부 연구 및 개발에 재투자할 필요성을 나타내기 위해 산업 조직 경제학 원칙에 따라 고려할 자격이 있는 자산의 문턱에 도달했습니다.[221] 이러한 내부 연구 개발의 두 가지 프로젝트는 편집기 소모 문제를 개선하기 위해 개발된 편집 기록의 비주얼 에디터와 "감사합니다" 탭을 만드는 것이었습니다.[37][213] Adam Jaffe는 산업 조직의 내부 연구 개발에 대한 재투자 추정치를 조사했는데, Adam Jaffe는 연간 4%에서 25% 범위를 권장할 것이며, 고급 기술은 내부 재투자에 대한 더 높은 수준의 지원을 필요로 한다고 기록했습니다.[222] 현재 4,500만 달러로 기록된 2013년 위키미디어 기부금 수준에서 [W 91]Jaffe가 내부 연구 개발에 재투자하기 위해 권장하는 계산된 예산 수준은 연간 180만 달러에서 1,130만 달러 사이입니다.[222] 2019년 위키미디어 재단은 기부 수준을 연간 1억 2천만 달러로 보고했으며,[W 92] 더 높은 수준의 지원에 대한 Jaffe 추정치를 연간 308만 달러에서 1,920만 달러 사이로 업데이트했습니다.[222]

내부 뉴스 출판물

여러 위키미디어 프로젝트에 내부 뉴스 게시물이 있습니다. 위키미디어의 온라인 신문인 The Signpost는 위키미디어 재단의 이사회에 2008년에 합류할 위키백과 관리자인 Michael Snow에 의해 2005년에 설립되었습니다.[223][224] 이 출판물은 영어 위키백과, 위키미디어 재단, 위키백과 자매 프로젝트의 뉴스와 이벤트를 다룹니다.[W 93]

위키백과 라이브러리

위키백과 라이브러리

위키백과 라이브러리는 위키백과 편집자를 위한 리소스로, 다양한 디지털 출판물에 무료로 액세스할 수 있으며, 백과사전을 편집하는 동안 이러한 출판물을 상담하고 인용할 수 있습니다.[225][226] 60개 이상의 출판사가 위키피디아 라이브러리와 제휴하여 리소스에 대한 액세스를 제공하고 있습니다. 2020년 ICE 출판사가 합류했을 때 대변인은 "위키피디아 편집자가 우리 콘텐츠에 무료로 액세스할 수 있도록 함으로써, 우리는 수천 명의 월간 독자들이 읽는 토목공학에 관한 위키피디아 항목을 만들고 업데이트하는 연구 커뮤니티의 자원을 더욱 발전시키기를 희망합니다."[227]

콘텐츠 접근

콘텐츠 라이선스

2001년 프로젝트가 시작되었을 때 위키백과의 모든 텍스트는 저작자가 저작물의 저작권을 유지하는 동안 콘텐츠의 재배포, 파생 저작물 생성 및 상업적 사용을 허용하는 카피레프트 라이선스인 GNU Free Documentation License(GFDL)에 의해 다루어졌다.[W 26] GFDL은 GPL에 따라 라이센스가 부여된 무료 소프트웨어 프로그램과 함께 제공되는 소프트웨어 매뉴얼을 위해 만들어졌습니다. 예를 들어, GFDL은 GFDL 텍스트의 전체 사본과 함께 위키백과에서 자료를 재인쇄하도록 요구합니다.[228] 2002년 12월 크리에이티브 커먼즈 라이선스가 출시되었습니다. 소프트웨어 매뉴얼뿐만 아니라 일반적인 크리에이티브 작업을 위해 특별히 설계되었습니다. 위키피디아 프로젝트는 크리에이티브 커먼즈로의 전환을 모색했습니다.[W 94] GFDL과 크리에이티브 커먼즈가 호환되지 않기 때문에 프로젝트의 요청에 따라 2008년 11월 자유 소프트웨어 재단(FSF)은 위키백과가 2009년 8월 1일까지 CC BY-SA에 콘텐츠를 재라이센스할 수 있도록 특별히 설계된 새로운 버전의 GFDL을 공개했습니다.[W 95] 2009년 4월 위키백과와 자매 프로젝트는 커뮤니티 전체를 대상으로 한 주민 투표를 실시하여 2009년 6월 전환을 결정했습니다.[W 96][W 97][W 98][W 99]

미디어 파일(예: 이미지 파일)의 처리 방식은 언어판마다 다릅니다. 영어 위키백과와 같은 일부 언어판은 공정 사용 원칙에 따라 자유롭지 않은 이미지 파일을 포함하고 있는 반면,[W 100] 다른 언어판은 모국에서 공정 사용 원칙이 없기 때문에 포함하지 않기로 결정했습니다(예: 일본 저작권법). 무료 콘텐츠 라이센스로 제공되는 미디어 파일(예: 크리에이티브 커먼즈CC BY-SA)은 위키미디어 재단에서 운영하는 프로젝트인 위키미디어 커먼즈 저장소를 통해 언어 판에 걸쳐 공유됩니다.[W 101] 위키피디아는 이미지와 관련된 다양한 국제 저작권법을 수용하고 있기 때문에 일부 사람들은 위키피디아의 주제에 대한 사진 보도가 백과사전 텍스트의 품질에 미치지 못한다는 것을 관찰했습니다.[229]

위키미디어 재단은 위키백과나 그와 관련된 프로젝트에 대한 콘텐츠의 허가권자가 아니라 위키백과의 기여자와 허가권자를 위한 호스팅 서비스에 불과하며, 이는 2004년 프랑스 법원에서 성공적으로 변호되었습니다.[230][231]

접속방법

위키백과 콘텐츠는 오픈 라이선스로 배포되기 때문에 누구나 무료로 재사용하거나 재배포할 수 있습니다.[W 102] 위키백과의 내용은 위키백과 웹사이트 외부에서 온라인과 오프라인을 막론하고 다양한 형태로 출판되었습니다.

위키백과의 콘텐츠를 다시 게시하는 수천 개의 "거울 사이트"가 존재하며, 다른 참조 소스의 콘텐츠를 포함하는 두 개의 중요한 사이트는 Reference.com 와 Answers.com 입니다. 또 다른 예는 Wapedia인데, Wapedia는 위키백과 자체가 모바일 기기에 적합한 형식으로 위키백과 콘텐츠를 표시하기 시작했습니다.[W 103] 일부 웹 검색 엔진은 검색 결과를 표시할 때 위키백과 콘텐츠를 특별히 사용합니다. 예를 들어 마이크로소프트 빙([234]파워셋에서 얻은 기술을 통해)과 덕덕고가 있습니다.

위키백과 기사 모음은 광학 디스크로 출판되었습니다. 2006년에 출시된 영어 버전에는 약 2,000개의 기사가 포함되어 있습니다.[W 104] 2006년의 폴란드어 버전에는 거의 240,000개의 기사가 포함되어 있고,[W 105] 2007/2008년의 독일어 버전에는 62만개 이상의 기사가 포함되어 있으며,[W 106] 2011년의 스페인어 버전에는 886,000개의 기사가 포함되어 있습니다.[W 107] 또한 위키백과와 SOS Children이 제작한 CD/DVD의 위키백과 시리즈인 "Wikipedia for Schools"는 8세에서 17세까지의 어린이들을 위한 교육을 위해 고안된 위키백과의 무료 선택입니다.[W 108]

위키백과 기사의 일부를 인쇄된 책 형태로 만들기 위한 노력이 있었습니다.[235][W 109] 2009년부터 영어, 독일어, 러시아어, 프랑스어 위키백과 기사를 재현한 수만 권의 주문형 인쇄 도서가 미국 Books LLC와 독일 출판사 VDM모리셔스 3개 자회사에서 제작되었습니다.[236]

2007년에 시작된 웹사이트 DBpedia는 영어 위키백과의 인포박스와 카테고리 선언에서 데이터를 추출합니다.[237] 위키미디어는 위키백과 및 기타 위키미디어 재단 프로젝트의 각 페이지에서 기본 사실을 저장하고 쿼리 가능한 시맨틱 형식인 RDF로 제공하는 것과 유사한 목적으로 위키데이터 프로젝트를 만들었습니다.[W 110] 2023년 2월 현재 1억 100만 개가 넘는 아이템을 보유하고 있습니다.[W 111] WikiReaderOpenMoko에 의해 시작되어 2009년에 처음 출시된 위키백과의 오프라인 복사본을 포함하는 전용 리더 장치입니다.[W 112]

재사용을 위해 위키피디아의 전체 콘텐츠를 얻는 것은 웹 크롤러를 통한 직접 복제를 권장하지 않기 때문에 어려움이 있습니다.[W 113] 위키백과는 콘텐츠의 "덤프"를 게시하지만, 이것들은 텍스트 전용입니다. 2023년 현재 위키백과의 이미지를 덤프할 수 없습니다.[W 114] Wikimedia Enterprise는 이에 대한 영리 솔루션입니다.[238]

위키백과의 여러 언어들은 또한 자원봉사자들이 일반 대중의 질문에 대답하는 참조 데스크를 유지하고 있습니다. Journal of Documentation에 실린 Pnina Shachaf의 연구에 따르면, 위키백과 참조 데스크의 품질은 55%의 정확도로 표준 도서관 참조 데스크에 필적합니다.[239]

모바일 액세스

2019년 8월 3일 영어 위키백과 메인 페이지를 보여주는 모바일 버전

위키피디아의 원래 매체는 사용자가 고정된 인터넷 연결을 통해 표준 웹 브라우저를 사용하여 콘텐츠를 읽고 편집하는 것이었습니다. 2013년 7월부터 모바일 웹을 통해 위키백과 콘텐츠에 접근할 수 있게 되었지만, 2014년 2월 9일자 뉴욕타임즈는 위키미디어 재단의 에릭 묄러 부국장의 말을 인용하여 데스크톱에서 모바일 장치로 인터넷 트래픽이 전환된 것은 중대한 일이며 우려와 우려의 원인이라고 보도했습니다. 뉴욕 타임즈의 기사는 모바일 편집에 대한 비교 통계를 보도했습니다. "영어 위키백과의 독자 중 20%만이 모바일 장치를 통해 나오는데, 이는 다른 미디어 사이트의 모바일 트래픽 비율보다 상당히 낮은 수치이며, 이 중 많은 수가 50%에 육박합니다. 그리고 모바일 편집으로의 전환은 더욱 늦었습니다." 2014년 뉴욕 타임즈는 묄러가 위키미디어 재단에서 일하는 총 200명의 직원 중 "모바일에 초점을 맞춘 10명의 소프트웨어 개발자로 구성된 팀"을 배치했다고 보도했습니다. "걱정"에 대해 뉴욕 타임즈가 인용한 주요 관심사 중 하나는 위키백과가 모바일 액세스 환경에서 내용을 편집하고 유지하기 위해 온라인 백과사전이 끌어들이는 편집자 수와 관련된 소모적인 문제를 효과적으로 해결하는 것입니다.[7] 2023년까지 Wikimedia Foundation의 직원은 700명이 넘었습니다.[6]

블룸버그 비즈니스위크는 2014년 7월 구글의 안드로이드 모바일 앱이 2013년 세계 스마트폰 출하량에서 가장 큰 점유율을 차지했으며, iOS에서 다음으로 가까운 경쟁사인 iOS의 점유율은 15.2%로 78.6%를 차지했다고 보도했습니다.[240] 새로운 Wikimedia Foundation 임원 Lila Tretikov가 임명되었을 때, Wikimedia 담당자들은 Wikipedia에 대한 접근을 추구하는 시장의 모바일 액세스 시스템 수에 관한 기술적 발표를 했습니다. 곧이어 대표들은 위키미디어가 BlackBerryWindows Phone 시스템을 포함한 일반 모바일 액세스를 확장하기 위한 노력에서 가능한 한 많은 모바일 액세스 시스템을 수용하는 포괄적인 접근 방식을 적용하여 시장 점유율을 부차적인 문제로 만들 것이라고 말했습니다.[207] 위키피디아용 안드로이드 앱은 2014년 7월 23일에 50만 개 이상의 설치와 일반적으로 긍정적인 리뷰로 출시되었으며, 구글에서 다운로드하는 약 200,000명의 사용자를 대상으로 한 여론 조사에서 5개 중 4개 이상의 점수를 받았습니다.[W 115][W 116] iOS용 버전은 2013년 4월 3일 비슷한 리뷰로 출시되었습니다.[W 117]

WAP(Wireless Application Protocol)를 통해 Wapedia 서비스를 통해 휴대전화에서 Wipedia에 접속할 수 있었습니다.[W 103] 2007년 6월, 위키피디아는 en.mobile을 출시했습니다.무선기기를 위한 공식 웹사이트인 wikipedia.org . 2009년, 공식적으로 오후에 위치한 새로운 모바일 서비스가 출시되었습니다.wikipedia.org 는 아이폰, 안드로이드 기반 장치 또는 웹OS 기반 장치와 같은 더 발전된 모바일 장치를 제공합니다. 그 이후로 위키피디아에 대한 모바일 액세스의 여러 다른 방법들이 등장했습니다. 많은 장치와 응용 프로그램은 모바일 장치에 대한 위키백과 콘텐츠 표시를 최적화하거나 향상시키는 반면, 일부는 지리 정보와 같은 위키백과 메타데이터 사용과 같은 추가 기능을 통합합니다.[241][242]

위키백과 제로는 모바일 사업자들과 협력하여 무료 접근을 허용함으로써 백과사전의 범위를 개발도상국으로 확장하려는 위키미디어 재단의 계획이었습니다.[W 119][243] 2018년 2월 이동통신 사업자의 참여 부족으로 단종되었습니다.[W 119]

Andrew LihAndrew Brown은 모두 스마트폰으로 위키백과를 편집하는 것이 어렵다고 주장하고 있으며, 이는 새로운 잠재적 기여자를 억제합니다.[244][245] Lih는 위키백과 편집자의 수가 몇 년 후 감소하고 있다고 말하고 있으며,[244] MIT Technology Review의 Tom Simonite는 관료적 구조와 규칙이 이에 대한 요인이라고 주장합니다. 시모나이트는 일부 위키피디아인들이 미로 같은 규칙과 지침을 사용하여 다른 이들을 지배하고 있으며, 편집자들은 현상 유지에 기득권을 가지고 있다고 주장합니다.[37] 리는 이 문제를 해결하는 방법에 대해 기존 기여자들 사이에 심각한 의견 차이가 있다고 주장합니다. Lih는 위키백과의 장기적인 미래를 두려워하고 있는 반면, Brown은 위키백과의 문제가 남아있고 경쟁 백과사전이 그것을 대체하지 못할 것이라고 우려합니다.[244][245]

중국어 접속

2015년 5월부터 중국 본토에서 중국어 위키백과 접속이 차단되었습니다.[15][246][247] 이것은 위키피디아가 HTTPS 암호화를 사용하기 시작한 후 이루어진 것으로, 선택적 검열이 더 어려워졌습니다.[248]

카피캣츠

러시아인들은 Runiversalis[249] Ruwiki라고 불리는 클론을 개발했습니다.[250] 이란 사람들은 wikisa.org 라고 불리는 새로운 웹사이트를 만들었습니다.

문화적 영향

가짜 뉴스에 대처할 수 있는 신뢰할 수 있는 출처

2017-18년, 거짓 뉴스 보도가 쏟아진 후, 페이스북과 유튜브 모두 위키피디아에 의존하여 사용자가 보고서를 평가하고 거짓 뉴스를 거부할 수 있도록 도울 것이라고 발표했습니다.[12][13] 노암 코헨(Noam Cohen)은 워싱턴 포스트(Washington Post)에 "기록을 바로 세우기 위해 위키피디아에 의존하는 유튜브는 작년에 위키피디아가 사용자들에게 '가짜 뉴스'[13][251]를 뿌리 뽑도록 도울 것이라고 발표한 또 다른 사실 도전 플랫폼인 페이스북 소셜 네트워크(Facebook social network)에 대한 생각에 기반을 두고 있습니다."라고 말합니다.

독자층

2014년 2월, 뉴욕 타임즈는 위키피디아가 모든 웹사이트 중에서 세계적으로 5위에 올랐다고 보도했습니다. "180억 페이지 뷰와 거의 5억 명의 독특한 방문자들이 한 달에... 위키피디아는 야후, 페이스북, 마이크로소프트, 구글에 이어 가장 많은 12억 명의 독특한 방문자를 보유하고 있습니다."[7] 그러나 2020년 6월까지 순위가 전 세계 13위로 하락한 것은 주로 온라인 쇼핑을 위한 중국 웹사이트의 인기가 상승했기 때문입니다.[252] 이후 웹사이트는 2022년 4월 기준으로 순위를 회복했습니다.[253]

위키백과는 2001년 시작된 이래로 기사 수의 로지스틱 성장[W 121]더불어 일반 참조 웹사이트로서의 지위를 꾸준히 확보하고 있습니다.[254] 2009년 말 전 세계 위키백과 독자 수는 3억 6,500만 명에 달했습니다.[W 122] Pew Internet and American Life 프로젝트에 따르면 미국 인터넷 사용자의 3분의 1이 위키피디아와 상담했습니다.[255] 2011년 비즈니스 인사이더는 위키피디아가 광고를 운영할 경우 40억 달러의 가치를 평가했습니다.[256]

"Wikipedia Readership Survey 2011"에 따르면 위키백과 독자의 평균 연령은 36세이며 성별 간의 대략적인 동등성이 있습니다. 거의 절반의 위키백과 독자가 한 달에 5번 이상 사이트를 방문하고 있으며, 비슷한 수의 독자가 검색 엔진 결과에서 위키백과를 찾습니다. 약 47%의 위키백과 독자들은 위키백과가 비영리 단체라는 것을 깨닫지 못하고 있습니다.[W 123]

2023년 2월 현재 위키백과는 매월 약 20억 개의 고유 기기를 유치하고 있으며, 영어 위키백과는 매월 100억 개의 페이지뷰를 기록하고 있습니다.[W 1]

코로나19 범유행

COVID-19 팬데믹 기간 동안 위키백과의 팬데믹에 대한 보도와 잘못된 정보와의 싸움은 국제적인 언론의 관심을 받았고, 전반적으로 위키백과 독자층의 증가를 가져왔습니다.[257][258][259][260] 노암 코헨은 Wired에서 "트위터, 페이스북다른 사람들이 잘못된 정보를 해결하는 방법을 더 효과적으로 배울 수 없는 한 위키피디아는 인터넷에서 마지막으로 최고의 장소로 남을 것입니다."라고 의견을 개진하면서 팬데믹과 관련된 잘못된 정보를 퇴치하려는 위키피디아의 노력이 다른 주요 웹사이트와 다르다고 썼습니다.[258] 2020년 10월, 세계보건기구는 위키미디어 프로젝트에 대한 인포그래픽 및 기타 자료를 자유롭게 라이선스한다고 발표했습니다.[261] 2021년 11월 기준, 188개의 다양한 위키미디어에 걸쳐 거의 7,000개의 코로나19 관련 위키백과 기사가 있습니다.[262][263]

문화적 의의

폴란드 스우비체위키백과 기념비, 미흐란 하코비얀 (2014)

위키피디아의 콘텐츠는 학술 연구, 서적, 학회, 법원 사건에서도 사용되었습니다.[W 124][264][265] 캐나다 의회의 웹사이트는 민혼법에 대한 "추가 읽기" 목록의 "관련 링크" 섹션에 있는 위키피디아의 동성 결혼 관련 기사를 참조합니다.[266] 백과사전의 주장은 사건에 결정적인 정보보다는 주로 정보를 지원하기 위해 미국 연방 법원과 세계 지적 재산권[267] 기구와 같은 기관에서 출처로 점점 더 많이 사용되고 있습니다.[268] 위키백과에 등장하는 내용도 출처로 인용되어 일부 미국 정보기관 보고서에서 참고되고 있습니다.[269] 2008년 12월, 과학 저널 RNA Biology는 RNA 분자 계열에 대한 설명을 위한 새로운 섹션을 시작했으며, 이 섹션에 기여한 저자는 위키백과에 게재할 RNA 계열에 대한 초안 기사도 제출하도록 요구했습니다.[270]

위키백과는 저널리즘에서도 출처로 사용되어 왔으며,[271][272] 종종 귀속되지 않았으며, 위키백과에서 표절했다는 이유로 여러 기자들이 해고되기도 했습니다.[273][274][275][276]

2006년 타임지는 위키피디아가 (유튜브, 레딧, 마이스페이스, 페이스북과 함께) 전 세계 수백만 명의 사람들에 의한 온라인 협업과 상호작용의 급속한 성장에 참여한 것을 인정했습니다.[277] 2007년 9월 16일, Washington Post는 위키백과가 2008년 미국 선거 캠페인의 초점이 되었다고 보도했습니다. "Google에 후보자의 이름을 입력하고, 첫 번째 결과 중에는 위키백과 페이지가 있으므로 후보자를 정의하는 데 있어 그 항목들이 거의 틀림없이 어떤 광고만큼 중요합니다. 이미 대통령의 입장문은 매일 수없이 편집되고, 해부되고, 토론되고 있습니다."[278] "Wikipedia page the last status symbol"이라는 제목의 2007년 10월 로이터 기사는 위키백과 기사가 자신의 유명세를 입증하는 최근 현상을 보도했습니다.[279]

위키백과가 정부 문제에 처음으로 관여한 것 중 하나는 2007년 9월 28일 이탈리아 정치인 프랑코 그릴리니파노라마의 자유의 필요성에 대해 문화자원 및 활동부 장관과 의회 질문을 한 것입니다. 그는 그러한 자유가 없기 때문에 "가장 많이 상담된 웹사이트 7위"인 위키피디아는 현대 이탈리아 건물과 예술의 모든 이미지를 금지해야 했다면서 이것이 관광객 수입에 큰 피해를 주고 있다고 주장했습니다.[280]

위키피디아, 소개 – Erasmus Prize 2015
Jimmy Wales는 Wikipedia를 대표하여 2008 Quadriga A Mission of Enlementation 상을 받습니다.

피터 스톤(Peter Stone)이 이끄는 워킹 그룹은 보고서에서 위키피디아를 "백과사전과 같은 전통적으로 컴파일된 정보 소스를 훨씬 능가하는 크라우드소싱의 가장 잘 알려진 예"라고 불렀습니다.[281][282]

호세인 데라크샨(Hossein Derakhshan)은 2017년 와이어드(Wired)의 의견 기사에서 위키피디아를 "개방되고 분산된 웹의 마지막 남은 기둥 중 하나"라고 설명하고, 텍스트 기반 지식 소스로서의 위키피디아의 존재를 소셜 미디어소셜 네트워킹 서비스와 비교했으며, 후자는 "텔레비전의 가치를 위해 웹을 식민지화한 이후"라고 말했습니다. 데라크샨에게 백과사전으로서의 위키백과의 목표는 합리성이 감정을 압도하는 계몽주의 시대 전통을 나타내며, 이는 그가 "정형 문화에서 사진 문화로의 점진적인 전환"으로 인해 "멸종 위기에 처했다"고 간주합니다. 소셜 네트워크는 "sape aude"('lit.알려고는')보다는 "알려고 하지 않는다"는 문화로 이어졌습니다. 이것은 위키백과가 자금 지원보다 "더 우려스러운 문제", 즉 "웹사이트 기여자 수의 평평한 증가율"에 직면해 있기 때문입니다. 결과적으로 위키백과와 이를 사용하는 사람들의 과제는 "위키백과와 신구 텔레비전의 정복 속에서 인간의 모든 지식을 자유롭고 개방적으로 수집하겠다는 약속을 지키는 것, 아무도 알고 싶어하지 않을 때 지식을 수집하고 보존하는 방법"입니다.[283]

시상식

아스투리아스 의회 방문 위키백과 팀
2015 아스투리아스 시상식 후 위키피디아인 간담회

위키피디아는 2004년 5월에 처음으로 두 개의 주요 상을 받으면서 많은 상을 수상했습니다.[W 125] 첫 번째는 매년 열리는 아르스 일렉트로니카(Prix Ars Electronica) 콘테스트의 디지털 커뮤니티를 위한 골든 니카(Golden Nica)였습니다. 이는 10,000유로(6,588파운드, 12,700달러)의 보조금과 그해 말 오스트리아에서 열리는 PAE 사이버아트 페스티벌(PAE Cyberarts Festival)에서 발표할 초대권과 함께 왔습니다. 두 번째는 "커뮤니티" 부문에 대한 심사위원 웹비 상이었습니다.[284]

2007년 brandchannel.com 의 독자들은 "2006년에 우리 삶에 가장 큰 영향을 미친 브랜드는 무엇인가?"라는 질문에 대한 답으로 15%의 투표를 받아 위키피디아를 네 번째로 높은 브랜드 순위로 뽑았습니다.

2008년 9월, 위키백과는 보리스 타디치, 에카르트 회플링, 피터 가브리엘과 함께 Werkstatt Deutschland의 Quadriga A Mission of Enlementation 상을 받았습니다. 그 상은 David Weinberger에 의해 웨일즈에 수여되었습니다.[286]

2015년 위키백과는 문화, 사회 또는 사회 과학에 대한 탁월한 기여를 인정하는 연간 에라스무스 상([287]Erasmus Prize)과 국제 협력에 관한 스페인 아스투리아스 공주 상(Spanish Princess of Asturias Award on International Cooperation)을 동시에 수상했습니다.[288] 시상식을 주최하는 도시인 오비에도의 아스투리아 의회에서 연설하면서, 지미 웨일즈아스투리아 위키백과 사용자들의 작품을 칭찬했습니다.[289]

풍자

많은 패러디는 위키백과의 개방성과 삽입된 부정확성에 대한 취약성을 목표로 하며, 캐릭터는 온라인 백과사전 프로젝트의 기사를 파괴하거나 수정합니다.

코미디언 스티븐 콜버트(Stephen Colbert)는 자신의 쇼 콜버트 리포트(The Colbert Report)의 수많은 에피소드에서 위키백과를 패러디하거나 참조하여 "우리 모두가 동의하는 현실을 함께 만들 수 있다"는 의미의 위키리티(wikatiality)라는 용어를 만들었습니다.[154] 또 다른 예는 양파의 2006년 7월 1면 기사인 "Wikipedia Celebrates 750 Years of American Independence"[290]와 2010년 양파 기사인 "L.A."에서 찾을 수 있습니다. Law' Wikipedia Page 오늘 874회 조회"[291]

2007년 4월 미국 텔레비전 코미디 더 오피스(The Office)의 에피소드에서 사무장(Michael Scott)은 직원에 대한 더 적은 임금을 협상하는 데 도움을 주기 위해 협상 전술에 대한 정보를 얻기 위해 가상의 위키피디아 기사에 의존하는 모습을 보여줍니다.[292] 이 프로그램의 시청자들은 협상에 대한 실제 위키백과 기사의 한 섹션으로 해당 페이지에 대한 에피소드의 언급을 추가하려고 했지만, 이 노력은 기사의 토크 페이지에 있는 다른 사용자들에 의해 방지되었습니다.[293]

2007년 텔레비전 프로그램 스크럽스의 에피소드인 "마이 넘버닥터", 위키백과가 신뢰할 수 없는 참조 도구라는 인식을 바탕으로 플레이했는데, 페리 콕스는 위키백과 기사가 뼈암의 영향을 되돌린다는 환자의 말에 대해 날 음식 식단이 반대로 뒤집힌다는 것을 지적하는 장면이 있습니다. 그 기사를 쓴 같은 편집자가 배틀스타 갤럭티카 에피소드 가이드도 썼다고 반박함으로써 말입니다.[294]

2008년 코미디 웹사이트인 College유머는 "위키피디아 교수"라는 이름의 비디오 스케치를 제작했는데, 이 비디오 스케치에서 가공의 위키피디아 교수는 검증할 수 없고 가끔 황당한 진술을 메들리로 수업을 진행합니다.[295]

2009년 5월 8일에 방영된 딜버트 만화는 "10분만 시간을 주고 위키백과를 확인하세요"라는 말로 실현 불가능한 주장을 지지하는 캐릭터를 등장시킵니다.[296]

2009년 7월, BBC 라디오 4는 위키백과를 패러디한 웹사이트를 배경으로 한 Bigipedia라는 코미디 시리즈를 방송했습니다.[297] 스케치 중 일부는 위키피디아와 그 기사에서 직접 영감을 받았습니다.[298]

2013년 8월 23일, New Yorker 웹사이트는 "Dammit, Manning, 당신의 위키피디아 페이지에서 이것이 시작될 것이라는 대명사 전쟁을 고려해 보았습니까?"[299]라는 자막과 함께 만화를 출판했습니다. 이 만화는 최근 트랜스 여성으로 커밍아웃한 미국 운동가, 정치인, 전 미 육군 군인인 첼시 엘리자베스 매닝(브래들리 에드워드 매닝 출생)을 언급했습니다.[300]

2015년 12월, 존 줄리어스 노리치(John Julius Norwich)는 타임즈 신문에 실린 편지에서 역사학자로서 위키백과에 "하루에 적어도 열두 번은" 의지했고, 아직 위키백과를 파악한 적이 없다고 말했습니다. 그는 그것을 "존재하는 어떤 것처럼 유용한 참고 작품"이라고 표현했는데, 그 범위가 너무 넓어서 그것이 발견되지 않은 채로 남겨둔 사람, 장소, 물건을 찾는 것은 거의 불가능하고 그것 없이는 결코 그의 마지막 두 권의 책을 쓸 수 없었을 것입니다.[301]

자매 프로젝트 – 위키미디어

위키백과는 여러 자매 프로젝트를 낳았는데, 이 프로젝트는 위키미디어 재단이 운영하는 위키이기도 합니다. 이러한 다른 위키미디어 프로젝트에는 2002년 12월에 시작된 사전 프로젝트인 Wiktionary,[W 126] Wikimedia가 시작된 지 일주일 만에 만들어진 인용문 모음인 Wikiquote,[302] 공동으로 작성된 무료 교과서와 주석이 달린 텍스트 모음인 Wikibooks,[W 127] 자유 지식 멀티미디어에 전념하는 사이트인 Wikimedia Commons,[W 128] Wikinews 등이 있습니다. 공동 저널리즘과 [W 129]위키 다양성을 위해 무료 학습 자료를 만들고 온라인 학습 활동을 제공하는 프로젝트입니다.[W 130] 위키백과의 또 다른 자매 프로젝트인 위키종은 모든 종의 카탈로그이지만 공개 편집에는 공개되지 않습니다.[303] 2012년 편집 가능한 여행 가이드인 Wikivoyage[304]편집 가능한 지식 기반인 Wikidata가 출시되었습니다.[W 131]

출판

2013년 DC 위키미디어 연례 회의에서 미국 국립문서보관소 æ디아 브리태니커 백과사전 에 서 있는 위키미디어 DC 지부의 위키미디어인 집단.

위키백과의 가장 확실한 경제적 효과는 상업적 백과사전, 특히 æ 디아 브리태니커 백과사전과 같은 인쇄판의 죽음으로 본질적으로 무료인 제품과 경쟁할 수 없었습니다. 니컬러스 카의 2005년 에세이 "웹 2.0의 도덕성"은 사용자가 제작한 콘텐츠(위키피디아 같은)를 가진 웹사이트가 "자유로운 것이 항상 품질을 능가한다"는 이유로 전문적인(그리고 그가 보기에 우월한) 콘텐츠 제작자들의 폐업을 초래할 가능성이 있다고 비판합니다. Carr는 "웹 2.0의 황홀한 비전에 함축되어 있는 것은 아마추어의 헤게모니입니다. 이보다 더 무서운 것은 상상할 수 없습니다."[308] 다른 사람들은 위키백과나 이와 유사한 노력이 전통적인 출판물을 완전히 대체할 것이라는 생각에 이의를 제기합니다. 와이어드의 전 편집장인 크리스 앤더슨(Chris Anderson)은 네이처에 위키피디아의 "군중들의 지혜" 접근 방식이 엄격한 동료 검토 과정을 거친 최고의 과학 저널을 대체하지는 않을 것이라고 썼습니다.[309]

전기 출판 사업에 대한 위키피디아의 영향력은 일부 사람들에게 걱정거리였습니다. 도서 출판 데이터 추적자 닐슨 북스캔(Nielsen BookScan)은 2013년 전기 판매량이 "훨씬 더 급격하게" 감소하고 있다고 말했습니다.[310] 이스트앵글리아 대학생명 글쓰기 교수이자 두 편의 전기를 쓴 캐서린 휴즈는 "걱정되는 것은 만약 당신이 위키피디아로부터 그 모든 정보를 얻을 수 있다면, 전기에 무엇이 남아있을까 하는 것입니다."[310]라고 썼습니다.

연구용

위키피디아는 컴퓨터 언어학, 정보 검색자연어 처리 분야에서 언어 연구를 위한 말뭉치로 널리 사용되었습니다.[311][312] 특히, 이는 일반적으로 "위키화"[313]라고 불리는 개체 연결 문제와 단어 감각 모호성의 관련 문제에 대한 표적 지식 기반 역할을 합니다.[314] 위키백과와 유사한 방법을 사용하여 위키백과에서 "누락된" 링크를 찾을 수 있습니다.[315]

2015년 프랑스 연구원인 BesansonFranche-Comte 대학의 José Lages와 ToulousePaul Sabatier University의 Dima Shepeyansky는 위키백과 학술 인용을 기반으로 한 글로벌 대학 순위를 발표했습니다.[316][317][318] 그들은 페이지 랭크, 최 랭크 및 유사한 알고리즘을 사용했습니다. "그 다음에 위키백과의 24개 언어 판(하행 순서)과 그들이 설립된 세기(하행 순서)[318][319]에 출현한 횟수". 이 연구는 2019년에 업데이트되었습니다.[320]

2017년 MIT 연구에 따르면 위키백과 기사에 사용된 단어는 결국 과학 출판물로 귀결됩니다.[321][322]

위키백과와 관련된 연구들은 머신러닝인공지능[282] 활용하여 다양한 운영을 지원해 왔습니다. 가장 중요한 분야 중 하나는 위키백과의 파괴[323][324] 행위 자동 탐지 및 데이터 품질 평가입니다.[325][326]

2022년 2월, 영국의 레벨업 부서공무원들, The Independent의 기자들이 문서의 일부가 콘스탄티노플에 관한 위키피디아 기사와 역사상 가장도시 목록에서 직접 제거되었다고 언급한 후, Housing and Community레벨링업 백서의 초안 작성에 위키피디아를 사용한 것으로 밝혀졌습니다.[327]

관련사업

일반인이 작성한 항목을 통합한 대화형 멀티미디어 백과사전은 위키백과가 설립되기 훨씬 전부터 존재했습니다. 이 중 첫 번째는 1986년 BBC 돔스데이 프로젝트로, 영국의 백만 명 이상의 기여자들의 텍스트(BBC Micro computer에 입력)와 사진을 포함하고 영국의 지리, 예술 및 문화를 다룹니다. 이것은 최초의 대화형 멀티미디어 백과사전(또한 내부 링크를 통해 연결된 최초의 주요 멀티미디어 문서)이며, 대부분의 기사는 영국의 대화형 지도를 통해 액세스할 수 있습니다. 돔스데이 프로젝트의 사용자 인터페이스와 콘텐츠의 일부는 2008년까지 웹사이트에서 에뮬레이트되었습니다.[328]

위키백과(예: 모든 것2)와 같은 시기에 여러 자유 콘텐츠, 협업 백과사전이 만들어졌으며,[329] 나중에 프로젝트(예: GNE)에 병합된 많은 백과사전이 있습니다.[W 132] 일반인들이 참여한 초기 온라인 백과사전 중 가장 성공적인 것 중 하나는 1999년 더글러스 애덤스가 만든 h2g2였습니다. h2g2 백과사전은 재치 있고 유익한 기사를 중심으로 비교적 가벼운 편입니다.[330]

이후의 공동 지식 웹사이트들은 위키피디아에서 영감을 얻었습니다. 다른 사람들은 의 백과사전과 온라인 위키 백과사전인 스콜라피디아시티즌디움과 같은 보다 전통적인 동료 리뷰를 사용합니다.[331][332] 후자는 Wikipedia에 대한 신뢰할 수 있는 대안을 만들기 위해 Sanger에 의해 시작되었습니다.[333][334]

참고 항목

메모들

  1. ^ 보호된 페이지 편집, 영어 위키백과 페이지 작성, 파일 업로드와 같은 특정 작업에는 등록이 필요합니다.
  2. ^ 활성 상태로 간주하려면 사용자가 지정된 달에 적어도 하나의 편집 또는 기타 작업을 수행해야 합니다.
  3. ^ Pronounced /ˌwɪkɪˈpdiə/ wik-ih-PEE-dee-ə or /ˌwɪki-/ wik-ee-PEE-dee-ə
  4. ^ 이제 Nostage Wikipedia에서 아카이브로 사용할 수 있습니다.
  5. ^ 명예훼손적인 내용, 범죄 위협 또는 저작권 침해가 있는 수정 사항은 완전히 제거될 수 있습니다.
  6. ^ 위원회는 내용 변경이 부적절하다고 직접 판단할 수는 있지만 특정 내용이 부적절하다고 직접 판단할 수는 없습니다.
  7. ^ 법적 구분은 데이비드 맥햄의 "명예훼손" 참조

참고문헌

위키백과 관련 및 주요 출처

  1. ^ a b "Wikistats – Statistics For Wikimedia Projects". Wikimedia Foundation. Retrieved August 8, 2023.
  2. ^ Stallman, Richard M. (June 20, 2007). "The Free Encyclopedia Project". Free Software Foundation. Retrieved January 4, 2008.
  3. ^ Sanger, Larry (January 17, 2001). "Wikipedia Is Up!". Archived from the original on May 6, 2001. Retrieved December 26, 2008.
  4. ^ T., Laura (October 30, 2001). "Wikipedia-l: LinkBacks?". Archived from the original on December 29, 2022. Retrieved February 20, 2007.
  5. ^ Sanger, Larry (January 10, 2001). "Let's Make a Wiki". Internet Archive. Archived from the original on April 14, 2003. Retrieved December 26, 2008.
  6. ^ "WHOIS domain registration information results for wikipedia.org from Network Solutions". Network Solutions. September 27, 2007. Archived from the original on September 27, 2007. Retrieved August 31, 2018.
  7. ^ "WHOIS domain registration information results for wikipedia.com from Network Solutions". Network Solutions. September 27, 2007. Archived from the original on September 27, 2007. Retrieved August 31, 2018.
  8. ^ "Wikipedia: HomePage". Archived from the original on March 31, 2001. Retrieved March 31, 2001.
  9. ^ 위키백과:중립적 관점, 위키백과 (2007년 1월 21일).
  10. ^ Wales, Jimmy (March 16, 2001). "Alternative language wikipedias". Wikipedia-L (Mailing list). Retrieved January 16, 2022.
  11. ^ 위키백과:다국어 통계/2004
  12. ^ "[long] Enciclopedia Libre: msg#00008". Osdir. Archived from the original on October 6, 2008. Retrieved December 26, 2008.
  13. ^ Vibber, Brion (August 16, 2002). "Brion VIBBER at pobox.com". Wikimedia. Archived from the original on June 20, 2014. Retrieved December 8, 2020.
  14. ^ "Wikipedia:Modelling Wikipedia extended growth". Wikipedia, The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation. Retrieved January 23, 2023.
  15. ^ "Wikimedia Traffic Analysis Report – Wikipedia Page Views Per Country". Wikimedia Foundation. Retrieved March 8, 2015.
  16. ^ "SOPA/Blackoutpage". Wikimedia Foundation. Archived from the original on June 22, 2018. Retrieved January 19, 2012.
  17. ^ "Wikipedia Gets a Fresh New Look: First Desktop Update in a Decade Puts Usability at the Forefront". Wikimedia Foundation. January 18, 2023. Retrieved January 22, 2023.
  18. ^ 위키백과:계정을 만드는 이유
  19. ^ a b 위키백과:보호정책
  20. ^ 위키백과:보호 정책#완전 보호
  21. ^ a b Birken, P. (December 14, 2008). "Bericht Gesichtete Versionen". Wikide-l (Mailing list) (in German). Wikimedia Foundation. Retrieved February 15, 2009.
  22. ^ 도움말: 최근 변경 사항
  23. ^ 위키백과:새 페이지 패트롤
  24. ^ 기물 파손. 위키피디아. 2012년 11월 6일 회수.
  25. ^ a b 위키백과:분쟁해결
  26. ^ a b 위키백과:저작권
  27. ^ a b "Wikimedia servers". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. April 22, 2013. Retrieved January 24, 2023.
  28. ^ "Terms of Use". Wikimedia Foundation Governance Wiki. Retrieved December 22, 2022.
  29. ^ "Privacy policy". Wikimedia Foundation Governance Wiki. Retrieved December 22, 2022.
  30. ^ "Policies". Wikimedia Foundation Governance Wiki. Retrieved December 22, 2022.
  31. ^ 위키백과:다섯개의 기둥
  32. ^ 위키백과:정책 및 지침 #시행
  33. ^ a b 위키백과:소식통을 인용하여 "Wikipedia의 검증 가능성 정책은 도전받거나 도전받을 가능성이 있는 모든 자료와 기사 공간의 모든 인용문에 대해 인라인 인용을 요구합니다."
  34. ^ a b 위키백과:권능
  35. ^ 독창적인 연구가 없습니다. 2008년 2월 13일. "위키피디아는 독창적인 생각을 발표하지 않습니다."
  36. ^ 위키백과:원본 연구 없음: "위키피디아 기사에는 원본 연구가 포함되어서는 안 됩니다. "오리지널 리서치"라는 문구는 위키백과에서 사실, 주장 및 아이디어와 같은 자료를 가리키는 데 사용되며, 신뢰할 수 있는 공개된 출처가 없습니다."
  37. ^ 위키백과:검증 가능성: "독자는 위키백과 기사 내의 어떤 정보도 단순하게 구성된 것이 아님을 확인할 수 있어야 합니다. 이는 모든 자료가 신뢰할 수 있는 출판된 출처에 기인해야 함을 의미합니다. 또한 인용문과 문제가 있거나 문제가 될 가능성이 있는 자료는 인라인 인용문을 통해 뒷받침되어야 합니다."
  38. ^ 중립적인 관점. 2008년 2월 13일. "모든 위키백과 기사 및 기타 백과사전 내용은 중립적인 관점에서 작성되어야 하며, 상당한 견해를 공정하고 비례적이며 편견 없이 표현해야 합니다."
  39. ^ 위키백과:콘텐츠의 소유권: "누구도 콘텐츠를 "소유"하지 않습니다(위키백과의 기사나 어떤 페이지도 포함)."
  40. ^ a b 위키백과:관리자
  41. ^ 위키백과:금지 정책
  42. ^ Sanger, Larry (December 31, 2004). "Why Wikipedia Must Jettison Its Anti-Elitism". Kuro5hin, Op–Ed. Archived from the original on November 1, 2021. Retrieved March 26, 2021. There is a certain mindset associated with unmoderated Usenet groups [...] that infects the collectively-managed Wikipedia project: if you react strongly to trolling, that reflects poorly on you, not (necessarily) on the troll. If you [...] demand that something be done about constant disruption by trollish behavior, the other listmembers will cry "censorship", attack you, and even come to the defense of the troll. [...] The root problem: anti-elitism, or lack of respect for expertise. There is a deeper problem [...] which explains both of the above-elaborated problems. Namely, as a community, Wikipedia lacks the habit or tradition of respect for expertise. As a community, far from being elitist, it is anti-elitist (which, in this context, means that expertise is not accorded any special respect, and snubs and disrespect of expertise are tolerated). This is one of my failures: a policy that I attempted to institute in Wikipedia's first year, but for which I did not muster adequate support, was the policy of respecting and deferring politely to experts. (Those who were there will, I hope, remember that I tried very hard.)
  43. ^ 위키백과:위키피디아인
  44. ^ 위키백과 목록 – 메타
  45. ^ a b "Wikipedia:List of Wikipedias". English Wikipedia. Retrieved March 21, 2024.
  46. ^ 특수:통계
  47. ^ A455bcd9 (February 8, 2021). Wikipedia page views by language over time (PNG). Wikimedia Commons. Retrieved June 25, 2021.
  48. ^ "Manual of Style/Spelling". Wikipedia. Archived from the original on November 6, 2023.
  49. ^ "WikiProject Countering systemic bias". Wikipedia. Archived from the original on December 11, 2023.
  50. ^ "Non-free content". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. Retrieved January 27, 2023.
  51. ^ Wales, Jimmy (March 8, 2003). "Wikipedia is an encyclopedia". Wikipedia-l (Mailing list). Retrieved January 27, 2023.
  52. ^ "Meta-Wiki". Wikimedia Foundation. Retrieved March 24, 2009.
  53. ^ "Meta-Wiki Statistics". Wikimedia Foundation. Retrieved March 24, 2008.
  54. ^ a b "List of articles every Wikipedia should have". Wikimedia Foundation. Retrieved March 24, 2008.
  55. ^ "Manual:Interwiki". MediaWiki. Wikimedia Foundation. Retrieved January 27, 2023.
  56. ^ 위키백과:일반 면책 조항
  57. ^ Sanger, Larry. "Toward a New Compendium of Knowledge (longer version)". Citizendium. Archived from the original on November 3, 2006. Retrieved October 10, 2006.
  58. ^ 위키백과:위키백과가 아닌 것 #위키피디아는 종이 백과사전이 아닙니다.
  59. ^ 위키백과:위키백과가 아닌 것 #위키백과는 검열되지 않습니다.
  60. ^ 위키백과:성적내용/FAQ
  61. ^ 위키백과:성적 내용
  62. ^ "Privacy policy". Wikimedia Foundation. Retrieved February 1, 2023.
  63. ^ "Volunteer Response Team". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. Retrieved February 1, 2023.
  64. ^ "OTRS – A flexible Help Desk and IT-Service Management Software". Open Technology Real Services. OTRS.com. Archived from the original on October 30, 2013. Retrieved June 9, 2012.
  65. ^ "Draft:Donna Strickland". Wikipedia, The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation. Retrieved February 1, 2023.
  66. ^ "Wikimedia Projects". Wikipedia, The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation. May 30, 2018. Retrieved February 1, 2023.
  67. ^ "Wikimedia Foundation, Inc. – Consolidated Financial Statements – June 30, 2022 and 2021" (PDF). Wikimedia Foundation. October 12, 2022. Retrieved June 5, 2016.
  68. ^ "Wikimedia Foundation 2020 Form 990" (PDF). Wikimedia Foundation. May 17, 2022. Retrieved October 14, 2014.
  69. ^ "Press releases/WMF announces new ED Lila Tretikov". Wikimedia Foundation. May 1, 2014. Archived from the original on May 3, 2014. Retrieved June 14, 2014.
  70. ^ Neotarf (August 13, 2014). "Media Viewer controversy spreads to German Wikipedia". The Signpost. Retrieved February 1, 2023.
  71. ^ Lorente, Patricio (March 16, 2016). "Wikimedia Foundation Board of Trustees welcomes Katherine Maher as interim Executive Director". Diff. Wikimedia Foundation. Retrieved February 1, 2023.
  72. ^ "Wikimedia chapters". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. Retrieved February 1, 2023.
  73. ^ a b Bergsma, Mark. "Wikimedia Architecture" (PDF). Wikimedia Foundation. Archived from the original (PDF) on March 3, 2009. Retrieved June 27, 2008.
  74. ^ "MediaWiki Features". WikiMatrix. Retrieved February 2, 2023.
  75. ^ "Project:Copyrights". MediaWiki. Wikimedia Foundation. Retrieved February 2, 2023.
  76. ^ "UseMod: UseModWiki". UseModWiki. Archived from the original on October 17, 2000.
  77. ^ 특수:버전
  78. ^ Snow, Michael (April 18, 2005). "Internal search function returns to service". Wikipedia, The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation. Retrieved February 2, 2023.
  79. ^ Vibber, Brion. "[Wikitech-l] Lucene search". Wikimedia Foundation. Retrieved February 26, 2009.
  80. ^ "Extension:CirrusSearch". MediaWiki. Retrieved February 2, 2023.
  81. ^ Forrester, James (April 25, 2013). "The alpha version of the VisualEditor is now in 15 languages". Diff. Wikimedia Foundation. Retrieved February 2, 2023.
  82. ^ 위키백과:봇들
  83. ^ Aude (March 23, 2009). "Abuse Filter is enabled". The Signpost. Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved February 2, 2023.
  84. ^ 위키백과:봇 정책
  85. ^ a b "Varnish". Wikitech. Wikimedia Foundation. Retrieved February 2, 2023.
  86. ^ "Debian". Wikitech. Wikimedia Foundation. Retrieved April 9, 2021.
  87. ^ "Data centers". Wikitech. Wikimedia Foundation. Retrieved February 2, 2023.
  88. ^ Palmier, Guillaume (January 19, 2013). "Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia". Diff. Wikimedia Foundation. Retrieved June 5, 2016.
  89. ^ "⚓ T156028 Name Asia Cache DC site". Wikimedia Phabricator. Retrieved May 12, 2019.
  90. ^ "⚓ T282787 Configure dns and puppet repositories for new drmrs datacenter". Wikimedia Phabricator. Retrieved February 2, 2023.
  91. ^ Peters, David; Walsh, Jay (2013). "Wikimedia Foundation 2012–13 Annual Report" (PDF). Wikimedia Foundation. Retrieved February 2, 2023.
  92. ^ "2019 to 2020 Annual Report – Statement of Activities – Audited (July 1, 2019 – June 30, 2020)". Wikimedia Foundation. 2020. Retrieved February 2, 2023.
  93. ^ "Wikipedia:Wikipedia Signpost/About". Wikipedia, The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation. Retrieved February 2, 2023.
  94. ^ Vermeir, Walter (December 1, 2007). "Resolution:License update". Wikimedia Foundation. Retrieved December 4, 2007.
  95. ^ 위키백과:라이센싱 업데이트
  96. ^ 위키미디어
  97. ^ "Licensing update/Questions and Answers". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. Retrieved February 15, 2009.
  98. ^ "Licensing_update/Timeline". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. Retrieved April 5, 2009.
  99. ^ Walsh, Jay (May 21, 2009). "Wikimedia community approves license migration". Diff. Wikimedia Foundation. Retrieved May 21, 2009.
  100. ^ "Wikipedia:Non-free content". Wikipedia, The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation. Retrieved February 2, 2023.
  101. ^ "Commons:Fair use". Wikipedia, The Free Encyclopedia. Wikimedia Commons. Retrieved February 2, 2023.
  102. ^ 위키백과:거울과 포크
  103. ^ a b Seifi, Joe (August 27, 2007). "Wapedia review". appSafari. Archived from the original on April 23, 2022. Retrieved February 2, 2023.
  104. ^ "Wikipedia 0.5 available on a CD-ROM". Wikipedia On DVD. Archived from the original on June 2, 2013.
  105. ^ "Polish Wikipedia on DVD". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. Archived from the original on December 29, 2022. Retrieved December 26, 2008.
  106. ^ 위키백과:DVD
  107. ^ "¿Qué es la CDPedia?". Py Ar (in Spanish). Archived from the original on July 2, 2011.
  108. ^ "2008–09 Wikipedia for Schools goes online". WikiNews. Wikimedia Foundation. October 22, 2008. Retrieved February 3, 2023.
  109. ^ "Wikipedia Selection for Schools". Wikipedia, The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation. Archived from the original on August 4, 2012. Retrieved July 14, 2012.
  110. ^ "Wikidata:Introduction". Wikidata. Wikimedia Foundation. Retrieved February 3, 2023.
  111. ^ "Wikidata:Statistics". Wikidata. Wikimedia Foundation. Retrieved February 3, 2023.
  112. ^ Moeller, Erik (October 13, 2009). "OpenMoko Launches WikiReader". Diff. Wikimedia Foundation. Retrieved January 19, 2023.
  113. ^ 데이터 다운로드에 관한 위키백과 정책
  114. ^ "Data dumps/What's available for download". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. Retrieved February 3, 2023.
  115. ^ Finc, Tomasz (January 26, 2012). "Announcing the Official Wikipedia Android App". Diff. Wikimedia Foundation. Retrieved February 3, 2023.
  116. ^ "Wikipedia". Google Play. Retrieved February 3, 2023.
  117. ^ "Wikipedia Mobile on the App Store on iTunes". App Store (iOS/iPadOS). Apple Inc. August 4, 2014. Retrieved August 21, 2014.
  118. ^ "Wikimedia Mobile is Officially Launched". Wikimedia Technical Blog. Wikimedia Foundation. June 30, 2009. Archived from the original on January 11, 2010. Retrieved July 22, 2009.
  119. ^ a b "Building for the future of Wikimedia with a new approach to partnerships". Diff. Wikimedia Foundation. February 16, 2018. Retrieved May 12, 2019.
  120. ^ "دانشنامه علمی فارسی زبان ویکی ساده wikisade".
  121. ^ 위키백과: 위키피디아의 성장 모델링
  122. ^ West, Stuart (2010). "Wikipedia's Evolving Impact: slideshow presentation at TED2010" (PDF). Wikimedia Foundation. Retrieved February 3, 2023.
  123. ^ "Research: Wikipedia Readership Survey 2011/Results – Meta". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. February 6, 2012. Archived from the original on December 9, 2013. Retrieved April 16, 2014.
  124. ^ 위키백과:미디어의 위키백과
  125. ^ "Trophy shelf". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. Retrieved February 4, 2023.
  126. ^ Moeller, Erik (December 12, 2002). "Wiktionary project launched". Wikipedia-l (Mailing list). Retrieved February 4, 2023.
  127. ^ "Talk:Science Hypertextbook project". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Commons. Retrieved February 4, 2023.
  128. ^ Moeller, Erik (March 19, 2004). "Proposal: commons.wikimedia.org". Wikipedia-l (Mailing list). Retrieved February 4, 2023.
  129. ^ Eloquence. "User:Eloquence/History". Wikinews. Wikimedia Foundation. Retrieved February 4, 2023.
  130. ^ "Wikiversity:History of Wikiversity". Wikiversity. Wikimedia Foundation. Retrieved February 4, 2023.
  131. ^ Roth, Matthew (March 30, 2012). "The Wikipedia data revolution". Diff. Wikimedia Foundation. Retrieved February 4, 2023.
  132. ^ "The Free Encyclopedia Project". GNU Operating System. Retrieved February 4, 2023.

기타출처

  1. ^ a b Sidener, Jonathan (December 6, 2004). "Everyone's Encyclopedia". U-T San Diego. Archived from the original on October 11, 2007. Retrieved October 15, 2006.
  2. ^ Chapman, Roger (September 6, 2011). "Top 40 Website Programming Languages". rogchap.com. Archived from the original on September 22, 2013. Retrieved September 6, 2011.
  3. ^ a b "Wikipedia is 20, and its reputation has never been higher". The Economist. January 9, 2021. Archived from the original on January 7, 2021. Retrieved February 25, 2021.
  4. ^ Anderson, Chris (May 8, 2006). "Jimmy Wales – The 2006 Time 100". Time. Archived from the original on October 12, 2022. Retrieved November 11, 2017.
  5. ^ "Most Visited Websites In The World (February 2024)". Exploding Topics. April 7, 2023. Retrieved February 7, 2024.
  6. ^ a b Seitz-Gruwell, Lisa (October 23, 2023). "7 reasons you should donate to Wikipedia". Wikimedia Foundation. Archived from the original on December 27, 2023. Retrieved December 27, 2023.
  7. ^ a b c d Cohen, Noam (February 9, 2014). "Wikipedia vs. the Small Screen". The New York Times. Archived from the original on November 9, 2022. Retrieved January 22, 2023.
  8. ^ "wikipedia.org". similarweb.com.
  9. ^ a b "Happy Birthday, Wikipedia". The Economist. January 9, 2021. Archived from the original on January 1, 2023. Retrieved January 22, 2023.
  10. ^ Harrison, Stephen (June 9, 2020). "How Wikipedia Became a Battleground for Racial Justice". Slate. Archived from the original on February 10, 2023. Retrieved August 17, 2021.
  11. ^ Cooke, Richard (February 17, 2020). "Wikipedia Is the Last Best Place on the Internet". Wired. Archived from the original on December 17, 2022. Retrieved October 13, 2020.
  12. ^ a b Hughes, Taylor; Smith, Jeff; Leavitt, Alex (April 3, 2018). "Helping People Better Assess the Stories They See in News Feed with the Context Button". Meta. Archived from the original on January 11, 2023. Retrieved January 23, 2023.
  13. ^ a b c Cohen, Noam (April 7, 2018). "Conspiracy videos? Fake news? Enter Wikipedia, the 'good cop' of the Internet". The Washington Post. Archived from the original on June 14, 2018.
  14. ^ Treisman, Rachel (April 1, 2022). "Russia threatens to fine Wikipedia if it doesn't remove some details about the war". NPR. Archived from the original on December 2, 2022. Retrieved January 22, 2023.
  15. ^ a b Skipper, Ben (December 7, 2015). "China's government has blocked Wikipedia in its entirety again". International Business Times UK. Archived from the original on May 3, 2018. Retrieved May 2, 2018.
  16. ^ Kelly, Samantha Murphy (May 20, 2022). "Meet the Wikipedia editor who published the Buffalo shooting entry minutes after it started". CNN. Archived from the original on October 12, 2022. Retrieved May 24, 2022.
  17. ^ McNamee, Kai (September 15, 2022). "Fastest 'was' in the West: Inside Wikipedia's race to cover the queen's death". NPR. Archived from the original on January 15, 2023. Retrieved January 22, 2023.
  18. ^ Garber, Megan (October 12, 2011). "The contribution conundrum: Why did Wikipedia succeed while other encyclopedias failed?". Nieman Lab. Archived from the original on February 10, 2023. Retrieved June 5, 2016.
  19. ^ a b Kock, Ned; Jung, Yusun; Syn, Thant (2016). "Wikipedia and e-Collaboration Research: Opportunities and Challenges" (PDF). International Journal of e-Collaboration. IGI Global. 12 (2): 1–8. doi:10.4018/IJeC.2016040101. ISSN 1548-3681. Archived (PDF) from the original on September 27, 2016.
  20. ^ Meyers, Peter (September 20, 2001). "Fact-Driven? Collegial? This Site Wants You". The New York Times. Retrieved November 22, 2007. 'I can start an article that will consist of one paragraph, and then a real expert will come along and add three paragraphs and clean up my one paragraph,' said Larry Sanger of Las Vegas, who founded Wikipedia with Mr. Wales.
  21. ^ a b c Sanger, Larry (April 18, 2005). "The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir". Slashdot. Retrieved December 26, 2008.
  22. ^ Miliard, Mike (March 1, 2008). "Wikipediots: Who Are These Devoted, Even Obsessive Contributors to Wikipedia?". Salt Lake City Weekly. Retrieved December 18, 2008.
  23. ^ Sidener, Jonathan (October 9, 2006). "Wikipedia family feud rooted in San Diego". The San Diego Union-Tribune. Archived from the original on November 11, 2016. Retrieved May 5, 2009.
  24. ^ Finkelstein, Seth (September 25, 2008). "Read me first: Wikipedia isn't about human potential, whatever Wales says". The Guardian. London. Archived from the original on December 7, 2022. Retrieved January 23, 2023.
  25. ^ "Encyclopedias and Dictionaries". Encyclopædia Britannica. Vol. 18 (15th ed.). 2007. pp. 257–286.
  26. ^ Shirky, Clay (2008). Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. The Penguin Press via Amazon Online Reader. p. 273. ISBN 978-1-59420-153-0. Retrieved December 26, 2008.
  27. ^ Johnson, Bobbie (August 12, 2009). "Wikipedia approaches its limits". The Guardian. London. Retrieved March 31, 2010.
  28. ^ The Singularity is Not Near: Slowing Growth of Wikipedia (PDF). The International Symposium on Wikis. Orlando, FL. 2009. Archived from the original (PDF) on May 11, 2011.
  29. ^ Morozov, Evgeny (November–December 2009). "Edit This Page; Is it the end of Wikipedia". Boston Review. Archived from the original on December 11, 2019.
  30. ^ Cohen, Noam (March 28, 2009). "Wikipedia – Exploring Fact City". The New York Times. Archived from the original on April 30, 2011.
  31. ^ Gibbons, Austin; Vetrano, David; Biancani, Susan (2012). "Wikipedia: Nowhere to grow" (PDF). Stanford Network Analysis Project. Archived (PDF) from the original on July 18, 2014. Open access icon
  32. ^ Kleeman, Jenny (November 26, 2009). "Wikipedia falling victim to a war of words". The Guardian. London.
  33. ^ Ortega Soto, José Felipe (2009). Wikipedia: A quantitative analysis (PhD thesis). Rey Juan Carlos University. hdl:10115/11239.
  34. ^ Fowler, Geoffrey A.; Angwin, Julia (November 27, 2009). "Volunteers Log Off as Wikipedia Ages". The Wall Street Journal. Archived from the original on December 4, 2022. Retrieved January 23, 2023.
  35. ^ Barnett, Emma (November 26, 2009). "Wikipedia's Jimmy Wales denies site is 'losing' thousands of volunteer editors". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on November 9, 2022. Retrieved March 31, 2010.
  36. ^ a b Rawlinson, Kevin (August 8, 2011). "Wikipedia seeks women to balance its 'geeky' editors". The Independent. Archived from the original on April 21, 2022. Retrieved April 5, 2012.
  37. ^ a b c d e Simonite, Tom (October 22, 2013). "The Decline of Wikipedia". MIT Technology Review. Retrieved November 30, 2013.
  38. ^ Meyer, Robinson (July 16, 2012). "3 Charts That Show How Wikipedia Is Running Out of Admins". The Atlantic. Archived from the original on December 9, 2022. Retrieved January 23, 2023.
  39. ^ 워드, 캐서린. 뉴욕 매거진, 2013년 11월 25일호, 18페이지
  40. ^ F., G. (May 5, 2013). "Who really runs Wikipedia?". The Economist. ISSN 0013-0613. Archived from the original on November 26, 2021. Retrieved November 26, 2021.
  41. ^ Mandiberg, Michael (February 23, 2020). "Mapping Wikipedia". The Atlantic. Archived from the original on November 15, 2021. Retrieved November 26, 2021.
  42. ^ a b "New Year's Resolutions Reflected in January U.S. Web Traffic" (PDF). Comscore. February 15, 2007. p. 3. Archived from the original on August 19, 2021. Retrieved January 23, 2023.
  43. ^ Carlos Perez, Juan (February 17, 2007). "Wikipedia Breaks Into US Top 10 Sites". PCWorld. Archived from the original on March 19, 2012. Retrieved March 26, 2021.
  44. ^ Similarweb. "Top Websites Ranking – Most Visited Websites In The World". Similarweb. Retrieved March 4, 2023.
  45. ^ Loveland, Jeff; Reagle, Joseph (January 15, 2013). "Wikipedia and encyclopedic production". New Media & Society. 15 (8): 1294. doi:10.1177/1461444812470428. S2CID 27886998.
  46. ^ Rosen, Rebecca J. (January 30, 2013). "What If the Great Wikipedia 'Revolution' Was Actually a Reversion?". The Atlantic. Archived from the original on December 29, 2022. Retrieved February 9, 2013.
  47. ^ Netburn, Deborah (January 19, 2012). "Wikipedia: SOPA protest led eight million to look up reps in Congress". Los Angeles Times. Archived from the original on November 14, 2022. Retrieved March 6, 2012.
  48. ^ "Wikipedia joins blackout protest at US anti-piracy moves". BBC News. January 18, 2012. Archived from the original on December 27, 2022. Retrieved January 19, 2012.
  49. ^ Workman, Robert (January 5, 2013). "Asteroid Re-Named 'Wikipedia'". Space.com. Retrieved January 23, 2023.
  50. ^ Katz, Leslie (October 27, 2014). "A Wikipedia monument? It's true (we're pretty sure)". CNET. Retrieved January 23, 2023.
  51. ^ Sawers, Paul (June 18, 2015). "You can soon buy a 7,471-volume printed version of Wikipedia for $500,000". VentureBeat. Retrieved January 24, 2023.
  52. ^ Oberhaus, Daniel (August 5, 2019). "A Crashed Israeli Lunar Lander Spilled Tardigrades On The Moon". Wired. Archived from the original on December 24, 2022. Retrieved August 6, 2019.
  53. ^ Resnick, Brian (August 6, 2019). "Tardigrades, the toughest animals on Earth, have crash-landed on the moon – The tardigrade conquest of the solar system has begun". Vox. Retrieved August 6, 2019.
  54. ^ Shankland, Stephen (June 29, 2019). "Startup packs all 16GB of Wikipedia onto DNA strands to demonstrate new storage tech – Biological molecules will last a lot longer than the latest computer storage technology, Catalog believes". CNET. Archived from the original on December 29, 2022. Retrieved August 15, 2023.
  55. ^ a b c Varma, Subodh (January 20, 2014). "Google eating into Wikipedia page views?". The Economic Times. Archived from the original on December 11, 2022. Retrieved February 10, 2014.
  56. ^ "Alexa Top 500 Global Sites". Alexa Internet. Archived from the original on February 3, 2021. Retrieved December 28, 2016.
  57. ^ "Citations of Wikipedia as an Online Resource". exaly. Retrieved November 4, 2022.
  58. ^ "Citations of Cloud Computing". exaly. Retrieved November 4, 2022.
  59. ^ a b Pearl, Mike (January 18, 2023). "Yes, Wikipedia looks weird. Don't freak out". Mashable. Archived from the original on January 20, 2023. Retrieved January 23, 2023.
  60. ^ a b Tech Desk (January 18, 2023). "Wikipedia gets a facelift after 10 years: A look at new interface and features". The Indian Express. Retrieved January 22, 2023.
  61. ^ Rauwerda, Annie (January 18, 2023). "Wikipedia's Redesign Is Barely Noticeable. That's the Point". Slate Magazine. Retrieved January 23, 2023.
  62. ^ Zittrain, Jonathan (2008). The Future of the Internet and How to Stop It – Chapter 6: The Lessons of Wikipedia. Yale University Press. ISBN 978-0-300-12487-3. Retrieved December 26, 2008.
  63. ^ Hafner, Katie (June 17, 2006). "Growing Wikipedia Refines Its 'Anyone Can Edit' Policy". The New York Times. Archived from the original on December 12, 2022. Retrieved December 5, 2016.
  64. ^ Harrison, Stephen; Benjakob, Omer (January 14, 2021). "Wikipedia is twenty. It's time to start covering it better". Columbia Journalism Review. Archived from the original on January 17, 2023. Retrieved January 15, 2021.
  65. ^ Henderson, William (December 10, 2012). "Wikipedia Has Figured Out A New Way To Stop Vandals In Their Tracks". Business Insider. Archived from the original on November 13, 2022. Retrieved January 22, 2023.
  66. ^ Frewin, Jonathan (June 15, 2010). "Wikipedia unlocks divisive pages for editing". BBC News. Archived from the original on November 27, 2022. Retrieved August 21, 2014.
  67. ^ a b Kleinz, Torsten (February 2005). "World of Knowledge" (PDF). Linux Magazine. Archived from the original (PDF) on September 25, 2007. Retrieved July 13, 2007. The Wikipedia's open structure makes it a target for trolls and vandals who malevolently add incorrect information to articles, get other people tied up in endless discussions, and generally do everything to draw attention to themselves.
  68. ^ Ciffolilli, Andrea (December 2003). "Phantom authority, self-selective recruitment and retention of members in virtual communities: The case of Wikipedia". First Monday. 8 (12). doi:10.5210/fm.v8i12.1108. Archived from the original on December 6, 2016.
  69. ^ Viégas, Fernanda B.; Wattenberg, Martin; Dave, Kushal (2004). "The palm zire 71 camera interface". CHI '04 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems (PDF). pp. 575–582. doi:10.1145/985921.985953. ISBN 978-1-58113-702-6. S2CID 10351688. Archived from the original (PDF) on January 25, 2006. Retrieved January 24, 2007.
  70. ^ Priedhorsky, Reid; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Terveen, Loren; Riedl, John (November 4, 2007). "Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia" (PDF). Association for Computing Machinery Group '07 Conference Proceedings; GroupLens Research, Department of Computer Science and Engineering, University of Minnesota. CiteSeerX 10.1.1.123.7456. Archived from the original (PDF) on October 25, 2007. Retrieved October 13, 2007.
  71. ^ a b c d Seigenthaler, John (November 29, 2005). "A False Wikipedia 'biography'". USA Today. Retrieved December 26, 2008.
  72. ^ Friedman, Thomas L. (2007). The World is Flat. Farrar, Straus & Giroux. p. 124. ISBN 978-0-374-29278-2.
  73. ^ Buchanan, Brian (November 17, 2006). "Founder shares cautionary tale of libel in cyberspace". First Amendment Center. Archived from the original on December 21, 2012. Retrieved November 17, 2012.
  74. ^ Helm, Burt (December 13, 2005). "Wikipedia: "A Work in Progress"". BusinessWeek. Archived from the original on July 8, 2012. Retrieved July 26, 2012.
  75. ^ Coldewey, Devin (June 21, 2012). "Wikipedia is editorial warzone, says study". Technology. NBC News. Archived from the original on August 22, 2014.
  76. ^ Kalyanasundaram, Arun; Wei, Wei; Carley, Kathleen M.; Herbsleb, James D. (December 2015). "An agent-based model of edit wars in Wikipedia: How and when is consensus reached". 2015 Winter Simulation Conference (WSC). Huntington Beach, CA: IEEE. pp. 276–287. CiteSeerX 10.1.1.715.2758. doi:10.1109/WSC.2015.7408171. ISBN 978-1-4673-9743-8. S2CID 9353425.
  77. ^ Suh, Bongwon; Convertino, Gregorio; Chi, Ed H.; Pirolli, Peter (2009). "The singularity is not near". Proceedings of the 5th International Symposium on Wikis and Open Collaboration. Orlando, FL: ACM Press. pp. 1–10. doi:10.1145/1641309.1641322. ISBN 978-1-60558-730-1.
  78. ^ Torres, Nicole (June 2, 2016). "Why Do So Few Women Edit Wikipedia?". Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Retrieved August 20, 2019.
  79. ^ Bear, Julia B.; Collier, Benjamin (March 2016). "Where are the Women in Wikipedia? Understanding the Different Psychological Experiences of Men and Women in Wikipedia". Sex Roles. 74 (5–6): 254–265. doi:10.1007/s11199-015-0573-y. S2CID 146452625.
  80. ^ "Edit Wars Reveal The 10 Most Controversial Topics on Wikipedia". MIT Technology Review. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology. July 17, 2013.
  81. ^ a b c Yasseri, Taha; Spoerri, Anselm; Graham, Mark; Kertész, János (2014). Fichman, P.; Hara, N. (eds.). The Most Controversial Topics in Wikipedia: A Multilingual and Geographical Analysis. Scarecrow Press. arXiv:1305.5566. doi:10.2139/SSRN.2269392. S2CID 12133330. SSRN 2269392.
  82. ^ "Who's behind Wikipedia?". PC World. February 6, 2008. p. 2. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved February 7, 2008.
  83. ^ Cohen, Noam (August 9, 2011). "For inclusive mission, Wikipedia is told that written word goes only so far". International Herald Tribune. p. 18.
  84. ^ Sanger, Larry (April 18, 2005). "The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir". Slashdot. Retrieved January 24, 2023.
  85. ^ Kostakis, Vasilis (March 2010). "Identifying and understanding the problems of Wikipedia's peer governance: The case of inclusionists versus deletionists". First Monday. 15 (3).
  86. ^ Mehegan, David (February 13, 2006). "Many contributors, common cause". Boston Globe. Retrieved March 25, 2007.
  87. ^ Meyer, Robinson (July 16, 2012). "3 Charts That Show How Wikipedia Is Running Out of Admins". The Atlantic. Retrieved September 2, 2012.
  88. ^ Harrison, Stephen (June 16, 2022). "Inside Wikipedia's Historic, Fiercely Contested "Election"". Slate. Retrieved July 22, 2022.
  89. ^ a b c d Jemielniak, Dariusz (2014). Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia. Stanford, CA: Stanford University Press. doi:10.2307/j.ctvqsdrf9. ISBN 978-0-8047-9120-5. JSTOR j.ctvqsdrf9 – via JSTOR.
  90. ^ a b c d Hoffman, David A.; Mehra, Salil K. (March 5, 2009). "Wikitruth Through Wikiorder". Emory Law Journal. 59 (2010). SSRN 1354424.
  91. ^ Hoffman, David A.; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth through Wikiorder". Emory Law Journal. 59 (1): 181. SSRN 1354424.
  92. ^ Viégas, Fernanda B.; Wattenberg, Martin M.; Kriss, Jesse; van Ham, Frank (January 3, 2007). "Talk Before You Type: Coordination in Wikipedia" (PDF). Visual Communication Lab, IBM Research. Archived from the original (PDF) on February 5, 2007. Retrieved June 27, 2008.
  93. ^ Arthur, Charles (December 15, 2005). "Log on and join in, but beware the web cults". The Guardian. London. Retrieved December 26, 2008.
  94. ^ Lu Stout, Kristie (August 4, 2003). "Wikipedia: The know-it-all Web site". CNN. Retrieved December 26, 2008.
  95. ^ Goodwin, Jean (2009). "The Authority of Wikipedia" (PDF). Archived from the original (PDF) on November 22, 2009. Retrieved January 31, 2011. Wikipedia's commitment to anonymity/pseudonymity thus imposes a sort of epistemic agnosticism on its readers
  96. ^ Kittur, Aniket (2007). "Power of the Few vs. Wisdom of the Crowd: Wikipedia and the Rise of the Bourgeoisie". CHI '07: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Viktoria Institute. CiteSeerX 10.1.1.212.8218.
  97. ^ a b c Blodget, Henry (January 3, 2009). "Who The Hell Writes Wikipedia, Anyway?". Business Insider. Retrieved January 26, 2023.
  98. ^ Wilson, Chris (February 22, 2008). "The Wisdom of the Chaperones". Slate. Retrieved August 13, 2014.
  99. ^ Swartz, Aaron (September 4, 2006). "Raw Thought: Who Writes Wikipedia?". Archived from the original on August 3, 2014. Retrieved February 23, 2008.
  100. ^ a b Goldman, Eric (2010). "Wikipedia's Labor Squeeze and its Consequences". Journal on Telecommunications and High Technology Law. 8 – via Santa Clara Law Digital Commons.
  101. ^ "Wikipedia "Good Samaritans" Are on the Money". Scientific American. October 19, 2007. Retrieved December 26, 2008.
  102. ^ Amichai-Hamburger, Yair; Lamdan, Naama; Madiel, Rinat; Hayat, Tsahi (2008). "Personality Characteristics of Wikipedia Members". CyberPsychology & Behavior. Mary Ann Liebert, Inc. 11 (6): 679–681. doi:10.1089/cpb.2007.0225. PMID 18954273 – via PudMed.gov.
  103. ^ McGreal, Scott A. (March 11, 2013). "The Misunderstood Personality Profile of Wikipedia Members". Psychology Today. Retrieved June 5, 2016.
  104. ^ Giles, Jim (August 4, 2009). "After the boom, is Wikipedia heading for bust?". New Scientist.
  105. ^ Cohen, Noam (January 31, 2011). "Define Gender Gap? Look Up Wikipedia's Contributor List". The New York Times. Retrieved October 28, 2013.
  106. ^ a b "OCAD to 'Storm Wikipedia' this fall". CBC News. August 27, 2013. Retrieved August 21, 2014.
  107. ^ a b Kessenides, Dimitra; Chafkin, Max (December 22, 2016). "Is Wikipedia Woke?". Bloomberg Businessweek. Retrieved September 21, 2022.
  108. ^ a b Walker, Andy (June 21, 2018). "The startling numbers behind Africa's Wikipedia knowledge gaps". memeburn. Retrieved January 26, 2023.
  109. ^ "List of Wikipedias". Wikimedia Meta-Wiki. Retrieved March 21, 2024.
  110. ^ Viégas, Fernanda B. (January 3, 2007). "The Visual Side of Wikipedia" (PDF). Visual Communication Lab, IBM Research. Archived from the original (PDF) on October 24, 2006. Retrieved October 30, 2007.
  111. ^ a b Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (January 17, 2012). "Circadian Patterns of Wikipedia Editorial Activity: A Demographic Analysis". PLOS One. 7 (1): e30091. arXiv:1109.1746. Bibcode:2012PLoSO...730091Y. doi:10.1371/journal.pone.0030091. PMC 3260192. PMID 22272279.
  112. ^ Massa, Paolo; Scrinzi, Federico (January 4, 2013). "Manypedia: Comparing language points of view of Wikipedia communities". First Monday. 18 (1). doi:10.5210/fm.v18i1.3939.
  113. ^ a b c "The future of Wikipedia: WikiPeaks?". The Economist. March 1, 2014. Archived from the original on October 26, 2022. Retrieved March 11, 2014.
  114. ^ Jemielniak, Dariusz (June 22, 2014). "The Unbearable Bureaucracy of Wikipedia". Slate. Retrieved August 18, 2014.
  115. ^ a b Black, Edwin (April 19, 2010). "Wikipedia – The Dumbing Down of World Knowledge". History News Network. Columbian College of Arts and Sciences. Archived from the original on September 9, 2016. Retrieved October 21, 2014.
  116. ^ Messer-Krusse, Timothy (February 12, 2012). "The 'Undue Weight' of Truth on Wikipedia". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on December 18, 2016. Retrieved March 27, 2014.
  117. ^ Colón Aguirre, Mónica; Fleming-May, Rachel A. (November 2012). ""You Just Type in What You Are Looking For": Undergraduates' Use of Library Resources vs. Wikipedia" (PDF). The Journal of Academic Librarianship. Elsevier. 38 (6): 391–399. doi:10.1016/j.acalib.2012.09.013. Archived (PDF) from the original on April 19, 2016. Retrieved March 27, 2014.
  118. ^ "Wikipedia experience sparks national debate". BGSU News. Bowling Green State University. February 27, 2012. Archived from the original on August 27, 2016. Retrieved March 27, 2014.
  119. ^ Kamm, Oliver (August 16, 2007). "Wisdom? More like dumbness of the crowds". The Times. Archived from the original on August 14, 2011.
  120. ^ Petrilli, Michael J. (Spring 2008). "Wikipedia or Wickedpedia?". What Next. Education Next. Hoover Institution. 8 (2). Archived from the original on November 21, 2016. Retrieved October 22, 2014.
  121. ^ Benjakob, Omer; Harrison, Stephen (October 13, 2020). "From Anarchy to Wikiality, Glaring Bias to Good Cop: Press Coverage of Wikipedia's First Two Decades". Wikipedia @ 20: Stories of an Incomplete Revolution. MIT Press. doi:10.7551/mitpress/12366.003.0005. ISBN 978-0-262-36059-3.
  122. ^ Lott, Maxim (February 18, 2021). "Inside Wikipedia's leftist bias: socialism pages whitewashed, communist atrocities buried". Fox News. Retrieved January 29, 2023.
  123. ^ Brown, Lee (July 16, 2021). "Wikipedia co-founder says site is now 'propaganda' for left-leaning 'establishment'". New York Post. Archived from the original on July 16, 2021. Retrieved May 31, 2023.
  124. ^ "Wikipedia Bias". StosselTV. April 27, 2022. Archived from the original on December 9, 2022. Retrieved January 29, 2023.
  125. ^ Hube, Christoph (2017). "Bias in Wikipedia". Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion - WWW '17 Companion. New York, New York, US: ACM Press. pp. 717–721. doi:10.1145/3041021.3053375. ISBN 978-1-4503-4914-7.
  126. ^ 사모일렌코, 안나 (2021년 6월) 문화적 이웃 또는 다국어 지식 저장소 위키피디아에서 문화적 맥락화를 정량화하는 접근 방식.
  127. ^ Bjork-James, Carwil (2021). "New maps for an inclusive Wikipedia: decolonial scholarship and strategies to counter systemic bias". New Review of Hypermedia and Multimedia. 27 (3): 207–228. Bibcode:2021NRvHM..27..207B. doi:10.1080/13614568.2020.1865463. S2CID 234286415.
  128. ^ D.A. Morris-O'Connor, A. 스트로트만과 디 자오
  129. ^ "Wikipedia, Britannica: A Toss-Up". Wired. Associated Press. December 15, 2005. Archived from the original on December 14, 2014. Retrieved August 8, 2015.
  130. ^ Giles, Jim (December 2005). "Internet encyclopedias go head to head". Nature. 438 (7070): 900–901. Bibcode:2005Natur.438..900G. doi:10.1038/438900a. PMID 16355180.(구독 필수) 주: 이 연구는 다음과 같은 여러 뉴스 기사에서 인용되었습니다.
  131. ^ Reagle, Joseph (2007). Do as I Do: Authorial Leadership in Wikipedia (PDF). WikiSym '07: Proceedings of the 2007 International Symposium on Wikis. Montreal: ACM. hdl:2047/d20002876. Retrieved January 29, 2023.
  132. ^ Orlowski, Andrew (December 16, 2005). "Wikipedia science 31% more cronky than Britannica's Excellent for Klingon science, though". The Register. Archived from the original on August 13, 2022. Retrieved February 25, 2019.
  133. ^ Encyclopædia Britannica (March 2006). Fatally Flawed: Refuting the recent study on encyclopedic accuracy by the journal Nature (PDF) (Report). Archived (PDF) from the original on July 9, 2016.
  134. ^ "Encyclopaedia Britannica and Nature: a response" (PDF). March 23, 2006. Archived from the original (PDF) on March 25, 2006. Retrieved July 13, 2010.
  135. ^ "Nature's responses to Encyclopaedia Britannica". Nature. March 30, 2006. Archived from the original on May 15, 2017. Retrieved February 25, 2018.
  136. ^ Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Rung, András; Kornai, András; Kertész, János (June 20, 2012). Szolnoki, Attila (ed.). "Dynamics of Conflicts in Wikipedia". PLOS ONE. 7 (6): e38869. arXiv:1202.3643. Bibcode:2012PLoSO...738869Y. doi:10.1371/journal.pone.0038869. PMC 3380063. PMID 22745683.
  137. ^ 공공정보연구, 위키피디아 워치
  138. ^ Raphael, JR (August 26, 2009). "The 15 Biggest Wikipedia Blunders". PC World. Archived from the original on December 1, 2022. Retrieved September 2, 2009.
  139. ^ Cowen, Tyler (March 14, 2008). "Cooked Books". The New Republic. Archived from the original on March 18, 2008. Retrieved December 26, 2008.
  140. ^ Stuart, S.C. (June 3, 2021). "Wikipedia: The Most Reliable Source on the Internet?". PCMag. Archived from the original on January 16, 2023. Retrieved June 27, 2021.
  141. ^ Mannix, Liam (September 13, 2022). "Evidence suggests Wikipedia is accurate and reliable. When are we going to start taking it seriously?". The Sydney Morning Herald. Retrieved January 29, 2023.
  142. ^ Schiff, Stacy (July 23, 2006). "Know It All". The New Yorker. Retrieved January 29, 2023.
  143. ^ Boyd, Danah (January 4, 2005). "Academia and Wikipedia". Many 2 Many: A Group Weblog on Social Software. Corante. Archived from the original on March 16, 2006. Retrieved December 18, 2008. [The author, Danah Boyd, describes herself as] an expert on social media[,] [...] a doctoral student in the School of Information at the University of California, Berkeley [,] and a fellow at the Harvard University Berkman Center for Internet & Society [at Harvard Law School.]
  144. ^ McHenry, Robert (November 15, 2004). "The Faith-Based Encyclopedia". Tech Central Station. Archived from the original on January 7, 2006.
  145. ^ Shapiro, Ari (April 27, 2018). "Wikipedia Founder Says Internet Users Are Adrift In The 'Fake News' Era". NPR. Archived from the original on June 25, 2018. Retrieved May 1, 2018.
  146. ^ "Inside Wikipedia – Attack of the PR Industry". Deutsche Welle. June 30, 2014. Archived from the original on July 1, 2014. Retrieved July 2, 2014.
  147. ^ a b Elder, Jeff (June 16, 2014). "Wikipedia Strengthens Rules Against Undisclosed Editing". The Wall Street Journal. Archived from the original on November 24, 2020. Retrieved January 29, 2023.
  148. ^ Ahrens, Frank (July 9, 2006). "Death by Wikipedia: The Kenneth Lay Chronicles". The Washington Post. Retrieved November 1, 2006.
  149. ^ Kane, Margaret (January 30, 2006). "Politicians notice Wikipedia". CNET. Archived from the original on July 30, 2009. Retrieved January 28, 2007.
  150. ^ Bergstein, Brian (January 23, 2007). "Microsoft offers cash for Wikipedia edit". NBC News. Archived from the original on August 19, 2022. Retrieved January 29, 2023.
  151. ^ Hafner, Katie (August 19, 2007). "Lifting Corporate Fingerprints From the Editing of Wikipedia". The New York Times. p. 1. Retrieved December 26, 2008.
  152. ^ a b Colbert, Stephen (July 30, 2006). "Wikiality". Retrieved October 8, 2015.
  153. ^ Cohen, Morris; Olson, Kent (2010). Legal Research in a Nutshell (10th ed.). St. Paul, MN: Thomson Reuters. pp. 32–34. ISBN 978-0-314-26408-4 – via Internet Archive.
  154. ^ "Wide World of Wikipedia". The Emory Wheel. April 21, 2006. Archived from the original on November 7, 2007. Retrieved October 17, 2007.
  155. ^ Waters, Neil L. (September 2007). "Why You Can't Cite Wikipedia in My Class" (PDF). Communications of the ACM. 50 (9): 15–17. CiteSeerX 10.1.1.380.4996. doi:10.1145/1284621.1284635. S2CID 11757060. Archived (PDF) from the original on October 28, 2022. Retrieved January 29, 2023.
  156. ^ Jaschik, Scott (January 26, 2007). "A Stand Against Wikipedia". Inside Higher Ed. Archived from the original on July 8, 2007. Retrieved January 27, 2007.
  157. ^ Helm, Burt (December 14, 2005). "Wikipedia: 'A Work in Progress'". Bloomberg BusinessWeek. Archived from the original on April 21, 2012. Retrieved January 29, 2007.
  158. ^ Buis, Kyle (February 25, 2007). "Wikipedia sucks students in with reliable information". The Orion. Retrieved January 29, 2023.
  159. ^ "Is Googling Research?". Research 2.0. University of British Columbia. June 28, 2014. Retrieved January 29, 2023.
  160. ^ Child, Maxwell L. (February 26, 2007). "Professors Split on Wiki Debate". The Harvard Crimson. Cambridge, MA. Archived from the original on December 20, 2008.
  161. ^ 클로이 스토하트. "웹은 학습 윤리를 위협합니다." Wayback Machine The Times Higher Education Supplement, 2007, 1799 (6월 22일) 페이지에서 2012년 12월 21일 아카이브.
  162. ^ Zou, Di; Xie, Haoran; Wang, Fu Lee; Kwan, Reggie (April 10, 2020). "Flipped learning with Wikipedia in higher education". Studies in Higher Education. Routledge. 45 (5): 1026–1045. doi:10.1080/03075079.2020.1750195. S2CID 216534736.
  163. ^ a b Beck, Julie (March 5, 2014). "Doctors' #1 Source for Healthcare Information: Wikipedia". The Atlantic. ISSN 2151-9463. Archived from the original on October 24, 2022. Retrieved January 29, 2023.
  164. ^ a b Beck, Julie (May 7, 2014). "Can Wikipedia Ever Be a Definitive Medical Text?". The Atlantic. ISSN 2151-9463. Archived from the original on December 8, 2022. Retrieved June 14, 2014.
  165. ^ "The battle for Wikipedia's soul". The Economist. March 6, 2008. ISSN 0013-0613. Archived from the original on December 14, 2022. Retrieved March 7, 2008.
  166. ^ Douglas, Ian (November 10, 2007). "Wikipedia: an online encyclopedia torn apart". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on January 10, 2022. Retrieved November 23, 2010.
  167. ^ Cohen, Noam (February 5, 2008). "Wikipedia Islam Entry Is Criticized". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on November 26, 2022. Retrieved January 30, 2023.
  168. ^ Taylor, Sophie (April 5, 2008). "China allows access to English Wikipedia". Reuters. Archived from the original on December 29, 2020. Retrieved July 29, 2008.
  169. ^ Bruilliard, Karin (May 21, 2010). "Pakistan blocks YouTube a day after shutdown of Facebook over Muhammad issue". The Washington Post. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved October 24, 2011.
  170. ^ Moon, Mariella (March 12, 2022). "Prominent editor of Russian Wikipedia pages detained in Belarus". Yahoo!. Retrieved January 30, 2023.
  171. ^ Mokhtar, Hassna'a (July 19, 2006). "What Is Wrong With Wikipedia?". Arab News. Archived from the original on August 7, 2011.
  172. ^ Arthur, Charles (December 8, 2008). "Wikipedia row escalates as internet watchdog considers censoring Amazon US over Scorpions image". The Guardian. Retrieved January 30, 2023.
  173. ^ Petrusich, Amanda (October 20, 2011). "Wikipedia's Deep Dive Into a Library Collection". The New York Times. Retrieved October 28, 2011.
  174. ^ Lam, Shyong (Tony) K.; Uduwage, Anuradha; Dong, Zhenhua; Sen, Shilad; Musicant, David R.; Terveen, Loren; Riedl, John (October 3–5, 2011). WP:Clubhouse? An Exploration of Wikipedia's Gender Imbalance (PDF). WikiSym'2011. Mountain View, California: ACM.
  175. ^ Graham, Mark (November 12, 2009). "Mapping the Geographies of Wikipedia Content". Zerogeography. Archived from the original on October 2, 2016.
  176. ^ Strohmaier, Markus (March 6, 2017). "KAT50 Society, Culture". Multilingual historical narratives on Wikipedia. GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences. doi:10.7802/1411. Retrieved January 31, 2023. Wikipedia narratives about national histories (i) are skewed towards more recent events (recency bias) and (ii) are distributed unevenly across the continents with significant focus on the history of European countries (Eurocentric bias).
  177. ^ "The Guardian view on Wikipedia: evolving truth". The Guardian. August 7, 2018. Archived from the original on November 12, 2016. Retrieved January 31, 2023.
  178. ^ Livingstone, Randall M. (November 23, 2010). "Let's Leave the Bias to the Mainstream Media: A Wikipedia Community Fighting for Information Neutrality". M/C Journal. 13 (6). doi:10.5204/mcj.315. ISSN 1441-2616. Archived from the original on November 21, 2022. Retrieved November 23, 2022.
  179. ^ a b Hube, Christoph (April 3, 2017). "Bias in Wikipedia". Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion – WWW '17 Companion. Republic and Canton of Geneva, CHE: International World Wide Web Conferences Steering Committee. pp. 717–721. doi:10.1145/3041021.3053375. ISBN 978-1-4503-4914-7. S2CID 10472970.
  180. ^ Bjork-James, Carwil (July 3, 2021). "New maps for an inclusive Wikipedia: decolonial scholarship and strategies to counter systemic bias". New Review of Hypermedia and Multimedia. 27 (3): 207–228. Bibcode:2021NRvHM..27..207B. doi:10.1080/13614568.2020.1865463. S2CID 234286415.
  181. ^ a b Ackerly, Brooke A.; Michelitch, Kristin (2022). "Wikipedia and Political Science: Addressing Systematic Biases with Student Initiatives". PS: Political Science & Politics. 55 (2): 429–433. doi:10.1017/S1049096521001463. S2CID 247795102.
  182. ^ Beytía, Pablo (April 20, 2020). "The Positioning Matters". Companion Proceedings of the Web Conference 2020. WWW '20. New York: Association for Computing Machinery. pp. 806–810. doi:10.1145/3366424.3383569. ISBN 978-1-4503-7024-0. S2CID 218523099.
  183. ^ Maxton, Richard (September 9, 2008). "Wikipedia attacked over porn pages". Macquarie Network. Archived from the original on September 17, 2008.
  184. ^ Metz, Cade (December 7, 2008). "Brit ISPs censor Wikipedia over 'child porn' album cover". The Register. Retrieved May 10, 2009.
  185. ^ "Wikipedia rejects child porn accusation". The Sydney Morning Herald. April 29, 2010. Archived from the original on September 2, 2017. Retrieved May 14, 2017.
  186. ^ Farrell, Nick (April 29, 2010). "Wikipedia denies child abuse allegations: Co-founder grassed the outfit to the FBI". The Inquirer. Archived from the original on May 1, 2010. Retrieved October 9, 2010.
  187. ^ a b Metz, Cade (April 9, 2010). "Wikifounder reports Wikiparent to FBI over 'child porn'". The Register. Retrieved April 19, 2010.
  188. ^ "Wikipedia blasts co-founder's accusations of child porn on website". The Economic Times. India. April 29, 2010. Retrieved April 29, 2010.
  189. ^ a b Agence France-Presse (April 29, 2010). "Wikipedia rejects child porn accusation". The Sydney Morning Herald.
  190. ^ "Wikimedia pornography row deepens as Wales cedes rights". BBC News. May 10, 2010. Retrieved May 19, 2010.
  191. ^ Gray, Lila (September 17, 2013). "Wikipedia Gives Porn a Break". XBIZ.com. Archived from the original on October 21, 2013. Retrieved November 10, 2013.
  192. ^ McStay, Andrew (2014). Privacy and Philosophy: New Media and Affective Protocol. Digital Formation. Vol. 86. Peter Lang. doi:10.3726/978-1-4539-1336-9. ISBN 978-1-4541-9163-6.
  193. ^ Kleinz, Torsten (September 2, 2006). "Gericht weist einstweilige Verfügung gegen Wikimedia Deutschland ab [Update]" [Court rejects preliminary injunction against Wikimedia Germany [Update]]. Heise Online (in German). Heinz Heise. Archived from the original on September 13, 2012.
  194. ^ "Wikipedia will not perform Online Safety Bill age checks". BBC.
  195. ^ Paling, Emma (October 21, 2015). "Wikipedia's Hostility to Women". The Atlantic. Archived from the original on December 31, 2022. Retrieved October 24, 2015.
  196. ^ Auerbach, David (December 11, 2014). "Encyclopedia Frown". Slate. Retrieved October 24, 2015.
  197. ^ Murphy, Dan (August 1, 2013). "In UK, rising chorus of outrage over online misogyny". The Christian Science Monitor. Retrieved February 1, 2023.
  198. ^ Kueppers, Courtney (March 23, 2020). "High Museum to host virtual Wikipedia edit-a-thon to boost entries about women". The Atlanta Journal-Constitution. Retrieved October 24, 2020.
  199. ^ a b c Schlanger, Zoë; Purtill, Corinne (October 2, 2018). "Wikipedia rejected an entry on a Nobel Prize winner because she wasn't famous enough". Quartz. Retrieved February 1, 2023.
  200. ^ "The Nobel Prize in Physics 2018". The Nobel Prize. October 2, 2018. Retrieved February 1, 2023.
  201. ^ a b Purtill, Corinne (October 3, 2018). "Sexism at Wikipedia feeds off the sexism in the media". Quartz. Retrieved February 1, 2023.
  202. ^ Julia B. Bear & Benjamin Collier (January 4, 2016). "Where are the Women in Wikipedia ? – Understanding the Different Psychological Experiences of Men and Women in Wikipedia". Sex Roles. Springer Science. 74 (5–6): 254–265. doi:10.1007/s11199-015-0573-y. S2CID 146452625.
  203. ^ McGregor, Jena (March 17, 2020). "Wikimedia's approach to coronavirus: Staffers can work 20 hours a week, get paid for full time". The Washington Post. Retrieved February 25, 2021.
  204. ^ a b Elder, Jeff (May 1, 2014). "Wikipedia's New Chief: From Soviet Union to World's Sixth-Largest Site". The Wall Street Journal. Retrieved February 1, 2023.
  205. ^ a b Cohen, Noam (May 1, 2014). "Media: Open-Source Software Specialist Selected as Executive Director of Wikipedia". The New York Times. Archived from the original on December 29, 2022. Retrieved February 1, 2023.
  206. ^ Salmon, Felix (February 4, 2021). "Exclusive: End of the Maher era at Wikipedia". Axios. Archived from the original on February 4, 2021. Retrieved April 16, 2021.
  207. ^ Lima, Cristiano (September 14, 2021). "Wikimedia taps leader of South African nonprofit as its next CEO". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Archived from the original on September 14, 2021. Retrieved September 14, 2021.
  208. ^ Protalinski, Emil (July 2, 2013). "Wikimedia rolls out WYSIWYG visual editor for logged-in users accessing Wikipedia articles in English". TNW. Retrieved February 2, 2023.
  209. ^ Curtis, Sophie (July 23, 2013). "Wikipedia introduces new features to entice editors". The Daily Telegraph. Archived from the original on January 10, 2022. Retrieved August 18, 2013.
  210. ^ L. M. (December 13, 2011). "Changes at Wikipedia: Seeing things". The Economist. Retrieved July 28, 2013.
  211. ^ a b Orlowski, Andrew (August 1, 2013). "Wikipedians say no to Jimmy's 'buggy' WYSIWYG editor". The Register. Retrieved August 18, 2013.
  212. ^ a b Nasaw, Daniel (July 24, 2012). "Meet the 'bots' that edit Wikipedia". BBC News. Retrieved February 2, 2023.
  213. ^ Halliday, Josh; Arthur, Charles (July 26, 2012). "Boot up: The Wikipedia vandalism police, Apple analysts, and more". The Guardian. Retrieved September 5, 2012.
  214. ^ Jervell, Ellen Emmerentze (July 13, 2014). "For This Author, 10,000 Wikipedia Articles Is a Good Day's Work". The Wall Street Journal. Archived from the original on January 27, 2023. Retrieved August 18, 2014.
  215. ^ "MH17 Wikipedia entry edited from Russian government IP address". Al Jazeera. July 21, 2014. Archived from the original on November 16, 2016. Retrieved July 22, 2014.
  216. ^ Lih, Andrew (2009). The Wikipedia Revolution. Hachette Books. pp. 99–106. ISBN 978-1-4013-0371-6. OCLC 232977686. Retrieved February 2, 2023.
  217. ^ Friedman, Vitaly (January 12, 2021). "Front-End Performance Checklist 2021 (PDF, Apple Pages, MS Word)". Smashing Magazine. Retrieved April 26, 2022.
  218. ^ Verge, Jason (January 14, 2013). "It's Official: Ashburn is Wikipedia's New Home". Data Center Knowledge. Retrieved June 5, 2016.
  219. ^ Scherer, Frederic M. (2009) [1970]. Industrial Market Structure and Economic Performance. Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship, University of Illinois at Urbana–Champaign. SSRN 1496716. Retrieved February 2, 2023.
  220. ^ a b c Trajtenberg, Manuel; Jaffe, Adam B. (2002). Patents, Citations, and Innovations: A Window on the Knowledge Economy. MIT Press. pp. 89–153. doi:10.7551/mitpress/5263.001.0001. ISBN 978-0-262-27623-8.
  221. ^ McCarthy, Caroline (July 18, 2008). "Wikimedia Foundation edits its board of trustees". CNET. Archived from the original on March 1, 2016. Retrieved February 2, 2023.
  222. ^ Cohen, Noam (March 5, 2007). "A Contributor to Wikipedia Has His Fictional Side". The New York Times. Archived from the original on November 13, 2022. Retrieved October 18, 2008.
  223. ^ Orlowitz, Jake (January 2018). "The Wikipedia Library : the biggest encyclopedia needs a digital library and we are building it". JLIS.it. 9 (3). doi:10.4403/jlis.it-12505. Retrieved February 2, 2023 – via ResearchGate.
  224. ^ The British Newspaper Archive (July 18, 2014). "Working with Wikipedia to bring history facts to light". British Newspaper Archive. Retrieved February 2, 2023.
  225. ^ Hall, Sam (June 24, 2020). "ICE Publishing partners with The Wikipedia Library". ICE Virtual Library. Retrieved October 26, 2021.
  226. ^ "Frequently Asked Questions about the GNU Licenses". GNU Operating System. Free Software Foundation. Retrieved February 2, 2023.
  227. ^ Cohen, Noam (July 19, 2009). "Wikipedia May Be a Font of Facts, but It's a Desert for Photos". The New York Times. Archived from the original on November 26, 2022. Retrieved March 9, 2013.
  228. ^ "Wikipedia cleared in French defamation case". Reuters. November 2, 2007. Retrieved November 2, 2007.
  229. ^ Anderson, Nate (May 2, 2008). "Dumb idea: suing Wikipedia for calling you "dumb"". Ars Technica. Retrieved May 4, 2008.
  230. ^ "Reference.com Expands Content by Adding Wikipedia Encyclopedia to Search Capabilities". Lexico Publishing Group, LLC. Archived from the original on February 25, 2009.
  231. ^ "Definition of Answers.com". PCMag. Retrieved February 3, 2023.
  232. ^ "Researching With Bing Reference". Archived from the original on October 23, 2010. Retrieved September 9, 2014.
  233. ^ "Wikipedia turned into book". The Daily Telegraph. London. June 16, 2009. Archived from the original on August 1, 2009. Retrieved February 3, 2023.
  234. ^ Thiel, Thomas (September 27, 2010). "Wikipedia und Amazon: Der Marketplace soll es richten". Frankfurter Allgemeine Zeitung (in German). Archived from the original on November 26, 2010. Retrieved December 6, 2010.
  235. ^ Bizer, Christian; Lehmann, Jens; Kobilarov, Georgi; Auer, Sören; Becker, Christian; Cyganiak, Richard; Hellmann, Sebastian (September 2009). "DBpedia – A crystallization point for the Web of Data". Journal of Web Semantics. 7 (3): 154–165. CiteSeerX 10.1.1.150.4898. doi:10.1016/j.websem.2009.07.002. S2CID 16081721.
  236. ^ Cohen, Noam (March 16, 2021). "Wikipedia Is Finally Asking Big Tech to Pay Up". Wired. ISSN 1059-1028. Retrieved February 3, 2023.
  237. ^ Shachaf, Pnina (October 16, 2009). "The paradox of expertise: is the Wikipedia Reference Desk as good as your library?" (PDF). Journal of Documentation. 65 (6): 977–996. doi:10.1108/00220410910998951.
  238. ^ Stone, Brad (June 27, 2014). "How Google's Android chief, Sundar Pichai, became the most powerful man in mobile". Bloomberg BusinessWeek. New York. pp. 47–51. Archived from the original on November 8, 2020. Retrieved February 3, 2023.
  239. ^ "Local Points Of Interest In Wikipedia". AndroGeoid. May 15, 2011. Archived from the original on June 1, 2011. Retrieved May 15, 2011.
  240. ^ Hollington, Jesse David (November 30, 2008). "iPhone Gems: Wikipedia Apps". iLounge. Archived from the original on January 12, 2009. Retrieved July 22, 2008.
  241. ^ Ellis, Justin (January 17, 2013). "Wikipedia plans to expand mobile access around the globe with new funding". Nieman Lab. Archived from the original on November 30, 2022. Retrieved April 22, 2013.
  242. ^ a b c Lih, Andrew (June 20, 2015). "Can Wikipedia Survive?". The New York Times. Archived from the original on February 17, 2022. Retrieved February 3, 2023.
  243. ^ a b Brown, Andrew (June 25, 2015). "Wikipedia editors are a dying breed. The reason? Mobile". The Guardian. Archived from the original on October 22, 2022. Retrieved February 3, 2023.
  244. ^ Fox-Brewster, Thomas (May 22, 2015). "Wikipedia Disturbed Over Fresh China Censorship". Forbes. Archived from the original on May 3, 2018. Retrieved May 2, 2018.
  245. ^ Henochowicz, Anne (May 20, 2015). "Chinese Wikipedia Blocked by Great Firewall". China Digital Times. Archived from the original on May 4, 2017. Retrieved May 4, 2017.
  246. ^ Perez, Sarah (June 12, 2015). "The Wikimedia Foundation Turns On HTTPS By Default Across All Sites, Including Wikipedia". TechCrunch. Archived from the original on August 24, 2020. Retrieved June 3, 2020.
  247. ^ Khatsenkova, Sophia (September 15, 2022). "Russia's answer to Wikipedia: Propaganda or common sense encyclopedia?". euronews. Retrieved September 19, 2022.
  248. ^ "Russian Wikipedia Editor Leaves to Launch a Putin-Friendly Clone – Bloomberg". Bloomberg News. July 12, 2023. Archived from the original on July 13, 2023.
  249. ^ Constine, Josh (April 3, 2018). "Facebook fights fake news with author info, rolls out publisher context". TechCrunch. Retrieved July 15, 2021.[영구 데드링크]
  250. ^ "The top 500 sites on the web". Alexa. Archived from the original on February 3, 2021. Retrieved June 13, 2020.
  251. ^ "The top 500 sites on the web". Alexa. Archived from the original on April 30, 2022. Retrieved July 25, 2023.
  252. ^ "694 Million People Currently Use the Internet Worldwide According To comScore Networks". comScore. May 4, 2006. Archived from the original on July 30, 2008. Retrieved December 16, 2007. Wikipedia has emerged as a site that continues to increase in popularity, both globally and in the US
  253. ^ Rainie, Lee; Tancer, Bill (December 15, 2007). "Wikipedia users" (PDF). Pew Internet & American Life Project. Pew Research Center. Archived from the original (PDF) on March 6, 2008. Retrieved December 15, 2007. 36% of online American adults consult Wikipedia. It is particularly popular with the well-educated and current college-age students.
  254. ^ SAI (October 7, 2011). "The World's Most Valuable Startups". Business Insider. Retrieved June 14, 2014.
  255. ^ Sachdev, Shaan (February 26, 2021). "Wikipedia's Sprawling, Awe-Inspiring Coverage of the Pandemic". The New Republic. ISSN 0028-6583. Archived from the original on February 28, 2021. Retrieved February 3, 2023.
  256. ^ a b Cohen, Noam (March 15, 2020). "How Wikipedia Prevents the Spread of Coronavirus Misinformation". Wired. ISSN 1059-1028. Archived from the original on May 1, 2020. Retrieved February 3, 2023.
  257. ^ Benjakob, Omer (September 2, 2020). "On Wikipedia, a fight is raging over coronavirus disinformation-GB". Wired UK. ISSN 1357-0978. Archived from the original on April 16, 2020. Retrieved February 3, 2023.
  258. ^ Dodds, Laurence (April 3, 2020). "Why Wikipedia is winning against the coronavirus 'infodemic'-GB". The Daily Telegraph. ISSN 0307-1235. Archived from the original on April 11, 2020. Retrieved February 3, 2023.
  259. ^ McNeil, Donald G. Jr. (October 22, 2020). "Wikipedia and W.H.O. Join to Combat Covid-19 Misinformation". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on December 27, 2020. Retrieved February 3, 2023.
  260. ^ Kenton, Amanda; Humborg, Christian (November 29, 2021). "Digital regulation must empower people to make the internet better". TechCrunch. Archived from the original on May 30, 2022. Retrieved February 3, 2023.
  261. ^ Wales, Jimmy (August 26, 2021). "Learning to trust the internet again". Al Jazeera. Archived from the original on August 27, 2021. Retrieved February 3, 2023.
  262. ^ "Bourgeois et al. v. Peters et al" (PDF). Archived from the original (PDF) on February 3, 2007. Retrieved February 6, 2007.
  263. ^ Sharma, Raghav (February 19, 2009). "Wikipedian Justice". Social Science Research Network. doi:10.2139/ssrn.1346311. S2CID 233749371. SSRN 1346311.
  264. ^ "An Act respecting certain aspects of legal capacity for marriage for civil purposes". LEGISinfo. Parliament of Canada. Retrieved February 3, 2023.
  265. ^ Arias, Martha L. (January 29, 2007). "Wikipedia: The Free Online Encyclopedia and its Use as Court Source". Internet Business Law Services. Archived from the original on May 20, 2012. Retrieved December 26, 2008. (그러나 이 자료에서 "세계 지식재산청"이라는 이름은 "세계 지식재산 기구"라고 읽어야 합니다.)
  266. ^ Cohen, Noam (January 29, 2007). "Courts Turn to Wikipedia, but Selectively". The New York Times. Retrieved December 26, 2008.
  267. ^ Aftergood, Steven (March 21, 2007). "The Wikipedia Factor in US Intelligence". Federation of American Scientists Project on Government Secrecy. Archived from the original on January 18, 2013. Retrieved April 14, 2007.
  268. ^ Butler, Declan (December 16, 2008). "Publish in Wikipedia or perish". Nature News. doi:10.1038/news.2008.1312.
  269. ^ Shaw, Donna (February–March 2008). "Wikipedia in the Newsroom". American Journalism Review. Archived from the original on August 5, 2012. Retrieved February 11, 2008.
  270. ^ Lexington (September 24, 2011). "Classlessness in America: The uses and abuses of an enduring myth". The Economist. Retrieved September 27, 2011. Socialist Labour Party of America [...] though it can trace its history as far back as 1876, when it was known as the Workingmen's Party, no less an authority than Wikipedia pronounces it "moribund".
  271. ^ "Shizuoka newspaper plagiarized Wikipedia article". Japan News Review. July 5, 2007. Archived from the original on March 12, 2014.
  272. ^ Richter, Bob (January 9, 2007). "Express-News staffer resigns after plagiarism in column is discovered". San Antonio Express-News. Archived from the original on January 23, 2007.
  273. ^ Bridgewater, Frank. "Inquiry prompts reporter's dismissal". Honolulu Star-Bulletin. Archived from the original on January 28, 2023. Retrieved February 4, 2023.
  274. ^ Coscarelli, Joe (July 29, 2014). "Plagiarizing Wikipedia Is Still Plagiarism, at BuzzFeed or the New York Times". Intelligencer. New York. Archived from the original on August 18, 2022. Retrieved February 4, 2023.
  275. ^ Grossman, Lev (December 13, 2006). "Time's Person of the Year: You". Time. Retrieved December 26, 2008.
  276. ^ Vargas, Jose Antonio (September 17, 2007). "On Wikipedia, Debating 2008 Hopefuls' Every Facet". The Washington Post. Archived from the original on January 27, 2023. Retrieved December 26, 2008.
  277. ^ Ablan, Jennifer (October 22, 2007). "Wikipedia page the latest status symbol". Reuters. Retrieved October 24, 2007.
  278. ^ Grillini, Franco (March 30, 2009). "Comunicato Stampa. On. Franco Grillini. Wikipedia. Interrogazione a Rutelli. Con "diritto di panorama" promuovere arte e architettura contemporanea italiana. Rivedere con urgenza legge copyright" [Press release. Honorable Franco Grillini. Wikipedia. Interview with Rutelli about the "right to view" promoting contemporary art and architecture of Italy. Review with urgency copyright law] (in Italian). Archived from the original on March 30, 2009. Retrieved December 26, 2008.
  279. ^ "Artificial Intelligence and Life in 2030". One Hundred Year Study on Artificial Intelligence (AI100). Stanford University. September 2016. Archived from the original on December 8, 2022. Retrieved September 3, 2016.
  280. ^ a b Gertner, Jon (July 18, 2023). "Wikipedia's Moment of Truth – Can the online encyclopedia help teach A.I. chatbots to get their facts right — without destroying itself in the process? + comment". The New York Times. Archived from the original on July 19, 2023. Retrieved July 19, 2023.
  281. ^ Derakhshan, Hossein (October 19, 2017). "How Social Media Endangers Knowledge". Business. Wired. Condé Nast. eISSN 1078-3148. ISSN 1059-1028. Archived from the original on October 22, 2018. Retrieved October 22, 2018.
  282. ^ "Webby Awards 2004". The International Academy of Digital Arts and Sciences. 2004. Archived from the original on July 22, 2011.
  283. ^ Zumpano, Anthony (January 29, 2007). "Similar Search Results: Google Wins". brandhome. Brandchannel. Archived from the original on February 20, 2007. Retrieved January 28, 2007.
  284. ^ "Die Quadriga – Award 2008". Archived from the original on September 15, 2008. Retrieved December 26, 2008.
  285. ^ "Erasmus Prize – Praemium Erasmianum". Praemium Erasmianum Foundation. Archived from the original on January 15, 2015. Retrieved January 15, 2015.
  286. ^ "Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional 2015" [Princess of Asturias Award of International Cooperation 2015] (in Spanish). Fundación Princesa de Asturias. Retrieved June 17, 2015.
  287. ^ "Los fundadores de Wikipedia destacan la versión en asturiano" [The founders of Wikipedia highlight the Asturian version]. La Nueva España (in Spanish). October 22, 2015. Retrieved October 20, 2015.
  288. ^ "Wikipedia Celebrates 750 Years Of American Independence". The Onion. July 26, 2006. Retrieved October 15, 2006.
  289. ^ "'L.A. Law' Wikipedia Page Viewed 874 Times Today". The Onion. November 24, 2010. Retrieved February 4, 2023.
  290. ^ "The Negotiation". The Office. Season 3. Episode 19. April 5, 2007. NBC.
  291. ^ Jesdanun, Anick (April 12, 2007). "'Office' fans, inspired by Michael Scott, flock to edit Wikipedia". USA Today. Archived from the original on January 28, 2023. Retrieved December 12, 2014.
  292. ^ Bakken, Janae (December 6, 2007). "My Number One Doctor". Scrubs. Season 7. Episode 145. NBC.
  293. ^ "Professor Wikipedia". CollegeHumor Originals. September 24, 2008. CollegeHumor.
  294. ^ 아담스, 스콧 (w, a). 토퍼. 2009년 5월 8일 유나이티드 미디어.
  295. ^ Wolf, Ian (June 4, 2010). "Bigipedia given second series". British Comedy Guide. Retrieved February 4, 2023.
  296. ^ "Interview With Nick Doody and Matt Kirshen". British Comedy Guide. Archived from the original on July 31, 2009. Retrieved July 31, 2009.
  297. ^ Flake, Emily (August 23, 2013). "Manning/Wikipedia cartoon". Conde Nast Collection. Archived from the original on October 12, 2014. Retrieved August 26, 2013.
  298. ^ "'I am Chelsea': Read Manning's full statement". Today. August 22, 2013. Retrieved February 4, 2023.
  299. ^ "The obstacles to reforming our prisons". The Times. December 14, 2015. Archived from the original on November 13, 2022. Retrieved June 5, 2016.
  300. ^ Woods, Dan; Theony, Peter (2007). "3: The Thousand Problem-Solving Faces of Wikis". Wikis for dummies (1st ed.). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. p. 58. ISBN 978-1-118-05066-8. OCLC 1300481129. OL 5741003W.
  301. ^ "NET News: Calling All Taxonomists". Science. 307 (5712): 1021. February 18, 2005. doi:10.1126/science.307.5712.1021a. S2CID 220095354.
  302. ^ Luyt, Brendan (January 1, 2020). "A new kind of travel guide or more of the same? Wikivoyage and Cambodia". Online Information Review. 45 (2): 356–371. doi:10.1108/OIR-03-2020-0104.
  303. ^ Bosman, Julie (March 13, 2012). "After 244 Years, Encyclopaedia Britannica Stops the Presses". The New York Times. Archived from the original on January 3, 2023. Retrieved January 26, 2015.
  304. ^ "Encyclopedia Britannica Dies At The Hands Of Wikipedia [Infographic]". GizmoCrazed. March 20, 2012. Archived from the original on June 29, 2014. Retrieved June 14, 2014.
  305. ^ Caldwell, Christopher (June 14, 2013). "A chapter in the Enlightenment closes". Financial Times. Archived from the original on December 25, 2022. Retrieved June 15, 2013. Bertelsmann did not resort to euphemism this week when it announced the end of the Brockhaus encyclopedia brand. Brockhaus had been publishing reference books for two centuries when the media group bought it in 2008. [...] The internet has finished off Brockhaus altogether. [...] What Germans like is Wikipedia.
  306. ^ Carr, Nicholas (October 3, 2005). "The amorality of Web 2.0". Rough Type. Archived from the original on August 4, 2022. Retrieved July 15, 2006.
  307. ^ "Technical solutions: Wisdom of the crowds". Nature. Retrieved October 10, 2006.
  308. ^ a b Flood, Alison (February 7, 2013). "Alison Flood: Should traditional biography be buried alongside Shakespeare's breakfast?". The Guardian. Retrieved June 14, 2014.
  309. ^ Mayo, Matthew (November 23, 2017). "Building a Wikipedia Text Corpus for Natural Language Processing". KDnuggets. Archived from the original on May 28, 2023. Retrieved February 4, 2023.
  310. ^ Lindemann, Luke (February 19, 2021). "Wikipedia Corpus". lukelindemann.com. Retrieved February 4, 2023.
  311. ^ Rada, Mihalcea; Csomai, Andras (November 2007). "Wikify!: linking documents to encyclopedic knowledge" (PDF). CIKM '07: Proceedings of the sixteenth ACM conference on Conference on information and knowledge management. ACM Conference on Information and Knowledge Management. Lisbon; New York City: Association for Computing Machinery. pp. 233–242. doi:10.1145/1321440.1321475. ISBN 978-1-59593-803-9. Archived (PDF) from the original on February 18, 2016.
  312. ^ Milne, David; Witten, Ian H. (October 2008). "Proceeding of the 17th ACM conference on Information and knowledge mining – CIKM '08". CIKM '08: Proceedings of the seventeenth ACM conference on Conference on information and knowledge management. ACM Conference on Information and Knowledge Management. Napa Valley, CA; New York: Association for Computing Machinery. pp. 509–518. CiteSeerX 10.1.1.148.3617. doi:10.1145/1458082.1458150. ISBN 978-1-59593-991-3.
  313. ^ "Wikipedia-Mining Algorithm Reveals World's Most Influential Universities: An algorithm's list of the most influential universities contains some surprising entries". MIT Technology Review. December 7, 2015. Archived from the original on February 1, 2016. Retrieved December 27, 2015.
  314. ^ Marmow Shaw, Jessica (December 10, 2015). "Harvard is only the 3rd most influential university in the world, according to this list". MarketWatch. Retrieved December 27, 2015.
  315. ^ a b Bothwell, Ellie (December 15, 2015). "Wikipedia Ranking of World Universities: the top 100. List ranks institutions by search engine results and Wikipedia appearances". Times Higher Education. Retrieved December 27, 2015.
  316. ^ Lages, J.; Patt, A.; Shepelyansky, D. (2016). "Wikipedia ranking of world universities". Eur. Phys. J. B. 89 (69): 69. arXiv:1511.09021. Bibcode:2016EPJB...89...69L. doi:10.1140/epjb/e2016-60922-0. S2CID 1965378.
  317. ^ Coquidé, C.; Lages, J.; Shepelyansky, D.L. (2019). "World influence and interactions of universities from Wikipedia networks". Eur. Phys. J. B. 92 (3): 3. arXiv:1809.00332. Bibcode:2019EPJB...92....3C. doi:10.1140/epjb/e2018-90532-7. S2CID 52154548.
  318. ^ Brookshire, Bethany (February 5, 2018). "Wikipedia has become a science reference source even though scientists don't cite it". SciCurious. ScienceNews. Archived from the original on February 10, 2018. Retrieved February 4, 2023.
  319. ^ Thompson, Neil; Hanley, Douglas (February 13, 2018). "Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence From a Randomized Control Trial". MIT Sloan Research Paper No. 5238-17. Rochester, NY. doi:10.2139/ssrn.3039505. S2CID 30918097. SSRN 3039505 – via SSRN.
  320. ^ Sarabadani, Amir; Halfaker, Aaron; Taraborelli, Dario (April 2017). "Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion – WWW '17 Companion". WWW '17 Companion: Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion. International Conference on World Wide Web Companion. Perth; New York: Association for Computing Machinery. pp. 1647–1654. arXiv:1703.03861. doi:10.1145/3041021.3053366. ISBN 978-1-4503-4914-7.
  321. ^ Potthast, Martin; Stein, Benno; Gerling, Robert (2008). "Advances in Information Retrieval". In Macdonald, Craig; Ounis, Iadh; Plachouras, Vassilis; Ruthven, Ian; White, Ryen W. (eds.). Advances in Information Retrieval. 30th ECIR. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 4956. Glasgow: Springer. pp. 663–668. CiteSeerX 10.1.1.188.1093. doi:10.1007/978-3-540-78646-7_75. ISBN 978-3-540-78645-0.
  322. ^ Asthana, Sumit; Halfaker, Aaron (November 2018). Lampe, Cliff (ed.). "With Few Eyes, All Hoaxes are Deep". Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction. New York City: Association for Computing Machinery. 2 (CSCW). 21. doi:10.1145/3274290. ISSN 2573-0142.
  323. ^ Petroni, Fabio; Broscheit, Samuel; Piktus, Aleksandra; Lewis, Patrick; Izacard, Gautier; Hosseini, Lucas; Dwivedi-Yu, Jane; Lomeli, Maria; Schick, Timo; Bevilacqua, Michele; Mazaré, Pierre-Emmanuel; Joulin, Armand; Grave, Edouard; Riedel, Sebastian (2023). "Improving Wikipedia verifiability with AI". Nature Machine Intelligence. 5 (10): 1142–1148. arXiv:2207.06220. doi:10.1038/s42256-023-00726-1.
  324. ^ Stone, Jon (February 3, 2022). "Parts of Michael Gove's levelling-up plan 'copied from Wikipedia'". The Independent. Archived from the original on December 13, 2022. Retrieved February 3, 2022.
  325. ^ Heart Internet. "Website discussing the emulator of the Domesday Project User Interface". Archived from the original on May 17, 2014. Retrieved September 9, 2014.
  326. ^ Frauenfelder, Mark (November 21, 2000). "The next generation of online encyclopedias". CNN. Archived from the original on August 14, 2004. Retrieved February 4, 2023.
  327. ^ Rubin, Harriet (May 31, 1998). "The Hitchhikers Guide to the New Economy". Fast Company. Retrieved February 4, 2023.
  328. ^ "Encyclopedia of Life". National Museum of Natural History. Smithsonian. Retrieved February 4, 2023.
  329. ^ "Scholarpedia: the free peer-reviewed encyclopedia". Society of Applied Neuroscience. Archived from the original on February 22, 2012.
  330. ^ Orlowski, Andrew (September 18, 2006). "Wikipedia founder forks Wikipedia, More experts, less fiddling?". The Register. Retrieved June 27, 2007. Larry Sanger describes the Citizendium project as a "progressive or gradual fork", with the major difference that experts have the final say over edits.
  331. ^ Lyman, Jay (September 20, 2006). "Wikipedia Co-Founder Planning New Expert-Authored Site". LinuxInsider. Archived from the original on September 28, 2007. Retrieved June 27, 2007.

추가읽기

학술연구

책들

서평관련기사

기타 언론보도

외부 링크