중산층 압착

Middle-class squeeze
소득이 상위권으로 이동하면서 미국의 중산층 가정 수입은 정체된 반면, 중요한 상품과 서비스의 비용은 계속 상승해 '중산층 압박'이 발생하고 있다.[1]

중산층 압박은 중산층의 생활 수준과 그 밖의 다른 조건의 부정적인 추세를 말한다. 임금 상승은 중산층의 물가상승률을 따라가지 못해 실질임금의 상대적 감소로 이어지는 동시에 상위 임금근로자에게도 비슷한 효과를 주지 못하는 현상이다. 중산층에 속하는 사람들은 소비재와 주택시장의 인플레이션이 중산층의 생활방식을 유지하는 것을 방해하고 있어 상승 모빌리티에 대한 열망을 약화시킨다는 것을 발견한다.

개요

용어의 기원

낸시 펠로시 현 미국 하원의장은 2006년 11월 이 용어를 사용해 미국 민주당의 국내 의제에 맥락을 제공했다.[2][3] 미국진보센터(CAP)는 2014년 9월 같은 제목의 보고서를 냈다.[1] 뿐만 아니라 이 용어는 2010년 그룹의 변호를 위해 오겠다고 약속한 에드 밀리밴드 전 영국 노동당 대표가 사용하면서 대중 의식 속으로 더 나아가게 되었다.[4]

정의들

이 경우 "스퀴즈"라는 용어는 주요 제품 및 서비스의 비용 상승과 더불어 실질(인플레이션 조정) 임금의 정체 또는 감소를 의미한다. CAP는 "중산층"이라는 용어를 소득분배에서 중간 3분위수 또는 20분위 내지 80분위수 사이의 소득 가구를 가리키는 것으로 정의한다. 2014년 CAP 보도 : "중산층이 쥐어짜는 게 현실이다. 이 보고서에서 알 수 있듯이 두 자녀를 둔 부부에게 중산층 안보의 핵심 요소인 자녀양육, 고등교육, 건강관리, 주거, 은퇴 등의 비용이 2000년부터 2012년까지 12년 동안 1만 달러 이상 증가한다고 밝혔다. 또 CAP는 중산층이 재정적으로 어려움을 겪을 때 전반적인 수요 부족에서 벗어나 경제가 어려움을 겪게 되는데, 이는 잠재력에 비해 경제성장률(GDP)을 떨어뜨린다고 주장했다. 중산층 압박 해소 목표에는 "좋은 교육을 받을 수 있는 좋은 직장에 더 많은 근로자를 고용하는 것, 감당할 수 있는 보육, 건강관리, 주거 등, 품위 있게 은퇴할 수 있는 능력"[1]이 포함된다.

찰스 Weston[5]:"이처럼 중산층 껴안기 요약되어 있는 것은 중산층 보수와 믿을 만한 직업을 가지는 것을 의미하는 데 쓰이고 건강 관리에 대한 대학 교육을 포함하여 접속; 안전하고 안정적인 집;기회를 아이들의 좋은 교육을 제공하며 휴가와 삶의 가장 큰 이벤트에 대한 근무 시간;그리고의 보안. 벌금을 물리다왕으로 하여금 명예로운 은퇴를 하게 하다 그러나 오늘날 이러한 생활수준은 점점 위태로워지고 있다. 기존의 중산층은 쥐어짜고 중산층 기준을 달성하기 위해 노력하는 사람들 중 상당수가 집요하게 손이 닿지 않는 곳에 있다고 말했다.[6] 이러한 긴축은 1980년대 초반부터 유럽 통합이 본격화되면서 미국의 실질임금 증가율이 대부분 부진한 가운데 벨기에 프랑스 독일 이탈리아 영국 등이 강한 실질임금 증가율을 보인 것도 특징이다.[7]

원인들

물가상승률은 보상이나 시간당 임금상승률보다 등록금/보육, 의료, 임대료 부문에서 더 높았다. 게다가, 인플레이션과 임금 증가율은 시간이 지남에 따라 떨어졌다.[8]

원인에 비용뿐 아니라 소득과 관련된 요소들이 포함된다. 의료, 대학 등록금, 보육료, 주택(유틸리티, 임대료 또는 주택담보대출)과 같은 중요한 상품과 서비스의 비용이 물가 상승률보다 상당히 빠르게 증가했다.[1] 이는 모든 소득이 증가하고 있는 것이 아니라 고소득이 더 빨리 증가하고 있는 것만 고려한다. 수입은 제로섬 게임이 아니다. 노동에 대한 수요가 증가하면(소득이나 기술 수준이 낮으면) 소득이 증가할 것이다.[6]

수입변동

참고 항목: 미국의 소득 불평등

폴 크루그먼이 묘사한 또 다른 설화는 1980년대 미국의 레이건노믹스에 의해 구체화된 1970년대 이후 운동보수의 부활은 노동자들보다 자본과 천연자원의 소유주들을 우대하는 다양한 정책을 낳았다는 것이다. 많은 선진국들은 세계화에 의해 같은 시장세력의 지배를 받았음에도 불구하고 1980~2006년 동안 미국과 유사한 불평등이 증가하지 않았다. 이는 불평등 확대의 주요 요인이 미국 정책이었음을 보여준다.[9]

어느 쪽이든 생산성과 임금을 비교할 때 그 변화가 눈에 띈다. 1950년부터 1970년까지 시간당 실질 보상 개선이 생산성 향상을 추적했다. 이것은 근로자와 소유자 사이의 묵시적인 계약의 일부였다.[10]

역사적 관점

1995년 미국 근로자의 60%가 이전 최고치보다 낮은 실질임금을 위해 노동하고 있었고, 중위권에서는 "비감독직 근로자의 실질임금은 1973년 최고치보다 13% 감소했다"[11]고 밝혔다.

소득이 중산층에 영향을 미치는 또 다른 방법은 소득격차의 증가를 통해서이다. 이 문제에 대한 조사결과 상위 1%의 임금근로자는 계속해서 그들이 집으로 가져오는 소득의 몫을 증가시키고 있는 반면,[12] 중산층 임금소득자는 자신의 임금이 인플레이션과 세금을 따라가지 못하면서 구매력을 상실하고 있는 것으로 나타났다. 2002년과 2006년 사이에 상위 1% 소득자의 평균 인플레이션 조정 소득은 42% 증가한 반면 하위 90% 소득은 4.[6]7% 증가하는 데 그쳤다.

타임지의 2001년 기사는 중산층 압박의 발전을 강조했다. 중산층은 인구조사국 계층의 소득이 15,000달러와 49,999달러인 가구로 정의되었다. 인구 조사에 따르면, 인플레이션에 대한 조정 후, 그 범주에서 미국 가정의 비율은 1970년 65.1%에서 1985년 58.2%로 떨어졌다. 기사에서 지적한 바와 같이 미국 중산층의 전성시대, 그리고 그 높은 기대치는 1950년 1만4832달러(2001년 물가수준으로 조정)였던 미국의 중위 가계소득이 1970년 2만7338달러로 올랐던 50~60년대에 나왔다. 그러나 70년대의 인플레이션으로 인해 상승하는 번영은 중단되었는데, 이 인플레로 인해 70년대의 물가가 임금보다 더 빠르게 상승했고, 따라서 10년 이상 실질 소득 수준이 정체되었다. 2000년의 중앙값은 27,735달러에 그쳐 1970년에 비해 거의 나아지지 않았다.[13]

주요 재화 및 서비스 비용

전반적인 인플레이션이 2000년 이후 일반적으로 낮은 수준을 유지하고 있는 반면,[14] 특정 범주의 "빅 티켓" 비용들은 의료, 고등 교육, 임대료, 보육료와 같은 전반적인 인플레이션율보다 더 빠르게 증가했다. 이러한 상품과 서비스는 중산층 생활방식에 필수적이라고 여겨지지만 가계소득이 정체되면서 점점 더 감당할 수 없게 되었다.[1]

헬스케어

미국진보센터는 2014년 9월 중산층 가정의 실질(인플레이션 조정) 의료비가 2000~2012년 21% 증가한 데 비해 실질 중위소득은 8% 감소했다고 보고했다.[1] 보험과 의료는 중산층 압박과 관련하여 중요한 요소다. 왜냐하면 이러한 물가 상승은 중산층 가정에 추가적인 부담을 줄 수 있기 때문이다. 이런 상황은 하원 조사에서도 보건의료 가격에 대해 정확히 알 수 있다. 2000년에 근로자들은 가족의 건강보험 적용을 위해 매달 평균 153달러를 지불했지만, 2005년에는 이 수치가 매달 226달러로 증가했다.[3] 의료에 있어서의 가격 변동의 영향은 중산층에 관한 여러 가지 면에서 볼 수 있다. 2000년 이후 비보험자 수도 증가해 현재 건강보험이 없는 미국인은 4570만 명으로 새천년 초 3870만 명에 비해 크게 늘었다. 또한 2007년 동안 4만~5만9999달러를 벌어들인 중산층 미국인의 18%가 건강보험이 없는 상태였고 2003년에는 새로 보험에 가입하지 않은 240만 명의 미국인의 40% 이상이 중산층이었다.[15]
물가 상승은 또한 고용주들이 그들의 직원을 고용하는 것을 더 비싸게 만들기 때문에 일하는 중산층 미국인들에게 해를 끼친다. 2007년 기업의 60%가 그들의 근로자들에게 건강보험을 제공했던 것에서 보여진다. 또 비용 문제로 치료를 건너뛰었다고 신고한 미국인도 같은 기간 17%에서 24%로 늘었다.[6]

교육

미국진보센터는 2014년 9월 중산층 가정의 고등교육에 대한 실질(인플레이션 조정) 비용이 2000~2012년 62% 올랐다고 보고했다.[1] 대졸자 3명 중 2명은 학자금 대출 부채로 경력을 시작하는데, 이는 중위권 차입자의 1만9300달러에 달한다. 이러한 부채는 미국 중산층에게 장기적 영향을 미치게 되는데, 대학 빚을 지고 있는 미국인의 25%가 의료나 치과 시술을 지연시켰다고 주장하고 있고, 14%가 결혼을 지연시켰다고 보고하기 때문이다.[6]

임대료 및 재산

미국진보센터는 2014년 9월 중산층 가정의 실질(인플레이션 조정) 임대료가 2000~2012년 7% 올랐다고 보고했다.[1] 주택 소유는 흔히 중산층에 도착하는 것으로 보여지지만, 최근 추세로 인해 주택을 계속 소유하거나 구입하는 것이 더욱 어려워지고 있다.[6]

기타인자

작업 보안 변경

2003년 파산 신청을 한 160만 미국인의 92% 이상이 중산층이었다.[15] 이와 함께 1998~2008년 제조업 일자리는 미국 기업의 생산력 과소평가(일명 아웃소싱)로 인해 22% 감소했다.[6]

은퇴 보안 변경

중산층 압박은 실질소득 감소와 소비자물가 상승으로 노후자금을 절약하는 데 있어서도 어려움을 겪고 있다. 2007년 미국 근로자 3명 중 1명은 은퇴와 저축을 시작한 사람들 중 2만5000달러 미만을 저축했다고 응답했다. 기존 확정급여연금제도에서 401k제도로 전환되는 등 고용주 퇴직연금제도도 전환돼 퇴직소득액에 대한 개별 보장이 이뤄지지 않고 있다.[6]

해결 방법

CAP의 2014년 '중산층 압박' 보고서는 다양한 해결책을 제시했다.

  • 경제 수요를 자극하는 정책을 통해 일자리를 늘리고, 최저임금 인상, 노동운동 강화(노조 포함), 세제 혜택 활용 등을 통해 근로자에게 기업 이익의 재분배 확대를 유도한다.[1]
  • 이러한 서비스의 비용을 직접적으로 줄이거나 교육 보조금, 채무 용서, 보다 넉넉한 가족 휴가, 무료(보조) 전학 등 중산층 가정의 지불을 도와 의료, 보육, 대학 등록금, 임대료 등의 비용을 절감하는 것.[1]

여론조사와 인식

중산층과 공공정책에 관한 조사에 따르면 미국 중산층의 38%만이 편안히 살고 있다고 답했으며, 77%는 미국이 잘못된 방향으로 가고 있다고 믿고 있다. "중산층 내부: 좋은 삶을 강타한 나쁜 시간"이라는 제목의 또 다른 2008년 보고서에 따르면, 중산층의 78%가 5년 전보다 지금이 더 어렵다고 말한다. 중산층도 72%가 10년 전보다 경제적으로 덜 안전하다고 생각하고 있으며, 개인의 경제적 안정에 대해 우려하고 있다고 응답한 미국인의 거의 두 배에 가까운 수가 있다고 응답했다. 압도적으로 미국 국민은 중산층이 쥐어짜고 있다고 믿으며 심지어 5년 전보다 더 심각한 경제 상황에 처해 있다는 것을 보여준다.[6]

비판

2012년 브루킹스 연구소 기사에서 경제학자 리처드 버크하우저는 1%에 대한 오해의 소지가 있고 좁은 편이며, 비화폐성 근로 혜택의 가치와 신화를 전파하는 정부 이전 지급을 무시하는 "소득"에 대한 정의도 부정직하게 좁다고 비난했다. 그는 미국 저소득층에 대한 정부 혜택과 지급의 가치를 포함하면 소득 불평등 문제가 문제가 된다고 주장한다. 버크하우저는 정부 이전 영향, 가계에서 지급하지 않는 건강보험의 가치, 가구 규모 감소 등을 계산해 하위 20%의 소득이 1979년보다 2007년 약 25% 더 많아져 사실상 바닥이 올라가고 있음을 알 수 있었다.[16]

시간의 경과에 따른 가계 소득을 비교할 때, 중산층의 압박에 대한 비판자들은 동일한 가구를 볼 필요가 있다고 강조한다. 미국 인구조사국은 한 가구를 같은 거주지에 살고 있는 한 명 이상의 사람으로 정의한다. 50년 전만 해도 미국 전체 가구의 15%만이 1인 가구였지만 2017년에는 28%로 그 비율이 두 배 가까이 증가했다. 따라서 오늘날의 일반적인 가구는 훨씬 더 작아서 위축을 일으킬 수 있다.[17]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j Erickson, Jennifer (2014-09-24). "The Middle-Class Squeeze - A Picture of Stagnant Incomes, Rising Costs, and What We Can Do to Strengthen America's Middle Class". Center for American Progress. Retrieved 2020-09-18.
  2. ^ 펠로시-중산층 최고위급 의제-2006년 11월
  3. ^ a b <민주 Leader.gov-중산층 압박-2006년 9월>
  4. ^ "Miliband comes to defence of 'squeezed middle'". BBC News. 2010-11-26. Retrieved 2021-01-24.
  5. ^ Weston, Charles (2 September 2010). "Charlie Weston: Whole generation swimming against the tide". Irish Independent. Retrieved 25 July 2013.
  6. ^ a b c d e f g h i "The Middle-Class Squeeze 2008: A Drum Major Institute for Public Policy Overview". Drum Major Institute. 2008. Archived from the original on 2008-09-19. Retrieved 2008-11-21.
  7. ^ 세계 민주주의: 배리 홀든 편집의 핵심 토론
  8. ^ 2018년 6월 24일 그래프 검색에 대한 FRED-데이터 소스
  9. ^ Krugman, Paul (2007). The Conscience of a Liberal. W.W. Norton Company, Inc. ISBN 978-0-393-06069-0.
  10. ^ Hazlitt, Henry (1979). Economics in One Lesson. Three Rivers Press. ISBN 0-517-54823-2.
  11. ^ 세계화와 새로운 세기의 도전: 패트릭 오마라(편집자), 하워드 메흘링거(편집자), 매슈 크레인(편집자)의 독자
  12. ^ Leonhardt, David (2007-04-25). "What's Really Squeezing the Middle Class?". NY Times. Retrieved 2008-04-03.
  13. ^ "Is the Middle Class Shrinking?". Time. 2001-06-24. Archived from the original on November 21, 2007.
  14. ^ 연방준비제도이사회(FRED)-인플레이션-회수 2014년 12월
  15. ^ a b Schlesinger, Andrea (2004-06-03). "The Middle-Class Squeeze". Retrieved 12 November 2008.
  16. ^ Haskins, Ron (2012-03-29). "The Myth of the Disappearing Middle Class". Brookings. Retrieved 2021-01-24.
  17. ^ "The Middle Class Crisis That Wasn't". Competitive Enterprise Institute. Retrieved 2021-01-24.

외부 링크