고대 이베리아 반도의 용병

Mercenaries of the ancient Iberian Peninsula
포르투갈 리스본에서 온 고대 루시타니아 전사 동상.

용병생활은 특히 이베리아 반도의 중심 지역에서 철기시대 스페인의 관습으로 기록되어 있다. 원주민 부족을 떠나 다른 곳에서 봉사하는 것을 신청하는 것은 경제적으로 혜택 받지 못한 청소년들이 가난에서 벗어나 싸움 기술을 활용할 수 있는 기회를 찾는 길이었다.[1] 기원전 5세기부터 용병생활은 히스패니아에서 진정한 사회적 페놈으로 자리 잡게 되는데, 먼 땅에서 온 수많은 전투기가 카르타고, 로마, 시칠리아, 그리고 그리스와 더불어 다른 히스패닉 민족까지 군대에 입대하기 위해 몰려들게 된다.[2]

이들은 스트라보나 투키디데스 같은 작가들에 의해 지중해 지역에서 가장 뛰어난 전투부대 중 하나일 뿐만 아니라 한니발 군대에서 가장 정예한 부대(옴니페스티투의 아이드 로보리스)에 속한다고 반복적으로 묘사되고 있다.[3] 폴리비우스는 제2차 포에니 전쟁 중 여러 전투에서 카르타고인이 승리한 이유로 그들을 지목한다.[4]

배경

주요 기사: 고대 이베리아 반도의 전쟁

문자 그대로의 용병들을 외국 신하들과 구별하는 것은 고대 연대기에서는 종종 어려운 일이다.[5] 마찬가지로 히스패닉 용병들의 정확한 증명력은 대개 확인하기가 어려운 것이 보통인데, 이베리아 반도의 주민을 지칭하는 용어가 자주 모호하기 때문에, 흔히 일반적인 '이베리아'를 해안 이베리아 부족뿐만 아니라 히스패닉의 다른 어떤 민족을 의미하는 말로 사용하기도 한다. 그러나 초기 철기 시대에는 히스패닉이 용병업의 풍부한 원천으로 발전했다는 증거가 있다. 그 이유는 주로 경제적이었는데, 원주민 부족을 떠나 다른 부족에서 복무하고 있기 때문에, 부유한 파벌은 경제적 혜택을 받지 못한 젊은이들이 극심한 경제적 불평등을 겪게 되는 그들의 지역 땅에서 가난에서 벗어날 수 있는 방법이었다. 몇 안 되는 지주들 사이에 경작할 수 있는 지형이 밀집해 있어 용병 생활을 도적의 유일한 대안으로 남긴 루시타니아와 셀티베리아에서 주요 사례가 발견되었다.[2] 그러나 히스패니아 내 부족들 간의 오랜 부족 전쟁과 전사 문화의 역사는 이들의 선택의 또 다른 요인으로 버려질 수 없다.[2] 발레아리아 제도 출신 원주민과 칸타브리아 출신 산악인들도 용병 전통이 강한 것으로 인정받았다.[6]

히스패닉 용병들은 개별적으로 활동하지 않고, 친구나 친척들이 조직한 소규모 부대에서는 자체 족장이 관리하고 무장과 전술 등 그들만의 문화적 특성을 유지하게 될 것이다.[1] 히스파니아를 떠난 용병들이 항상 자기 나라로 돌아오는 것은 아니었고, 발리아이스처럼 그들 중 일부는 복무 중에 번 돈을 모두 쓰는 것으로 알려져 있었지만,[7] 그들 사회의 전사적 성격을 감안할 때 그렇게 된다면 동포들 사이에서 위신과 명성을 얻게 될 것이다.[5] 그러나, 그들의 목적지는 항상 해외가 아니라, 투르데타니아나 바스타니아처럼 경제적인 면모를 지닌 히스패니아 인근 지역일 뿐이었다. 인도르테스, 이스톨라티우스, 그리고 아마도 오닥스, 디탈쿠스, 미누루스와 같은 중요한 남부 전쟁 책임자들은 투르데타니아 인들에 의해 고용된 켈트족들이었다. 그럼에도 불구하고 고대 이야기에서 히스패닉 용병들이 연기한 가장 중요한 역할은 카르타고, 로마, 헬레닉 국가들의 군대였다.[2] 모집의 중요한 중심지는 가디르, 엠푸리스, 카스툴로, 바리아(현대판 빌라리코스), 발레아레스 제도였다.[5] 히스패닉 용병들은 그들의 무기는 차치하고, 그들의 강인함, 규율, 그리고 기술 때문에 탐욕스러웠으며, 그들의 잔인함도 마찬가지로 탐났다; 반도들은 심지어 다른 야만인들이 그랬던 것처럼 식인 풍습까지 행했다는 것은 해외에서도 믿을 만했다.[8]

기원전 5~4세기

이베리아 군인에 대한 상상.

스페인 용병들의 첫 언급은 시칠리아 전쟁(BC 460-307년)에서 나온 것으로, 그들은 시칠리아에서 복무하는 카르타기니아 군대의 일부였다. 이베리아인들은 기원전 535년경 카르타고인의 급료를 받고 있었을지 모르지만, 사르디니아에서의 선거운동 기간 동안 그들의 첫 번째 실질적인 고용은 480년 히메라 전투에서 디오도로스와 헤로도토스가 그리스 겔로와 테론군에 대항한 하밀카 1세의 탐험의 일부라고 말했을 때 일어났다.[2][5] 히스패닉계는 테론의 반격으로 인해 해난 선박을 위해 도망칠 때까지 그리스인들에게 막대한 손실을 입히며 진영을 방어하기 위한 전투 후 재결집한 유일한 포니크였다. 셀리누스와 히메라의 포획에서 이베리아인들의 우발자들이 다시 나타나며, 거기서 그들은 도시들에 대한 최후의 공격을 지휘했고, 아카가스와 겔라, 카마리나의 전투는 물론 시라쿠스의 포위 공격도 지휘한다.[2][5]

그러나 그들의 성공에 영향을 받았는지 모르지만, 그리스인들은 펠로폰네소스 전쟁에서 히스패닉계를 직접 고용하기 시작했고, 알키비아데스는 시칠리아에서 모집 캠페인을 벌인 후 펠로폰네소스 리그에 몇 명을 데려왔다. 후기 분쟁에서도 기원전 411년 아테네 쿠데타에 히스패닉계가 참여하여 아테네의 아리스타르쿠스의 명령으로 과두정부를 도왔다.[2][5]

기원전 396년 제3차 시칠리아 전쟁에서 카르타고 장군 히밀코가 시칠리아를 떠나면서 모든 용병을 운명에 내팽개친 후 용병 반도군은 유일하게 전멸되지 않았다. 디오도로스에 따르면, 그들은 전투 대형으로 무장하고 시라큐스의 디오니시오스 1세에게 그들의 서비스를 제공함으로써 디오니시우스가 그들을 개인 경호원으로 고용하도록 감명을 주었다.[5] 이후 368년 아들 디오니시오스 2세는 그 켈트족과 이베리아인들로 구성된 사단을 테반-스파르타 전쟁에 파견하여 스파르타인들이 코린트를 포위하는 것을 돕게 하였는데, 이 사단은 매우 효과적이었다.[2][5][9] 그들은 또한 시칠리아로 돌아가기 전에 시시콘의 영토를 점령했다.[10]

플라톤이 기원전 361년 견습생 디오니시오스 2세를 방문했을 때, 그는 임금을 삭감하려는 시도로 인해 왕의 용병들의 짧은 반란을 목격했다. 그들은 디오니시오스 2세를 겁탈하여 그들이 되찾은 것보다 더 많은 것을 그들에게 주었고, 디오니시오스 2세를 몹시 두려워하며 아크로폴리스 쪽으로 행진하였다.

기원전 3세기

기원전 274년 시라큐스의 히에로 2세는 더 많은 돌연변이를 막기 위해 시칠리아에 전통적인 용병 주둔을 끝냈다. 그는 그들을 센투리파 시 근처의 시아모소루스 강에서 이탈리아 마호들의 몸인 마메르티네족과 맞붙게 한 다음 그들의 운명에 맡겼다. 용병들을 상대로 승산을 쌓기 위해 자신의 시민군을 보류한 채, 히에로는 용병들이 패배하여 죽임을 당하는 것을 보았다.[11] 반도 용병들은 264년 제1차 포에니 전쟁 때까지 시칠리아로 돌아오지 않았는데, 이번에는 하노가 지휘하는 카르타기니아군에 합류하기 위해서였다. 카르타고가 전쟁에서 패했을 때 히스패닉인들은 아프리카로 이송되어 퇴역당한 용병들 중 한 명이었다. 그곳에서 외국 전사들은 로마에 의해 부과된 경제 제재로 인해 후자가 유화금을 지불할 수 없게 되자 카타기니아인들에게 반란을 일으켰다. 이로 인해 용병전쟁과 하밀카르 바르카가 이끄는 충성스런 카르타기니아군에 의한 반군파괴로 이어졌다.[2][5] 그러나 히스파니아가 전쟁의 주전선이었다는 점에서 이베리아 반도가 다시 하나의 요인이 되는 것은 제2차 포에니 전쟁일 것이다.[12]

한니발의 군대에 있는 스페인 군인을 상상한다.

기원전 237년 하밀카르 바르카가 히스패니아에 도착하자, 그는 여러 히스패닉 부족을 정복하는 데 성공했고, 그들을 통해 동맹이나 인질들의 용도를 통해 증원군을 끌어내는 데 성공했다. 그의 아들 한니발은 이탈리아로 원정군을 이끌 계획으로 그의 사후 노력을 계속했다. 앞서 언급했듯이, 이 경우 한니발이 자신의 히스패닉계로부터 충성의 주제에 대해 단지 구별했을 뿐이므로, 그들의 절차가 정복된 지역과 동일하지 않은 경우를 제외하고는, 진정한 빨치산들과 강제적인 신하들을 구별하는 것 역시 쉽지 않다.[5] 218년 카르타헤나에서 출발하기 전, 그는 1만 5천 2백 명의 아프리카 창던지기 선수들과 교환하여 1만 6천 명의 바스테타니, 오레타니, 올케이드 농노들을 카르타고 수비대에 파견하여, 그들 중 누구라도 본국과의 거리로 인한 반란을 막을 수 있었다.[13] 그는 또한 피레네 강을 건너기 전에 히스패니아를 떠나고 싶어하지 않았던 많은 카펫 사람들이 석방되었다.[13] 그러한 움직임의 결과로 한니발은 자신에게 헌신적인 유대감을 가진 사람들만을 유지했는데, 그것은 아마도 용병들과 가장 충실한 신하들을 포함했을 것이다. 8,000에서 1만 명의 히스패닉인들이 그들의 많은 반도 민족의 합을 헤아려 한니발과 함께 이탈리아에 도달한 것으로 추정된다.[12] 그들 대다수는 그가 202년 카르타고에 돌아왔을 때 아직 살아서 복무하고 있었을지도 모르며, 그들을 고용하기 위해 포닉스를 움직였던 신뢰성을 증명해 보였다.[8]

한니발이 그들의 특별한 재능을 주선하여 사용하게 될 셀티베리아인, 루시타니아인, 발리어스인 외에는 용병들의 다양성과 증명된 경험은 충실하게 기록되어 있지 않다. 첫 번째 기병대는 비록 전선을 잡는 능력이 돋보였던 칸내와 같은 전투에서 전선을 보병으로 맡겼지만, 가벼워지고 교전하는 누미디아 기병과는 대조적으로 중장비 역할을 했다.[12] 루시타니아인들은 산악부대로 활동한 것으로 언급되는데, 아마도 셀티베리아인들과 함께 척후병과 중공병 역할을 했을 것이다. 약 2,000명의 기병으로 구성된 그들의 연합된 힘은 그들의 더 많고 유명한 누미디안 호몰로그에 대해 리비로부터 찬사를 받았다.[4][12] 마침내 1,000명에서 2,000명에 이르는 발레아릭스는 교전 보병으로서 뛰어난 활약을 펼쳤으며, 파괴적인 효과로 적진에 중공을 던질 수 있는 섬유나 사인 슬링으로 무장했다.[14][12] 실리우스 이탈리아누스는 비록 작가들이 그러한 다양성을 의심해왔지만,[15] 베토네스, 갈라키아인, 칸타비아인, 아스토레스, 바스코네스를 포함한 군대의 훨씬 더 많은 부족을 말한다.[5] 어쨌든 티시누스 전투 전에 한니발의 스필이 그들에게 연설한 것처럼, 셀티베리아인들과 루시타니아인들은 아마도 용병의 주체가 되었을 것이다.[16]

한니발의 용병들이 사용하고 로마인들에게 입양된 셀티베리아 글라디우스 히스파니엔시스.

다른 셀티베리아인들은 로마와의 조약 이후 기원전 217년 하스드루발 바르카의 군대를 물리치고 카르타고와 싸웠다. 4년 후 푸블리우스 코르넬리우스 스키피오가 충성을 유지하기 위해 이들을 고용할 수 밖에 없게 되면서 그들은 로마에 고용된 최초의 용병이 되었다. 리비와 아피안에 따르면, 그는 한니발의 군대에 있는 동포들을 사막으로 설득하기 위해 이탈리아로 200명을 보냈다고 한다. 이러한 노력은 거의 성공하지 못했지만, 한니발의 자신들에 대한 신뢰를 떨어뜨리는 데 도움이 되었을지도 모른다.[5][16] 이에 하스드루발은 히스패닉 부족에 대한 우월적 친숙함을 이용해 스키피오의 용병들에게 뇌물을 주었고, 그들은 원칙에서 그에게 등을 돌리지 않더라도 로마 장군을 버리기로 동의했다. 그 결과 기원전 211년 스키피오와 그의 형제가 일로르치 근처에서 살해되었다.[16] 같은 해 215년 니콜라 전투 이후 누미디아와 히스패닉계가 마르쿠스 클라우디우스 마르첼루스에게 탈영한 것에서 영감을 받은 셀티베리아 사령관 모에리쿠스와 벨리게누스는 포니 알리 시라쿠스를 배신하고 마르첼루스의 수행단에 합류했다.[5][13] 또 다른 망명자가 아르피에서 일어났는데, 1,000명의 히스패닉계 사람들이 로마 쪽에 합류하기로 선택했다.[13] 비록 이것이 한니발과 5,000명의 아프리카인들을 도시에서 내보내고 다시 돌아오게 하기 위한 교환이었을지 모른다.[8] 그럼에도 불구하고 그런 것들은 히스패닉 용병들의 충성심에서는 예외였던 것 같다. 히스패닉계에서는 일반적으로 카르타고 명장들을 높이 평가하여 최고 사령관으로 추대하였으며, 하스드루발과 한노의 패전 때와 같이 많은 경우에 지도자들을 위해 자살적인 각오로 싸우다 전사하였다.[12] 한니발은 자신의 반도의 전투기를 아프리카 동포들의 거의 수준이며 특히 소모적이고 규율이 없는 갈스족과 리구리아족과 대비되는 가장 귀중한 세력이라고 여겼다.[8]

기원전 209년, 하스드루발은 셀티베리아 용병들과 칸타브리아 용병들의 대규모 우발자들을 모은 후 한니발과 만나기 위해 히스파니아를 떠나 이탈리아로 향했다. 그의 군대는 207년에 도착했으나 발견되어 패배한 것은 포에니파 최후의 함락 세력인 반도 중 하스드루발이 살해된 메타우루스 전투였다. 일부 셀티베리안들은 간신히 길을 끊고 한니발에게 닿았다.[16] 같은 해 마고 바르카와 한노 장군은 또 다른 군대를 모으기 위해 셀티베리아로 이동했지만, 이번에는 마르쿠스 주니우스 실라누스의 새로운 로마 공격이 현지 안내원들과 스키피오 아프리카누스의 명령을 받고 그들 역시 출발하기 전에 종지부를 찍었다.[16][13] 이것은 로마 쪽에게는 힘든 결정이 될 것인데, 셀티베리아의 땅에 그들의 침입이 그들을 다시 로마에 대항하게 하여 인디빌리스와 만도니우스의 이베리아 일레르게테 반군에 가담하게 만들 것이기 때문이다.[16][13] 어쨌든 마고는 2000명의 생존자를 데리고 가디르로 도망칠 수 있었다. 일리파 전투 이후 그는 또 다른 셀티베리아 부대를 집결시키기 위해 한노(Hanno)라는 현관을 파견하기도 했지만, 그 결과 일어난 과달키비르 전투는 대규모 원주민 군대를 유지하려는 세 번째이자 마지막 시도를 끝냈다.[16] 남은 용병들은 이제 마지막 레비 후 1만 2천 명인 [8]마고에 의해 급조된 함대에 배치되었고, 마고는 카르타게나를 재탈환하려다 실패한 후 마침내 이탈리아를 향해 항해를 했지만 도중에 다른 2,000명의 발레리틱스를 고용하지 않은 채는 아니었다.[16][13]

제2차 포에니 전쟁에서 마지막으로 반도의 용병을 배치한 것은 카르타고의 영토 방어에 있었는데, 첫째는 우티카 전투 이후 잠깐의 개입에 있었다. 얼마 지나지 않아 마고가 이전에 보낸 일레르게테 반란의 4000명의 셀티베리아인들을 지휘하면서 하스드루발 지스코와 시팍스는 대초원 전투에서 스키피오가 이끄는 침략 로마인들과 충돌했다. 그 만남은 전자가 히스패니아에서 인디빌리스와 만도니우스에게 충성을 다했음에도 그들에게 자비를 베풀었으므로 용병들은 로마 장군이 두 번 다시 그들을 아끼지 않을 것을 알고 있었기 때문에 셀티베리아인과 스키피오 모두에게 씁쓸했다. 결과적으로, 용병들이 그들 자신이 특징적으로 전투에 서 있는 마지막 카르타고 군대라는 것을 발견했을 때, 대부분은 끝까지 싸우는 것을 선택했고 그들의 자리에서 죽었다.[5][16] 새로운 히스패닉 전사를 카르타고에 데려오려는 시도가 더 있었지만 사군티네는 카르타고인 신병들을 붙잡아 로마에 팔았다.[16] 기원전 202년 한니발은 이탈리아에서 온 노련한 용병들의 잔재를 가져와 아프리카로 귀환하던 중 바다에서 죽은 마고의 잔당들과 결속시켰다. 그들은 자마 전투에서 다시 스키피오와 맞섰고, 결국 패배하여 전쟁의 종식을 목격하게 되었다. 카르타고의 상실은 로마가 부과한 조건 가운데 구체적으로 씌어 있었기 때문에 포니크 용병 전통의 끝을 보았다.

기원전 2-1세기

히스패니아에서 카르타고가 철수했음에도 불구하고, 용병생활이라는 반도 풍습은 살아남았다. 기원전 197년에서 195년 사이에 투르데타니아인들은 이베리아 반란 때 3만 명의 셀티베리아인들을 정예 부대로 고용했고, 기원전 147년 로마인들은 비리아투스가 이끄는 루시타니아인들을 상대로 그들을 보내지 못했다. 율리우스 카이사르는 갈리아 전쟁에서도 발레리크 슬링거를 사용하곤 했다.[17]

서기 1~4세기

발레이어 슬링거의 용병 고용은 제국 로마군에서도 계속되었다. 슬링에 의한 돌 미사일 투척의 사용에 숙련된 경보병의 가치는 AD 4세기 후반에야 인정되었다. 비록 이 날까지 그들의 모집 기반이 이베리아와 발레아 제도로부터 확장되었다.[18]

참조

  1. ^ a b Joaquín Gómez-Pantoja, Eduardo Sánchez Moreno (2007). Protohistoria y Antigüedad de la Península Ibérica II (in Spanish). Sílex Ediciones. ISBN 978-84-773718-2-3.
  2. ^ a b c d e f g h i María Paz García-Gelabert Pérez, José María Blázquez Martínez. "Mercenarios hispanos en las fuentes literarias y la arqueología" (PDF) (in Spanish). Habis.
  3. ^ Livy. Ab Urbe Condita Libri, 27, 14.
  4. ^ a b María Paz García-Gelabert Pérez. "Estudio del Armamento prerromano en la península ibérica a través de los textos clásicos" (PDF) (in Spanish). Espacio, Tiempo y Forma.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n Benjamín Collado Hinarejos (2018). Guerreros de Iberia: La guerra antigua en la península Ibérica (in Spanish). La Esfera de los Libros. ISBN 978-84-916437-9-1.
  6. ^ Eduardo Peralta Labrador (2003). Los cántabros antes de Roma. Real Academia de la Historia. ISBN 978-84-895125-9-7.
  7. ^ Ruth Pliego Vázquez. "Sobre el reclutamiento de mercenarios turdetanos: el campamento cartaginés de El Gandul (Alcalá de Guadaira, Sevilla)" (PDF) (in Spanish). Universidad de Sevilla.
  8. ^ a b c d e Fernando Quesada Sanz. "De guerreros a soldados. El ejército de Aníbal como un ejército cartaginés atípico" (PDF) (in Spanish). Universidad Autónoma de Madrid.
  9. ^ Phillip Harding (2015). Athens Transformed, 404-262 BC: From Popular Sovereignty to the Dominion of Wealth (in Spanish). Routledge. ISBN 978-13-174354-5-7.
  10. ^ 제노폰, 헬레니카 7.1.21-22
  11. ^ John Drogo Montagu (2015). Battles of the Greek and Roman Worlds: A Chronological Compendium of 667 Battles to 31 BC From the Historians of the Ancient World (in Spanish). Frontline Books. ISBN 978-14-738968-7-1.
  12. ^ a b c d e f Gregory Daly (August 2005). Cannae: The Experience of Battle in the Second Punic War. Routledge. ISBN 978-11-345071-2-2.
  13. ^ a b c d e f g J. M. Blázquez. "Las guerras en Hispania y su importancia para la carrera militar de Aníbal, de Escipión el Africano, de Mario, de Cneo Pompeyo, de Sertorio, de Afranio, de Terencio Varón, de Julio César y de Augusto" (PDF) (in Spanish). Real Academia de la Historia.
  14. ^ Salimbeti, Andre. The Carthaginians. p. 41. ISBN 978-1-78200-776-0.
  15. ^ 실리우스 이탈리쿠스, 푸니카
  16. ^ a b c d e f g h i j Serafín Olcoz Yanguas, Manuel Medrano Marqués. "Los celtíberos y la ubicación de Celtiberia en el relato de la Segunda Guerra Púnica, de Tito Livio" (in Spanish). Espacio, Tiempo y Forma.
  17. ^ 벨럼 갈리쿰, 2.7
  18. ^ Esposito, Gabriele. The Late Roman Army. p. 79. ISBN 978-0-9963657-9-6.