미디어 독립성

Media independence
언론독립동향, 유네스코 세계동향보고서 2018

미디어 독립성은 미디어에서 일하는 기관이나 개인에 대한 외부 통제와 영향력이 없는 것이다. '자신의 논리에 따라 결정하고 행동하라'[1]는 자신의 역량을 가늠하는 척도로, 독립언론관영언론을 구분하는 것이다.

미디어 독립성의 개념은 미디어 정책과 저널리즘에서 규범적 원칙으로 종종 논쟁되어 왔다.[1] 닉 캔리(2009)는 디지털 전환이 가져오는 기술적, 정치적, 사회적 역학관계에 의해 (예를 들어,[citation needed] 저널리즘과 광고의 차이를 흐릿하게 함으로써) 언론을 공동의 이익으로 타협하는 경향이 있다고 생각한다. 이 때문에 대니얼 [2]할린, 켈리 맥브라이드, 톰 로젠스티엘[3] 등의 저자들은 다른 규범(투명성, 참여성 등)이 보다 목적적합하다고 생각한다. 카르피넨과 모에씨는 "우리가 미디어의 독립성에 대해 이야기할 때, 한쪽에서는 언론기관에서 저널리즘 문화를 거쳐 개인 화자에 이르기까지, 그리고 다른 한쪽에서는 국가를 포함한 그들의 사회적 환경, 정치적 이해관계에 대해 이야기한다"고 말했다.시장이나 주류 문화 같은 것 말이야."[1]

개요

두 가지 요인은 미디어의 독립성에 영향을 미치는 경향이 있다. 수십 년간 인쇄 및 방송 매체를 지원해 온 비즈니스 모델의 혼란과 위기는 전통적 매체들이 새로운 수익원 설립을 모색하면서 외부 영향에 더욱 취약하게 되었다. 많은 지역에서 긴축조치인해 공영방송의 대규모 예산 삭감이 발생했고, 직원들이 이탈하고 프로그래밍 혁신이 제한되고 있다.

독립성 결여의 지표는 저널리즘의 신뢰도에 대한 국민의 신뢰도 수준이다. 에델만 트러스트 바로미터에 따르면 정부, 기업, NGO에 대한 신뢰 감소를 반영해 미디어에 대한 신뢰가 하락하는 것으로 보인다.[4] 2012년 이후 온라인 미디어는 점점 더 인기를 끌며 전 세계적으로 신뢰를 얻고 있지만, 민디 차알에게는 '가짜 뉴스'의 위험성에 대한 인식과 필터 버블, 알고리즘이 온라인 정보의 신뢰성에 대한 인식을 바꾸기 시작했다.[5] Anya Schifrin소셜 미디어대중매체에 보다 폭넓은 시민 참여를 가능하게 함으로써 그러한 경향을 감소시킬 것이라는 초기 낙관론에도 불구하고, 소셜 미디어가 비슷하게 정치적 포획과 양극화에 취약하다는 신호가 증가하고 있으며, 이는 사용자들이 이러한 광고의 정보에 대해 가지는 신뢰에 더 큰 영향을 미치고 있다고 말한다.Ms.[6]

여전히 정치 경제적 영향과 압박으로 깊이 얽혀 있는 언론 독립에 대한 언론 규제 당국의 영향. 정부의 통제 밖에서 그리고 최소한의 공식적인 규제로 기능하는 사설 미디어는 여전히 광고 지원에 의존하고 있으며 정부와 같은 대형 광고주들에 의한 정치적 도구로서 광고주들을 오용할 가능성이 있다.[7]

새로운 기술은 미디어의 독립성을 구성하는 것에 새로운 의미를 더했다. 데이터의 수집, 선택, 집계, 종합, 처리 등은 이제 점점 자동화의 형태로 위임되고 있다. 소셜미디어 포스트의 공유가 특정 뉴스 출처나 스토리의 중요성을 높이는데 결정적인 역할을 하지만, 페이스북과 같은 플랫폼의 개별 뉴스 피드나 구글 뉴스와 같은 뉴스 집계업체에서도 나타나는 것은 다른 세력의 산물이다. 여기에는 개별 사용자와 그의 소셜 네트워크에 의한 과거 소비 패턴에 유리하도록 전문적인 편집 판단을 제거하는 알고리즘 계산이 포함된다. 2016년 사용자들은 자신이 읽고 싶은 뉴스를 선택하기 위해 편집자보다 알고리즘을 선호한다고 선언했다.[8] 명백한 중립성 알고리즘에도 불구하고 종종 편집 무결성을 훼손할 수 있으며, 인종, 사회경제적 상황 및 지리적 위치에 따라 사람들에 대한 차별을 초래하는 것으로 밝혀졌다.[9][10]

규정

규제 당국(라이선스 방송 기관, 콘텐츠 제공자, 플랫폼)의 역할과 미디어 분야의 자율성에 대한 정치·상업적 간섭에 대한 저항은 둘 다 미디어 독립성의 중요한 요소로 간주된다. 미디어의 독립성을 확보하기 위해서는 정부의 지시 밖에 규제당국을 둬야 한다. 이것은 입법, 기관 법령, 규칙을 통해 측정될 수 있다.[7]

정부규정

라이센싱

많은 지역에서 면허를 발급하는 과정은 여전히 투명성이 결여되어 있으며, 불명확하고 은닉한 절차를 따르는 것으로 간주되고 있다. 많은 나라에서, 규제 당국은 정부와 여당에 유리한 정치적 편향으로 비난을 받고 있는데, 이 때문에 일부 예비 방송사들은 면허를 거부당하거나 면허 철회를 위협받고 있다. 많은 국가에서 콘텐츠와 관점의 다양성은 국가에 의해 직간접적으로 육성된 독점체로서 줄어들었다.[7] 이는 경쟁에만 영향을 미칠 뿐 아니라 여론에 대한 과도한 영향력을 잠재적으로 지닌 권력 집중으로 이어진다.[11] Buckley 외.는 사설적으로 중요한 매체에 대한 면허를 갱신하거나 보유하지 않음, 규제 기관을 정부 부처로 분리하거나 규제 기관의 역량과 조치 명령을 축소함, 그리고 규제 결정의 채택에 있어 적법한 절차의 결여 등을, 이러한 규제 기관들이 일련의 법률적 규정을 공식적으로 준수하는 사례로 들 수 있다. 독립에 대한 요건, 그러나 현실에서의 그들의 주된 임무는 정치적 의제를 집행하는 것으로 보인다.[12]

정부가 임명 승인

국가 통제는 또한 당에 제휴한 개인이 규제당국의 고위직으로 이전하고 임명하는 것을 통해 운영되는 규제기구의 정치화에도 명백하다.

인터넷 규제

전세계의 정부들은 인터넷 회사, 연결 제공업체 또는 애플리케이션 서비스 제공업체, 그리고 국내 또는 외국계 회사들에 대한 규제를 확대하려고 노력해왔다. 인터넷 기업들이 지나치게 주의의 편에 서서 알고리즘을 포함한 뉴스 보도를 접고 피해 뉴스 생산자들에게 부적절한 시정 기회를 제공할 수 있기 때문에 저널리즘 콘텐츠에 미치는 영향은 심각할 수 있다.[7]

자율규제

지역

서유럽에서는 자율규제가 주 규제당국에 대한 대안을 제공한다. 그런 맥락에서 신문은 역사적으로 인허가나 규제에서 자유로워졌고, 스스로 규제하거나 최소한 사내 옴부즈만을 둬야 한다는 압박이 반복돼 왔다. 그러나 의미 있는 자율규제 주체를 세우기가 어려운 경우가 많았다.

많은 경우에 자율규제는 국가 규제의 그늘에 존재하며, 국가 개입의 가능성을 의식한다. 중앙유럽과 동유럽의 많은 국가에서 자율규제구조는 부족하거나 역사적으로 효율적이고 효과적인 것으로 인식되지 않은 것으로 보인다.[13]

위성 전달 채널의 증가는 시청자들에게 직접 전달되거나 케이블이나 온라인 시스템을 통해 규제되지 않은 프로그램의 영역을 훨씬 더 크게 만든다. 그러나 서유럽북미 지역, 아랍 지역, 아시아와 태평양 지역에서 위성 트랜스폰더에 대한 프로그래머의 접근을 규제하려는 다양한 노력이 있다. 아랍 위성방송헌장은 전송되는 것에 대해 공식적인 기준과 일부 규제권한을 부과하려는 노력의 한 예였지만 이행되지 않은 것으로 보인다.[14]

국제기구와 NGO 단체

자율규제는 언론인에 의한 우대제도로서 뿐만 아니라 유네스코 등 정부간 기구와 비정부기구 등의 언론자유와 발전기구에 대한 지원으로도 표현된다. 언론협의회와 같은 자율규제기구를 갈등과 갈등 후 상황에서 설립하는 추세가 이어지고 있다.

주요 인터넷 기업들은 글로벌 네트워크 이니셔티브의 틀에서 개발한 원칙을 활용해 개별 기업 차원의 자율규제 및 민원제도를 정교하게 다듬어 정부와 국민의 압력에 대응해 왔다. Global Network Initiative는 구글, 페이스북 등 인터넷 기업뿐만 아니라 시민사회단체, 학계 등 여러 대형 통신회사들을 포함하도록 성장했다.[15]

유럽위원회가 2013년 발간한 '기업과 인권에 관한 국제연합 가이드라인(ICT Technology Sector Guiding Principles on Business and Human Rights)'은 가장 인기 있는 디지털 공간에서 휴대해야 할 것과 우선시해야 할 것의 한계를 규정함으로써 독립적인 저널리즘의 존재에 영향을 미친다.[16]

민간부문

콘텐츠 또는 계정 제한에 대한 타사 요청에 대한 정책 투명성을 위한 디지털 권한 지표 점수 순위 지정

기술 대기업에 대한 대중의 압력은 '가짜 뉴스'를 식별하는 것뿐만 아니라, 기술 대기업의 출현과 확산의 구조적 원인 일부를 제거하는 것을 목적으로 하는 새로운 전략의 개발에 동기를 부여했다. 페이스북은 사용자들이 온라인상에서 혐오 발언과 괴롭힘에 대응하기 위한 이전의 전략에 따라 그들이 거짓이라고 믿는 콘텐츠를 보고할 수 있는 새로운 버튼을 만들었다. 이러한 변화는 투명성을 높이기 위해 거대 기술 기업들 사이에서 일어나는 광범위한 변화를 반영한다. 디지털 권리 기업 책임지수에서 알 수 있듯이, 대부분의 대형 인터넷 회사들은 특히 정부로부터의 요청의 경우, 제3자의 콘텐츠 삭제 또는 액세스 요청에 관한 투명성에 관한 정책 면에서 상대적으로 더 적극적이 된 것으로 알려졌다.[17] 그러나 동시에, 이 연구는 특정 유형의 콘텐츠와 계정을 제한하는 데 있어서, 그들 자신의 서비스 약관을 어떻게 시행하는지를 공개하는 것에 있어서 더 불투명해진 많은 회사들에게 신호를 보냈다.[18]

팩트체크 및 뉴스 리터러시

서비스 시행 조건(콘텐츠 또는 계정 제한에 영향을 미치는)과 관련된 정책 투명성에 대한 디지털 권한 지표 점수 순위 지정

페이스북과 같은 인터넷 회사들은 더 명확하게 정의된 자기 규제 메커니즘에 대한 압력에 대응하고, 소위 '가짜 뉴스'에 대한 논쟁으로 활기를 띠면서, 사용자들에게 '가짜 뉴스'와 실제 뉴스 소스를 더 쉽게 구별할 수 있는 방법을 교육하기 위한 캠페인을 시작했다. 예를 들어 2017년 영국 총선을 앞두고 페이스북은 '가짜뉴스 적발 팁'과 함께 한 이야기가 진위여부를 알리는 10가지를 제시한 광고를 신문에 연재했다.[19] 뉴욕 시립대학 언론대학의 뉴스 무결성 이니셔티브와 같이 사실 확인과 뉴스 리터러시를 촉진하기 위해 다양한 기부자와 행위자를 모으는 광범위한 이니셔티브도 있었다. 포드재단과 페이스북 등 그룹의 이번 1400만 달러(약 1400만 달러) 투자는 2017년 출범해 그 여파가 고스란히 남아 있다. 그러나 2015년 포인터연구소가 출시한 국제 팩트체크 네트워크 등 다른 네트워크 제공물도 보완해 분야 매개변수의 윤곽을 잡게 된다.[20]

미디어 시스템에 미치는 영향

세계 각국의 미디어 시스템은 언론계의 정치 행위자들이 언론계의 직업과 함께 존경받는 기관으로서 널리 위임되고, 특히 온라인 미디어에 대한 증가하는 노력 때문에 압박을 받는 경우가 많은데, 이는 종종 그러한 형태의 통제에 더 저항적인 것으로 여겨져 왔다. 다른 유형의 매체보다.

모델 위임

미디어의 감광화가 사회에 미치는 영향

신빙성

정부와 같은 권력 있는 행위자들이 언론을 경시함으로써 조직적인 공격의 과정을 개시하고 관여하는 것을 종종 보아왔거나, 때로는 그것을 '적'으로 특징짓는 것은 그 분야의 독립성과 복지에 광범위하게 시사하는 바가 있다. 이것은 특히 선거 중에 명백해질 수 있다. 주류 뉴스 미디어소셜 미디어의 검증되지 않은 콘텐츠의 질량을 구분하는 것이 일반적인 전술이다. 위임은 미묘하고 효과적인 선전의 형태로, 정부에 대한 견제로서 집단적 기능을 수행할 언론에 대한 국민의 신뢰를 떨어뜨린다. 이는 정치사회적 양극화와 연계된 것으로 볼 수 있다.[7]

미디어에 대한 공격

일부 지역에서는, 위임과 독립 매체에 대한 더 광범위한 공격이 결합되어 있다고 알려져 있다: 주요 재산은 폐쇄되거나 정부와 관련이 있는 정당에 매각되었다. 국가 권력과 방대한 자원에 연계된 새로운 진입자들이 영향력을 행사한다. 이러한 압력에 대한 반대는 시민사회로서 언론의 방어를 강화하고 대중을 항의하여 동원할 수도 있지만, 경우에 따라서는 이러한 갈등이 공포로 인한 무관심이나 탈퇴로 이어지는 경우도 있다. 광고주와 투자자들은 위임함으로써 겁을 먹을 수도 있다.[7]

범죄 명예훼손

지금도 많은 지역에서 범죄 명예훼손을 줄이기 위한 노력이 진행 중이지만 비용이 많이 들고 위험성이 높은 민사소송의 위험성도 높아져 언론사 부도 가능성이 커지고 있다. 언론인의 공직자 비판권이 위협받는 곳에서는 독립성이 약해진다. 언론에 대한 일반적인 공격은 기자들이 국가 기밀을 더 자주 출판하도록 하는 조치들로 이어질 수 있고, 그들의 원천을 보호할 능력이 줄어들 수 있다. 언론을 위임하는 것은 뉴스 사업을 더욱 위태롭게 만드는 이러한 법적 변화를 정당화하는 것을 더 쉽게 한다.

미디어 캡처

미디어 캡처란 커버리지를 제한하거나 왜곡할 수 있는 모든 범위의 힘을 말한다. "언론이 스스로의 의지를 표명하는 데 자율적으로 성공하지 못하고, 특히 사람들에게 알리는 것을 주요 기능을 수행할 수 없는 상황"이라고 정의했다. 대신 이들은 정부만이 아닌 기득권을 가진 중간국가에서 다른 용도로만 사용해 왔다."[21] Mungiu-Pipidi는 캡처가 미디어의 주요 역할을 부패하게 한다고 생각한다: 대중에게 알리는 것, 즉 미디어는 영향력 거래와 정보 조작을 선택한다.[22] 미디어 캡쳐의 두드러진 특징은 민간부문의 협업이다. 블로거시민 저널리스트의 모든 지역에서 시위 중 특정 이슈에 스포트라이트를 가하고 지상에 보도하는 사례가 많다.[23]

완전 포획은 또한 달성하기가 복잡할 수 있다. 유료 트위터와 폭도 공격 등 현상으로 이어지는 유료 트롤가짜 뉴스루머와 함께 봇의 도움으로 독립 언론인에 대한 공격을 폭넓게 전파할 수 있는 것으로 알려졌다. 아프리카의 많은 지역에서, "직접 통화자"의 경향이 점점 더 흔해지고 있다. 흔히 "아스트롯서핑"이라고 불리는 북미와 같은 다른 지역에서도 관찰되며, 연속 통화자는 종종 정치 행위자들에 의해 인기 있는 라디오 통화 프로그램에 지속적으로 전화를 걸도록 위임된 개인으로, 프로그램에 편향되거나 흥미를 유발할 목적으로 전화한다.[21] 어떤 경우에는 프로그램이 구조적으로 그러한 행위자에게 편향될 수 있지만(예: 특정 정치적 동조자들과 전화할 계획인 사람들을 위한 전용 전화가 있을 것이다) 다른 경우에는 그 과정이 특정 라디오 프로그램을 범람시키는 동정적 발신자들의 경우 더 특별하다.

금융 규정 및 비즈니스 모델

미디어 소유권 집중

미디어의 독립성에 대한 재정적인 위협은 집중적인 소유권, 파산 또는 공공 서비스 방송사에 대한 지속 불가능한 자금 지원일 수 있다. 미디어 분야에 대한 외국인 직접투자를 관리하기 위해 모든 지역에 미디어에 대한 자본 통제가 시행되고 있다. 아프리카, 중남미, 카리브해, 아시아 태평양 지역의 많은 정부들은 특히 방송과 통신 분야에서 외국 언론 소유를 제한하거나 금지하는 엄격한 법과 규정을 통과시켰고, 편집 독립성에 대한 영향은 엇갈렸다. 중남미에서는 세계은행의 해외직접투자 연구 대상 15개국 중 거의 3분의 2가 신문 발행 부문에서 외국인 소유에 제한을 두고 있다. 미디어 부문의 소유권과 정치적 통제권을 잃지 않고 민·외자 자본과 미디어 경영 경험을 흡수하는 전략이 점차 많아지고 있지만 거의 모든 국가가 미디어 부문에 대한 외국인 투자 한도를 명시하고 있다.[24] 유럽 경쟁과 세법이 인터넷 기업에 대한 저널리즘 콘텐츠의 독립성 문제에 불명확한 영향을 미치면서, 이러한 점에서 일부 과제에 대응하기는 했지만, 기업이 복수의 관할권에 걸친 인터넷 플랫폼일 때 소유권 문제를 규제하는 것은 더 복잡하다.

새로운 비즈니스 모델

업계 전반에 걸쳐 미디어 매체들은 정부 개발 프로그램, 기업 후원자 및 기타 특수 이익 단체 기금 또는 교차 자금 지원 미디어 콘텐츠의 증가와 함께 미디어 콘텐츠의 가치가 있는 곳에 재평가되어 왔다. 이러한 종류의 기금은 역사적으로 국제방송에서 흔히 볼 수 있는 것으로, 기자들이 넘을 수 없다고 느끼는 전문적 원칙과는 다른 실제 미디어 콘텐츠, 프레임, '레드 라인'에 영향을 미친다. 더 큰 미디어 회사들이 그들의 광고주들을 온라인에 끌어들이는 것에 의존해 온 반면, 구글 애드 같은 많은 온라인 매개체들은 현재 존재하고 있는데, 이것은 사실상 작은 온라인 미디어 회사들은 비디오 콘텐츠에 대한 페이스북과 같은 플랫폼의 요구 조건과, 그리고 그 요구 조건들이 있지만, 전용 시설을 갖추지 않고도 어느 정도 수익을 얻을 수 있다는 것을 의미했다. 협의 없이 뉴스 피드를 바꾸는 힘은 편집의 자율성을 해친다. 또, 해당 미디어 조직은 더 이상 어떤 광고가 표시되는지에 대해 강력한 통제력을 발휘할 수 없으며, 자체적인 수익 전망을 강화하기 위해 전체 시청자 데이터에 접속하는 것으로부터 이익을 얻을 수도 없다.[7]

언론인 인식

저널리즘의 신뢰성에 대한 저널리스트 인식 경향

저널리즘의 세계 연구에 따르면, 서유럽과 북아메리카에서 조사된 21개국 중 18개국의 기자들은 지난 5년 동안 편집 결정을 독립적으로 내릴 수 있는 자유를 느꼈다고 한다. 다른 모든 지역에서, 대부분의 국가에서 다수의 기자들이 편집의 자유를 강화했다고 보도했다.[25] 이들 주에서는 인쇄 광고 매출이 현저히 감소하고 있는 반면, 일부 신문들디지털 광고 수입과 구독이 증가하여 이전에 심각한 재정적인 어려움에 직면했던 뉴스룸의 확대를 가능하게 했다고 보도하고 있다. 이러한 발전은 주요 뉴스 브랜드와 선거 주기의 관계를 부분적으로 반영하지만, 독자들이 양질의 디지털 콘텐츠에 대한 비용을 지불하려는 의지가 증가하는 것을 의미할 수도 있다.[26][27]

정치적, 경제적 간섭 완화

몇몇 도구와 조직은 미디어 시스템의 정치적, 경제적 간섭을 완화하기로 약속한다.

규제기관

일부 국가에서는 통상 기구가 우세한 옹호 사이트로 부상하면서 의사결정에서 주로 소유주 이익을 대변하는 이들에게 관련되거나 상담된 목소리의 복수성이 제한되는 것으로 보인다. 이는 특히 북미 지역을 중심으로 소유권 통합과 함께 미디어 엘리트의 로비력이 높아지면서 발생했다. 어떤 경우에는, 미디어 규제기관이 정부로부터 상대적으로 공식적인 독립성이 있기 때문에 상업적 이익에 의한 포획이 더욱 취약해졌을 수도 있다. 이들 무역기구와 협회의 이사회 멤버 중 일부는 정부 실무그룹에 앉아 위원회의 일원이다. 그러한 회원들은 종종 협회가 미디어법과 정책 입안에 간접적으로 참여하도록 돕는다.

규제 기관의 전문화

세계 표현의 자유미디어 개발 동향 글로벌 보고서 2017/2018에 따르면 규제 및 미디어 기구의 전문화에 대한 사회적 요구가 매우 높다.

  • 자유 온라인 연합과 같은 정부 동맹과 IFEX미디어 법률 방어 이니셔티브같은 NGO들
  • 변호사와 판사의 연수가 인기를 끌고 있다. 유네스코는 중남미 사법부 직원 5000여 명을 대상으로 이런 맥락에서 교육을 실시했고, 아프리카에서도 비슷한 시책을 시작하고 있다.[28]
  • 저널리즘을 위한 온라인 교육도 증가하고 있다. MOOC(Massive Open Online Course) 및 전 세계 모든 지역에서 인터넷 액세스 증가: 아메리카의 기사 저널리즘 센터와 같이 미국과 영국을 기반으로 한 많은 원격 학습 프로그램이 있으며, 라틴 아메리카의 스페인어 서비스 국가에서의 강좌도 제공한다. BBC 아카데미는 또 다른 두드러진 예다. 남아프리카 대학교는 미디어를 포함한 온라인 학위와 짧은 강좌를 전세계 청중들에게 제공한다.
  • 기술 회사들은 특히 국내 수준에서 정책에 영향을 미치려고 시도하면서, 이러한 활동에 대한 관심이 증가하고 있음을 보여주고 있다. 구글, 페이스북 등은 최근 아프리카와 아랍 지역에도 도움이 되는 정책과 법률 프레임워크의 개발을 지원하도록 위임받은 정책 사무소를 설립했으며, 법률가와 정책 입안자들에게도 그들의 제품에 대한 정보를 제공했다.[7]

저널리즘 표준

  • 윤리 강령은 저널리즘 표준을 촉진하는 일반적인 방법이다. 보편적 지위를 열망하는 언론인, 심지어 '온라인 언론인'과 블로거들을 위한 윤리강령이 다수 존재해 왔지만, 대부분의 초국가적 언론사와 방송사들은 모두 공개적으로 이용할 수 있는 것은 아니지만 그들 자신의 강령을 고수하고 있다.[14]
  • 대부분의 지역에서 신문은 출판사와 언론인이 준수해야 할 일관된 가치와 기준을 가지고 그들만의 행동강령을 개발했다. 일부 신문도 국민의 불만을 처리할 옴부즈만이나 독자 대표를 임명했다.
  • 많은 나라에서, 언론 협의회와 협회는 노동 조건을 개선하고 뉴스 수집 시 언론인들이 직면하는 장벽을 제거하고자 하는 언론인들의 노동조합과 같은 기능을 한다.
  • 국가에 따라 독립언론협의회가 비법률적으로 구성되고 경우에 따라 법률에 의해 강제되는 경우도 있다.[7]

기부자 우선 순위

유네스코, 미디어 개발의 기부자 우선 순위

미디어 개발과 표현의 자유에 대한 기부자 지원은 매우 다양할 수 있다. 미국 민주주의의 국제 미디어 지원 센터(CIMA)의 보고서는 지난 3년 동안 미국 국제 개발 기구(USAID)의 자금 지원을 다른 지역으로 추적함으로써 자금 지원의 변화를 강조했다.[29]

Global North에 기반을 둔 민간 재단이 Global South의 미디어 단체에 보조금을 점점 더 제공하고 있다. 그러한 기금은 종종 건강이나 교육 같은 특정한 관심 주제를 다루도록 지시되며, 이러한 기부는 편집의 독립성을 지지하거나 약화시킬 수 있다.[30]

성평등

미디어 작업영역

뉴스룸에서 여성들은 때때로 적개심에 직면한다. 이는 양성평등에 관한 조직정책의 부재와 괴롭힘에 대한 보고 메커니즘에 의해 부분적으로 설명될 수 있다. 국제여성미디어재단2011년 언론매체 여성에 대한 글로벌 연구에서는 조사대상 언론기관의 절반 이상이 회사 차원의 양성평등 정책을 갖고 있지만 지역 간 편차가 큰 것으로 나타났다. 중동과 북아프리카의 1/4과 중앙 및 동유럽 국가의 20% 미만에 비해 서유럽과 아프리카에 기반을 둔 조직의 3분의 2 이상이 이러한 정책을 가지고 있었다.[31]

유럽 양성평등연구소의 2013년 보고서에 따르면 유럽 전역의 주요 언론사 99곳을 조사한 결과, 4분의 1의 조직이 사회 내 보다 광범위한 평등지침의 일환으로 양성평등을 위한 조항을 포함하는 정책을 가지고 있는 것으로 나타났다. 99개 기관 중 공익기관이 영리단체보다 평등정책을 펼 가능성이 훨씬 높다는 점이 눈에 띄었다.[32]

미디어 모니터링 및 옹호

지역 조직

몇몇 지역 성 모니터링 이니셔티브가 존재한다. 남아프리카공화국의 '미디어 안과 통한 성평등'을 촉진하기 위해 2001년 결성된 남아프리카공화국 소재 젠더링크는 남아프리카공화국 젠더프로토콜 동맹의 미디어 클러스터를 이끌고 있다.[33] 젠더 링크스는 글로벌 미디어·젠더 연합(GAMAG), 젠더·미디어 정상회담 개최, 규제기관과 협업해 정책 개발, 교육 및 정책 개발을 통해 미디어 조직과 협력하는 글로벌 이니셔티브를 통해 미디어 지지를 촉진한다.[34] 젠더링크는 현재 남아공 전역의 108개 뉴스룸에 미디어젠더우수 센터를 개발하고 있으며 미디어 교육 분야 젠더우수 센터를 8개 설립했다.[35]

2016년 세계기독교소통협회(WACC), 글로벌미디어감시프로젝트(GMMP) 네트워크 등 파트너들이 2020년까지 뉴스미디어 성차별 종식 운동을 전개했다. 'End News Media Sexism' 캠페인은 미디어 정책과 저널리즘 관행의 변화를 촉진하는 옹호 이니셔티브를 장려하고 지원한다. 이 캠페인은 다학제적 접근방식을 취하고 있으며, 미디어 조직이 측정되는 성별 점수표를 포함한 다양한 도구를 사용하여 인식을 증진시키고 있다.[36]

1988년 아프리카에서 여성의 역량 강화를 위한 보다 광범위한 사업의 일환으로 설립된 아프리카여성개발소통네트워크(FEMNET)는 여성의 의사소통 분야에서 여성의 발전을 우선시하며, 교차학습과 m을 육성하기 위한 정보, 아이디어, 전략, 경험을 공유하기 위한 플랫폼을 만들고 관리해 왔다.공유 목표의 효과적인 이행 FEMNET은 보고서 및 정책 개요의 작성을 통해 전략적인 정책 권고사항을 제공한다. 그것은 아프리카에서 여성의 정보통신기술(ICT) 접근을 용이하게 하는 것과 같은 광범위한 지역 역량 구축 이니셔티브를 주도해 왔다.[37]

아시아에서는, 남아시아 여성 네트워크(SWAN)가 「변화를 위한 여성: 남아시아에 젠더드 미디어 구축" 남아시아 9개국을 망라하여 유네스코의 통신 발전을 위한 국제 프로그램에 의해 부분적으로 지원되고 있다.[38]

국가기관

많은 국가 기관들이 여성의 대표성과 언론 참여의 불균형을 바로잡기 위해 지역적으로 일하고 있다. Women, Media and Development(아랍어 약자 TAM으로 알려져 있음)는 2004년에 설립된 팔레스타인에 본부를 둔 단체다. TAM은 지역 여성들과 협력하여 미디어에서의 그들의 대표성을 높이고 그들이 효과적으로 의사소통하고 그들의 권리를 옹호할 수 있는 환경을 조성한다. TAM은 커뮤니티 인식 및 옹호 이니셔티브를 촉진하는 것 외에 다양한 미디어 플랫폼에 접근하고 사용하는 방법에 대한 여성 교육을 제공한다. TAM은 여성의 의사 결정 직책에 대한 접근성과 시민 참여를 증가시키는 것을 목표로 하는 프로젝트를 시행하는 것 외에 성별에 민감한 가이드와 훈련 매뉴얼을 제작함으로써 미디어에서 여성에 대한 고정관념에 대처하기 위한 역량 구축을 촉진하고 노력해왔다.[39]

전문 협회

여성 미디어 전문가의 공식 및 비공식 네트워크는 미디어에서 여성을 지원한다. 1951년 설립된 미디어 여성 연합(AWM)은 훈련과 전문적 발전에 참여하고 그들의 재능을 자축한다. 1975년, 그것은 여성 및 여성 문제를 홍보하는 데 있어 프로그램 제작자와 콘텐츠 제공자의 업적을 인정하기 위해 매년 시상 프로그램을 시작했다.

아랍권에서 활동하는 여성 기자들로 구성된 아랍어-영어 온라인 온라인 커뮤니티인 마리 콜빈 기자 네트워크는 안전 교육, 법적 계약, 보험 또는 심리 치료와 관련하여 지원이 부족한 취약계층 여성 기자들을 돕는 것을 목표로 하고 있다. 네트워크는 경험이 풍부한 기자들을 멘토링 및 동료간 지원을 위해 신규 또는 고립된 기자들과 연계하는 한편 미디어법, 디지털 보안, 보건안전 분야 전문가와도 긴밀히 협력해 전문적인 조언과 지원을 보장한다.[40]

지역, 지역 및 글로벌 수준의 미디어 노조는 여성을 위한 코커스를 설립하고 더 많은 여성들이 공식적인 노조 구조 내에서 선출된 직책에 서도록 장려하기 위해 캠페인을 벌여왔다. 2001년 국제기자연맹은 38개국에서 여성이 조합원의 29%를 차지하지만 노조 집행기구에 대한 회원은 17%에 불과하다는 사실을 발견했다. 2010년 보고서에서 여성의 이사회 임원은 15%로 소폭 증가하는 데 그쳤다. 유럽에서는 2006년부터 2013년 사이에 여성 노조 가입률이 45%에서 42%로 감소했고 이사회 가입률도 39%에서 36%로 감소했다.[41]

참고 항목

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg글에는 무료 콘텐츠 작업에서 얻은 텍스트가 포함되어 있다. CC BY SA 3.0 IGO 라이센스 문/허가에 따라 라이센스 부여. 세계 표현의 자유미디어 개발 동향 글로벌 보고서 2017/2018, 202, 유네스코에서 가져온 텍스트. 열려 있는 라이센스 텍스트를 위키백과 문서에 추가하는 방법에 대한 자세한 내용은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. 위키백과의 텍스트 재사용에 대한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

참조

  1. ^ a b c Karppinen, Kari; Moe, Hallvard (2016). ""What We Talk About When Talk About "Media Independence".", Javnost – The Public. Journal of the European Institute for Communication and Culture". Javnost – the Public. 23 (2): 105–119. doi:10.1080/13183222.2016.1162986. hdl:1956/12265.
  2. ^ 할린, 다니엘 C. 2006. "미국 저널리즘의 '높은 모더니즘'의 패싱 재방문" 정치소통보고서 16(1)
  3. ^ 맥브라이드, 켈리, 톰 로젠스티엘. 2013. "소개: 새로운 저널리즘 시대를 위한 새로운 지침 원칙." 새로운 저널리즘 윤리학에서. 켈리 맥브라이드와 톰 로젠스티엘이 편집한 21세기의 원리, 1–6. 런던: 세이지
  4. ^ 에델만. 2017년. 신뢰기압계. 에델만. https://www.edelman.com/trust2017/에서 이용 가능. 2017년 6월 11일에 접속.
  5. ^ 차할, 민디 2017. 가짜뉴스 효과와 광고주들에게 어떤 의미가 있는지. 마케팅 위크. https://www.marketingweek.com/2017/03/27/the-fake-news-effect/에서 이용 가능. 2017년 5월 25일에 접속.
  6. ^ 안냐의 슈리펜 2017b 권력의 서비스: 미디어 캡처와 민주주의에 대한 위협. 워싱턴 DC: 국제 미디어 지원 센터. https://www.cima.ned.org/resource/service-power-media-capture-threat-democracy/에서 이용 가능
  7. ^ a b c d e f g h i World Trends in Freedom of Expression and Media Development Global Report 2017/2018. http://unesdoc.unesco.org/images/0026/002610/261065e.pdf: UNESCO. 2018. p. 202.CS1 maint: 위치(링크)
  8. ^ 레비, 데이비드, 라스무스 클리스 닐슨, 닉 뉴먼, 리처드 플레처. 2016. 로이터 연구소 디지털 뉴스 리포트. 디지털 뉴스 리포트. 옥스퍼드: 로이터 저널리즘 연구 연구소. http://www.digitalnewsreport.org/에서 이용 가능. 2017년 1월 22일에 접속.
  9. ^ 투로우, 요셉 2013년 브랜드 콘텐츠, 미디어 기업 및 데이터 마이닝: 연구 안건. 영국 런던 ICA 2013 컨퍼런스 발표 http://web.asc.upenn.edu/news/ICA2013/Joseph_Turow.pdf에서 이용 가능.
  10. ^ 디아코풀로스, 니콜라스. 2014. 알고리즘 책임: 컴퓨터 전력 구조에 대한 저널리즘 조사. 디지털 저널리즘 3(3): 398–415.
  11. ^ 한레티, 크리스 2014년 미디어 및 해당 모굴: 왜 개인이나 가족의 집중된 소유권이 편집의 독립성에 나쁜가. European Journal of Communication 29(3): 335–350.
  12. ^ 버클리, 스티브, 크레센티아 듀어, 토비 멘델, 숀 오. 시오크루 2008년 방송, 음성 및 책임 : 정책, 법률 및 규제에 대한 공익적 접근법 워싱턴 DC: 세계은행.
  13. ^ 펑글러, 수잔, 토비아스 에버웨인, 살바도르 알시우스, 올리비에 바이스네, 클라우스 비클러, 보고슬라바 도벡-오스트로우스카, 휴브 에버스 외 2015. 미디어 자율규제는 얼마나 효과적인가? 유럽 언론인에 대한 비교 조사 결과. European Journal of Communication 30(3): 249–266.
  14. ^ a b 유네스코. 2014. 표현의 자유와 미디어 개발의 세계 동향. 파리: 유네스코 이용 가능 사이트 https://en.unesco.org/world-media-trends-2017/previous-editions
  15. ^ 글로벌 네트워크 이니셔티브(GNI). 2017. 글로벌 네트워크 이니셔티브, 표현의 자유와 프라이버시 이니셔티브의 획기적인 확대에 7개 기업을 추가한다. https://globalnetworkinitiative.org/global-network-initiative-adds-seven-companies-in-milestone-expansion-of-freedom-of-expression-and-privacy-initiative/에서 이용 가능.
  16. ^ 유럽 위원회 Shift and Institute for Human Rights and Business, 2013. https://www.ihrb.org/pdf/eu-sector-guidance/EC-Guides/ICT/EC-Guide_ICT.pdf
  17. ^ 디지털 권리 순위 지정. 2015. 기업 책임 지수. https://rankingdigitalrights.org/index2015/에서 이용 가능. 디지털 권리 순위 지정. 2017. 기업 책임 지수. https://rankingdigitalrights.org/index2017/에서 이용 가능.
  18. ^ 디지털 권리 순위 지정. 2017. 기업 책임 지수. https://rankingdigitalrights.org/index2017/에서 이용 가능.
  19. ^ "Tips to Spot False News Facebook Help Center Facebook". www.facebook.com. Retrieved 2018-07-03.
  20. ^ "International Fact-Checking Network fact-checkers' code of principles". Poynter. Retrieved 2018-07-03.
  21. ^ a b Gagliardone, Iginio; Matti, Pohjonen (2016). "Engaging in Polarized Society: Social Media and Political Discourse in Ethiopia". Engaging in Polarized Society: Social Media and Political Discourse in Ethiopia. In Digital Activism in the Social Media Era. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-40949-8_2: Springer International Publishing. pp. 25–44. doi:10.1007/978-3-319-40949-8_2. ISBN 978-3-319-40948-1.CS1 maint: 위치(링크)
  22. ^ 2013년 알리나 주 문기우피디. 공정성 없는 자유: 미디어 캡쳐의 악순환. Peter Grows와 Karol Jakubowicz가 편집한 포스트 공산주의 세계의 미디어 변형에서. 플리머스: 렉싱턴 북스.
  23. ^ 앨런, 스튜어트, 아이나 토르센, 2009년 에드. 시민 저널리즘: 글로벌 관점. 제1권 제2권 글로벌 위기와 미디어. 피터 랭 앨런, 스튜어트 2013년 시민 목격: 위기의 시간에 저널리즘을 수정한다. 저널리즘 시리즈의 주요 개념. 폴리티. 헨스카-아히, 막시밀리안 T, 록사나 샤푸어. 2013년. 시위 신고자는 누구인가? 이란의 선거 시위부터 아랍의 반란에 이르기까지 시민 기자와 BBC 세계 서비스 기자실 두 곳의 관행을 통합하는 것이다. 저널리즘 연구 14 (1): 29–45. 무츠바이로, 브루스, 2016년 에드 네트워크로 연결된 아프리카에서의 참여 정치와 시민 저널리즘: 연결된 대륙. Palgrave Macmillan UK.
  24. ^ 세계은행, 국제금융공사(IFC), 중남미개발은행(CAF) 2013.
  25. ^ 세계 저널리즘 연구 2016. 저널리즘 연구의 세계(Worlds of Sciency Study)는 전 세계의 저널리즘 상태를 정기적으로 평가하기 위해 설립된 학문적으로 주도된 프로젝트다. 그것의 가장 최근의 물결은 2012년과 2016년 사이에 27,500명의 기자들을 인터뷰한 67개국의 연구자들을 불러 모았다.
  26. ^ 채터지, 라히리 2017년 뉴욕 타임즈는 디지털 구독이 급증함에 따라 매출 추정치 1위를 차지하고 있다. 로이터 뉴욕, 미국판, 초. 비즈니스 https://www.reuters.com/article/us-new-york-times-results-idUSKBN17Z1E0에서 이용 가능. 2017년 6월 14일에 접속.
  27. ^ 닥터, 켄. 2016. '수익성' 워싱턴포스트에 기자 5십여 명 추가 폴리티코 미디어. https://www.politico.com/media/story/2016/12/the-profitable-washington-post-adding-more-than-five-dozen-journalists-004900에서 이용 가능. 2017년 6월 8일 접속
  28. ^ "Training Judges Online to Safeguard Journalists". UNESCO. 2017-04-18. Retrieved 2018-07-04.
  29. ^ 칼라틸, 산티 2017년 천천히 변화하는 분야: 미디어 개발에서 기부자 우선 순위 이해 CIMA 디지털 보고서. CIMA(국제 미디어 지원 센터) https://www.cima.ned.org/publication/slowly-shifting-field/에서 이용 가능.
  30. ^ 쉬프린, 안냐 2017a 같은 침대, 다른 꿈? 글로벌 남부의 자선재단과 뉴스룸 독립. 국제 미디어 지원 센터(CIMA)와 민주주의 국가 기부금 https://www.cima.ned.org/resource/beds-different-dreams-charitable-foundations-newsroom-independence-global-south/에서 이용 가능.
  31. ^ 별말씀을요, 캐롤린 M. 2011. 뉴스 미디어에서 여성의 지위에 관한 글로벌 보고서 워싱턴 D. C.: 국제여성미디어재단(IWMF) https://www.iwmf.org/resources/global-report-on-the-status-of-women-in-the-news-media/에서 이용 가능. 2017년 6월 8일에 액세스.
  32. ^ "European Institute for Gender Equality annual report 2013". publications.europa.eu. European Institute for Gender Equality. 2015-03-17. Retrieved 2018-07-04.CS1 maint: 기타(링크)
  33. ^ "About the Alliance – Gender Links". Gender Links. Retrieved 2018-07-04.
  34. ^ "GAMAG – Global Alliance on Media and Gender". gamag.net. Retrieved 2018-07-04.
  35. ^ "Centres of Excellence Archives".
  36. ^ "WACC Launches "End News Media Sexism" campaign". waccglobal.org. Retrieved 2018-07-04.
  37. ^ "FEMNET – The African Women's Development and Communication Network". FEMNET – The African Women's Development and Communication Network. Retrieved 2018-07-04.
  38. ^ "South Asia Women's Network". www.swaninterface.net. Retrieved 2018-07-04.
  39. ^ ".:: TAM ::". tam.ps. Retrieved 2018-07-04.
  40. ^ N.d. 마리 콜빈 기자 네트워크. 마리 콜빈 기자 네트워크. https://mariecolvinnetwork.org/en/에서 이용 가능.
  41. ^ "Publications & Reports: IFJ". www.ifj.org. Retrieved 2018-07-04.