COVID-19 전염병에 대한 언론 보도

Media coverage of the COVID-19 pandemic
전염병이 저널리즘 산업에 미치는 영향에 대한 광범위한 보도는 COVID-19 전염병이 저널리즘에 미치는 영향을 참조하십시오.
다음 시리즈의 일부
COVID-19 전염병
Scientifically accurate atomic model of the external structure of SARS-CoV-2. Each "ball" is an atom.
타임라인
2019

2020

2021

2022

위치
나라별, 영토별

운반에 의해

국제적 대응

국가별 대응

의학적 대응

백신

백신후보자

변형
문제 유형

기타 변형

경기영향과 불황

나라별

영향

사회

SARS-CoV-2 (Wikimedia colors).svg COVID-19 포털

COVID-19 전염병에 대한 언론 보도는 국가, 기간, 언론 매체별로 다양하다.뉴스 매체는 시청자들에게 대유행과 관련된 시사점을 동시에 알려주고, 잘못된 정보나 가짜 뉴스에 기여했다.

COVID-19 전염병

COVID-19는 SARS-CoV-2라는 바이러스에 의해 발생하는 질병이다.[1]COVID에 걸린 대부분의 사람들은 가벼운 증상을 경험하는 반면 다른 사람들은 심각한 병에 걸린다.[1]노인들과 특정한 기초적인 의료 조건을 가진 사람들은 더 심하게 병에 걸릴 가능성이 있다.현재 COVID-19 예방에 도움이 되는 백신은 화이자, 모더나, 존슨앤존슨 등 3종이다.이들은 안전하고, 효과적이며, 중증의 위험을 줄여주는 것으로 알려져 있다.바이러스는 감염된 사람이 그 바이러스를 포함하는 물방울과 아주 작은 입자들을 숨을 내쉬면서 퍼진다.[1]

미국의 언론 보도

다음 시리즈의 일부
COVID-19 전염병
Scientifically accurate atomic model of the external structure of SARS-CoV-2. Each "ball" is an atom.
타임라인
2019

2020

2021

2022

위치
나라별, 영토별

운반에 의해

국제적 대응

국가별 대응

의학적 대응

백신

백신후보자

변형
문제 유형

기타 변형

경기영향과 불황

나라별

영향

사회

SARS-CoV-2 (Wikimedia colors).svg COVID-19 포털

COVID-19 대유행은 이전에 존재하지 않았던 방식으로 소셜 미디어와 정신 건강의 새로운 문을 열었다.정신건강이 선두에 서 있는 것은 유행병의 영향을 너무 심하게 받았기 때문이다.이미 정신건강 문제로 고통받고 있던 사람들이 고립으로 더욱 악화되고 있다.소셜미디어가 긍정적이든 부정적이든 그렇게 중요한 역할을 하고 있음에도 불구하고, 소셜미디어가 그렇게 많이 다뤄지지 않았다.고립된 기간 동안 사람들은 그들을 도울 온라인 커뮤니티를 찾을 수 있었지만, 그것은 사람들로 하여금 그들 주변의 모든 사람들과 더 떨어져 있다는 것을 느끼게 해주었기 때문에 부정적이었다.모든 사람이 소셜 미디어에 너무 많이 투자되어 주위 인간들과 직접 소통하는 것을 잊어버리기 때문에 도움이 되지 않는다.COVID-19 대유행은 또한 감염되지 않은 사람들의 정신 건강 문제와 관련이 있는데, 여기에는 검역, 신체적 거리, 가정에서의 체류 명령, 수집 금지, 비필수적인 사업 폐쇄, 그리고 바이러스의 지역사회 전염을 줄이기 위해 도입된 추가적인 조치 등이 포함된다.[2]COVID-19와 관련된 정신건강에 대한 어려움은 바이러스와의 간접 경험(예: 사별, 사회적 고립과 외로움, 불확실성, 사회경제적 고통) 또는 개인 감염을 통해 발생할 수 있다.[2]다수의 언론이 COVID-19의 반백신 옹호자들의 죽음을 구체적으로 보도하여,[3][4][5][6][7] 그러한 보도 내용의 타당성에 대한 논쟁을 야기시켰다.[8][9][10][11][12]

커버리지 수준 및 특성

(COVID-19) 대유행은 전 세계 많은 나라의 시민, 자원, 경제에 엄청난 부담을 주었다.[13]여기에는 사회적 거리 제한, 여행 금지, 자체 검역소, 그리고 폐업이 전세계 사회의 바로 그 구조를 변화시키고 있다.[13]사람들이 공공장소에서 쫓겨나면서, 이 대유행과 그 후유증에 대한 많은 대화가 이제 온라인과 소셜 미디어 플랫폼에서 이루어진다.

타임은 발병이 알려진 첫 달인 2020년 1월 안에 '코로나바이러스'라는 용어를 담은 영문 기사 4만1000건을 기록했고, 이 중 1만9000건이 대서특필됐다.이는 2018년 8월 기사 1800건, 헤드라인 700건을 기록한 키부 에볼라 전염병과 비교됐다.통신 및 미디어 연구의 폴 레빈슨 연구원은 이러한 큰 차이가 2014년 에볼라 발생에 대한 중국 검열과 관련된 우려와 함께 인식된 과잉 탐지로부터의 반발 때문이라고 말했다.[14]

리코드는 지난 3월 17일 3000여 개의 고교통 뉴스 사이트 중 1%가 질병과 관련이 있지만, 그 기사들은 전체 조회수의 13% 정도를 생성하며 사회적 거리감, 평탄화, 자기 격리 같은 하위 토픽이 특히 인기가 있다고 보도했다.전체 기사 조회수 자체는 2019년 3월 중순에 비해 2020년 3월 중순에 30%가량 높았다.[15]

2020년 1월 15일부터 6월 3일까지 코로나바이러스 관련 약 141,000개의 영어 뉴스 헤드라인을 분석한 결과, 52%의 헤드라인이 부정적인 감정을 불러일으켰고 30%만이 긍정적인 감정을 불러일으켰다는 사실이 밝혀졌다.[16]저자들은 헤드라인이 건강과 경제적 결과를 부정적으로 만드는 두려움과 불확실성에 기여하고 있다고 제안한다.다른 맥락에서 그리고 다른 미디어에 초점을 맞춘 다른 연구들은 뉴스가 그들이 할 수 있는 만큼 대처 전략과 건강 행동을 묘사하지 않았다는 것을 발견했다.[17][18]다른 저자들은 뉴스 보도로 인해 대유행의 정치화가 이루어졌으며,[19] 과학적이고 자기효능적인 정보의 제공을 둘러싼 정치 행위자들의 수행에 지나치게 신경을 썼으며,[18] 양극화가 심했다고 주장한다.[20]

2020년 11월 국가경제조사국(National Bureau of Economic Research)의 '왜 모든 COVID-19 뉴스가 나쁜 소식인가'라는 제목의 논문에서 미국 주요 언론사의 COVID-19에 대한 기사 중 91%가 부정적인 톤을 갖고 있는 것으로 나타났으며, 미국 외 주요 언론사의 경우 54%, 과학저널의 경우 65%가 부정적인 톤을 나타내고 있다.[21]

잘못된 정보와 가짜 뉴스에 대한 이슈는 COVID-19 "유독성" 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있는 잠재력을 가진 플랫폼인 CoVerifi의 개발로 이어졌다.[22]

대유행의 보장이 확대되고 장기화됨에 따라 COVID-19 정보 피로가 발생하여 업데이트된 정보를 전달하기가 더욱 어려워졌을 수 있다는 주장이 제기되었다.[23]언론 전문가들은 일부 언론사에 대한 도전은 대유행 과학의 뉘앙스를 대중에게 정확하게 전달하고 있다고 말한다.[24]현재 일부 지역에서 마스크 착용 재개 요청을 받고 있는 대중들은 델타 변종이 미접종자들 사이에서 급증하는 사례들을 보내고 있다.[24]

잘못된 정보

주요 기사:COVID-19 전염병과 관련된 잘못된 정보

2020년 1월, 세계보건기구는 허위 정보의 "유독"이 바이러스의 확산을 돕고 있다고 선언했다.학자들은 가짜 뉴스의 확산과 다른 왜곡을 신속하게 기록하고 특정 국가 및 초문화적 맥락과 동향(예: "진실 정치") 내에서 이를 이론화했다.[25][26][27]전통적인 저널리즘에서 소셜 미디어에 이르기까지 COVID-19 대유행을 다루는 아웃렛과 실체의 수는 분명히 바이러스 확산 정보 및 국가 및 국가 정책과 관련된 오보 및 혼란의 원인이었음이 입증될 것이다.세계보건기구(WHO)의 글로벌 감염위험 대비국장인 실비 브라이언드 박사는 의사소통 도전과 관련된 주요 관심사 중 하나가 소셜미디어의 역할이라고 언급했다.브라이언트는 WHO가 인공지능을 활용한 소셜미디어의 코로나바이러스 감염 여부를 세심하게 모니터링하고 있다고 밝혔다.[28]퓨 리서치 센터에 따르면, 미국 성인들에게 가장 인기 있는 뉴스는 뉴스 웹사이트와 소셜 미디어를 포함한다.[29]outlets[30]루마니아 학자 소피아 Bratu[31일]고 이코노미스트지 갤럽, PewResearch센터 YouGov, a로부터 데이터를 분석하는 거의 5000미국 시민들 파악하여 가짜 뉴스의 출처의 개인들의 인식을 고려한 연구를 실시했다, 뉴스의 가장 높은 번호를 가진 다른 소셜 미디어 중 사용자 집중 또한 트위터 기록된다mong 고르그녀의 명망 있는 조사 기관학자들은 잘못된 정보들이 잘못된 치료와 치료에 대한 부작용으로서 스트레스 반응의 증가, 스트레스와 관련된 신체적, 정신적 건강의 저하, 그리고 증상을 실제로 나타내지 않거나 증상을 보이고 있는 환자들의 건강관리 시설에 대한 증가하는 부담에 책임이 있다고 제안한다.[31][32]그러나 브라푸는[31] COVID-19 생존자와의 TV 인터뷰가 사실 스트레스, 공포, 죽음의 공포를 완화하는데 도움이 될 수도 있다고 언급하고 있다.

다른 이들은 뉴스룸이 '산소를 주기' 전에 잘못된 정보를 걸러내는 역할을 해야 한다고 주장한다.[33]모든 가짜 뉴스가 국민의 건강과 안전을 위험에 빠뜨리는 것은 아니지만, COVID-19와 관련된 정보는 그럴 수 있다.니멘리포트는 뉴스룸이 헤드라인, 문구, 이미지를 신중히 선택함으로써 허위, 부정확한 정보와 관련된 일관된 메시지를 전달하기 위해 협력해야 한다고 제안한다.[citation needed]

COVID-19 대유행과 관련된 가짜뉴스의 한 예는 5G를 통해 바이러스가 전파될 수 있다는 것이었다.[34]또 하나는 정부 지도자에[35][36] 의해 실험실에서 바이러스가 수동으로 생성됐거나 이산화염소를 섭취하면 바이러스를 치료하거나 예방할 수 있다는 것이다.[37]다른 바이러스성 오보에는 비타민 C와 마늘이 건강 전문가들에 의해 입증되지 않았음에도 불구하고 바이러스를 치료할 수 있다는 내용이 포함되어 있다.[35]잘못된 정보로 인해 '중국 바이러스 대혼란'[38]이나 '우한 바이러스' 또는 '중국 바이러스'로 불리는 질병의 소개를 통해 중국 개인에 대한 인종 차별과 외국인 혐오증이 표출되기도 했다.[39]이러한 잘못된 정보로 인해 CDC와 WHO의 정보를 활용하여 일반적인 바이러스 정보를 해독하는 여러 사실 확인 웹사이트가 등장했다.[40][41][42]

나라별

캐나다

추가 정보: 캐나다에서 COVID-19 전염병 발생

캐나다 헬스케어 네트워크(Canadian Healthcare Network)가 보도한 COVID-19의 첫 확진자는 최근 중국 우한으로 여행을 다녀온 토론토 남성으로 2020년 1월 25일이었다.[43]첫 번째 사례는 토론토 공중보건 관계자들의 트위터 계정에 발표되었다.[44]

중국

추가 정보: 중국 본토에서의 COVID-19 전염병

중국 정부는 발병의 정도를 검열한 것에 대해 상당한 비판을 받아왔다.우한과 인근 도시에 대한 초기 격리 조치 직후 인민일보 등 중국 관영매체들은 웨이보 등 플랫폼에서 시민 간 도움을 구하는 소셜미디어 게시물을 애초 독려했다.[45]이어 복수의 언론인이 공식 성명이나 언론과 상반되는 수사 기사를 게재해 우한에서 보도된 사건보다 사건 발생 건수가 상당히 많은 것으로 나타났다.[46]

독일.

추가 정보: 독일의 COVID-19 전염병

COVID-19의 첫 사례는 2020년 1월에 독일에서 확인되었다.[47]독일 신문 한델스블라트가 2021년 1월 발행한 기사를 두고 논란이 일었다.[48]기사는 아스트라제네카 백신이 노년층에게는 효과가 없다고 명시했지만,[49] 많은 이들은 신문이 잘못된 자료를 제공했다고 응답했다.[50]

멕시코

추가 정보: 멕시코의 COVID-19 전염병

멕시코의 COVID-19의 언론 프레임에 관한 연구는 뉴스와 신문들이 과학적이고 자기 효능감 있는 정보를 제공하는 것보다 대유행의 정치적 측면에 초점을 맞췄다고 주장한다.[18]텔레비전은 멕시코인들이 COVID-19에 대한 정보를 얻기 위해 가장 많이 사용하는 매체였다.[51]무거운 소셜미디어 이용자들은 가짜뉴스를 믿고, 미디어를 불신하는 경향이 강했다.[51]

스웨덴

추가 정보: 스웨덴의 COVID-19 전염병

COVID-19의 첫 사례는 2020년 2월 4일 스웨덴에서 확인되었다.[52]스웨덴에 대한 가장 많은 언론 보도는 3월 초에 일어났다.[52]스웨덴은 자체 계획인 집단 면역의 '스웨덴 모델'을 사용하고 있다고 여겨져 언론의 큰 관심을 받았다.연구는 언론 보도의 성격과 스웨덴 정책이 뉴스 매체에 어떻게 다뤄졌는지 살펴보았다.스웨덴의 연구원인 Rachel Irwin은 다음과 같은 6가지 주요 주제가 있다는 것을 발견했다: "(1) 스웨덴의 삶은 정상이다, (2) 스웨덴은 집단 면역 전략을 가지고 있다, (3) 스웨덴은 전문가의 조언을 따르지 않고 있다, (4) 스웨덴의 접근방식은 실패하고 있다, (6) 스웨덴 사람들은 정부를 신뢰한다."[53]그녀는 모든 정보가 정확하게 틀에 박혀있지 않았다고 논평한다.그녀는 영국 의학 저널에 언론 보도가 스웨덴의 COVID-19 정책을 부정확하게 묘사했으며, "herd 면역" 계획을 가지고 있지 않다는 내용의 편지를 썼다.[54]다른 기사는 다른 나라들이 다른 정책을 내놓으면서 스웨덴의 정책 모델이 "장난에서 파리아로" 변했다는 것을 암시한다.[55]

영국

추가 정보: 영국의 COVID-19 전염병

미국 정부가 보고한 바와 같이 영국에서 첫 번째 확인된 사례.영국은 2020년 1월 30일이었다.더 선과 데일리 메일과 같은 영국의 타블로이드 신문들은 그 발병에 대해 "공포 유발"이라고 묘사된 언어를 사용했다.[56]에델만 트러스트 바로미터에 따르면, 기자들은 영국에서 유행병에 관한 정보를 가장 신뢰받지 못하는 출처였으며, 조사 대상자 중 43%가 진실을 보도하기 위해 기자를 신뢰하는 것으로 나타났으며, 정부 관계자(48%)와 '가장 영향을 많이 받는 나라'(46%)에 뒤졌다.이것은 전통적인 미디어가 영국의 대유행과 관련된 정보의 주요 원천임에도 불구하고 있었다.[57]

2020년 5월 옥스포드 대학과 연계해 실시한 한 연구는 영국 대중들이 정보원으로서 정부에 대한 신뢰가 떨어지고 있음을 보여주고 있다.정부가 상대적으로 신뢰할 수 있다고 평가한 비율은 48%에 불과해 6주 전의 67%에 비해 낮아졌다.게다가 38%의 사람들이 정부의 허위 또는 오해의 소지가 있는 코로나바이러스 정보를 우려한다고 말하고 있는데, 이는 6주 전 27%에 불과했다.[58]

미국

추가 정보: 미국의 COVID-19 전염병

CDC가 보고한 바와 같이 미국에서 처음으로 확인된 경우는 2020년 1월 22일이었다.[59]미국의 뉴스 보도는 다른 나라들에 비해 부정적이면서도 사회적 거리를 두는 등 안전 행동을 촉진하는 데에도 기여했다.[60][61]지역 뉴스는 농촌 지역을 포함한 지역 사회에 정보를 제공하는 데 중요한 역할을 해왔다.[62]

미국의 일부 기자들은 에드 용, 헬렌 브랜스웰을 포함한 COVID-19 대유행의 취재를 통해 찬사를 받았다.언론학자들 사이에서는 주류 언론인들의 대유행 적응 노력과 시청자들에게 신뢰할 수 있는 정보를 제공하려는 노력의 많은 요소들이 찬사를 받아왔지만, 일부에서는 비판의 목소리가 나오고 있다.대서양을 위해 글을 쓴 에드 용은 대유행이 확산되자 "대부분의 미국인들이 조용히 집에 머무르는 동안 기자들이 폐쇄 반대 시위에 산소를 공급했다"고 언급했다.그는 또한 그들이 "검증되거나 동료 검토되지 않은 모든 점증적인 과학적 주장들을 작성했다"[63]고 비난했다.

도널드 트럼프 대통령은 당초 CNN 등 언론들이 "사람들에게 공포심을 심어주기 위해 할 수 있는 모든 것을 다한다"[64]고 비난한 바 있다.사람들이 뉴스를 접하는 곳은 COVID-19와 관련된 사람들의 태도와 행동에 중요한 역할을 했다.[65]2020년 3월 5일부터 3월 9일까지 실시된 악시오스 조사 결과, 공화당 지지자의 62%가 언론에 의한 발병의 보도는 과장되었다고 생각하는 것으로 나타났으며, 이에 비해 민주당 지지자의 31%와 무소속 지지자의 35%는 과장되었다고 한다.[66]4월 20일부터 4월 26일까지 실시된 퓨 리서치 조사에 따르면, 미국 응답자의 69%가 뉴스 미디어가 발병 사실을 "매우 잘" 또는 "어느 정도 잘" 보도했으며, 언론이 COVID-19 위험을 과장했다고 믿는 미국 응답자 수가 다소 감소했다고 밝혔다.[67]또 공화당 지지자의 68%가 뉴스 매체가 COVID-19 위험을 과장했다고 믿고 있는 것으로 조사됐으며, 이에 비해 미국 전체 성인의 48%와 민주당 지지자의 30%가 COVID-19 위험을 과장했다고 생각하는 것으로 나타났다.[67]전반적으로, 미국에서의 COVID-19 대유행의 보도는, 뉴스가 우경화인지 좌경화인지에 관계없이, 세계의 다른 지역보다 실질적으로 더 부정적이었다.[68][69][70][71][72]

보수적인 매체인 폭스뉴스의 오피니언 진행자들과 게스트들은 처음에 이 질병의 발생을 경시했고, 일부 게스트들은 정치적 이유로 다른 매체들이 이 병을 과대 선전하고 있다고 비난했다.[73]트럼프는 이 바이러스를 과소평가하려는 초기 노력을 홍보하기 위해 네트워크와의 인터뷰도 이용했다.[74][75]폭스비즈니스 주최자인 트리쉬 리건은 자신의 쇼 트리쉬 리건 프라임타임에서 COVID-19 언론 보도는 민주당이 의도적으로 "시장 매도를 부추기기 위한 대규모 히스테리"라고 주장하며 "또 다른 대통령 탄핵 시도"라고 주장했다.그녀의 프로그램은 나중에 취소될 것이다.[76]터커 칼슨은 당초 93월에 "당신은 아마도 — 투표— 사람들이 믿는 사람들 몇주는 확실히 매우 심각한 문제 최소화하면서 사용했다는 내용 일반 계절 독감으로 집계 다른 호스트들을 질타하면서 훨씬 더 중대한 지위. 그 병에 걸렸다."[77][78][79]나중에 네트워크의 전문가들을 지지하기 시작했다.히드록시클로로킨이 COVID-19 증상에 효과적인 치료제였다는 주장,[80] 확산 억제를 위한 마스크 착용 비판,[81][82][83] 폐쇄 반대 시위에도 긍정적인 커버력을 제공한다.[84][85]

2020년 5월 케임브리지 대학 출판부가 발표한 연구에 따르면, COVID-19의 우익 언론 보도는 전염병에 대한 잘못된 정보의 확산을 촉진하는 데 도움을 주었다.[86]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c CDC (2020-02-11). "COVID-19 and Your Health". Centers for Disease Control and Prevention. Retrieved 2021-12-12.
  2. ^ a b Czeisler, Mark É.; Howard, Mark E.; Rajaratnam, Shantha M. W. (February 2021). "Mental Health During the COVID-19 Pandemic: Challenges, Populations at Risk, Implications, and Opportunities". American Journal of Health Promotion. 35 (2): 301–311. doi:10.1177/0890117120983982b. ISSN 0890-1171. PMID 33554624. S2CID 231871553.
  3. ^ Ali, Shirin (December 2, 2021). "More and more conservative media leaders are dying from COVID-19 after advocating against vaccines". The Hill.
  4. ^ Farhi, Paul (September 1, 2021). "Four conservative radio talk-show hosts bashed coronavirus vaccines. Then they got sick". Washington Post. Archived from the original on September 1, 2021. Retrieved September 20, 2021.
  5. ^ Gabbatt, Adam (21 September 2021). "Dangerous transmissions: anti-vax radio shows reach millions in US while stars die of Covid". The Guardian. Archived from the original on 21 September 2021. Retrieved 22 September 2021.
  6. ^ "At least 7 conservative radio hosts and anti-mask advocates have died from COVID-19 after bashing the vaccines". Business Insider. September 14, 2021.
  7. ^ Politi, Daniel (August 29, 2021). "Marc Bernier Becomes Third Anti-Vax Radio Host to Die of COVID-19". Slate.
  8. ^ Judkis, Maura (October 7, 2021). "What do all these stories of vaccine denial deaths do to our sense of empathy?". The Washington Post.
  9. ^ Sicha, Choire (August 16, 2021). "How Mean Should We Be to Each Other?". Intelligencer. Retrieved September 5, 2021.
  10. ^ Levin, Dan (November 27, 2021). "They Died From Covid. Then the Online Attacks Started". The New York Times.
  11. ^ Hiltzik, Michael (January 10, 2022). "Column: Mocking anti-vaxxers' COVID deaths is ghoulish, yes — but may be necessary". Los Angeles Times.
  12. ^ Richman, Jackson (January 10, 2022). "LA Times Under Fire For Column on Mocking Deaths of Anti-Vaxxers". Mediaite.
  13. ^ a b Chen, Emily; Lerman, Kristina; Ferrara, Emilio (2020-04-10). "Tracking Social Media Discourse About the COVID-19 Pandemic: Development of a Public Coronavirus Twitter Data Set (Preprint)". dx.doi.org. doi:10.2196/preprints.19273. S2CID 243153003. Retrieved 2021-12-12.
  14. ^ "How News Coverage of Coronavirus in 2020 Compares to Ebola in 2018". Time. 7 February 2020. Retrieved 19 March 2020.
  15. ^ Molla, Rani (17 March 2020). "It's not just you. Everybody is reading the news more because of coronavirus". Recode. Vox Media. Retrieved 15 April 2020.
  16. ^ Aslam, Faheem; Awan, Tahir Mumtaz; Syed, Jabir Hussain; Kashif, Aisha; Parveen, Mahwish (2020-07-08). "Sentiments and emotions evoked by news headlines of coronavirus disease (COVID-19) outbreak". Humanities and Social Sciences Communications. 7 (1): 1–9. doi:10.1057/s41599-020-0523-3. ISSN 2662-9992. S2CID 220398688.
  17. ^ Basch, Corey H.; Hillyer, Grace Clarke; Erwin, Zoe Meleo-; Mohlman, Jan; Cosgrove, Alison; Quinones, Nasia (August 2020). "News coverage of the COVID-19 pandemic: Missed opportunities to promote health sustaining behaviors". Infection, Disease & Health. 25 (3): 205–209. doi:10.1016/j.idh.2020.05.001. PMC 7229940. PMID 32426559.
  18. ^ a b c Rodelo, F. V. (2021). "Framing of the Covid-19 pandemic and its organizational predictors". Cuadernos.info. 50 (1): 91–112. doi:10.7764/cdi.50.37525. S2CID 240618285.
  19. ^ Abbas, Ali Haif (2020-07-03). "Politicizing the Pandemic: A Schemata Analysis of COVID-19 News in Two Selected Newspapers". International Journal for the Semiotics of Law - Revue internationale de Sémiotique juridique: 1–20. doi:10.1007/s11196-020-09745-2. ISSN 0952-8059. PMC 7332744. PMID 33214736.
  20. ^ Hart, P. Sol; Chinn, Sedona; Soroka, Stuart (October 2020). "Politicization and Polarization in COVID-19 News Coverage". Science Communication. 42 (5): 679–697. doi:10.1177/1075547020950735. ISSN 1075-5470. PMC 7447862.
  21. ^ Sacerdote, Bruce; Sehgal, Ranjan; Cook, Molly (2020-11-23). "Why Is All COVID-19 News Bad News?". National Bureau of Economic Research. doi:10.3386/w28110. S2CID 229469159.
  22. ^ Kolluri, Nikhil L.; Murthy, Dhiraj (March 2021). "CoVerifi: A COVID-19 news verification system". Online Social Networks and Media. 22: 100123. doi:10.1016/j.osnem.2021.100123. ISSN 2468-6964. PMC 7825993. PMID 33521412.
  23. ^ Skulmowski, Alexander; Standl, Bernhard (2021). "COVID-19 information fatigue? A case study of a German university website during two waves of the pandemic". Human Behavior and Emerging Technologies. 3 (3): 350–356. doi:10.1002/hbe2.260. PMC 8239648. PMID 34222832.
  24. ^ a b Homan, Timothy R. (2021-08-04). "White House voices frustrations over pandemic media coverage". TheHill. Retrieved 2021-12-12.
  25. ^ Harsin, Jayson (2020-12-01). "Toxic White masculinity, post-truth politics and the COVID-19 infodemic". European Journal of Cultural Studies. 23 (6): 1060–1068. doi:10.1177/1367549420944934. ISSN 1367-5494. S2CID 225426716.
  26. ^ Solomon, Daniel H.; Bucala, Richard; Kaplan, Mariana J.; Nigrovic, Peter A. (2020). "The "Infodemic" of COVID-19". Arthritis & Rheumatology. 72 (11): 1806–1808. doi:10.1002/art.41468. ISSN 2326-5205. PMC 7435516. PMID 32741134.
  27. ^ Richtel, Matt (2020-02-06). "W.H.O. Fights a Pandemic Besides Coronavirus: An 'Infodemic'". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2021-11-27.
  28. ^ "A Voice from the frontline: the role of risk communication in managing the COVID-19 Infodemic and engaging communities in pandemic response". Journal of Communication in Healthcare. 13 (1): 6–9. 2020-01-02. doi:10.1080/17538068.2020.1758427. ISSN 1753-8068. S2CID 221054943.
  29. ^ Jurkowitz, Mark; Mitchell, Amy; Shearer, Elisa; Walker, Mason (January 24, 2020). "U.S. Media Polarization and the 2020 Election: A Nation Divided". Pew Research Center's Journalism Project.
  30. ^ Sharma, Karishma; Seo, Sungyong; Meng, Chuizheng; Rambhatla, Sirisha; Liu, Yan (2020). "COVID-19 on social media: analyzing misinformation in Twitter conversations". arXiv:2003.12309 [cs.SI].
  31. ^ a b c "The Fake News Sociology of COVID-19 Pandemic Fear: Dangerously Inaccurate Beliefs, Emotional Contagion, and Conspiracy Ideation". Linguistic and Philosophical Investigations. 19: 128. 2020. doi:10.22381/lpi19202010. ISSN 1841-2394.
  32. ^ Garfin, Dana Rose; Silver, Roxane Cohen; Holman, E. Alison (May 2020). "The novel coronavirus (COVID-2019) outbreak: Amplification of public health consequences by media exposure". Health Psychology. 39 (5): 355–357. doi:10.1037/hea0000875. ISSN 1930-7810. PMC 7735659. PMID 32202824. S2CID 214629743.
  33. ^ "What Role Should Newsrooms Play in Debunking COVID-19 Misinformation?". Nieman Reports. Retrieved 2020-10-23.
  34. ^ Ahmed, Wasim; Vidal-Alaball, Josep; Downing, Joseph; Seguí, Francesc López (2020). "COVID-19 and the 5G Conspiracy Theory: Social Network Analysis of Twitter Data". Journal of Medical Internet Research. 22 (5): e19458. doi:10.2196/19458. PMC 7205032. PMID 32352383.
  35. ^ a b Mian, Areeb; Khan, Shujhat (2020-03-18). "Coronavirus: the spread of misinformation". BMC Medicine. 18 (1): 89. doi:10.1186/s12916-020-01556-3. ISSN 1741-7015. PMC 7081539. PMID 32188445.
  36. ^ "COVID: No, Coronavirus Wasn't Created in a Laboratory. Genetics Shows Why". American Council on Science and Health. 2020-09-15. Retrieved 2020-10-23.
  37. ^ Reimann, Nicholas. "Some Americans Are Tragically Still Drinking Bleach As A Coronavirus 'Cure'". Forbes. Retrieved 2020-10-23.
  38. ^ Wen, Jun; Aston, Joshua; Liu, Xinyi; Ying, Tianyu (2020-02-16). "Effects of misleading media coverage on public health crisis: a case of the 2019 novel coronavirus outbreak in China". Anatolia. 31 (2): 331–336. doi:10.1080/13032917.2020.1730621. ISSN 1303-2917. S2CID 213455169.
  39. ^ Vazquez, Marietta. "Calling COVID-19 the "Wuhan Virus" or "China Virus" is inaccurate and xenophobic". medicine.yale.edu. Retrieved 2020-10-23.
  40. ^ "COVID-19 Fact Check". COVID-19 Fact Check. Retrieved 2020-10-23.
  41. ^ "COVID-19 Archives". FactCheck.org. Retrieved 2020-10-23.
  42. ^ "PolitiFact Coronavirus". www.politifact.com. Retrieved 2020-10-23.
  43. ^ "COVID-19: A Canadian timeline Canadian Healthcare Network". Retrieved 2020-10-23.
  44. ^ Glauser, Wendy (2020-02-18). "Communication, transparency key as Canada faces new coronavirus threat". Canadian Medical Association Journal. 192 (7): E171–E172. doi:10.1503/cmaj.1095846. ISSN 0820-3946. PMC 7030882. PMID 32071113.
  45. ^ "How the Coronavirus Outbreak Played out on China's Social Media". The Diplomat. 31 January 2020. Retrieved 19 March 2020.
  46. ^ "Critics Say China Has Suppressed And Censored Information In Coronavirus Outbreak". NPR. 8 February 2020. Retrieved 19 March 2020.
  47. ^ "Germany: coronavirus cases change". Statista. Retrieved 2021-02-19.
  48. ^ "Handelsblatt", Wikipedia, 2021-01-29, retrieved 2021-02-19
  49. ^ "Einen Moment bitte, die Ausgabe wird geladen..." epaper.handelsblatt.com. Retrieved 2021-02-19.
  50. ^ Boytchev, Hristio (2021-02-12). "Why did a German newspaper insist the Oxford AstraZeneca vaccine was inefficacious for older people—without evidence?". BMJ. 372: n414. doi:10.1136/bmj.n414. ISSN 1756-1833. PMID 33579678.
  51. ^ a b Muñiz, C., ed. (2021). Medios de comunicación y pandemia de Covid-19 en México. Tirant Humanidades. ISBN 978-84-18656-32-3.
  52. ^ a b "Sweden: COVID-19 reports 2020". Statista. Retrieved 2021-02-19.
  53. ^ Irwin, Rachel Elisabeth (December 2020). "Misinformation and de-contextualization: international media reporting on Sweden and COVID-19". Globalization and Health. 16 (1): 62. doi:10.1186/s12992-020-00588-x. ISSN 1744-8603. PMC 7356107. PMID 32660503.
  54. ^ Irwin, Rachel E (2020-08-03). "Misleading media coverage of Sweden's response to covid-19". BMJ. 370: m3031. doi:10.1136/bmj.m3031. ISSN 1756-1833. PMID 32747388.
  55. ^ Simons, Greg (2020-11-12). "Swedish Government and Country Image during the International Media Coverage of the Coronavirus Pandemic Strategy: From Bold to Pariah". Journalism and Media. 1 (1): 41–58. doi:10.3390/journalmedia1010004. ISSN 2673-5172.
  56. ^ Wahl-Jorgensen, Karin (14 February 2020). "Coronavirus: how media coverage of epidemics often stokes fear and panic". The Conversation. Retrieved 22 March 2020.
  57. ^ Tobitt, Charlotte (20 March 2020). "Coronavirus: Public distrust journalists despite relying on news media for daily updates, survey shows". Press Gazette. Retrieved 22 March 2020.
  58. ^ Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Nielsen, Rasmus Kleis (2020-06-01). "Trust in UK Government and News Media COVID-19 Information Down, Concerns Over Misinformation from Government and Politicians Up". Rochester, NY. SSRN 3633002. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  59. ^ Calgary, Open. "United States COVID-19 Cases and Deaths by State over Time Data Centers for Disease Control and Prevention". data.cdc.gov. Retrieved 2020-10-23.
  60. ^ Goldstein, Steve. "U.S. media is far more pessimistic in covering the coronavirus pandemic than anyone else". MarketWatch. Retrieved 2021-02-26.
  61. ^ Jiang, Xiaoya; Hwang, Juwon; Shah, Dhavan V.; Ghosh, Shreenita; Brauer, Markus (2021-01-13). "News Attention and Social-Distancing Behavior Amid COVID-19: How Media Trust and Social Norms Moderate a Mediated Relationship". Health Communication: 1–10. doi:10.1080/10410236.2020.1868064. ISSN 1041-0236. PMID 33438450.
  62. ^ Kim, Eunji; Shepherd, Michael E.; Clinton, Joshua D. (2020-09-08). "The effect of big-city news on rural America during the COVID-19 pandemic". Proceedings of the National Academy of Sciences. 117 (36): 22009–22014. doi:10.1073/pnas.2009384117. ISSN 0027-8424. PMC 7486744. PMID 32820075.
  63. ^ Yong, Ed. "How the Pandemic Defeated America". The Atlantic. No. September 2020. Retrieved 2 September 2020.
  64. ^ Karni, Annie (28 February 2020). "Trump Criticizes Media for Coverage of Coronavirus". The New York Times. Retrieved 19 March 2020.
  65. ^ "Cable TV and Coronavirus: How Americans perceive the outbreak and view media coverage differ by main news source". Pew Research Center's Journalism Project. 2020-04-01. Retrieved 2021-02-26.
  66. ^ "Republicans are twice as likely as Democrats to view coronavirus coverage as exaggerated". Axios. 10 March 2020. Retrieved 22 March 2020.
  67. ^ a b Jurkowitz, Mark; Mitchell, Amy (2020-05-06). "Fewer Americans now say media exaggerated COVID-19 risks, but big partisan gaps persist". Pew Research Center. Retrieved 2021-03-31.{{cite news}}: CS1 maint : url-status (링크)
  68. ^ Sacerdote B, Sehgal R, Cook M. (November 2020). "Why Is All COVID-19 News Bad News?" (PDF). NBER Working Paper Series. National Bureau of Economic Research. doi:10.3386/w28110. Retrieved May 24, 2021.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  69. ^ Goldstein, Steve (November 23, 2020). "U.S. media is far more pessimistic in covering the coronavirus pandemic than anyone else". MarketWatch. New York, NY. Retrieved May 24, 2021.
  70. ^ Colvin, Geoff (November 29, 2020). "U.S. news coverage of COVID has been more negative than in other countries, researchers find". Fortune. New York City, NY. Retrieved May 24, 2021.
  71. ^ Lamparski, John (March 24, 2021). "Bad News Bias". The New York Times. New York, NY. Retrieved May 24, 2021.
  72. ^ Altaffer, Mary (March 24, 2021). "Covid coverage by the U.S. national media is an outlier, a study finds". The New York Times. New York, NY. Retrieved May 24, 2021.
  73. ^ Smith, David (13 March 2020). "Fox News accused of downplaying coronavirus as it moves to protect staff". The Guardian. Retrieved 19 March 2020.
  74. ^ Walters, Joanna; Aratani, Lauren; Beaumont, Peter (5 March 2020). "Trump calls WHO's global death rate from coronavirus 'a false number'". The Guardian.
  75. ^ Devlin, Hannah; Boseley, Sarah (13 March 2020). "Coronavirus facts: is there a cure and what is the mortality rate of the virus?". The Guardian. Retrieved 13 March 2020.
  76. ^ Grynbaum, Michael M. (2020-03-14). "Fox Business Benches Trish Regan After Outcry Over Coronavirus Comments". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2021-04-12.
  77. ^ Connelly, Joel (2020-03-18). "The Fox News switcheroo on COVID-19: A virus no longer downplayed". seattlepi.com. Retrieved 2020-04-07.
  78. ^ "On Fox News, suddenly a very different tune about the coronavirus". The Washington Post. 2020-03-16. Retrieved 2020-04-07.
  79. ^ Gabbatt, Adam (17 March 2020). "'We have a responsibility': Fox News declares coronavirus a crisis in abrupt U-turn". The Guardian. Retrieved 19 March 2020.
  80. ^ Rupar, Aaron (2020-03-24). "Fox News's coronavirus coverage slid back off the rails spectacularly on Monday night". Vox. Retrieved 2020-04-05.
  81. ^ Srikanth, Anagha (2020-07-08). "Tucker Carlson wrongly claims coronavirus prevention measures aren't backed by science". TheHill. Retrieved 2020-07-10.
  82. ^ "Trump baffles Sweden with crime comment, says it was based on TV report". Reuters. 2017-02-19. Retrieved 2017-02-20.
  83. ^ Gertz, Matt (2020-07-01). "How Fox News helped turn masks into another culture war flashpoint". Media Matters for America. Retrieved 2020-07-02.
  84. ^ Gertz, Matt (2020-04-16). "Fox News is promoting protests against social distancing measures: "God bless them"". Media Matters for America. Retrieved 2020-04-22.
  85. ^ "Fox News Gets Push-Back For Supporting Anti-Shutdown Protests". NPR.org. Retrieved 2020-04-22.
  86. ^ Motta, Matt; Stecula, Dominik; Farhart, Christina (2020-05-01). "How Right-Leaning Media Coverage of COVID-19 Facilitated the Spread of Misinformation in the Early Stages of the Pandemic in the U.S." Canadian Journal of Political Science. 53 (2): 335–342. doi:10.1017/S0008423920000396. ISSN 0008-4239. PMC 7251254.