남아시아의 미디어 편향

Media bias in South Asia

남아시아의 언론 편향 주장이 끊임없이 관심을 끌고 있다. 남아시아 언론의 편견 문제는 남아시아 이외의 지역에 사는 사람들에게도 큰 관심사다. 언론 편향에 대한 일부 비난은 사심 없는 진실에 대한 열망에 의해 동기가 부여되고, 일부는 정치적 동기가 부여된다. 미디어 편향은 텔레비전, 신문, 학교 책 그리고 다른 매체에서 발생한다.

인도

독립 전

추가 정보: 영국 인도의 언론자유

영국령 인도에서는 1943년 벵골 기근에 대한 언론 보도에서의 편견이 역사학자들에 의해 부각되었다. 캘커타의 대표적인 영자 신문 두 곳은 더 스테이츠맨(당시 영국 소유의 신문)[1]과 암리타 바자르 파트리아카였다. 기근 초기에는 신문에 압력을 가해 '식량 공급에 대한 국민의 두려움을 가라앉히고'[2] '쌀 부족은 없었다'는 공식 입장을 따랐다. 이 노력은 어느 정도 성공했다. 이 정치인은 기근은 오로지 투기와 사재기 때문이라고 주장하는 사설을 발표하면서 "지역 상인과 생산자들을 배차하고, 장관들의 노력을 칭찬한다"[2]고 말했다. 또한 기근에 대한 소식은 엄격한 전쟁시 검열을 받았으며 심지어 "가족"이라는 단어의 사용도[3] 금지되었다. 후에 스테이츠맨은 영국 정부가 "벵골에 기근이 있었다는 것을 영국 대중들에게 사실상 숨겼을 것"이라고 말했다.[4]

독립 후

1984년 반식 폭동 당시 수천 명의 시크교도들이 1984년 폭동 보도 도중 지역사회를 향한 포그롬으로 살해되었다. 뉴델리 거리에서 일어난 폭력의 실제 심각성과 자료와 이미지의 보도자료 사이에는 차이가 있었다는 주장이 있다. 이러한 언론의 선별적인 정보의 사용은 시크교도들을 전국에 걸쳐 모호하게 묘사하는 결과를 낳았고 그들의 곤경을 밝혀내지 못했다. 이 시기에 인도는 국가보안법(1980년), 펀자브 교란지역 조례(1983년), 국군특별권력법(1983년), 테러리스트 피해지역(1984년 특별재판소법)을 통과했다. 이러한 행위는 인도 국가에 전권을 부여하여 시크교도 학살의 왜곡된 보도를 초래했다.[5]

미디어 블랙아웃

국경없는기자회견은 인도 정부가 관리하는 카슈미르에 정기적으로 가해진 언론 정전을 비난했다. 이 보고서는 또한 기자들이 현지 당국에 의해 괴롭힘을 당하고 있다고 밝혔다. 게다가 이 단체는 인도 정부에 언론 정전의 빌미로 보안과 법과 질서를 사용하지 말 것을 촉구했다.[6]

Radia 테이프 논란 중에 많은 유명한 인도 TV 채널과 신문들에 의해 조정된 정전 시도가 있었다. 그러나 이 뉴스는 소셜네트워크서비스(SNS[7][8])인 트위터와[9][10][11][12] 페이스북에 지속적인 압력을 가하면서 유명해졌다고 워싱턴포스트(WP)는 전했다. "트위터는 인도 디아스포라(Diaspora)가 무게를 두는 등 이 문제에 관한 국제적인 대화를 시작하는 데 중요한 역할을 했다"[13]고 전했다. 처음에 인도의 주류[15] 신문들 [14]중 데칸 헤럴드와 같은 소수의 인도 익스프레스만이 이 테이프에 대해 공개적으로 글을 썼다. HT미디어, 민트([16]HT미디어 소유의 비즈니스신문), NDTV 등 일부 신문은 "이들 녹취록의 진위 여부는 확인할 수 없다"고 말했다.[12][17] CNN-IBN의 Sagarika Ghose는 전문가 패널들과 기업 로비가 민주주의를 훼손하는 것이라면 채널의 "Face the Nation" 프로그램에 대해 논의했다.[18] 라디아 테이프는 국내 언론의 이미지에 먹칠을 했다.[10][11][19][20][21][22] 데일리 뉴스앤분석(DNA) 신문의 G 삼패스 부편집장은 "전 방송 매체와 대다수 주요 영자 신문들이 니라 라디아 테이프를 완전히 차단한 것은 나라의 부패를 더 진실로 그리고 있다"고 썼다.[10][23] 데칸 크로니클은 '라디아 테이프'는 정보에 굶주린 언론인, 로비스트, 산업가 사이의 연결고리에서 베일을 벗기고 오랫동안 의심받아온 것, 즉 작지만 강력한 집단이 자신의 연결고리를 이용해 정책에 영향을 미치는 능력에 모든 사람들의 눈을 뜨게 했을 것이라고 평했다.[24] 인도와 세계에서 가장 많이 회람된 영자 신문인 타임즈 오브 인도는 2010년 11월 25일 마침내 "국민들이 보스가 누구인지 보여주고 있다"고 논평하면서 마침내 문을 열었다. 그들의 손에 있는 무기는 인터넷이다. 기업집단 및 고위 정부 정치인과 결탁한 기자들의 "권력 브로킹"에 대한 광적인 행동주의를 보아왔다.."[25]개방과 전망은 Barkha 더트(NDTV의 편집자.)과 비르 Sanghvi(는 힌두스탄 타임스의 편집 국장)언론은 기업 로비스트 Nira Radia 때 Radia의 전화기는 소득 강타에 의해 임명되었다 더트와 Sanghvi[27][28]과 Radia의 통화 내용 publicising minister,[26]텔레콤으로 라자의 약속에 영향을 끼쳤다 알고 있다고 보도했다.)부서입니다. 비판자들에 따르면, 두트와 상흐비는 정부와 미디어 산업의 연관성에 대해 알고 있었지만 부패에 대한 보고를 연기했다.[26]

비판

아룬 슈리와 다른 사람들은 언론에서 "편향된 마르크스주의 영향"과 더불어 마르크스주의 역사학자들의 부패, 특히 그들이 ICHR을 통제했던 시기에 대해 비난했다. 이러한 주장들에는 이슬람 침공의 역사가 인도 교과서와 다른 매체에서 백색화되고 검열되었다는 주장이 포함되어 있다.[29][30]

국경없는기자회견은 인도가 2016년 세계언론자유지수에서 180개국 중 133위로 언론인 사망, 언론인에 대한 폭력범죄, 자유주의적이고 노골적인 언론에 대한 부패관료들의 보복, 경찰의 만행, 편향된 언론에 의한 집단혐오 선동, 오인 등으로 인해 세계언론자유지수에서 180위권이라고 밝혔다.그리고 더 많은 이야기들.[31][32]


가짜뉴스

인도의 가짜 뉴스는 공식 언론과 소셜 미디어에 의해 퍼졌다.[citation needed]

파키스탄

민감한 이슈에 대한 언론의 보도에서 자기 검열과 국가 검열 문화가 만연하고 있으며, 특히 종교, 신성 모독법, 파키스탄 군대와 관련된 문제에서도 비난을 받고 있다. 파키스탄 언론의 도시 편향은 평화연구소의 아미르 라나 소장은 "대안적인 생각이나 서사뿐 아니라 일반 시민의 문제에도 (우리 언론에는) 공간이 거의 없다"고 비판했다. 우리가 파키스탄의 주류 언론에서 본 내러티브는 기본적으로 파키스탄의 3개 미디어 센터에 의해 통제된다. 이슬라마바드, 카라치, 라호르. 주류 언론에는 파키스탄의 다른 지역으로부터의 견해와 관점, 정보를 위한 공간이 거의 없다." [33]

스리랑카

스리랑카 정부는 언론을 통제했다는 비난을 받고 있다. 공안 조례나 제6차 스리랑카 헌법 개정과 같은 조치들이 기자들의 자유를 제한했다는 비난을 받고 있다.

제157조 A로 삽입된 스리랑카 헌법 수정 제6조는 분리주의 촉진을 금지함으로써 시민적 장애를 위협하고 재산을 압류한 혐의를 받고 있다. 공안조례(PSO)법은 정부가 긴급규제를 적용할 때 자율적으로 적용되는 경우가 많다. 이는 스리랑카가 영국으로부터 독립한 이후 총 20년이 넘는 기간 동안 Emergency(비상사태)의 지배를 받아왔기 때문에 꽤 자주 일어나는 일이다. 자프나에서 발행되는 영자 신문인 토요 리뷰와 공산당 기관지인 신할라어 일간지 아쓰타는 PSO에 의해 80년대 초반에 금지되었다. 아쓰타가 금지되자 언론도 봉인되었다. 70년대에 정부는 비상규정을 이용하여 독립신문사(다바사 그룹)의 인쇄기를 봉인했다.

비상 규정(E.R)에 따르면, 관보상의 대통령 선언에 명시된 주제와 관련된 모든 자료는 '경쟁 당국'의 검열을 위해 제출되어야 한다. '경쟁력 있는 권한'은 대개 정치적으로 호의적인 공무원이다. 최근, 이 정권은 군 장교를 정부 검열관으로 임명함으로써 역사를 만들었다. 이런 규정에 따라 검열된 자료에는 높은 생활비, 노동조합지에 기고한 것으로 알려진 국영기업 직원 해고, 열과일 재배농가의 마케팅 문제, 공기업에 대한 한 장관의 발언 비난, 참고자료 등이 포함되어 있다.민간인 두 명을 폭행한 혐의를 받다

참고 항목

참조

  1. ^ A. 1977년 9월; O Grada 2015, 페이지 42.
  2. ^ a b O 그라다 2015, 페이지 4
  3. ^ J. 무커지 2015, 페이지 125.
  4. ^ O Grada 2015, 페이지 57, Statesman, 1943년 10월 12일 "진실의 연속"을 인용.
  5. ^ Ahmed, Saifuddin (22 August 2010). "The Role of the Media During Communal Riots in India: A Study of the 1984 Sikh Riots and the 2002 Gujarat Riots". SSRN 2399847. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  6. ^ "RSF condemns Kashmir media blackout by Indian authorities Reporters without borders". 21 July 2016.
  7. ^ "#barkhagate: Protests in 140 characters leave no space for gray areas". DNA. 24 November 2010.
  8. ^ "Twitter world abuzz over Radia-Barkha tapes". rediff.com. Mynews.in. Archived from the original on 21 November 2010. Retrieved 23 November 2010.
  9. ^ "Barkhagate". Facebook. Retrieved 23 November 2010.
  10. ^ a b c G Sampath (20 November 2010). "When Radia killed the media star". Daily News and Analysis. Retrieved 23 November 2010.
  11. ^ a b "Those living in glass houses..." The Hindu Business Line. Retrieved 23 November 2010.
  12. ^ a b "2G scam: Netizens bark at Barkha, Vir Sanghvi". CIOL. 22 November 2010. Retrieved 23 November 2010.
  13. ^ Emily Wax (22 November 2010). "Indian journalists accused of secretly helping politicians, businesses". Washington Post. Retrieved 23 November 2010.
  14. ^ "Anchored in mire : Journalists are only expected to be witnesses.". The Deccan Herald. 23 November 2010. Retrieved 23 November 2010.
  15. ^ Gautam Datt (20 November 2010). "Radia tapes featuring senior scribes create stir". The Indian Express. Express Buzz. Retrieved 23 November 2010.[영구적 데드링크]
  16. ^ Sukumar Ranganathan (19 November 2010). "Editor's note: Why we are quiet on the Open magazine story". Mint. Retrieved 23 November 2010.
  17. ^ "NDTV on defamatory remarks against Barkha Dutt". NDTV. 18 November 2010. Retrieved 23 November 2010.
  18. ^ "FTN: Is corporate lobbying undermining democracy?". CNN-IBN. 22 November 2010. Archived from the original on 26 November 2010. Retrieved 23 November 2010.
  19. ^ "Outrage as Nira Radia tapes dent image of 4th Estate". India Today. 20 November 2010.
  20. ^ Lahiri, Tripti (23 November 2010). "Q&A: The State of Indian Journalism". The Wall Street Journal.
  21. ^ "Oh what a lovely blackout". The Hoot.
  22. ^ "Companies love to pamper senior journalists". Mail Today. India Today.
  23. ^ Betwa Sharma (20 November 2010). "Indian Media Where Art Thou on Media Scandal". Huffington Post. Retrieved 23 November 2010.
  24. ^ Neena Gopal (21 November 2010). "Billions for a few, few for the billions". The Deccan Chronicle.
  25. ^ "2G scam sideshow: Netizens lambast high-profile journalists". The Times of India. 25 November 2010. Archived from the original on 29 October 2013.
  26. ^ a b Sharma, Amol (1 December 2010). "Wait a Minute, What Exactly Is Barkha Dutt Accused of?". IndiaRealTime. Wall Street Journal. Retrieved 4 December 2010.
  27. ^ "Barkha Dutt : 'What Do You Want Me To Tell Them (The Congress)? Tell Me. I'll talk To Them.'". Outlook.
  28. ^ "Vir Singhvi : 'Who Do You Want Congress To Talk To? Karunanidhi? I'll Speak To Ahmed Patel.'". Outlook.
  29. ^ 브라이언트, E. E. E. (2014년) 베딕 문화의 기원에 대한 탐구: 인도-아리아 이주 논쟁. Cary, USA: Oxford University Press, USA.
  30. ^ 슈리, A. (2014년) 저명한 역사가: 그들의 기술, 그들의 라인, 사기. 하퍼콜린스
  31. ^ "Classement mondial de la liberté de la presse 2020 Reporters sans frontières".
  32. ^ Jha, Fiza (2020-04-21). "'Pressure to toe Hindutva line' sees India drop to 142 on World Press Freedom Index". ThePrint. Retrieved 2020-05-31.
  33. ^ 유수프, 후마. "디지털 미디어 매핑: 파키스탄." 오픈 소사이어티 재단(2013년).

추가 읽기

  • Ó Gráda, 코맥(2015년)."'Sufficiency과 Sufficiency과 Sufficiency':.큰 벵갈 기근 1943–44"의 Revisiting.먹기 사람들 및 기타 Essays기근, 전면 과거, 그리고 EPCOT의 미래에 틀렸어.프린스턴 대학 출판부.아이 에스비엔 9781400865819 – 드 Gruyter을 통해고 다소 다르게 이전 버전 회의 종이 UCD Centrefor 경제 연구(페이퍼 시리즈 작업)에서 볼 수 이용할 수 있다.2월 9일 2016CS1 maint:포스트(링크)Accessed.
  • Sen, Amartya (1977). "Starvation and exchange entitlements: a general approach and its application to the Great Bengal Famine". Cambridge Journal of Economics. 1 (1): 33–59. doi:10.1093/oxfordjournals.cje.a035349.
  • Mukherjee, Janam (2015). Hungry Bengal: War, Famine and the End of Empire. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-061306-8.
  • 무바라크 알리. 역사의 그림자, 라호르, 니가르샤트; 재판의 역사, 픽션 하우스, 라호르, 1999; 타레크 아르 니사비 쿠투브, 픽션 하우스, 라호르, 2003.
  • K.K. 아지즈. (2004) 역사학살 : 파키스탄에서 사용되는 역사교과서에 대한 비평. 뱅가드. ISBN 969-402-126-X
  • 나야르, 에이에이.에이.에이.에이.에이.에이.에이.에이.에이.에이.에이.앤살림,아흐마드. (2003) 미묘한 서브버전: 파키스탄의 교육과정과 교과서의 상태 - 우르두, 영어, 사회, 시민학. 지속 가능한 개발 정책 연구소. 미묘 서브버전
  • 페르베즈 후드보이와 A. H. Nayyar. 파키스탄, 이슬람, 정치, 국가의 역사를 다시 쓰는 것: 파키스탄 경험, 에드 1985년 런던 제드북스 모하마드 아스가르 칸
  • 페르베즈 후드보이 - 오늘날 파키스탄 학교에서 무엇을 가르치고 있는가? (정의로운 세상을 위한 국제 운동) [1]
  • 엘스트, 코엔라드. 2014. 인도의 부정주의: 이슬람 ISBN의 기록 은폐 978-8185990958
  • A. H. Nayyar: 왜곡된 진실: 언론과 정치인들은 SDPI 커리큘럼 보고서를 통해 이득을 얻는다. SDPI 연구 및 뉴스 게시판 제11권, 제1호, 2004년 1월 - 2월
  • 이베트 로서: 파키스탄 사회 교과서의 이슬람화, 2003년 뉴델리 루파.
  • 이베트 로서: 헤게모니 및 역사학: 교육학의 정치. 1999년 가을, 다카 아시아 리뷰.
  • Rosser, Yvette Claire (2003). Curriculum as Destiny: Forging National Identity in India, Pakistan, and Bangladesh (PDF). University of Texas at Austin. Archived from the original (PDF) on 11 September 2008.
  • 루비나 사이골. 지식과 정체성 - 파키스탄, ASR, Lahore 1995년 교육 담론에서 성별 표현
  • 2014년 아룬의 쇼리였습니다. 저명한 역사학자: 그들의 기술, 선, 사기. 하퍼콜린스 ISBN 9351365921 ISBN 9789351365921
  • 타릭 라만, 외계인 세계 거주자: 2004년 파키스탄 카라치의 교육, 불평등과 양극화에 관한 연구 2006년 재인쇄
  • Tariq Rahman, 언어, 이념 및 힘: 2002년 옥스포드 UP, 파키스탄과 북인도 카라치의 이슬람교도들 사이의 언어 학습.
  • Tariq Rahman, 파키스탄 카라치의 언어와 정치: 옥스퍼드 UP, 1996. 파충류. 여러 번. 2006년판을 보다

외부 링크