맨스필드 파크

맨스필드 파크

초판 타이틀 페이지
작가.	제인 오스틴
나라	영국
언어	영어
출판인	토머스 에거튼
발행일자	1814년 7월
선행	오만과 편견
이어서	엠마.
본문	맨스필드 파크(Wikisource)

맨스필드 공원은 제인 오스틴이 1814년에 토마스 에거튼에 의해 처음 출판한 세 번째 소설이다.제2판은 1816년 존 머레이에 의해 출판되었는데, 오스틴의 생전에 아직 출판되지 않았다.이 소설은 1821년까지 어떠한 대중의 평가도 받지 못했다.

이 소설은 패니 프라이스의 이야기를 담고 있는데, 그녀의 과중한 부담에 시달리는 가족이 10살 때 그녀를 부유한 이모와 삼촌의 집에 보내 살게 하고, 그녀가 이른 성인기로 발전하는 과정을 따라간다.초기부터 비판적인 해석은 다양했고, 특히 여주인공의 성격, 연극 공연과 서품이나 종교의 중심 혹은 그 밖의 것에 대한 오스틴의 견해, 그리고 노예 문제에 대한 견해는 달랐다.이러한 문제점들 중 일부는 이후 이 이야기의 무대 및 스크린용 각색에서 강조되었다.

플롯 요약

패니 프라이스는 열 살 때 포츠머스에 있는 가난한 집에서 나와 토마스 버트램 경의 노샘프턴셔 시골 사유지인 맨스필드 공원에서 가족과 함께 살게 된다.버트람 부인은 그녀의 이모입니다.버트람 부부는 패니보다 나이가 많은 네 명의 자녀 – 톰, 에드먼드, 마리아, 줄리아 –가 있다.거기서 그녀는 에드먼드를 제외한 모든 사람들에 의해 학대받는다.그녀의 또 다른 이모인 맨스필드 목사 부인 노리스 부인은 패니에게 특히 불쾌감을 준다.

패니가 15살이 되었을 때, 노리스 이모는 과부가 되고 맨스필드 공원을 방문하는 빈도가 증가하며, 패니에 대한 학대도 증가한다.1년 후, 토마스 경은 돈을 낭비하는 장남 톰을 데리고 안티구아 농장의 문제를 해결하기 위해 떠난다.노리스 부인은 마리아를 위해 남편을 찾던 러쉬워스 씨를 발견하게 되는데, 러쉬워스는 부유하지만 의지가 약하고 멍청하다고 여겨진다.마리아는 그의 돈에 대한 제안을 받아들인다.

이듬해 헨리 크로포드와 그의 여동생 메리는 목사관에 도착해 새 현직의 부인 그랜트의 이복 여동생과 함께 지내게 된다.그들은 패셔너블한 런던 스타일로 맨스필드에서의 생활을 활기차게 한다.그리고 나서 에드먼드와 메리는 서로에게 관심을 보이기 시작한다.

Rushworth씨의 사유지를 방문할 때 Henry는 Maria와 Julia 둘 다와 놀아난다.마리아는 헨리가 자신을 사랑한다고 믿고 러시워스 씨를 무시하며 대하며 질투심을 자극하고, 줄리아는 언니에 대한 질투와 분노로 고군분투한다.메리는 에드먼드가 성직자가 될 것이라는 것을 알고 실망했고 그의 천직을 약화시키려 한다.패니는 메리의 매력 때문에 에드먼드가 그녀의 결점을 보지 못할까 봐 두려워한다.

톰이 돌아온 후, 그는 젊은이들에게 연극 '연인들의 서약'의 아마추어 공연을 위한 리허설을 시작하라고 권한다.에드먼드는 토마스 경이 반대할 것이라고 믿고 연극의 주제가 그의 자매들에게 부적절하다고 느끼면서 반대한다.하지만 많은 압박감 끝에 그는 메리가 연기한 캐릭터의 애인 역할을 맡기로 합의한다.그 연극은 헨리와 마리아가 추파를 던질 수 있는 더 많은 기회를 제공한다.토마스 경이 갑자기 집에 돌아왔을 때, 그는 연극이 아직 리허설 중이라는 것을 알았다. 그것은 취소되었다.헨리는 아무 설명 없이 떠나고 마리아는 러쉬워스 씨와 결혼을 한다.그리고 그들은 줄리아를 데리고 런던에 정착한다.토마스 경은 패니의 많은 발전을 보고 메리 크로포드는 패니와의 관계를 더욱 돈독히 한다.

헨리가 돌아왔을 때, 그는 패니를 그와 사랑에 빠지게 함으로써 자신을 즐겁게 해주기로 결심한다.패니의 오빠 윌리엄은 맨스필드 공원을 방문했고 토마스 경은 그녀를 위한 사실상 커밍아웃 볼을 쥐고 있다.비록 메리는 에드먼드와 춤을 추지만, 그녀는 에드먼드에게 이것이 마지막이 될 것이라고 말한다. 왜냐하면 그녀는 성직자와 춤을 추지 않을 것이기 때문이다.에드먼드는 프러포즈 계획을 포기하고 다음날 떠난다.헨리와 윌리엄도 마찬가지야

헨리가 다음에 돌아왔을 때, 그는 메리에게 패니와 결혼할 의사를 발표한다.그의 계획을 돕기 위해, 그는 윌리엄이 승진할 수 있도록 그의 가족 연줄을 이용한다.하지만 헨리가 청혼했을 때 패니는 헨리의 과거 여성에 대한 처우를 못마땅해하며 헨리를 거절한다.토마스 경은 그녀가 계속 거절하는 것에 놀랐지만 마리아에게 유죄를 물을까 봐 설명하지 않았다.

패니가 헨리의 제안에 감사하는 것을 돕기 위해, 토마스 경은 그녀를 포츠머스에 있는 그녀의 부모님을 방문하도록 보낸다. 포츠머스는 패니의 혼란스러운 가정과 맨스필드의 조화로운 환경 사이의 대조에 당황했다.헨리가 방문하지만, 그녀는 여전히 헨리를 거부하지만, 헨리의 좋은 모습에 감사하기 시작한다.

나중에 패니는 헨리와 마리아가 불륜을 저질렀다는 것을 알게 된다.러쉬워스 마리아 베르트람한편 톰은 그의 말에서 떨어진 결과로 심각한 병에 걸렸다.에드먼드는 패니를 맨스필드 공원으로 데려가고 그곳에서 그녀는 힐링의 영향을 받는다.토마스 경은 패니가 헨리의 제안을 거절한 것이 옳았다는 것을 깨닫고 이제 그녀를 딸로 여긴다.

메리 크로포드와의 만남에서 에드먼드는 메리의 유일한 후회는 헨리의 간통이 진짜 간통이 아니라 발각되었다는 것을 알게 된다.망연자실한 그는 관계를 끊고 맨스필드 공원으로 돌아와 패니를 신뢰한다.결국 두 사람은 결혼해서 맨스필드 목사로 이사한다.한편, 맨스필드 공원에 남겨진 사람들은 그들의 실수로부터 교훈을 얻었고 그곳에서의 삶은 더 즐거워졌다.

( )

• 패니 프라이스, 맨스필드 파크에 사는 가족의 조카딸로, 부양가족이 빈곤한 상태입니다.
• 버트람 부인, 패니의 이모요.부유한 토마스 버트람 경과 결혼한 그녀는 워드 가문의 세 자매 중 한 명으로, 다른 자매는 노리스 부인과 패니의 어머니인 프라이스 부인입니다.
• 노리스 부인, 버트람 부인의 누나, 그의 남편은 그가 죽을 때까지 지역 목사였습니다.
• 토마스 버트람 경, 패니의 고모의 남편이자 남작이며 맨스필드 공원 소유주이며 안티구아에 한 명 있습니다.
• 토마스 버트람 경과 버트람 부인의 장남으로 패니보다 7살 많았습니다.
• 파니보다 여섯 살 많은 토마스 경과 버트람 부인의 작은 아들 에드먼드 버트람.
• 토마스 경과 버트람 부인의 장녀 마리아 버트람, 패니보다 세 살 위.
• 토마스 경과 버트람 부인의 작은 딸 줄리아 버트람, 패니보다 두 살 위.
• 그랜트 박사, 맨스필드 공원 재직자, 노리스 씨가 죽은 후 살고 있습니다.
• 그랜트 부인, 그랜트 씨의 부인이자 헨리와 메리 크로포드의 이복 여동생입니다.
• 헨리 크로포드, 미스 크로포드의 형제이자 그랜트 부인의 이복동생입니다
• 메리 크로포드 씨, 크로포드 씨의 여동생이자 그랜트 부인의 이복 여동생입니다
• 러쉬워스 씨, 마리아 버트람의 약혼자, 그리고 남편이죠.
• 더 혼존 예이츠, 톰 버트람의 친구.
• 패니의 형 윌리엄 프라이스입니다
• 포츠머스에 사는 해병대 장교인 패니의 아버지 프라이스 씨.
• 프라이스 부인, Frances (Fanny) Ward, Fanny의 어머니로 태어났습니다.
• 패니의 여동생 수잔 프라이스입니다
• 사교계 여성인 스토노웨이 여사는 크로포드 씨와 마리아가 바람을 피우는 것에 연루되어 있다.
• 러시워스 부인, 러시워스 씨의 어머니이자 마리아 씨의 장모입니다.
• 배들리, 맨스필드 공원 집사요

문학 리셉션

맨스필드 공원은 처음에는 평론가들에 의해 무시당했지만 대중들에게 큰 성공을 거두었다.1814년 초판은 6개월 만에 매진되었다.1816년의 두 번째 작품도 ^[1]매진되었다.리차드 와틀리에 의한 1821년 첫 비판적 평가는 ^[2]긍정적이었다.처음에 비평가들은 그 소설의 건전한 도덕성에 찬사를 보냈다.빅토리아 시대의 합의는 오스틴의 소설을 소셜 코미디로 취급했다.1911년, A. C. 브래들리는 맨스필드 공원이 "행위에 대한 특정한 진실의 중요성"을 마음속 깊이 품으면서 예술적이라고 칭송하면서 도덕적 관점을 회복했다.영향력 있는 라이오넬 트릴링(1954년)과 후에 토마스 태너(1968년)는 소설의 깊은 도덕적 힘을 강조하였다.토마스 에드워즈(1965)는 맨스필드 공원에 다른 소설보다 회색빛이 더 많이 드리워져 있었고, 단순한 이원적 세계관을 갈망하는 사람들은 이것을 ^[3]불쾌하게 여길 수도 있다고 주장했다.1970년대 알리스테어 덕워스(1971년)와 마릴린 버틀러(1975년)는 소설의 역사적 암시와 ^[1]맥락을 보다 포괄적으로 이해할 수 있는 기반을 마련했다.

1970년대까지, 맨스필드 공원은 오스틴의 가장 논란이 많은 소설로 여겨졌다.1974년 미국의 문학평론가 조엘 와인하이머는 맨스필드 파크를 아마도 그녀의 소설 중 가장 심오하고 확실히 가장 문제가 많다고 ^[4]묘사했다.

미국의 학자 존 할페린은 맨스필드 파크를 오스틴의 소설 중 "가장 괴짜"이자 그녀의 가장 큰 실패작이라고 묘사하면서 특히 부정적이었다.그는 이 소설의 허황된 여주인공, 거만한 영웅, 묵직한 줄거리, 그리고 "viperish viquious vior"를 공격했다.그는 버트람 가족을 독선, 방탕, 탐욕으로 가득 찬 끔찍한 인물들로 묘사했고, 개인적인 경제적 이익이 그들의 유일한 ^[5]관심사였다.그는 포츠머스를 배경으로 한 장면들이 맨스필드 공원에서의 장면들보다 훨씬 더 흥미로웠고, 버트람 가문을 탐욕스럽고 이기적이며 물질주의적인 것으로 일관되게 묘사해 온 오스틴은 맨스필드 공원에서의 삶을 이상적인 ^[6]용어로 표현했다고 불평했다.

20세기 후반에는 페미니스트와 후기 비판을 포함한 다양한 읽기의 발전을 보았는데, 후자의 가장 영향력 있는 것은 에드워드 사이드의 제인 오스틴과 엠파이어였다.어떤 이들은 계속 공격하고 다른 이들은 소설의 보수적인 도덕성을 칭찬하는 반면, 다른 이들은 소설이 궁극적으로 동정심과 더 깊은 도덕성을 위해 형식적인 보수적 가치에 도전하고 다음 세대에 지속적인 도전을 가하고 있다고 보았다.Isobel Armstrong(1988)은 최종 ^[7]결론의 진술이 아니라 문제의 탐구로 보아야 한다고 텍스트에 대한 열린 이해를 주장했다.

수잔 모건(1987년)에게 맨스필드 파크는 오스틴의 소설 중 가장 어려웠으며,^[8] 그녀의 모든 여주인공들 중 가장 약한 여주인공이자 그녀의 가족 중 가장 사랑받는 구성원으로 끝나는 여주인공이었다.

21세기 초까지 읽혀진 책은 일반적으로 맨스필드 공원을 오스틴의 가장 역사를 탐구하는 소설로 당연하게 여겼다.대부분 등장인물들의 심리적인 삶에 대한 그녀의 매우 정교한 표현과 복음주의, 영국 제국 ^[9]권력의 강화와 같은 역사적 형성에 관여했다.

Collen Sheehan(2004)은 다음과 같이 말했다.

크로포드 가문에 대한 오스틴의 궁극적이고 분명한 비난에도 불구하고, 현대 학자들의 상당수는 그들의 문학적 운명을 한탄하고 있다.헨리, 메리 크로포드와의 저녁 시간을 즐기고 패니 프라이스, 에드먼드 버트람과 함께 보내야 하는 공포에 휩싸이는 것은 흔한 비평가들의 말이다.크로포드 가족처럼, 그들은 오리엔테이션을 거부하고 오스틴이 맨스필드 공원을 쓰는데 영감을 준 도덕적 관점을 모호하게 했다.이것이 우리 시대의 고통이다.우리는 ^[10]전복에 너무 쉽게 매료된다.

2014년, 소설이 출판된 지 200년이 지난 것을 축하하며, 폴라 번은 이렇게 썼다: "맨스필드 공원, 그것의 엄격한 평판을 무시하라...섹스로 들끓고 영국의 가장 어두운 구석을 탐험한다."^[11]그녀는 그것을 ^[12]능력주의에 대한 선구자라고 불렀다.2017년 코린 파울러는 사이드의 논문을 재방문하여 제국 역사에서 ^[13]최근의 중요한 발전에 비추어 그 중요성을 검토하였다.

개발, 주제 및 상징

배경

이 소설에는 많은 자전적 연관성이 있는데, 그 중 일부는 다음 절에서 중요한 주제에 대한 비판적인 논의를 다루고 있다.오스틴은 자신의 경험과 가족과 친구에 대한 지식을 바탕으로 상당한 그림을 그렸다.인간 행동에 대한 그녀의 예리한 관찰은 그녀의 모든 성격의 발달에 영향을 준다.맨스필드 공원에서 그녀는 초상화 축소작가의 작품처럼 상아에 "매우 섬세한 붓으로"^[14] 그림을 그리는 연습을 계속하고 있다.소더턴을 하루 방문하고 포츠머스에 3개월 동안 감금된 것을 제외하면, 이 소설의 행동은 하나의 사유지에 국한되어 있지만, 미묘한 암시는 인도, 중국, 카리브해 지역을 다루고 있다.

오스틴은 포츠머스를 개인적인 ^[15]경험으로 알았다.그녀는 당시 포츠머스의 부사령관이었던 푸트 제독이 "내가 포츠머스 장면을 그렇게 ^[16]잘 그릴 수 있다는 것에 놀랐다"고 기록하고 있다.그녀의 오빠인 찰스 오스틴은 나폴레옹 전쟁 동안 영국 해군 장교로 복무했다.소설에서 패니의 동생 윌리엄은 장교로 영국 해군에 입대하는데,^[17] 스루쉬의 배는 스피트헤드에서 클레오파트라 함장 바로 옆에 있다.오스틴 선장은 1810년 9월부터 1811년 6월까지 프랑스 선박을 사냥하기 위해 북미 해역을 항해하는 동안 HMS 클레오파트라를 지휘했다.만약 소설이 역사적 맥락에서 배를 언급한다면, 이것은 소설의 주요 사건인 1810-1811년으로 ^[17]기록될 것이다.윌리엄의 사관후보생 시절 이야기는 초기 독자들에게 그가 넬슨과 함께 카리브해로 항해했다는 것을 암시했을 것이다.버트람 부인은 동인도 제도로 가면 숄 두 개를 요청한다.

윌리엄은 패니에게 호박 십자가를 선물한다.이것은 찰스 오스틴이 핼리팩스와 ^[17]버뮤다에 있는 영국 해군의 북미 기지로 출항하기 전에 그의 자매들에게 준 토파즈 십자가의 선물에 대한 반향이다.패니의 이스트 방에서 에드먼드는 그녀가 읽은 책을 통해 매카트니 경의 선구적인 문화 ^[18]사명을 따라 중국 여행을 하게 될 것이라고 추측한다.

심볼릭한 장소와 이벤트

소설의 상징적 표현에 대한 광범위한 사용에 관심을 끈 최초의 비평가는 ^[19]1913년 버지니아 울프였다.3은 명백한 상징적인 사건들:이웃 Sotherton과 웃음 소리에 잠긴 문(ch. 9–10), 연극과 그 여파로(ch. 13–20)에 대한 광범위한 준비에 데이비드 셀윈고 말합니다 카드 게임은"게임은 메리는 크로포드에 비유, 에드먼드와 지분으로 놀고 있다."추측(ch.25)의 게임을 방문 있다.[20][21]'투기'는 또한 결혼 시장의 투기적 성격은 말할 것도 없고, 서인도 제도에 대한 토마스경의 예측 불가능한 투자와 톰의 도박을 언급하고 있다.또한 유혹, 죄, 심판, 구원의 성경적 주제에 대한 암시를 찾을 수 있다.이것의 열쇠는 소더톤에서 찾을 수 있다.펠리샤 보나파르트는 인상적인 포스트 모던 방식으로 패니 프라이스는 사실적인 인물일 뿐 아니라 디자인적인 인물이라고 주장한다.그녀는 마태복음 13장 45절 46절에 기록된 왕국의 우화에서 패니를 '대가의 진주'로 보고 있는데, 이는 ^{[22]: 49–50, 57} 현대 사회와 아직 드러나지 않은 왕국과 관련된 '왕국'이다.

패니 프라이스에 대한 의견

니나 아우어바흐(1980)는 많은 독자들이 경험하는 양면성을 통해 "패니 프라이스에 대해 어떻게 생각해야 할까요?"라고 묻는다.^[23]

오스틴의 어머니는 파니가 재미없다고 생각했지만, 다른 출판되지 않은 사설 평론가들은 그 캐릭터를 좋아했다.^[24][25]많은 사람들은 패니 프라이스를 19세기 신데렐라로 봐왔다.

주요 논쟁은 패니의 캐릭터가 리젠시 소설에서 매우 인기 있는 건강한 여주인공들을 패러디한 아이러니한 인물인지 아닌지에 관한 것이다.라이오넬 트릴링(1957)은 오스틴이 파니를 "반어적 ^[4]그 자체에 대한 아이러니"로 창조했다고 주장했다.William H. Magee(1966)는 "반어적으로 퍼지는 것은 패니 프라이스의 표현이다."라고 썼다.반면 앤드류 라이트(1968)는 패니가 "어떤 종류의 모순도 없이 직설적으로 표현된다"고 주장했다.

토마스 에드워즈(1965)는 패니를 오스틴의 여주인공 중 가장 취약하고 따라서 가장 인간적이라고 생각했다.그는 패니의 제한된 도덕성조차도 그것을 ^[26]칭찬할 만한 것이 많다고 주장했다.오스틴 전기 작가 클레어 토말린(1997년)은 패니가 여성으로서 받아들이도록 훈련받고 자신의 ^[27]양심의 더 높은 지시를 따르도록 훈련받은 복종을 거부할 때 영웅적인 순간으로 떠오른다고 주장한다.

프리그기시?

클라라 칼보(2005)는 많은 현대 독자들이 패니의 소심함과 연극에 대한 거부감에 공감하기 어렵다고 말한다.^[25]프리그기시네스는 오스틴의 여주인공에 대한 오랜 비판이었다.Wiltshire(2005)는 소설의 명백한 보수주의, 그리고 "많은 독자들이 그것을 지나칠 수 없다"^[28]는 패니의 부정적인 판단에 이의를 제기한다.

토말린은 파니를 연약함에도 불구하고 이야기의 후반부에서 용기를 보이고 자신감을 키우는 복잡한 성격으로 본다.그녀가 잘못되었다고 생각하는 것에 저항할 용기를 주는 그녀의 믿음은 때때로 그녀를 ^[27]죄인들을 편협하게 만든다.패니는 항상 자기 성찰적이며 자기 자신의 편협함을 용납하지 않는다.그녀의 성격 변화는 그녀가 포츠머스의 삶을 접한 3개월 동안 가장 두드러진다.처음에, 그녀의 부모 집과 그 이웃의 거칠고 부적절한 것에 충격을 받은 그녀는 그것을 비난한다.그녀의 아버지의 태도는 "그녀를 ^[29]저속한 농담의 대상으로 만드는 것" 외에는 그녀를 거의 알아채지 못하는 남자의 근친상간 성희롱의 어조로 볼 때 현대 독자들이 비난할 만한 것이다.지금은 포츠머스에 있는 집에 있을 수 없다는 것을 깨닫고 있지만, 그녀는 점차적으로 그녀의 인정된 편견을 극복하고, 그녀의 형제자매들의 특징적인 자질을 인정하며, 불쾌감을 주지 않기 위해 열심히 노력한다.더 넓은 공동체에서 판단은 더 공평하다; 패니는 마을의 젊은 여성들에게 마음을 주지 않고, 그들은 피아노로 연주하지도 않고 멋진 펠리스를 입지 않는 사람의 '에어'에 화가 나 그녀에게 ^[30]마음을 주지 않는다.그녀는 자신의 신체적 약함의 일부가 자신의 에너지를 소모시키는 내부의 논쟁, 대화, 정체성의 쇠약하게 하는 효과에서 비롯된다는 것을 알게 된다.

아우어바흐는 파니가 조용한 관찰자로서 "공연에 대한 관객의 위축된 힘"을 채택하고 있다고 제안합니다.그녀는 "패니에서의 우리의 불편함은 부분적으로 우리 자신의 관음증에서의 불편함이다"라고 말하며, 우리는 "강력한 영국 괴물들의 공동체"에서 패니뿐만 아니라 우리도 관여하고 있다고 말한다.

폴라 번(2014)은 "책의 중심에는 흔들리지 않는 양심을 가진 실향아가 있다.진정한 ^[12]여주인공이다.

패니의 내면세계

패니는 그녀의 이야기가 10살 때 시작되어 ^[31]18살까지 추적된다는 점에서 오스틴의 여주인공들 사이에서 독특하다.번씨는 "맨스필드 공원은 아마도 어린 소녀의 삶을 ^[32]내면에서 묘사한 역사상 최초의 소설일 것이다."라고 말한다.21세기 초, 오스틴의 매우 정교한 인물 심리생활 묘사를 높이 평가한 비평가 존 윌트셔는, 이전에는 도덕권의 원칙적인 축으로 여겨졌던 패니를, "흔들리고 불안정한 존재이며, 다른 비평가들에 의해 혹독한 비난을 받고 있다"고 말한다.그녀의 입양 이력에 의해 그녀의 안에 새겨진 가치관의 희생자이자 사도인 조각된 모습.^[9]Joan Klingel Ray는 패니가 두 ^[33]가정에서 감정과 물질적 학대의 희생자인 "학대받는 아이 증후군"에 대한 오스틴의 통찰력 있는 연구라고 제안합니다.어린 시절부터 그녀는 정신적, 육체적으로 연약하고, 자존감이 낮고, 연약하고, 피부가 마른 어린 소녀로 보여진다.그녀가 생존할 수 있게 해주는 바위는 오빠 윌리엄의 사랑이다.맨스필드에서 그녀의 사촌 에드먼드도 점차 비슷한 역할을 한다; 두 젊은이 모두 어른들이 빈 채로 남겨둔 보살핌의 필수적인 역할을 수행한다.패니가 점차 사용하는 동쪽 방은 그녀의 안전한 장소이자, 그녀의 "편안한 둥지"가 되고, 난방은 되지 않았지만, 스트레스를 받을 때 물러난다.여기서 그녀는 자신의 고통에 대해 반성한다; 그녀의 동기에 대한 오해, 무시된 감정, 그리고 그녀의 이해력은 과소평가된다.그녀는 폭정, 조롱, 방치의 고통을 고려하지만, 거의 모든 사건이 어느 정도 이익으로 이어졌고 가장 큰 위안은 항상 ^[34]에드먼드였다고 결론짓는다.

패니는 8년 후 생가 방문을 약속받았을 때 10살 때 탈구했던 트라우마를 떠올린다."그녀의 가장 어린 시절의 즐거움과 그 즐거움에서 헤어나지 못한 고통에 대한 기억은 그녀에게 새로운 힘을 불어 넣었고, 마치 집에 다시 돌아온 것 같았고,^[35] 이별에서 자라난 모든 고통을 치유할 수 있을 것 같았습니다."이별의 고통은 포츠머스에서의 전생에 대한 이상화만큼이나 명백하다.이 이상화는 곧 인정될 포기의 더 깊은 고통을 감춘다.2014년 다시 주제로 돌아온 존 윌트셔는 패니를 "양부모에 대한 감사와 그들에 대한 가장 깊은 반항 사이에서 심한 갈등을 겪는 그녀의 준입양뿐만 아니라 양육으로 인해 일찍 피해를 입은 여주인공"이라고 묘사하고 있는데, 이는 ^[36]거의 의식하지 못했다.

아이러니컬 페미니스트

패니에 대한 부정적인 비판은 때때로 소설 속 인물들의 목소리와 동일시된다.몇몇 초기 페미니스트들에게 패니 프라이스는 노리스 부인에 의해 "그 작품의 데몬"으로 여겨질 뻔했다.많은 사람들은 그녀의 사촌 ^[9]톰처럼 그녀를 "crepmouse"라고 경멸했다.

마가렛 커캄(1989)은 그녀의 에세이 "아이러니와 맨스필드 공원의 귀중한 여주인공"에서 오스틴은 복잡함과 유머를 좋아하고 독자들을 위해 퍼즐을 제시하는 것을 즐긴 페미니스트 작가라고 주장했다.많은 사람들이 패니 ^[37]캐릭터의 페미니스트 아이러니를 놓쳤다.오스틴은 여성이 남성만큼 이성과 상식을 타고났으며 이상적인 결혼은 ^[38]서로를 사랑하는 두 사람 사이여야 한다고 믿는 페미니스트였다.아이러니하게도 패니 부모의 사랑 대결은 이상과는 거리가 멀다.

커캄은 맨스필드 공원을 남자들보다 연약하고 순종적이며 신체적으로 약한 이상적인 여성을 묘사한 장 자크 루소의 인기 있는 1762년 작품인 에밀, 또는 온 에듀케이션에 대한 공격으로 본다.루소는 "그들의 나약함을 부끄러워하기는커녕, 그들은 그것을 자랑한다; 그들의 부드러운 근육은 저항하지 않는다; 그들은 가장 작은 짐을 들어낼 수 없는 척하며, 강하고 강하게 ^[39]생각되기 위해 얼굴을 붉힐 것이다."라고 말했다.현대 철학자 메리 울스톤크래프트는 루소의 관점에 반대하는 글을 '여성의 권리에 대한 정당화'에서 길게 썼다.그녀는 또한 오랫동안 젊은 여성의 ^[40]도서관의 일부였던 제임스 포다이스와 같은 루소의 추종자들에게 도전했다.

소설의 첫머리에서 파니는 끊임없는 질병, 소심한 기질, 복종과 연약함을 지닌 외견상 루소의 이상적인 ^[41]여성과 일치한다.파괴적으로, 그녀의 수동성은 주로 살아남기로 결심한 희생자의 것으로, 그녀의 탈구에 대한 트라우마와 그녀의 정신적 행복의 내적 복잡성의 결과이다.한때 아름다웠던 베르트람 고모는 나태함과 소극적인 모습에서 이러한 고정관념을 ^[42]풍자하기도 한다.결국 패니는 양심을 복종보다 우선시하고 사랑을 의무보다 우선시하는 힘을 발견하면서 자신도 모르게 예절에 대한 지배적인 태도를 훼손함으로써 살아남는다.헨리 크로포드와의 결혼을 원하는 토마스 경의 희망에 굴복하지 않는 패니의 모습은 ^[43]커캄에 의해 소설의 도덕적 절정으로 보인다.그녀의 뿌리 깊은 진실성과 동정심, 그녀의 이성과 상식을 통해, 그녀는 승리할 수 있고,^[44] 따라서 영국의 여성성에 대한 지배적인 이상(그리고 예의)에 도전합니다.

의지가 있는 여자

미국의 문학평론가 해롤드 블룸은 패니 프라이스를 "로크의 연상된 유언과 함께 유언의 자율성을 강조하는 영국 개신교의 후예"라고 부른다.

그는 "제인 오스틴은 패니에게 그녀의 명백한 보잘것없는 것에 균형을 맞추기 위해 정신의 청렴함, 열정, 육체적 용기, 재치, 지략 외에는 아무것도 넣지 않았다"는 C. S. 루이스의 관찰에 주목한다.블룸은 루이스의 말에 동의하지만, 그가 줄거리에서의 인과 관계자로서 패니의 "그녀가 되려는 의지"의 중요성을 놓치고 있다고 주장한다.블룸은 역설적으로 패니가 성공할 수 있는 "지배하려는 의지"가 부족하다고 주장한다.그녀 자신이 되기 위한 투쟁은 그녀를 도덕적 영향력을 행사하게 하고,^[45] 이것은 결국 그녀를 승리로 이끈다.

'문학적 괴물'로서의 패니

니나 아우어바흐는 패니에게 "가족, 가정, 사랑의 전통적인 여성 속성 중 어느 것에도 의해 증명된 정체성을 고수한다"는 특별한 집념이 있음을 인정한다.그렇게 함으로써, 패니는 "진정한 이식수술의 사랑할 수 없는 강인함에 대한 웨이프의 취약성을 부인한다."패니는 왕따의 고립에서 벗어나 정복자가 되어 "로맨스의 여주인공보다는 로맨틱한 영웅과 자신을 연결시킨다."

아우어바흐에게 파니는 낭만주의 시대의 인기 있는 원형인 "괴물"의 우아한 버전이며, 존재의 순수한 행동으로 인해 사회에 어울리지도 않고, 결코 어울리지도 않는다.이 해석에서, 패니는 다른 오스틴의 여주인공들과 거의 공통점이 없으며, 햄릿의 우울한 등장인물이나 심지어 메리 셸리의 프랑켄슈타인의 괴물과도 더 가깝다.아우어바흐는 "그녀에게는 평범한 삶에 대한 상상의 욕구를 박탈하고 그것을 기형적이고 박탈당한 사람들에게 강요하는 끔찍한 무언가가 있다"고 말한다.

아우어바흐는 파니가 자신을 단호한 부정으로 가장 잘 정의한다고 주장한다.연인들의 서약에 참여하라는 초대에 대한 패니의 대답은 "아니, 정말이지, 나는 연기를 할 수 없어."이다.살면서 그녀는 거의 행동하지 않고, 반작용만 할 뿐, 자기 주변의 세상을 무언의 판단으로 지켜본다.패니는 "그녀가 없는 곳에만 속해 있는 여자"이다.그녀의 고독은 그녀의 상태이지, 그녀가 구조될 수 있는 상태가 아니다."^[23]맨스필드 공원에서만 제인 오스틴은 사랑받도록 만들어지지 않은 여주인공의 강력한 매력에 이끌려 로맨틱한 우주의 불편함을 경험하게 합니다."아우어바흐의 분석은 파니가 마침내 입양 가족의 사랑을 경험하고 트라우마에도 불구하고 고향의 느낌을 얻을 때 부족할 것 같다.

조경 계획

Alistair Duckworth는 오스틴의 소설에서 반복되는 주제는 소유주들의 ^[46]재산 상태를 반영하는 방식이라고 언급했다.맨스필드 공원의 매우 사적인 풍경(및 집)은 독자가 마리아에 의해 주변 환경을 소개하고 러시워스 부인이 관광객의 집 소개, 마지막으로 젊은이들의 독사적인 방황에 의해 안내되는 사유지 관광과 달리 점차 드러날 뿐이다.

시골의 도덕

도시와 충돌하는 나라의 주제는 소설 전반에 걸쳐 되풀이된다.상징적으로, 생명을 재생하는 자연은 도시 사회의 인위적이고 부패한 효과로부터 공격을 받고 있다.캐나다의 학자 데이비드 모나한은 시대와 계절의 질서와 리듬에 대한 세심한 존중으로 "품위, 예의, 규칙성, 조화"의 가치를 강화하고 반영하는 시골의 삶의 방식에 관심을 끈다.나무들의 길을 조심스럽게 관리하는 소더톤은 ^[47]오스틴이 사회의 기초를 이루는 유기적인 원칙을 상기시켜주는 것입니다.오스틴은 러시워스와 토마스 경을 인정받는 기준에 미달하는 원칙을 이해할 수 없는 지주 신사들로 묘사하고 결과적으로 "부패에 ^[48]무르익은 토지 사회"를 남긴다.헨리 크로포드는 부재자 집주인으로 도덕적으로 전혀 감사할 줄 모르는 사람으로 묘사되고 있다.

1796년 런던을 방문했을 때 오스틴은 여동생에게 농담조로 편지를 썼다. "나는 여기서 다시 한번 방탕과 악덕의 장면에 있고, 나는 이미 나의 도덕이 ^[49]타락했음을 발견하기 시작했다."크로포드를 통해 독자는 런던 사회의 일면을 볼 수 있다.그들은 오스틴의 시골 이상과는 정반대인 런던의 돈을 긁어모으고 저속한 중산층을 대표적이다.그들은 돈으로 모든 것을 얻을 수 있고, 비인간적인 군중이 평화와 평온을 사회적 기준으로 ^[50]대체한 세상에서 왔다.오스틴은 마리아가 결혼했을 때 런던 사회를 더욱 엿보고 메리 크로포드가 묘사한 "그녀의 페니워스"를 얻습니다.이것은 그 계절의 유행하는 런던 거주지입니다.Monaghan에게 있어서, 패니만이 낡은 유행에 뒤떨어지는 도덕적 가치를 감지한다.많은 면에서 그 임무를 ^[51]수행할 자격이 없음에도 불구하고 영국 사회의 최고의 가치를 지키는 것은 그녀에게 달려 있다.

Humpry Repton 및 개선점

소더톤에서 러시워스 씨는 인기 있는 경관 개선업자 험프리 렙턴을 고용하는 것을 고려하고 있으며, 그의 임금은 하루에 5기니입니다.렙톤은 "경관 정원사"^[52]라는 용어를 만들었고 또한 사유지에 대한 설명으로 공원이라는 칭호를 널리 알렸다.오스틴은 그녀의 삼촌인 토마스 리 목사가 1806년에 물려받은 스톤리 수도원에 그녀의 소설 속 소더튼을 부분적으로 바탕을 둔 것으로 생각된다.그는 재산을 되찾기 위해 처음 방문했을 때 오스틴과 그녀의 어머니, 그리고 그녀의 여동생을 데리고 갔다.애들스트롭에 이미 렙톤을 고용한 리는 이제 스톤리 강에서 개선 작업을 의뢰했고, 그는 그곳에서 에이본 강을 수정했고, 미러 호수를 만들기 위해 땅의 한 부분을 침수시켰고, 볼링 그린 잔디와 크리켓 ^[53]피치를 추가했습니다.

가족 만찬에서 러시워스 씨는 서부 전선에서 반 마일 정도 올라간 거대한 오크 가를 없애겠다고 선언합니다.러쉬워스씨는 렙톤을 오해하고 있다.렙톤은 그의 책에서 '패션... 거리를 파괴하는 것'에 대해 조심스럽게 쓰고, 그는 단지 교조적인 패션을 패러디한다.Rushworth의 대화는 ^[54][55]렙튼의 패러디와 거의 일치한다.파니는 실망했고 코퍼의 말을 인용하며 ^[56]수 세기 동안 자연스럽게 생겨난 것을 소중하게 여깁니다.데이비드 모나한(1980년)은 패니의 관점을 다른 사람들의 견해와 대비시킨다. 물질주의자인 메리 크로포드는 현재 불편함을 겪지 않는 한 돈으로 살 수 있는 어떤 개선도 기꺼이 받아들인다. 헨리는 현재를 오로지 개선자 역할에만 관심을 갖고 있다.내성적이고 성찰적인 패니는 홀로 과거, 현재, ^[57]미래에 대한 더 큰 그림을 마음속에 간직할 수 있다.

헨리 크로포드는 소더턴의 ^[58]풍경을 탐험할 때 개선점을 찾기 위한 자신만의 아이디어로 가득합니다.그는 렙톤의 유명한 전임자인 랜슬롯 "캐퍼빌리티" 브라운과의 아이러니한 비교를 암시하며 황무지 근처에 있는 담벼락 정원의 '능력'을 조사하기 위해 앞으로 나아간 첫 번째 사람으로 묘사된다.

정치적 상징성

나폴레옹 전쟁 (1803–1815)은 이 소설의 숨겨진 배경의 일부이다.칼보는 로저 세일즈의 말을 인용, 맨스필드 파크가 '전쟁의 실행과 섭정 ^[59]위기 같은 주제적 이슈를 논하는' 영국 소설로 읽힐 수 있다고 말한다.덕워스(1994)는 오스틴이 에드먼드 버크의 영향력 있는 저서 프랑스 혁명의 반영(1790)^[60]에서 조경 상징을 따왔다고 믿는다.버크는 보존의 일부인 유익한 "개선"을 단언했지만,^[61] 유산의 파괴로 이어진 사회에 대한 악의적인 "혁신"과 "변신"을 비난했습니다.덕워스는 맨스필드 공원이 오스틴의 견해를 이해하는 데 중추적이라고 주장한다.사회와 마찬가지로 부동산도 개선이 필요할 수 있지만, 렙톤에 의해 주장된 변화는 받아들일 수 없는 혁신이었고, 상징적으로 전체 도덕적, 사회적 유산을 파괴할 것이다.오스틴은 책임감 있는 개인의 행동에 의해 정보가 없는 사회의 취약성을 알고 있으며 기독교 인문주의 문화의 ^[62]계승된 가치에 전념하고 있다.

프랑스 혁명은 오스틴이 보기에 과거를 ^[63]말살하려는 완전히 파괴적인 힘이었다.그녀의 처제 Eliza는 프랑스 귀족으로 그의 첫 남편인 Comte de Feulide는 파리에서 단두대에 올랐다.그녀는 영국으로 도망쳤고, 그곳에서 ^[64]1797년에 헨리 오스틴과 결혼했다.Eliza의 콩트 처형 설명은 그녀의 여생 ^[64]동안 지속된 프랑스 혁명에 대한 강렬한 공포를 오스틴에게 남겼다.

Warren Roberts(1979)는 오스틴의 글을 프랑스 대혁명의 ^[65]무신론적 가치에 반하는 전통적인 영어 가치와 종교를 확인하는 것으로 해석한다.프랑스인의 불손함이 그녀를 교회로부터 멀어지게 한 메리 크로포드의 성격은 영국인의 진지함과 신앙으로 인해 그녀가 "예배당과 성직자 안에 위대한 집과 함께 그러한 가정이 어떤 것이 있어야 하는지에 대한 생각과 함께"라고 주장하게 된 패니 프라이스의 성격과는 좋지 않은 대조를 이룬다.^[66][67]에드먼드는 교회를 가정, 관습, 영국의 전통을 하나로 묶는 안정의 힘으로 묘사하고 있다.이는 영국 ^[66]시골에서 종교적 관행을 비판하는 메리 크로포드의 태도와는 대조적이다.

소더톤과 도덕적 상징성

줄리엣 맥마스터는 오스틴이 종종 절제된 표현을 사용했으며 그녀의 캐릭터가 겉으로 보기에 진부한 행동과 ^[68]대화 뒤에 숨겨진 강력한 감정을 숨긴다고 주장했다.이것은 메리 크로포드, 에드먼드 버트람, 패니 프라이스가 교회 ^[69]경력의 장점에 대해 토론하는 소더턴을 방문하는 동안 분명합니다.교류는 가볍지만 문제는 심각하다.에드먼드는 메리에게 있는 그대로의 자신을 사랑해 달라고 부탁하고 있는 반면, 메리는 그가 ^[70]법률가로서 더 돈벌이가 되는 직업을 추구해야만 그와 결혼할 것이라고 말한다.

그녀의 요점을 미묘하게 강조하기 위해, 오스틴은 그들의 독사 같은 걸음걸이가 스펜서, 요정 퀸, 그리고 방황하는 ^[71]숲의 "감시하는" 길의 메아리를 제공하는 황야를 배경으로 삼았다.스펜서의 "레드로스 나이트"는 위험하고 혼란스러운 떠돌이 숲 속에서 길을 잃는다.기사는 그의 진정한 사랑인 우나를 매혹적인 마녀인 두에사에게 거의 버린다.그래서 에드먼드(영국교회 목사 지망생)도 소더턴의 황야의 도덕적 미로 속에서 길을 잃었다.

다른 사람들은 이 에피소드에서 셰익스피어의 "마음에 드는 대로"의 메아리를 보았다.번 씨는 오스틴이 매우 친숙한 섭정무대 코미디, 특히 조지 콜먼과 데이비드 개릭의 매우 성공적인 연극인 "비밀 결혼" (호거스의 풍자화 시리즈인 "결혼 알라 모드"에서 영감을 받았다)와 비슷한 주제를 가진 여주인공 "후일 토마스 경"과 더 직접적인 연관이 있다고 봅니다.이것은 패니의 뛰어난 자질입니다.)^[72]

번은 소더튼 코트에서 문이 잠긴 하하로 이어지는 "서펜틴 길"에는 에덴 ^[12]동산의 이브를 유혹하는 사탄의 그림자가 있다고 주장한다.깊은 도랑을 가진 하하는 권위에 불복하는 자가 넘어갈 경계를 상징한다.그것은 마리아 버트람과 헨리 크로포드의 미래 도덕적 타락의 상징적 전조이다.Colleen Sheehan은 이 시나리오를 지옥과 ^[10]천국을 가르는 깊은 간극으로 열리는 밀턴의 낙원 에덴에 비유한다.

'야생'은 종종 집 주변의 공식적인 영역과 하하 너머의 목초지 사이에 있는 숲이 우거진 지역을 묘사하는 데 사용되는 원예 용어였다.Sotherton에서는 "약 2에이커의 심어진 나무..."로 묘사된다.볼링장이나 테라스에 비해 어둡고 그늘지고 자연의 아름다움이었다.황무지로서의 황무지의 대체적 의미는 성경의 킹 제임스 버전에서 황무지를 통한 이스라엘인들의 시험에 대한 설명과 같이 오스틴의 독자들에게 매우 친숙했을 것입니다 - 요한 3장은 이 이야기를 "모세가 황무지에서 뱀을 들어올린 것처럼..."과 연결시킵니다.예수를 통한 타락

등장인물들은 소더튼의 우화적 ^[73]잠재력을 이용한다.헨리가 하하 쪽을 바라보며 "당신의 앞에 매우 웃는 장면이 있습니다"라고 말하자 마리아는 "말 그대로입니까,^[74] 비유적으로입니까?"라고 대답한다.마리아는 스테른의 소설 '감성 여행'에서 바스티유 가를 암시하는 찌르레기에 대해 인용했다.그녀는 문 뒤에 갇힌 것에 대해 "억제와 고난"을 느끼게 한다고 불평한다.그 대화는 이중의 의미로 가득 차 있다.심지어 스파이크, 찢어진 옷, 넘어진 것에 대한 패니의 경고도 미묘하게 도덕적 폭력을 암시한다.헨리는 마리아에게 만약 그녀가 "좀 더 멀리 있고" "금지되지 않았다고 생각하도록 허락한다면"^[73] 자유는 가능할 것이라고 넌지시 암시한다.얼마 지나지 않아 에드먼드와 메리도 황야를 떠나도록 유혹을 받는다.

소설 후반부에서 헨리 크로포드가 새로운 것을 창조하기 위해 손튼 레이시의 터를 파괴하자고 제안했을 때, 그의 계획은 에드먼드에 의해 거절당한다. 에드먼드는 비록 그 토지가 몇 가지 개선이 필요하지만,^[75] 수 세기에 걸쳐 만들어진 것을 보존하고 싶다고 주장한다.오스틴의 세계에서 진정으로 결혼할 가치가 있는 남자는 전통을 존중하면서 자신의 재산을 향상시킵니다.에드먼드의 개혁적 보수주의는 그를 ^[76]영웅으로 부각시킨다.

맨스필드 공원 극장

조슬린 해리스(2010)는 맨스필드 파크에서 오스틴의 주요 주제를 연극성의 도덕적 사회적 지위로 보고 있으며, 이는 무대 자체만큼이나 오래된 논쟁이다.일부 비평가들은 오스틴이 아마도 복음주의 운동에서 영감을 받은 반 연극적 관점을 촉진하기 위해 이 소설을 의도했다고 추측했다.해리스는 오만과 편견에서 오스틴은 연극성이 일상생활에서 어떻게 가면을 쓰고 속이는지를 보여주는 반면 맨스필드 공원에서 "그녀는 연극과 연극 연기의 주목할 만한 현상 전체를 더 깊이 탐구한다"^[77]고 말한다.

내열성

안티구아의 농장에서 뜻밖에 돌아온 토마스 버트람 경은 젊은 사람들이 (독일 어거스트 폰 코체뷰에서 따온) 엘리자베스 인치발드의 연인들의 서약을 연습하고 있는 것을 발견한다.화가 난 그는 연극을 중단하고 리허설 대본을 불태운다.패니 프라이스는 이 연극이 적절하다고 생각한 적이 있다는 사실에 놀라움을 감추지 못했으며, 두 주연의 여성 배역을 "한 사람의 상황, 그리고 다른 한 사람의 언어는 겸손한 어떤 여성도 표현할 수 없을 정도로 부적절하다"고 생각한다.

클레어 토말린(1997)은 맨스필드 공원이 도덕적인 주제와 부패한 기준에 대한 비판으로 지지자들과 비평가들을 양극화시켰다고 말한다.그것은 강한 종교적, 도덕적 원칙을 가진 연약한 젊은 여성을 ^[78]원칙 없이 쾌락과 이익을 추구하는 세속적이고 교양 있고 부유한 젊은이들의 집단에 반대한다.

조나스 배리쉬는 그의 중요한 작품인 "반열적 편견"(1981년)에서 오스틴이 최근 ^[79]복음주의를 받아들인 것으로 추정되는 이후 1814년까지 연극에 등을 돌렸을지도 모른다는 견해를 채택하고 있다.오스틴은 확실히 토마스 기스본의 "여성의 의무에 대한 조사"를 읽고, 놀랍게도 즐겼습니다.그 책은 연극은 죄스럽다고 단정적으로 기술되어 있습니다.왜냐하면, ^[80]"이성의 사람들과의 제한 없는 친밀감"이 있었기 때문입니다.그녀는 당시의 퇴폐에 도전한 윌리엄 윌버포스의 유명한 복음주의 작품을 읽었을 것이고 연극과 연극의 ^[81]도덕성에 대한 부정적인 영향을 강하게 표현했을 것이다.

하지만, 토말린은 오스틴이 맨스필드 ^[78]공원 밖에서 연극을 비난한 것으로 알려져 있지 않다고 주장한다.오스틴은 극장에 열광하는 사람이자 위대한 배우들의 비판적인 숭배자였다.어린 시절에 그녀의 가족은 홈시어터의 인기 있는 활동을 받아들였다.그녀는 목사였던 ^[82]아버지의 감독 하에 스테븐턴의 가족 식당에서 공연되는 (그 후 헛간에서 쓴) 대중 연극에 참여했었다.젊은 오스틴이 가족 연극에서 관찰한 많은 요소들이 소설에서 재작업되는데, 여기에는 최근에 그녀의 서품받은 동생인 제임스가 바람둥이 사촌 ^[80]일라이자에 의해 유혹되었다.

폴라 번(2017)은 맨스필드 파크를 쓰기 불과 2년 전만 해도 오스틴은 셰리던의 인기 현대극 '스캔들을 ^[83]위한 학교'에서 캔두르 부인의 역할을 아주 침착하게 연기했다고 기록하고 있다.그녀의 서신을 보면 그녀와 그녀의 가족은 계속해서 열렬한 극장을 다녔다는 것을 알 수 있다.번 씨는 또한 오스틴의 소설, 특히 맨스필드 파크는 상당한 연극성과 극적 구조를 보여줌으로써 스크린 표현에 특히 적합하다고 주장한다.칼보는 이 소설을 셰익스피어의 리어왕과 그의 세 딸을 토마스 경의 리젠시 코델리아로 ^[84]개작한 것으로 보고 있다.

8개의 장에서는 변화하는 관점에서 연극에 대한 편견을 논한다.에드먼드와 패니는 도덕적 딜레마를 발견하게 되고, 메리조차도 그녀의 대본을 편집하겠다고 주장하며 갈등을 겪는다.그러나 연극은 결코 도전받지 않는다.연극의 부적절성에 대한 질문에는 텍스트의 도덕성, 취약한 아마추어 선수들에게 미치는 영향, 그리고 존경할 만한 ^[85]가정에서의 우유부단한 방해로서의 공연이 포함됩니다.파니의 반극적 관점은 플라톤까지 거슬러 올라가 20세기까지 ^[86]계속 표현되었다.

부적절

오스틴의 연극에 대한 격렬한 토론 발표는 독자들이 편을 들고 모호함을 놓치도록 유혹한다.가장 비판적인 목소리인 에드먼드는 사실 극장에 열광하는 사람이다.토론의 도덕적인 양심인 패니는 "그들 중 누구 못지않게 연극에서 순수한 즐거움을 얻을 수 있다고 믿었다"고 말했다.그녀는 헨리가 그들 ^[87]중 최고의 배우라고 생각했다.그녀는 또한 그녀의 이모 버트람에게 셰익스피어를 소리내어 읽어주는 것을 즐겼다.

Stuart Tave는 등장인물들의 예의에 대한 ^[88]헌신에 대한 테스트로서 연극의 도전을 강조한다.잘난 척하는 노리스 부인은 자신을 예의의 수호자로 여긴다.그녀는 토마스 경이 안티구아로 떠날 때 그와 같은 신임을 받지만, 연인들의 ^[89]서약을 위한 준비를 허락함으로써 완전히 실패한다.에드먼드는 연극이 다소 부적절하다고 믿고 반대하지만,^[90] 그 문제를 설득력 있게 표현하지 못한다.외부인이 연극에 출연하는 것에 대한 그의 강한 반대는 현대 독자들이 이해하기 쉽지 않다.러시워스 씨의 견해는 "우리는 여기 우리 사이에 편안히 앉아서 아무것도 하지 않는 훨씬 더 나은 고용인"이라고 토마스 경만이 ^[91]단언했다.

패니만이 가장 예의를 잘 알고 있다.그녀는 가족에 대한 통찰력 있는 관찰을 통해 연기가 배우들의 감정을 위험하게 자극할 것이라는 것을 알고 있지만,^[92] 다른 배우들을 설득할 힘이 부족하다.리허설 도중, 패니는 헨리와 곧 결혼할 마리아 사이의 계속되는 추파를 목격한다. "마리아는 연기를 너무 ^[87]잘했다."그녀는 또한 에드먼드와 메리가 두 연인의 역할을 하면서 느끼는 성적 긴장과 매력을 본다.이것은 그녀를 비참함과 ^[93]질투로 가득 채운다.나중에, 메리는 패니에게 그녀가 가장 좋아하는 에피소드를 설명하고, 에드먼드와 함께 그녀의 열렬한 팬인 앤홀트 역할을 맡은 아멜리아 역을 맡는다."이렇게 아름다운 행복은 처음이야.말로 ^[94]표현할 수 없을 정도로 달콤했어요.

태브는 토마스 경이 연인들의 서약을 폐쇄하면서 자신의 숨겨진 위선과 근시를 표현하고 있다고 지적한다.그의 관심사는 도덕적 행동에 동기를 부여하는 원칙이 아니라 외적인 예의에 있다.그는 아이들이 이런 ^[95]연극을 하게 된 원인을 고려하지 않고 세트장과 소품들을 파괴하는 것에 만족하고 있다.그는 나중에야 부모로서의 단점을 알게 된다.

연기

또 다른 고전적인 반 연극 주제는 가식이나 위선을 ^[86]피하면서 일상생활에서 진정성이 필요하다는 것이다.패니는 종종 '연기하지 않는다'는 이유로 비난을 받지만, 그녀의 소심한 표면 밑에는 확고한 핵심이 있다.

헨리 크로포드는 어느 당의 삶이든 끊임없이 연기한다. 그는 많은 인물을 가지고 있지만 확고한 성격이나 안정된 원칙은 없다.토마스 에드워즈는 헨리가 셰익스피어에 대한 토론에서 연기를 비난함으로써 패니의 비위를 맞추려 해도 그는 여전히 연기를 하고 있다고 말한다.그는 그의 말 한마디 한마디를 재어보고 그녀의 ^[96]표정을 주의 깊게 관찰한다.그는 에드먼드를 만나면 목사,^[97] 윌리엄을 만나면 선원으로서의 경력을 고민하는 등 끊임없이 주변 사람들의 패턴대로 자신을 재창조하는 사람이다.Sotherton에서 Henry는 나중에 Thornton Lacey의 역할을 대신하는 경관 개선가 역할을 연기하지만, 그는 자신의 Norfolk 사유지를 효과적으로 관리할 수 있는 일관성이 부족합니다.맨스필드 공원에 극장을 만들자는 첫 제안으로 헨리는 극장이 새로운 경험이 될 것이라고 선언했습니다.나중에, 헨리 8세를 버트람 부인에게 소리내어 읽어주면서, 헨리는 심지어 그의 ^[99]기술로 마지못해 하는 패니를 감동시키면서,^[98] 한 인물씩 흉내낸다.헨리가 패니와 뜻밖에 사랑에 빠졌을 때, 그는 열정적으로 헌신적인 애인 역할을 연기하지만, 심지어 희망적인 토마스 경도 존경할 만한 헨리가 그의 연기를 오래 지속할 것 같지 않다는 것을 인식한다.

에드워즈는 젊은 배우들에게 있어 연인들의 서약의 본질적인 위험은 연기와 실생활을 구별할 수 없다는 것이며, 메리가 "너희들 중 내가 어떤 신사와 사랑을 나누는 기쁨을 가지니?"라고 말할 때 드러나는 위험이라고 말한다.^[100]

섭정 정치

데이비드 셀윈은 오스틴의 명백한 반 연극주의 이면에 있는 근거는 복음주의가 아니라 섭정 정치 생활에 대한 상징적인 암시라고 주장한다.맨스필드 공원은 영국의 정체성에 관한 책이다.그의 생활방식이 그의 유산을 위태롭게 한 톰과 바람둥이 헨리는 리젠시이다. 그는 주인이 없는 동안 가족 소유지를 놀이터로 만드는 데 전념한다.왕이 무능할 때 섭정이 나라를 브라이튼을 모델로 한 광대한 유원지로 만든다면 번영의 토대가 뚫릴 것이다.도덕적이고 생산적인 삶을 희생하면서 연극과 같이 칭찬할 만한 활동에 몰두하는 것은 불행과 ^[101]재앙을 초래할 뿐이다.

처치 앤드 맨스필드 파크

오만과 편견의 출판 이후 오스틴은 언니 카산드라에게 자신이 제안한 노샘프턴셔 소설에 대해 언급하는 편지를 썼다."이제 다른 것을 쓰려고 합니다. 주제를 완전히 바꾸겠습니다.서품.^[102]트릴링은 오스틴이 서품을 맨스필드 공원의 주제로 삼고 있다고 믿었고, 번도 이것이 편지의 오독에 바탕을 두고 있지만, "에드먼드의 천직이 소설의 중심에 있다는 것은 의심의 여지가 없다"^[103]고 주장했다.그루지야 교회의 퇴폐는 최근 모교에서 이탈한 감리교 신봉 운동과 그 안에 머물러 있던 복음주의 운동으로 인해 수십 년 동안 심각한 도전을 받아왔다.Brodrick은 그루지야 교회를 "여성들이 교리적이고 교회적인 문제에 직접적으로 참여하는 것을 엄격히 방해하고 있다"고 묘사했다.하지만, 소설의 매체 안에서 위장한 오스틴은 전복적인 ^[104]페미니즘의 또 다른 예인 기독교 교리와 교회 질서를 자유롭게 논의하는 데 성공했다.

세트 피스

몇몇 세트피스에서 오스틴은 그루지야 ^[105]교회를 위한 중요한 도전에 대한 토론을 보여준다.그녀는 성직자의 부패, 성직자의 성격, 그리고 영적 의식과 교리 ^[106]지식을 높이는 성직자의 책임에 대해 논한다.주제는 개인적인 경건함과 가족 기도에 관한 문제에서부터 성직자들 사이의 비거주 및 퇴폐에 관한 문제까지 다양하다.맨스필드에서 생활하고 있는 그랜트 박사는 목회적 의무에 대한 의식이 거의 없는 제멋대로인 성직자로 묘사된다.젊고 순진하며 평범한 에드먼드는 높은 이상을 표현하지만 완전히 이해하고 그에 부응하기 위해서는 패니의 지지가 필요하다.

이 세트 작품들의 장소는 메리가 처음으로 에드먼드가 교회로 향할 것이라는 것을 알게 된 소더톤과 예배당 방문, 에드먼드의 의도된 직업으로 이야기가 바뀌는 카드 게임, 에드먼드의 미래 '살아 있는' 손튼 레이시에서의 대화 등이다.

퇴폐적인 종교

오스틴은 종종 ^{[22]: 54} 패러디를 통해 성직자들의 부패를 폭로했다.비록 메리 크로포드가 에드먼드 버트람과 교회에 대해 논쟁한 것은 그의 천직을 훼손하려는 의도였지만, 그녀의 목소리는 리젠시 교회와 성직자들의 도덕성에 끊임없이 도전하는 목소리이다.에드먼드는 그것의 실패를 정당화하지 않고 그것의 방어를 시도한다.매제 그랜트 박사의 면밀한 관찰을 바탕으로 메리는 "clergyman은 할 일이 없고, 지저분하고 이기적으로 행동하고, 신문을 읽고, 날씨를 보고, 아내와 다투는 것 외에는 아무 것도 없다"는 황달한 결론에 도달한다.그의 부목사는 모든 일을 하고 그의 삶은 식사를 ^[107]하는 것이다."

소더턴에서의 대화에서 메리는 고인이 된 러쉬워스 씨가 매일 두 번 하는 가족 기도를 포기한 것에 박수를 보내며, 그러한 관행을 가족과 하인 모두에게 강요하는 것이라고 웅변적으로 묘사했다.그녀는 가장들이 교회에 결석하기 위한 핑계를 대며 위선에 대해 조롱한다.그녀는 집의 젊은 여성들에게 "가난한 성직자가 볼만한 가치가 없다면, 매우 다른 무엇인가가 가득 차 있는 것처럼 보이는 경건함을 느끼기 시작했다"고 안타까워했다.^[108]에드먼드는 긴 봉사가 지루할 수 있다는 것을 인정하지만, 자기 훈련이 없다면 사적인 영성은 도덕적 발전에 불충분할 것이라고 주장한다.비록 메리의 관점은 영적 훈련에 대한 저항으로 제시되지만, 비슷한 감정을 표현하는 다른 영적 흐름도 있었다.

메리는 또한 널리 퍼진 후원 관행에 도전한다; 그녀는 에드먼드의 장점보다는 특권에 기반을 두고 있다는 기대를 공격한다.토마스 경은 톰의 빚을 갚기 위해 더 매력적인 맨스필드를 팔았지만, 그는 여전히 에드먼드에게 시골 신사의 삶을 영위할 수 있는 손튼 레이시에서 보장된 생활을 제공하고 있다.

마지막 장에서 토마스 경은 자녀들의 영적 양육에 소홀했다는 것을 인정한다; 자녀들은 종교적 지식에서 교육을 받았으나 실제 적용에서는 그렇지 않았다.독자의 관심은 이미 줄리아가 소더톤을 방문했을 때 다른 사람들에게 버림받은 채, 그녀는 느린 속도의 러쉬워스 부인과 유일한 동반자로 남겨진 피상적인 것에 쏠렸다."그녀가 의무로 연습하도록 길러진 예의 때문에 그녀는 도망칠 수 없었다."줄리아의 자제력, 공감력, 자기이해력, 그리고 "그녀의 교육의 필수적인 부분을 형성하지 못한 권리의 원칙은 그녀를 그 아래에서 비참하게 만들었다."^[109]그녀는 의무의 죄수였고, 의무의 인간성이나 정신적인 근원에 감사할 능력이 부족했다.

복음주의 영향

오스틴의 관점이 어느 정도까지 복음주의 영향에 대한 반응이었는지는 1940년대부터 논쟁의 대상이 되어 왔다.그녀는 1797년에 출판된 윌버포스의 널리 읽힌 실용 기독교의 심오한 영향과 그것이 새로운 ^[81]영성을 불러온다는 것을 알고 있었을 것이다.이 시기에 복음주의 캠페인은 항상 국가 재건을 위한 프로젝트와 연결되었다.오스틴은 신앙심이 깊었고 신앙과 영성은 매우 개인적인 것이었지만, 동시대의 작가인 메리 울스턴크래프트와 한나 모어와 달리 그녀는 강의도 설교도 하지 않았다.그녀의 가족 중 많은 수가 복음주의 운동에 영향을 받았고 1809년 카산드라는 모어의 '서먼 소설'인 코엘레브스의 아내를 찾아서를 추천했다.오스틴은 자신의 양면성을 패러디하며 "나는 복음주의자들을 좋아하지 않는다.물론 나도 다른 사람들처럼 이 책을 읽으면 즐겁겠지만, 읽기 전까지는 싫습니다.5년 후, 그녀의 조카 패니에게 편지를 썼을 때, 오스틴의 어조는 달랐다. "나는 우리가 모두 복음주의자가 되어서는 안 된다는 것을 결코 확신하지 않는다. 그리고 적어도 이성과 느낌에서 온 사람들은 가장 행복하고 ^[110]안전해야 한다고 설득한다." 제인 호지(1972)는 말했다. "그녀는 여전히 이 문제에 대해 어디에 서있었는지.확실한 한가지 하지만 외견상 모순 덩어리고 복잡한, 언제나처럼, 그녀는 깊이가 성직자에 her."[111]Brodrick(2002년) 넓은 논의를 거쳐 결론을 내리고 있다는"Austen의 태도에 감정의 변화는 기본적으로 복음 주의 노력은 원기를 회복하는 것의 영향을 보여 주는 진행성여 알고 있었다.clergy, 하지만 분명히 복음주의라고 할 수는 없다.^[112]

설교단의 웅변

헨리 크로포드가 패니, 에드먼드, 버트람 부인에게 셰익스피어를 낭독하는 34장의 한 장면에서 오스틴은 설교에 대한 논의에서 미끄러진다.헨리는 예배의 "중복과 반복"이 좋은 읽기를 필요로 한다는 것을 인식하는 취미를 가지고 있다는 것을 보여준다(그 자체로 설득력 있는 비판이라고 Brodrick은 논평한다).그는 "잘 전달된 서몬은 잘 읽혀진 기도보다 더 드물다"는 일반적인 비판을 한다.헨리가 계속하면서, 그의 천박함과 자만심이 명백해진다: "나는 내 인생에서 질투심 없이 저명한 설교자의 말을 들은 적이 없다.하지만 런던 관객이 있어야 해요나는 교육을 받은 자, 나의 작문을 평가할 수 있는 사람들에게만 설교할 수 있었다.그는 많은 게으른 성직자의 철학을 표현하면서, 자신이 자주 설교하는 것이 아니라 "가끔, 아마도 봄에 한두 번" 설교하는 것을 좋아해야 한다고 주장한다.에드먼드는 웃지만 헨리의 경솔하고 자기중심적인 태도를 공유하지 않는 것이 분명하다.에드먼드도 그랜트 박사의 이기적인 미식가 성향에 굴복하지 않을 것이다.에드문트는 반대일 것을 약속한다:신사의 재산과 분위기를 유지하고 청교도적 자기 부정도 하지 않고 그에 상응하는 자기 ^[112]방종도 하지 않는 부지런하지만 점잖은 성직자.

에드먼드는 런던과 같은 대도시에 유능하고 영향력 있는 설교자들이 있다는 것을 인정하지만, 그들의 메시지는 결코 개인적인 사례나 사역에 의해 뒷받침될 수 없다고 주장한다.아이러니하게도, 감리교 운동은 "계급 회의"를 통해 평신도 사역을 발전시키면서 ^[113]바로 이 문제에 대한 해결책을 제공했다.이 소설에는 감리교라는 단 하나의 언급이 있는데, 그것은 모욕으로 현대 선교 사회와 연결되어 있다.메리는 에드먼드가 마침내 그녀를 떠나자 분노에 찬 반응으로 이렇게 말한다: "이 속도라면, 당신은 곧 맨스필드와 손튼 레이시의 모든 사람들을 개혁할 것이다; 그리고 다음에 당신에 대해 들었을 때, 그것은 위대한 감리교 사회에서 유명한 설교자 혹은 외국의 선교사로서 일지도 모른다."

이상적인 성직자

메리는 소더톤에서 에드먼드가 성직자가 되기로 선택했다는 것을 알았을 때, 그것을 "아무것도 아니다"라고 부른다.에드먼드는 종교와 도덕의 후견인이며 시간과 영원이라는 의미를 지닌 직업을 아무것도 아니라고 대답한다.그는 행동은 좋은 원칙과 성직자가 가르쳐야 할 교리의 효과에서 비롯된다고 덧붙인다.국가의 행동은 좋든 나쁘든 성직자들의 행동과 가르침을 반영할 것이다.

부유한 성직자들이 교구에 한 번도 발을 들여놓지 않고 여러 '생활'에서 수입을 얻었던 만연한 다원주의는 그루지야 교회의 결정적인 특징이었다.25장에서는 오스틴이 맨스필드에서 카드놀이를 하는 동안 대화를 한다.토마스 경의 휘슬 테이블이 부서졌고 그는 투기 경기를 보기 위해 몸을 일으켰다.비공식 대화는 국가 목사의 역할과 의무에 대한 설명으로 이어진다.토마스 경은 교구 거주의 중요성을 강조하며 다원주의에 반대한다.

"... 그리고 어떤 프록시도 같은 정도로 만족시킬 수 없습니다."에드먼드는 흔히 말하는 손턴의 의무를 다할 수 있다.즉, 맨스필드 공원을 포기하지 않고 기도를 읽고 설교를 할 수 있다.그는 매주 일요일 명목상 사람이 사는 집에 차를 타고 가서 신선을 받을 수 있다.그것이 그를 만족시킬 수 있다면 그는 7일마다 서너 시간 동안 손턴 레이시의 성직자가 될 수 있다.하지만 그렇지 않을 것이다.그는 인간의 본성이 매주 설교할 수 있는 것보다 더 많은 교훈을 필요로 한다는 것을 알고 있으며, 만약 그가 교구민들과 함께 살지 않는다면, 그리고 그들의 호의와 친구에 대한 지속적인 관심으로 자신을 증명하지 않는다면, 그는 그들의 이익이나 자신의 이익을 위해 거의 아무것도 하지 않는다는 것을 알고 있습니다."

토마스 경은 톰의 빚을 갚기 위해 맨스필드를 팔아야 하기 전에 에드먼드가 두 교구에서 수입을 얻어야 한다는 그의 초기 계획을 편리하게 간과하고 있다.이 긴장감은 결코 해소되지 않는다.오스틴의 아버지는 두 개의 생계를 이어갔는데, 그 자체가 온건한 ^[114]다원주의의 한 예이다.

노예와 맨스필드 공원

소설에서 명시적으로 언급되지는 않았지만, 토마스 버트람 경의 집, 명목상 맨스필드 공원이 안티구아에 있는 그의 노예 농장의 수익에 지어졌다는 사실에 대해 암시한다.그것은 러시워스의 소더튼 코트나 오만과 편견의 펨벌리, ^[12]엠마의 돈웰 애비 같은 오스틴의 다른 소설에 묘사된 주택과 같은 오래된 건물로 묘사되지 않는다.

노예 무역법은 오스틴이 맨스필드 공원을 쓰기 4년 전인 1807년에 통과되었고, 영국의 폐지론자들, 특히 윌리엄 윌버포스와 토마스 클락슨의 ^[115]오랜 캠페인의 정점이었다.노예제도 자체는 1833년까지 대영제국에서 폐지되지 않았다.

21장에서 토마스 경이 안티구아에 있는 그의 사유지에서 돌아왔을 때, 패니는 그에게 노예 거래에 대해 물었지만 아무런 대답을 듣지 못했다.임신한 침묵은 계속해서 비평가들을 곤혹스럽게 하고 있다.문학평론가 브라이언 사우샘에 이어 클레어 토말린은 삼촌에게 노예 매매에 대해 질문할 때, 보통 소심한 패니는 노예 매매의 부도덕성에 대한 그녀의 시각이 그보다 ^[116]더 명확하다는 것을 보여준다고 주장한다.시한은 "패니가 연인들의 서약 제작에서 방관자로 남으려다 행동으로 이끌리듯, 우리 방관객들은 맨스필드 공원 드라마에 참여하게 된다"고 믿고 있다.우리의 판단은 우리 자신의 ^[10]것이어야 한다.

오스틴 자신이 폐지론자들의 대의에 공감했다고 널리 추측된다.여동생 카산드라에게 보내는 편지에서 그녀는 자신이 읽고 있는 책을 클락슨의 노예제도 반대 책인 "나는 클락슨과 함께 했던 것만큼 그 작가를 사랑하고 있다."와 비교한다.^[117]오스틴이 가장 좋아하는 시인인 복음주의 윌리엄 카우퍼 또한 열정적인 폐지론자였으며, 특히 그의 유명한 작품인 태스크도 패니 ^[118]프라이스가 선호했다.

맨스필드 공원의 노예제도 분석

미국 문학평론가 에드워드 사이드는 1993년 저서 문화와 제국주의에서 맨스필드 공원이 노예제도의 물질적 혜택을 무심코 받아들이는 서구 문화의 모습을 보여준다고 주장했다.그는 오스틴이 맨스필드 공원의 소유권이 버트람의 노예 농장 소유에 의해서만 가능했다는 것을 언급하지 않은 것을 예로 들었다.사이드는 오스틴이 버트람의 노예 소유를 그의 ^[119]인격에 흠집을 내는 데 실패함으로써 노예의 부도덕성을 무시한 전형적인 "좋은 주인"으로서의 토마스 경의 성격을 창조했다고 주장했다.그는 오스틴이 토마스 경이 소유한 농장에 대해 많이 언급하지 않는다는 것을 인정했지만, 오스틴은 독자들이 버트람 가문의 부가 그들의 노예 재산에 의해 만들어진 설탕에 의해 생산되는 이익 때문이라고 추측할 것으로 예상했다고 주장했다.사이드는 또한 이는 그러한 사실이 단지 "세계의 자연 질서"^[120]에 불과하다는 오스틴 자신의 가정을 반영한다고 주장했다.

역설적으로 사이드는 오스틴이 노예제도를 반대한다는 것을 인정했다.

모든 증거들은 서인도 설탕 농장에서 노예를 잡아두는 가장 일상적인 측면들조차도 잔인한 것들이었다고 말한다.그리고 제인 오스틴과 그녀의 가치에 대해 우리가 아는 모든 것은 노예제도의 잔인함과 상충된다.패니 프라이스는 사촌에게 노예 매매에 대해 물어본 후, "죽은 침묵이 흘렀다"고 상기시켜, 둘 모두에게 공통의 언어가 없기 때문에 한 세계는 다른 세계와 연결될 수 없다는 것을 암시한다.맞아요.^[121]

일본 학자 무카이 히데타다는 버트람 가문이 안티구아의 ^[122]농장에 따라 수입이 달라지는 신생 부잣집이었다고 지적했다.1807년 노예 무역의 폐지는 서인도 농장에 심각한 부담을 주었다.오스틴은 토마스 경이 그의 ^[122]농장의 불특정 문제를 다루기 위해 안티구아로 떠났을 때 이 위기를 언급했을지도 모른다.히데타다는 또한 오스틴이 토마스 경을 리젠시 시대의 가부장적 사회에 대한 페미니스트적 공격으로서 플랜터로 만들었다고 주장하면서, 토마스 경은 친절한 남성이지만 자신의 딸과 조카딸을 포함한 여성들을 거래할 수 있는 일회용 상품으로 취급하고 페미니스트 자신의 이익과 병행할 것이라고 지적했다.그의 ^[122]생활 방식을 지원하기 위해 착취당하는 노예들에 대한 대우

오스틴이 노예제도 옹호론자라는 사이드의 논지는 맨스필드 공원과 오스틴의 편지를 바탕으로 한 1999년 영화에서 다시 한번 도전을 받았다.캐나다 감독 패트리샤 로제마는 버트람 가문이 도덕적으로 부패하고 타락했다고 표현했다.로제마는 파니가 버트람 사유지에 접근해 해안에서 노예선을 타고 있는 아프리카인들의 울음소리를 듣는 장면 등 책에 없는 수많은 장면을 만들어냈다.그녀는 마부에게 무슨 일이 일어나고 있는지 묻는다.게다가,^[123] 패니는 또한 책과 달리 영화 속에서 노예제도를 비난한다.

가브리엘 화이트는 또한 오스틴과 새뮤얼 존슨과 에드먼드 버크를 포함한 오스틴에 의해 존경받는 다른 작가들이 노예제를 반대했고 결국 노예제를 폐지하는 ^[124]것을 도왔다고 주장하면서, 오스틴의 노예제도에 대한 오스틴의 견해를 특징짓는 것을 비판했다.호주의 역사학자 키스 윈즈처틀은 "제인 오스틴이 여주인공, 줄거리, 작가 모두가 명백히 반대하는 농장 소유의 한 인물을 제시하기 때문에 제국주의와 노예제도의 시녀가 된다는 생각은 열렬한 반대자였던 그 작가의 소설과 전기 모두를 오해하는 것이다"라고 주장했다.f 노예 거래"^[125]를 참조하십시오.마찬가지로, 영국 작가 이븐 워락은 사이드가 맨스필드 공원을 "가장 말도 안 되는 오독"이라고 비난하고, 그가 제인 오스틴을 "허술하고 부당한 독해"라고 비난하면서, 사이드가 오스틴에게 분명히 ^[126]그렇지 않은 견해를 주기 위해 맨스필드 공원을 완전히 왜곡했다고 주장했다.

영국 공기

마가렛 커캄은 소설 내내 오스틴이 영국 공기의 신선하고 건강한 질에 대해 반복적으로 언급하고 있다고 지적한다.1772년 서머셋 대 스튜어트 재판에서 맨스필드 경은 노예가 된 사람은 자신의 의지에 반하여 잉글랜드 밖으로 이송될 수 없다고 선언했고, 그 사건의 노예인 제임스 서머셋의 변호사 중 한 명은 다음과 같이 말했다.땅은 노예가 숨쉬기에는 너무 순수한 공기였다.그는 1569년 법정 판례의 판결을 인용하며 영국으로 끌려온라인은 영국으로 ^[127]끌려온 러시아 노예를 석방했다.이 구절은 오스틴이 가장 좋아하는 시에서 발전되었다.

차라리 나 자신이 노예가 되는 게 낫겠다
묶는 것보다 묶는 게 낫지
우리 집엔 노예가 없는데 왜 해외로 나가죠?
그리고 그들 스스로도, 한때 파도를 날랐다.
그 부분들은 해방되고 헐거워졌다.
노예들은 영국에서 숨을 쉴 수 없다; 그들의 폐가
우리의 공기를 받아라, 그들이 자유로워지는 순간
그들은 우리나라에 닿으면 족쇄가 풀린다.

--

영국 공기에 대한 오스틴의 언급은 안티구아 농장에 노예를 소유하고 있지만 아이러니한 것을 의식하지 못한 채 "영국의 공기"를 즐기는 토마스 경에 대한 미묘한 공격이라고 커컴은 생각한다.커컴은 오스틴이 클락슨과 맨스필드 경의 ^[127]판결에 대한 그의 설명을 읽었을 것이라고 주장했다.

노예제 반대 암시

오스틴은 리젠시 가문을 초월한 세계에 대한 미묘한 암시를 그녀의 이름 사용에서 볼 수 있다.노리스 고모가 괴롭힘을 당하는 이름이 "악명 높은 노예상인이자 노예제도에 찬성하는 ^[12]동정의 대명사"인 로버트 노리스의 이름을 연상시키는 것처럼 가족 소유지의 이름은 맨스필드 경의 이름을 분명히 반영한다.

이제 그녀의 아버지보다 더 많은 수입을 가진 가족의 일부인 신혼부부 마리아는 런던 사회의 중심부에 있는 고급 윔폴 거리에 있는 그녀의 런던 집을 얻습니다. 이 거리에는 서인도 농장주들이 그들의 타운 ^[128]하우스를 세웠습니다.이 바람직한 주거지는 남편의 가산이 무책임하기로 악명 높은 헨리 라셀레스에게서 나온 헨리에타 라셀레스의 예전 집이다.라스셀레스는 바베이도스 노예 무역으로 자신을 풍요롭게 했고 남해 거품 재앙의 중심 인물이었다.그의 재산은 "Capability"^[13] Brown이 조경한 요크셔의 Harewood House를 짓는 데 사용되었습니다.

윌리엄 프라이스가 임관했을 때, 버트람 부인은 그에게 동인도제도에서 "혹은 두 개" 숄과 "가져갈 가치가 있는 다른 것"을 가져다 달라고 요청한다.Said는 이 대사가 이 소설이 아시아에서 유럽인들의 폭리를 지지하거나 무관심하다는 것을 보여주는 것이라고 해석했다.다른 사람들은 그 무관심이 버트람 부인의 것이며 소설, 서술자 또는 ^[13]작가의 태도가 아니라고 지적해왔다.

예의와 도덕성

'예절'이 이 소설의 주요 주제라고 테이브는 ^[88]말한다.매기 레인은 오늘날 예의와 같은 단어를 심각하게 사용하는 것은 힘들며, 이는 순응과 위선을 파괴하는 의미를 내포하고 있다고 말합니다.그녀는 오스틴의 사회가 예절(그리고 예절)을 높이 평가한다고 믿는다. 왜냐하면 오스틴은 야만적인 과거에서 최근에야 벗어났기 때문이다.예의는 각자가 유용하고 ^[129]행복한 삶을 영위할 수 있도록 하는 정도의 사회적 조화를 유지하는 데 필수적이라고 믿었다.

그 소설은 독자들이 스스로 결론을 내릴 수 있게끔 예의에 초점을 맞추고 있다.태브는 오스틴이 패니처럼 예의범절을 보다 깊고 인간적인 수준에서 이해하게 되는 사람들을 긍정하는 반면, 그녀는 부인과 같은 사람들을 무자비하게 조롱한다고 지적한다.외견상 예의에 집착하는 노리스, 종종 자기 정의롭고 ^[88]이해 없이.소설의 초반 토마스 경이 안티구아로 떠날 때 마리아와 줄리아는 특별한 반항을 염두에 두지 않았음에도 불구하고 그들의 아버지의 예의에 대한 요구에서 벗어나 안도의 한숨을 내쉰다.쇠락은 소더톤에서 시작되었고, 상징적인 반란은 하하에서 시작되었다.그 후, 연인들의 맹세를 가지고 연기하는 도덕적으로 모호한 반항이 뒤따르는데, 이것은 토마스 경의 예상치 못한 귀환에 의해 숨겨지지 않은 부적절함이다.이 두 사건 모두 마리아가 나중에 간통하고 줄리아가 도주한 전조이다.

'적절함'은 도덕적 행동뿐만 아니라 사람이 하고, 생각하고,^[130] 선택하는 다른 모든 것을 포함할 수 있다.'적절한' 것은 사회가 스스로 통치하고 조직하는 방식, 그리고 확립된 질서와 함께 자연계로 확장될 수 있다.정원사 렙톤은 "합리성이나 적절성에 대해 묻지 않고" 패션을 위해 패션을 따르는 사람들에 대해 비판적으로 썼다.그 실패는 아이러니하게도 소더톤에서 '개선'을 위해 패션 감각이 뛰어난 렙톤을 고용하고 싶어하는 러시워스 씨에게 구체화되어 있다.렙톤은 또한 채소밭을 ^[131]부엌에 가까이 두는 것이 현실적인 타당성을 표현했다.

복종의 정당성과 사생활은 소설에서 중요한 특징이다.토마스 경에게 매우 중요한 맨스필드 공원의 사생활은 극장 기간 동안 위협을 받고 마리아가 간통한 사실이 전국적으로 알려지면서 극적으로 파괴되었다.

불복종은 소설의 거의 모든 위기 상황에서 도덕적인 문제로 묘사된다.그 의미는 계급사회의 질서에만 있는 것이 아니다.그것은 상징적으로 개인의 자유와 밀턴에 의해 "인간의 첫 번째 불복종"이라고 묘사된 인간의 상태에 대한 이해를 언급하고 있다.

도덕적 대화

평론가들은 패니와 메리 크로포드가 오스틴 자신의 성격의 상반된 측면을 나타내고, 패니는 진지함, 객관적인 관찰력과 감수성을 나타내고, 메리는 그녀의 재치, 매력과 사악한 아이러니를 나타낸다는 것을 관찰했다.패니와 메리의 대화는 때때로 오스틴 자신의 내부 대화를 표현하는 것으로 보이며, 그녀의 서신처럼 독자에게 최종적인 결론을 제공하는 것은 아니다.1814년 사랑의 딜레마에 빠진 조카딸의 도움 요청에 대해 그녀는 이렇게 쓰고 있다. "저는 정말 흥미로운 주제에 대해 뭔가를 쓰고 싶어 안달이 나지만, 목적을 위해 뭔가를 쓰고 싶은 희망은 없습니다.한 마디로 한탄하고 ^[132]한 마디로 웃을 수 있었다.번 씨는 이를 독자들이 오스틴의 소설이나 편지에서 의견과 조언을 끌어내는 데 매우 주저해야 한다는 것을 상기시키는 것으로 받아들인다.오스틴에게,^[133] 사람들에게 무엇을 하라고 지시하는 것은 작가들의 일이 아니었다.심지어 패니는 헨리가 그에게 자신의 재산 관리에 대해 조언해 줄 것을 요구했을 때, 그에게 양심에 귀 기울이라고 말한다. "우리 모두 다른 어떤 사람보다 더 나은 가이드가 우리 안에 있다.^[134]맨스필드 공원에서 오스틴은 독자들이 그들만의 도덕적 판단을 내리도록 요구한다.출판 후 한동안 그녀는 그 소설에 대한 독자들의 반응을 모았다.독자의 반응은 이야기의 일부입니다."맨스필드 공원의 피날레는 불확실하고 완전히 관객의 손에 달려 있습니다."라고 Sheehan은 말합니다.오스틴의 대담한 작품 혁신 중 맨스필드 공원에서 그녀는 궁극의 ^[10]위험을 무릅쓰고 있습니다."

양심과 의식

트릴링은 소설의 단순해 보이는 도덕적 틀에 대한 불안이 소설의 주요 미덕을 나타내며, 그 위대함은 ^[135]'비위를 상하게 하는 힘에 비례한다'는 견해를 보였다.Edwards는 활발한 성격을 가진 사람들과 평범한 청렴성을 ^[136]가진 사람들의 경쟁적인 매력을 논합니다.

매력적인 크로포드는 상류사회와 이웃, 독자들에게 인정받고 있지만 자기 파괴적인 결점으로 얼룩져 있다.에드먼드와 패니는 본질적으로 사회적 카리스마가 결여된 매우 평범한 사람들로, 일부 독자들에게는 실망스럽지만 도덕적 청렴성을 가지고 있다.에드워즈는 오스틴이 맨스필드 공원에게 '양심과 의식'이라는 제목을 쉽게 붙일 수 있었다고 제안한다. 왜냐하면 이 소설의 주된 갈등은 양심(패니와 에드먼드 영혼의 깊은 감수성)과 의식(메리와 ^[137]헨리의 표면적인 자기중심적 감수성) 사이이기 때문이다.

크로포드 가족

쉬한은 "피상적인 크로포드는 다른 사람들을 지배함으로써 힘을 표현하려고 한다"고 말한다.사실 그들 또는 그들의 장치나 욕망에는 평범한 것이 없다.그들은 그들 자신만이 타락한 것이 아니라, 그들의 의지를 지배하고 다른 사람들의 영혼을 타락시키는 데 열중하고 있다.부유하고, 영리하고, 매력적인 그들은 청중을 사로잡고,^[10] 무심코 "인정"하는 방법을 알고 있다.

크로포드 가문의 피상적인 모습은 그들의 매력과 우아함과 함께 교육받지 못한 열정을 위장하고 궁극적으로 그들 자신뿐만 아니라 다른 사람들을 희생시키는 그들의 겉으로 드러날 수 있다.Henry Crawford는 훌륭한 사기꾼으로 보여질 수 있다.그는 자신의 행동 능력을 자랑하며 성직자로서의 모습을 갖추기 위해 성직자가 되어야 한다는 것을 분명히 한다.자아는 오스틴의 세계에서는 악덕의 증상인 자아의 표현에 거의 녹아든다.맥인타이어는 크로포드 부부의 묘사를 오스틴이 그녀 ^[138]시대의 도덕적 풍토 속에서 미덕을 위조하는 것에 집착한 것으로 본다.

헨리는 패니가 자신을 좋아하지 않는다는 것을 알았을 때 처음으로 패니에게 끌린다.그는 그녀를 '아는' 것, 그녀가 자신을 사랑하도록 강요하는 영광과 행복을 얻는 것에 집착한다.그는 그녀의 정체성을 파괴하고 자신이 ^[139]선택한 이미지로 그녀를 다시 만들 계획이다.초기 실패 이후 헨리는 뜻하지 않게 패니를 사랑하게 된다.헨리 크로포드는 패니의 행복을 돌보기로 약속했던 그가 런던에서 새로 결혼한 마리아와 다시 연락을 취하려는 메리의 책략에 정신이 팔렸을 때 마침내 그의 감정의 천박함이 드러난다.마리아를 새롭게 일깨우려는 도전을 받은 그는 무심코 그녀의 결혼생활과 평판을 방해하고 결과적으로 패니를 이기고자 하는 모든 희망을 망친다.광범위한 피해를 입히는 호감 가는 헨리는 리젠시의 갈퀴로 점차 드러나고 냉담하고 비도덕적이며 이기적이다.레인은 좀 더 동정적인 해석을 내놓는다: "우리는 제인 오스틴이 도덕적으로 향상되고, 고군분투하고, 성장하고, 비록 그가 궁극적으로 ^[140]실패하더라도 더 나은 것을 위해 노력하는 결점을 보여준 것에 박수를 보낸다."

성별에 대한 사회적 인식은 헨리가 고통받지만 마리아는 더 고통받는다.그리고 마리아를 그녀의 공동체로부터 떼어놓음으로써, 그는 버트람 가족으로부터 가족을 빼앗았다.가십란에 그 스캔들을 불가피하게 보도하는 것은 가정 ^[141]불행을 가중시킬 뿐이다.

메리 크로포드는 친절함, 매력, 따뜻함, 발랄함 등 많은 매력적인 자질을 가지고 있다.하지만 그녀의 강한 경쟁심은 사랑을 한쪽이 상대방을 정복하고 지배하는 게임, 아이러니컬 모드의 내레이터와 다르지 않은 시선으로 인식하게 만든다.메리의 나르시시즘은 공감의 결여를 초래한다.그녀는 에드먼드가 성직자로서의 경력을 포기해야 한다고 주장한다.페미니스트 냉소적인 태도로, 그녀는 패니에게 헨리와 결혼해서 '성적인 빚을 갚고' ^[142]오빠를 희생시켜 '혼인'을 가지라고 말한다.

Edwards는 Mansfield Park가 대부분의 사람들처럼 재치, 매력, 지혜가 부족한 사람들이 어떻게 ^[143]잘 해나가는지 보여준다고 결론지었다.피상적인 힘을 가진 사람들은 결국 약자로 드러난다; 조용히 승리하는 것은 '아무것도 아닌' 것으로 간주되는 사람들이다.

적응

• 1983년: 맨스필드 파크, 데이비드 자일즈 감독, 패니 프라이스 역의 실베스트라 르 투젤, 에드먼드 버트람 역의 니콜라스 파렐, 노리스 역의 안나 매시 주연.
• 1987: 버전 앤 디버전,^[144] 제인 하트웰이라는 이름의 여성의 하녀의 눈을 통해 맨스필드 파크를 재연하는 주디스 테리의 소설.
• 1997년: BBC 라디오 4의 각색 작품인 맨스필드 파크(Mansfield Park)는 엘리자베스 프라우드에 의해 3부작으로 드라마화되었으며, 제인 오스틴 역의 한나 고든, 아만다 루트, 패니 역의 마이클 윌리엄스, 토마스 버트람 경 역의 제인 라포테어, 노리스 역의 로버트 글렌리스터, 에드먼드 버트람 역의 루이스 버트람, 제임스슨 레이디로 출연했습니다.Nry ^[145]Crawford.
• 1999년: 패트리샤 로제마가 감독한 영화 맨스필드 파크, 패니 프라이스 역의 프랜시스 오코너, 에드먼드 버트람 역의 조니 리 밀러 주연.이 영화는 이야기의 몇몇 주요 요소들을 바꾸고 패니를 훨씬 더 강한 성격으로 묘사하며 오스틴의 실제 편지들 중 일부와 그녀의 자녀들의 영국 역사를 저자로 만든다.그것은 노예제도에 대한 오스틴의 반대를 강조한다.
• 2003년: BBC 라디오 4의 의뢰로 제작된 라디오 드라마 맨스필드 파크. 패니 프라이스 역의 펠리시티 존스, 에드먼드 버트램 역의 베네딕트 컴버배치, 톰 버트램 ^[146]역의 데이비드 테넌트 주연.
• 2007년: 컴퍼니 픽처스가 제작하고 패니 프라이스 역의 빌리 파이퍼, 에드먼드 버트램 역의 블레이크 리슨이 출연하는 텔레비전 각색물인 맨스필드 파크는 ^[147]2007년 3월 18일 영국 ITV1에서 상영되었다.
• 2011년: 조나단 도브가 작곡한 실내 오페라 맨스필드 파크, 알라스데어 미들턴의 대본이 있으며 헤리티지 오페라에 의해 의뢰되어 ^[148]2011년 7월 30일부터 8월 15일까지 첫 공연되었다.
• 2012년: Theatre Royal, Burry St Edmunds가 제작한 Tim Luscombe가 각색한 Mansfield Park는 ^[149]2012년과 2013년에 영국 투어를 했습니다.
• 2014년 'From Mansfield with love' 풋 인 더 도어 프로덕션에서 제작한 웹 시리즈 현대화 유튜브^[150] 방영 시작
• 2016년: 희망산: 사라 프라이스 지음 제인 오스틴 맨스필드 공원 아미쉬 리텔링
• 2017년: ^[151]현대 시카고의 극장 장면을 배경으로 한 소설가 케이트 왓슨의 리텔링 청년 맨스필드를 찾아라.

레퍼런스

( )

• 맨스필드 파크 앳 스탠다드 전자책
• 프로젝트 구텐베르크의 맨스필드 파크
• 맨스필드 파크 LibriVox 퍼블릭 도메인 오디오북