유죄 판결에 의한 권리 상실

Loss of rights due to criminal conviction

범죄 유죄 판결로 인한 권리 상실은 일부 국가에서 형사 범죄로 유죄 판결을 받은 개인의 권리를 축소하는 관행을 말한다.그 제한은 투옥이나 벌금과 같은 다른 처벌에 더해진다.유죄 판결에 따라 직접 부과되는 제한 외에, 형사적 유죄 판결에 따른 부수적인 민사상 결과도 있을 수 있지만, 유죄 판결의 결과로 법원에서 직접 부과되는 것은 아니다.

캐나다

캐나다에서 형법은 형법에 명시된 연방법이다.(1) 형사범죄를 행할 때 무기를 사용하는 것 (2) 알코올이나 마약에 의해 손상된 상태에서 차량을 운전하는 것 (3) 부정선거와 관련된 유죄 판결에 따라 특정 활동에 제한을 가할 수 있다.

무기 금지

사람이 무기를 사용하거나 무기를 사용하겠다고 위협한 범죄에 대해 유죄 판결을 받은 경우, 양형법원은 일정 기간 동안 그 사람이 무기를 소지하는 것을 금지할 수 있는 권한을 가진다.특정 범죄의 경우,[1] 소지 금지가 의무화된다.다른 경우에는 법원이 점유 [2]금지를 부과할지 여부를 재량권한다.

초범일 경우 법원은 금지기간을 10년까지로 [1][2]설정할 수 있다.그 이후의 범죄에 대해서는, 유죄판결을 받은 사람은 무기 소지를 평생 [1][2]할 수 없다.다만, 초범이라도, 피고인의 친밀한 파트너, 피고인의 자녀, 또는 피고인과 [2]함께 사는 사람에게 흉기를 사용했을 경우, 법원은 무기한 금지 처분을 내릴 수 있다.또한 금지된 총기나 무기(완전 자동 총기 등) 및 제한된 총기(권총 [1]등)를 소지하는 것은 평생 금지된다.

운전 금지

형법에는 100밀리리터 혈중 알코올 도수가 80밀리그램 이상인 상태에서 운전하거나 손상되거나 0.08 운전으로 인해 신체적 상해 또는 [4]사망에 이르는 등 자동차 운전과 관련된 여러 가지 범죄가 포함되어 있습니다.[3]위험한 운전(신체 상해 또는 [5]사망을 초래하는 위험한 운전 포함)과 거리 경주.[6]이러한 범죄 중 하나로 유죄 판결을 받은 사람은 일정 시간 동안 자동차 운전이 금지될 수 있습니다.

운전 장애 또는 0.08 이상의 운전으로 유죄 판결을 받은 경우, 법원은 초범일 경우 최소 1년 이상 3년 이하의 강제 운전 금지 명령을 내려야 합니다.두 번째 이후의 위반에 따라 의무 운전 금지 기간의 길이가 증가합니다.유죄 판결을 받은 사람이 인터록 프로그램에 참여하면 금지 기간을 줄일 수 있지만 최소 3개월로 해야 한다.신체적 상해나 사망을 초래하는 자동차 관련 범죄와 거리 [7]경주에 대해서도 유사한 의무적인 금지 명령이 부과된다.

2008/08 또는 거리 경주를 제외한 범죄 또는 신체적 상해나 사망을 수반하지 않는 범죄의 경우, 양형 법원은 운전 [7]금지를 부과할 재량권을 가지고 있습니다.

형법상 운전금지 외에 부수적인 민사소송이 있을 수 있습니다.예를 들어, 운전면허증은 지방법에 따라 발급됩니다.모든 지방은 형법상 특정 운전 범죄에 대해 유죄 판결을 받은 사람의 운전면허를 취소한다.

부정선거

캐나다 권리와 자유 헌장은 모든 캐나다 시민들이 연방 [8]및 지방 선거에서 투표할 권리를 보장한다.캐나다 대법원은 캐나다 시민이 형사 범죄를 저지르고 투옥되더라도 헌법상 [9]투표권을 유지한다고 판결했다.2015년 연방 선거에서는 연방 교정 기관의 22,000명 이상의 수감자들이 [10]투표할 수 있었다.

이 일반 원칙에는 한 가지 예외가 있다.대법원은 부정선거로 유죄판결을 받으면 의원직에서 쫓겨날 수 있고, 일정 기간 동안 선거에 지명될 수 없으며, 일정 기간 동안 투표할 권리를 박탈할 수 있다고 판결했다.이러한 제한은 일반적인 선거권 박탈이 아니라 개인이 저지른 바로 그 범죄를 겨냥한 제재이기 때문에 받아들여질 수 있다.이 제한은 부패한 선거 과정을 치유하기 위한 것으로, 그 자체가 헌법적 가치이기 때문에 제한된 [11]기간 동안 정당화될 수 있다.

영국

영국 내에서 형법은 주로 4개 구성국의 문제이다.유죄판결 후 범죄자는 다음과 같은 경우에 패소할 수 있습니다.

미국

미국에서, 범죄 유죄 판결로 인한 권리 상실은 투표권 박탈, 배심원 의무 배제, 총기 소유권 상실 등 여러 가지 형태를 취할 수 있다.

선거권 박탈

주요 기사:미국에서의 중범죄의 선거권 박탈

메인주와 버몬트를 제외한 모든 주에서는 [13]중범죄자들이 감옥에 있는 동안 투표하는 것을 금지하고 있다.다른 9개 주에서는 집행유예나 가석방이 완료된 후 다양한 기간 동안 흉악범의 선거권을 박탈한다.그러나 각 주의 선거권 박탈의 심각성은 다르다.2006년 [14]현재 43명 중 1명이 선거권을 박탈당했다.선거권 박탈 문제는 2000년 투표연령 인구의 2%가 참여할 [14]수 없는 초박빙 대통령 선거 이후 불거졌다.이 선거에서 조지 W. 부시는 플로리다를 537표 차로 이겼지만, 블랙 플로리다주의 31%는 선거권을 [15]박탈당했다는 이유로 투표를 거부당했다.흑인 유권자들이 전형적으로 민주당 유권자라는 점을 감안할 때, 그들의 배제는 [citation needed]선거 결과를 "결정적으로" 변화시켰다는 주장이 제기되었다.

레이놀즈 대 심즈 사건에서 법원은 투표권이 "기본권"이라고 판결하면서 엄격한 정밀 검사를 확립했다.게다가 수정헌법 제14조는 모든 사람에게 "법의 동등한 보호"를 보장한다.하지만, 이 개정안의 2조는 주정부가 "반란이나 다른 범죄"[14]에 가담한 모든 사람들로부터 투표권을 박탈할 수 있도록 허용하고 있다.1972년 대법원의 판결은 이 조항이 전과자의 선거권 박탈에 적용된다고 판결했다.전과자들이 투표할 수 있도록 허용하는 시민참여재활법은 1994년부터 모든 입법 회기에 도입되어 왔지만 의회에는 한 번도 오르지 못했다.

켄터키 주만이 주지사 또는 허용된 경우 주 [13]의회에 의한 시민권 회복이 없을 경우 중죄 전과가 있는 모든 시민에게 평생 투표권을 부정하고 있습니다.플로리다주는 2018년까지 모든 흉악범에게 투표할 권리를 거부했지만, 이는 흉악범을 위한 투표권 회복 [16]이니셔티브가 통과되면서 바뀌었다.

펠론 배심원 배제

배심원단에서 중죄인을 평생 제외하는 것은 미국에서 31개 주와 연방 법원에서 사용되는 다수결 원칙이다.그 결과 흑인 남성의 [17]약 30%를 포함하여 성인 인구의 6% 이상이 제외되었습니다.중죄 배심원 배제는 중죄의 선거권 박탈만큼 눈에 띄지 않으며, 사회법적 학자들은 유죄 판결을 받은 중죄인에게 [18]배심원석에 앉을 기회를 주지 않는 법령에 이의를 제기하는 사람은 거의 없다.중죄인 배심원 배제에 대한 헌법상의 도전은 거의 항상 관심 있는 소송인들로부터 비롯되지만, 일부 학자들은 "가장 직접적으로 관련된 것은 배제된 중죄인의 이익"이라고 주장한다.

그러나 제외된 흉악범 배심원들이 부과한 이러한 포괄적 금지에 대한 공격은 일관되게 실패했다.미국 대법원은 배심원석에 앉을 권리를 기본이라고 [19]인정하지 않는다.중죄인 배심원 배제 조치가 배심원들에게 봉사할 "필요한 진실성"이 부족하고 "본질적으로 편향된" 중죄인들이 재판 과정의 무결성을 보호한다고 의원들이 주장하지만, 이 관행에 동의하는 많은 주들은 중죄인들이 [20]법을 행하도록 허용하고 있다는 것이 지적되어 왔다.그러나 그것은 한 사건에서 양측의 주장을 판단하는 사람들이 양측의 주장을 주장하는 사람들만큼 편향되게 허용된다고 가정할 때에만 이중 잣대다.

총기 소지권 상실

1968년 [21]이후 연방정부와 대부분의 미국 주에서는 흉악범을 미국법(미국법전 제18조 제922조 (g))에 따라 "금지된 사람"으로 간주하고 있습니다.본 항에 따라 "주 간 또는 외국 상거래에서 운송 또는 운송하거나, 상거래에서 총기 또는 탄약을 소유하거나 이에 영향을 미치는 행위 또는 주 간 또는 외국 상거래에서 운송 또는 운송된 총기 또는 탄약을 수령하는 행위"에 따라 최고 10년의 징역에 처해질 수 있는 C급 중죄이다.이것은 대법원에서 소송되었다.그러나 법원은 [citation needed]그 규정을 지지했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d 형법, RSC 1985, C-46, s 109.
  2. ^ a b c d 형법, RSC 1985, C-46, s 110.
  3. ^ 형법, RSC 1985, C-46, s253.
  4. ^ 형법, RSC 1985, C-46, s255.
  5. ^ 형법, RSC 1985, C-46, s249.
  6. ^ 형법, RSC 1985, c-46, s249.2
  7. ^ a b 형법, RSC 1985, C-46, s 259.
  8. ^ 캐나다 권리 및 자유 헌장, s 3.
  9. ^ Sauvé v. Canada (최고선거책임자) 사건[2002] 3 SCR 519, 2002 SCC 68.
  10. ^ CBC뉴스 2015년 8월 25일 "2만2천명 이상의 연방 수감자가 투표할 자격이 있다."
  11. ^ 하비 대 뉴브런즈윅 사건(1996년)2 SCR 876.
  12. ^ 출입국 규칙 제9부: 거절의 이유
  13. ^ a b "Felony Disenfranchisement Laws in the United States" (PDF). The Sentencing Project. September 2008. Archived from the original (PDF) on 2010-11-27. Retrieved 2011-02-21.
  14. ^ a b c Hull, Elizabeth (2009). The Disenfranchisement of Ex-Felons. Temple University Press. p. 83. ISBN 978-1439904411.
  15. ^ "Florida's legacy of voter disenfranchisement - World Socialist Web Site". www.wsws.org. Retrieved 2015-12-13.
  16. ^ "Initiative Information". Florida Division of Elections. Retrieved September 26, 2018.
  17. ^ Kalt, Brian C. (October 2003), The Exclusion of Felons from Jury Service, vol. 53, American University Law Review, SSRN 420840
  18. ^ Binnall, James Michael (March 20, 2010), "A jury of none: an essay on the last acceptable form of civic banishment", Dialectical Anthropology, 34 (4): 533–538, doi:10.1007/s10624-010-9162-1, ISSN 0304-4092, S2CID 144716363
  19. ^ Binnall James M. (Fall 2009), Sixteen Million Angry Men, Virginia Journal of Social Policy & the Law
  20. ^ Binnall, James (May 25, 2009), The Lawyer and the Juror: Critically Examining the Rationales for Felon Jury Exclusion
  21. ^ https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-82/pdf/STATUTE-82-Pg1213-2.pdf[베어 URL PDF]
  22. ^ Greenhouse, Linda (July 29, 2010). "Voting Behind Bars". The New York Times.