물류실적지수

Logistics Performance Index
집계된 LPI 2012-2018 분포를 나타내는 세계 지도.
1-24
25-48
49-72
73-96
97-120
121-144
145-167
사용할 수 없는 데이터

물류실적지수([1]LPI)는 세계은행이 무역물류에서 각국이 실적에서 직면하는 도전과 기회, 실적 개선을 위해 할 수 있는 일을 파악할 수 있도록 돕기 위해 만든 쌍방향 벤치마킹 도구다.[2] 관세 성능, 인프라 품질, 선적 배열 용이성, 물류 서비스 품질, 위탁 추적 및 선적 시의 적절성 등 6가지 주요 차원에 대한 국가 점수의 가중 평균이다. 이 조치는 제품을 국내로 반입할 수 있는 상대적 용이성과 효율성을 나타낸다.[3] 독일스웨덴은 2018년 LPI 기준으로 가장 효율적이고 순위가 높은 LPI 국가다.[4]

세계은행이 2년마다 발표하는 물류실적지수. LPI는 자신이 운영하는 국가와 거래하는 국가의 물류 "친환경"에 대한 피드백을 제공하는 지상의 이해관계자를 대상으로 한 전 세계 조사를 기반으로 한다. 자신이 운영하는 국가에 대한 심층적인 지식과 무역 및 글로벌 물류 환경 경험이 있는 다른 나라의 정보에 대한 질적 평가를 결합한 것이다.[5]

LPI 결과는 다자간 기관이 작성한 많은 정책 보고서와 문서에 사용되어 왔으며, 지표의 결과는 물류 산업과 물류 사용자에게 전세계적인 종합 벤치마크를 제공한다.[6] LPI 결과는 학계에서도 받아들여지고 있다.

인덱스를 구성하는 항목 이해

물류 성능(LPI)은 국가 점수의 가중 평균을 다음과 같은 6가지 주요 차원으로 나타낸다.[3]

  1. 통관을 포함한 국경 관리 기관에 의한 통관 절차의 효율성(즉, 절차의 속도, 단순성 및 예측 가능성)
  2. 무역 및 운송 관련 인프라의 품질(예: 항만, 철도, 도로, 정보 기술)
  3. 경쟁력 있는 가격의 배송을 쉽게 정렬.
  4. 물류 서비스의 역량 및 품질(예: 운송업자, 세관 브로커)
  5. 위탁 추적 및 추적 기능
  6. 예정된 배송 시간 또는 예상 배송 시간 내에 목적지에 도착하는 발송물의 적시성.

LPI 상위 10개국

국가별 전체 목록은 세계은행 웹사이트에서 확인할 수 있다.[4]

2018 2016 2014 2012 2010 2007
나라 순위 점수 순위 점수 순위 점수 순위 점수 순위 점수 순위 점수
독일. 1 4.20 1 4.23 1 4.12 4 4.03 1 4.11 3 4.10
스웨덴 2 4.05 3 4.20 6 3.96 13 3.85 3 4.08 4 4.08
벨기에 3 4.04 6 4.11 3 4.04 7 3.98 9 3.94 12 3.89
오스트리아 4 4.03 7 4.10 22 3.65 11 3.89 19 3.76 5 4.06
일본. 5 4.03 12 3.97 10 3.91 8 3.93 7 3.97 6 4.02
네덜란드 6 4.02 4 4.19 2 4.05 5 4.02 4 4.07 2 4.18
싱가포르 7 4.00 5 4.14 5 4.00 1 4.13 2 4.09 1 4.19
덴마크 8 3.99 17 3.82 17 3.78 6 4.02 16 3.85 13 3.86
영국 9 3.99 8 4.07 4 4.01 10 3.90 8 3.95 9 3.99
핀란드 10 3.97 15 3.92 24 3.62 3 4.05 12 3.89 15 3.82

2018년 물류실적지수

세계은행은 최근 물류실적지수 2018(2년마다 발표)을 내놓고 있다. 독일은 다시 LPI 점수 4.20으로 1위를 달리고 있다. 그 뒤를 스웨덴, 벨기에, 오스트리아, 일본이 5개국 순이다. 고소득 국가의 LPI 점수는 저소득 국가보다 48% 높다. 물류는 전 세계적으로 4조 3천억 달러 규모의 산업이다. 무역의 중추로, 좋은 물류는 무역 비용을 절감하고, 국가들이 세계적으로 경쟁하게 할 수 있다. 물류 권리를 얻는다는 것은 인프라, 기술, 세관 및 규제, 정책 및 거버넌스를 적절한 비율로 개선하는 것을 의미한다. 인도 순위는 2016년 35위에서 2018년 44위로 떨어졌다.[7]

2016년 물류실적지수

2016년 LPI에서는 독일이 1위(LPI 점수 4.23)를 차지하고 있다. 내전으로 피해를 입은 시리아가 마지막 위치(LPI 점수 1.60점)를 차지하고 있다. 인도 순위는 2014년 54위에서 2016년 35위로 껑충 뛰었고, 점수 역시 2014년 3.08에서 2016년 3.42로 향상됐다. [8][9]

논란

여러 연구에서는 LPI의 방법론의 특성 때문에 LPI가 서로 다른 물류 사업자의 주관적인 답변으로 구성되어 있기 때문에, 통계적으로 더 나은 물류 시스템을 가진 일부 국가들을 왜곡하고 저평가하는 경향이 있다는 점에 주목했다.[10][11] 더구나 LPI는 경제적 요인보다는 사회적 영향을 훨씬 더 많이 받는다는 연구결과가 나왔다.[12]

참조

  1. ^ "Logistics Performance Index". World Bank.
  2. ^ "International LPI Global Ranking". World Bank. Retrieved 13 November 2017.
  3. ^ Jump up to: a b "International LPI Logistics Performance Index". World Bank. Retrieved 2020-12-20.
  4. ^ Jump up to: a b "International LPI Global Ranking". World Bank.
  5. ^ "About Logistics Performance Index". World Bank.
  6. ^ "Connecting to Compete 2018: Trade Logistics in the Global Economy - The Logistics Performance Index and its Indicators" (PDF). World Bank.
  7. ^ "Global Rankings 2018 Logistics Performance Index". World Bank.
  8. ^ "Country Score Card: India 2016 Logistics Performance Index". lpi.worldbank.org. Retrieved 16 February 2018.
  9. ^ Bhuyan, Ragini (29 June 2016). "India jumps 19 places in World Bank's logistics performance index". livemint.com. Retrieved 16 February 2018.
  10. ^ Beysenbaev, R.; Dus, Y. (2020), "Proposals for improving the Logistics Performance Index", The Asian Journal of Shipping and Logistics, 36 (1): 34–42, doi:10.1016/j.ajsl.2019.10.001
  11. ^ Raimbekov, Z.; Syzdykbaeva, B.; Mussina, K.; Moldashbaeva, L.; Zhumataeva, B. (2017), "The study of the logistics development effectiveness in the Eurasian Economic Union countries and measures to improve it", European Research Studies Journal, 4B: 260–276
  12. ^ Guner, S.; Coskun, E. (2012), "Comparison of impacts of economic and social factors on countries' logistics performances: a study with 26 OECD countries" (PDF), Research in Logistics and Production, 2 (4): 329–343