취약 국가 지수

Fragile States Index
공항에서 미국이 이"취약 국가 지수"에 따르면, 2005–2013.mw-parser-output .legend{page-break-inside:을 피하;break-inside:avoid-column}.mw-parser-output .legend-color{디스플레이:inline-block, min-width:1.25em, 높이:1.25em, line-height:1.25;마진:1px 0;text-align:중심;국경:1px 고체, 검은.Background-color:투명하게, 색: 검은 색}.mw-parser-output .legend-text{}경고 경보 환경하에서 지속 가능한 아니 정보/종속 준주.

취약 국가 지수(FSI, Failed States Index)는 미국의 싱크탱크Fund for Peace와 미국 잡지 Foreign Policy가 2005년부터 2018년까지 발행한 연례 보고서로,[1] 2019년부터 New Humanistian이 발행했다.이 목록은 분쟁이나 붕괴에 대한 국가의 취약성을 평가하는 것을 목적으로 하며,[2] 분석에 사용할 수 있는 데이터가 충분한 유엔 회원국이 있는 모든 주권국가의 순위를 매긴다.대만, 팔레스타인 영토, 북키프로스, 코소보, 서사하라 등은 하나 이상의 다른 국가들로부터 주권을 인정받고 있음에도 불구하고 순위가 매겨지지 않았다.순위는 12개 지표의 점수 합계에 기초한다(아래 참조).각 지표는 0~10의 척도로 평가되며 0은 가장 낮은 강도(가장 안정적)이고 10은 가장 높은 강도(가장 안정적)이며 0~120 범위의 [2]척도를 생성합니다.

방법론

지수의 순위는 국가 취약성의 12가지 지표에 기초하며, 범주별로 분류된다: 결속력, 경제력, 정치력,[3] 사회.순위는 모든 주가 경험하는 정상적인 압력을 강조하기 위한 중요한 도구일 뿐만 아니라 그러한 압력이 그러한 압력을 관리하는 주 능력보다 언제 더 큰지를 식별하기 위한 중요한 도구이다.이 지수는 상태 취약성의 위험에 기여하는 관련 취약성을 강조함으로써, 그리고 그 기초가 되는 사회과학 프레임워크와 데이터 분석 도구는 정책 입안자와 [4]일반 대중이 정치적 위험 평가와 충돌의 조기 경고를 이용할 수 있도록 한다.

점수는 콘텐츠 분석, 정량적 데이터, 정성적 검토를 포함한 프로세스를 통해 획득됩니다.는 콘텐츠 분석 단계에서, 100,000이 넘는 영어에서 문서나 번역 소식통의 수백만(소셜 미디어 제외된다)[5]하고 그 펀드를 통해 데이터 부울 어구 indicators,와 관련에 따라 정렬하는 데 특정 필터 및 검색 매개 변수를 이용해서 평화의 갈등 평가 시스템 도구(CAST), 필터링을 스캐닝 된다. 한d는 알고리즘을 [6]기반으로 점수를 할당합니다.CAST 분석에 이어 유엔(UN), 세계보건기구(WHO), 월드 팩트북(World Factbook), 국제투명성기구(Transparency International), 세계은행(World Bank), 프리덤 하우스(Freedom House)와 같은 출처의 정량적 데이터가 통합되며,[5] 이는 각 국가의 지표에 대한 마지막 질적 검토 단계로 이어진다.

지표에서 함께 고려되는 지표는 붕괴 또는 충돌에 대한 국가의 취약성을 평가하는 방법으로 지속가능, 안정, 경고경보라는 범주의 스펙트럼에서 상태를 순위를 매긴다.각 괄호 내에서 점수는 심각도별로 세분화됩니다.점수[7] 내역은 다음과 같습니다.

카테고리 FSI 점수* 브래킷 (2016) 2015~2016년 컬러 2005~2014년 컬러
경고 90.0–120.0 매우 높음: 110 이상

높음: 100 ~109.9

경고: 90~99.9

빨간. 빨간.
경고 60.0–89.9 높음: 80 ~89.9

경고: 70 ~79.9

낮음: 60~69.9

노란 색- 오렌지 오렌지
안정적인. 30.0–59.9 덜 안정적: 50 ~59.9

안정성: 40~49.9

안정성 향상: 30~39.9

초록의 노란 색
지속가능성 0.0–29.9 지속가능성: 20 ~29.9

매우 지속가능성: 0 ~19.9

파랑색 초록의
평가되지 않음 없음 옅은 회색 옅은 회색

상위 3개 범주의 모든 국가는 사회와 제도를 실패에 취약하게 만드는 특징을 보인다.그러나 FSI는 변화의 방향이나 속도를 측정하지 않기 때문에 주가 폭력이나 붕괴를 겪을 수 있는 시기를 예측하는 도구로 의도되지 않았다.'안정된' 지역으로 분류된 국가는 더 취약한 '경고' 또는 '경계' 지역의 국가보다 더 빠른 속도로 악화될 수 있으며, 더 빨리 폭력을 경험할 수 있다.반대로 레드존의 주(州)는 취약하지만 회복의 긍정적인 징후를 보이거나 천천히 악화되어 완화 전략을 [7]채택할 시간이 주어질 수 있다.

인디케이터

12개의 충돌 위험 지표를 사용하여 특정 시점의 상태 상태를 측정합니다.지표는 시계열의 다른 스냅샷과 비교하여 상황이 개선되고 있는지 또는 악화되고 있는지를 확인할 수 있는 시간 내 스냅샷을 제공합니다.아래는 CAST 프레임워크와 취약 국가 [8]지수에서 모두 사용된 지표 목록이다.

  • 보안 기기
  • 분파 엘리트
  • 그룹 불만 사항
  • 경제 쇠퇴와 빈곤
  • 불균일한 경제 발전
  • 인간 비행과 두뇌 유출
  • 국가의 합법성
  • 공공 서비스
  • 인권과 법치
  • 인구 통계상의 압력
  • 난민과 국내 피난민
  • 외부 개입

비판

명명법

지수 명칭의 "실패한 상태" 용어에 대한 수년간의 논란은 2014년 실패 국가 지수에서 취약 국가 지수로의 변경에 기여하였다.비평가들은 이 용어가 구제 가능한 주와 [9][10]회복 불가능한 국가 사이에 잘못된 이분법, 즉 잘못된 이분법을 확립했다고 주장했다.FFP의 집행 책임자인 크리스타 헨드리는 "이 이름은 FSI에 대한 적절한 관심을 얻는 우리의 능력에 부정적인 영향을 미치고 있다"[11]고 언급하면서, 부분적으로 실패한 국가가 야기한 논쟁에 대한 반응으로 이러한 변화를 설명했다.

목적

몇몇 학자들과 언론인들 또한 FSI의 효용성과 측정 기준이 부족하다고 비판해왔다.The National Interest와 Washington Post에 기고한 저자들은 FSI가 개발도상국 문제에 대한 해결책이 " 많은 국가 건설"[12][13]이라는 메시지를 전달하는데, 이는 사실상 국가 건설이 불안정하거나 취약한 원인으로 간주될 수 있다고 주장했다.2012년 가디언지기고한 클레어 리는 이 지수가 원인이나 잠재적 [9]치료법은 무시하고 국가 간 힘겨루기 증상에만 초점을 맞춘 "쓸데없는 정책 도구"라고 비난했다.

방법론

비평가들은 FSI의 측정 기준과 기본 데이터 [12][14]분석을 둘러싼 투명성의 결여에 대한 결함도 발견했다.예를 들어, 난민과 인간 비행과 관련된 지표들은 인간의 이민이 [15]감소함에 따라 북한의 점수가 향상되도록 해주었다; 이것은 북한의 더 강력한 안보 기구를 나타낼 수 있지만,[14] 그것이 반드시 개선으로 인식되어서는 안 된다.또한 지표의 분석 여러 평론가들이 너무 많은 범주의 결합 및 실패를"정부"과"상태"(가끔 허용하는 이란 등 정치적 움직임, 서방과의 협상에 대해서는 동의하는 긍정적으로 득점에 영향을 줄)을 구별하기 위한 노력 결과를 활용하려는이란 결론을 하게 했다.[12][16][17]일부에서는 채점 [9][12]방법의 투명성 향상, 지수 예측값 [12]부여 기준의 재작업, 그리고 보다 쉬운 [17]비교를 위한 지표의 통합 등을 주장했다.

게다가 17년 전 포린폴리시지에 처음 게재된 이후 순위 집계 방식에 대한 비판도 추세와 변동률에 집중되면서 사라지고 있는 것으로 보인다.게다가, 그 순위는 다른 나라의 실적보다 그 나라의 성과를 시간 경과에 따라 측정하는 데 초점을 맞춘다는 것을 언급할 필요가 있다.그런 다음, 총 종합 점수뿐만 아니라 한 국가의 개별 지표 점수에 주의를 기울인다.

관련 지수

경제협력개발기구(OECD)는 2005년부터 [20]FSI와 세계은행(World Bank)의 데이터를 바탕으로 연차 취약성 국가 보고서(현재는 '취약성[19] [18]국가')를 작성했다.

국제 비정부기구(NGO)International Crisis Group(ICG; 국제위기그룹)은 전 세계 국가 기반 분쟁의 전개를 독자들에게 알리기 위해 고안된 회보인 Crisis Watch를 매월 발행한다.보고서는 상황이 전월 대비 개선, 악화, 변화하지 않았는지를 나타내며, 다음 [21]달에 신규/축소(또는 해결의 기회)가 발생할 가능성이 있는 부분을 강조하고자 한다.

「 」를 참조해 주세요.

외부 링크

레퍼런스

  1. ^ "Tipping points 2019 Lessons from fragility". The New Humanitarian. 2019-04-10. Retrieved 2019-12-23.
  2. ^ a b "Failed States FAQ". the Fund for Peace. Retrieved 2007-08-25.
  3. ^ "Failed States list 2007". Foreign Policy magazine. Archived from the original on 2007-06-20. Retrieved 2007-06-19.
  4. ^ https://fragilestatesindex.org/wp-content/uploads/2021/05/fsi2021-report.pdf[베어 URL PDF]
  5. ^ a b "What Methodology Was Used for the Ratings? The Fund for Peace". fsi.fundforpeace.org. Archived from the original on 2017-09-04. Retrieved 2017-09-02.
  6. ^ "Methodology The Fund for Peace". fsi.fundforpeace.org. Archived from the original on 2017-09-16. Retrieved 2017-09-02.
  7. ^ a b "What do the Colors and Categories in the Index and on the Map Signify? The Fund for Peace". fsi.fundforpeace.org. Archived from the original on 2018-03-15. Retrieved 2017-09-02.
  8. ^ "CAST Conflict Assessment Framework Manual The Fund for Peace". library.fundforpeace.org. Archived from the original on 2016-01-14. Retrieved 2016-01-20.
  9. ^ a b c Leigh, Claire (2012-07-02). "Failed States Index belongs in the policy dustbin". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2016-01-20.
  10. ^ "The Failure of the Failed States Index World Policy Institute". www.worldpolicy.org. Retrieved 2016-01-20.
  11. ^ "From Failed to Fragile: Renaming the Index". library.fundforpeace.org. Retrieved 2016-01-20.
  12. ^ a b c d e Beehner, Lionel; Young, Joseph (2014-07-14). "Is ranking failed or fragile states a futile business?". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2016-01-20.
  13. ^ Evers, Miles M. (15 July 2014). "The Fatally Flawed Fragile States Index". The National Interest. Retrieved 2016-01-20.
  14. ^ a b "Fragile is the New Failure". Political Violence @ a Glance. 27 June 2014. Retrieved 2016-01-20.
  15. ^ "North Korea The Fund for Peace". fsi.fundforpeace.org. Archived from the original on 2016-04-14. Retrieved 2016-01-20.
  16. ^ "Why the Failed State Index is a fail". www.africareview.com. Retrieved 2016-01-20.
  17. ^ a b "2009 Failed States Index – Disorder in the Ranks". Foreign Policy. Retrieved 2016-01-20.
  18. ^ "States of Fragility 2020 - OECD". www.oecd.org. Retrieved 2020-09-21.
  19. ^ "Fragility, Conflict and Violence". www.worldbank.org. Retrieved 2016-01-20.
  20. ^ "States of Fragility Report - OECD". www.oecd.org. Retrieved 2020-09-21.
  21. ^ "CrisisWatch - International Crisis Group". www.crisisgroup.org. Archived from the original on 2016-01-12. Retrieved 2016-01-20.