젝스티니아-리시니아 로게이션스

Sextian-Licinian Rogations

젝스티니아-리시니아 로게네스(Sexian-Licinian Roggations)는 평민루키우스 젝스티우스 라테나누스가이우스 리치니우스 스톨로(Gaius Licinius Stolo)의 트리뷴이 제안한 일련의 법률로 기원전 367년경 제정되었다.리비는 그들을 로가티오라고 부르는데, 그는 때때로 렉스로 부르기도 하지만, 당시 평민회들이 레그(법률)를 제정할 힘을 갖지 못했기 때문이다.[1]

이들 법률은 대출 금리의 제한과 토지의 사적 소유의 제한을 규정하였다.두 명의 영사 중 한 명이 평민일 수 있도록 규정한 제3법이 부결됐다.이 법들 중 2개는 두 지지자가 9년 연속 선출되고 재선된 후 5년 동안 (기원전 375-370년) 동안 귀족 치안 판사의 선거를 성공적으로 막은 후 기원전 368년에 통과되었다.기원전 367년, 그들의 열 번째 시련 동안, 이 법은 통과되었다.같은 해에 그들은 또한 신성한 시빌린 서적의 관리인이었던 사제들에 대한 네 번째 법을 제안했다.

이러한 법과 이를 통과시키기 위한 오랜 투쟁은 로마 민중들의 대부분을 구성하고 있는 귀족 귀족과 평민들 사이의 명령의 200년 분쟁의 일부였다.이 갈등은 로마 공화국 초기 2세기 동안 로마의 내부 정치에 큰 영향을 끼친 것 중 하나였다.

배경

리비에 따르면 가이우스 리치니우스와 루시우스 젝티우스는 기원전 375년 플레베아 평의회(평민주의자들의 집회)에 앞서 세 가지 법안을 발의했다.그 중 2건은 토지 및 부채(평민에게 큰 영향을 미친 두 가지 문제)와 세 번째는 영사권력(종종 영사권력)을 가진 군관(종종 영사권력)의 종결에 관한 것으로서, 영사권(영사권력)은 주기적으로 영사권(444, 438, 434-32, 426-24, 422, 420-14, 408-394, 39)으로 교체되었다.기원전 1-76년), 두 영사 중 한 영사가 평사(平事)가 되도록 제공함으로써 평사(平士)의 영사(平士)의 복원과 평민(平民)의 영사(平師)의 입영(平師)가 되도록 하였다.후자의 제안은 귀족으로서 이것이 자신들의 유일한 특권이라고 생각하여 집정관과 원로원 의석을 독점함으로써 방대한 정치력을 보유하는 귀족들의 격렬한 반발을 불러일으켰으며 평민들과 권력을 나눠 갖는다는 생각을 혐오했다.그들은 다른 평민들에게 이 법안에 대한 투표권을 거부하도록 설득했다.이에 대한 보복으로 가이우스 리치니우스와 루시우스 젝티우스는 5년 동안 영사 조공들의 선거에 거부권을 행사했는데, 기원전 370년까지 그들은 볼시안의 마을 벨리트레이가 로마와 그녀의 동맹국들 중 한 곳의 영토를 공격하였기 때문에 이에 동의하였다.영사 호민관 선거가 재개되었다.군인들이 벨리트레이 포위전을 벌이면서 법안 표결은 연기될 수밖에 없었다.가이우스 리치니우스와 루시우스 섹스티우스는 신성한 시빌린 서적에 관한 네 번째 법안을 제안했다.[2]

기원전 368년 로마군은 벨리트레이에서 돌아왔다.논란이 길어지자 귀족 원로원은 마커스 후리우스 카밀루스 의원을 독재자(위기에 처한 상황에서 6개월 임기로 임명되는 비상한 권력을 가진 국가 원수)로 임명했는데, 이들은 이 법안에 강력히 반대하고 폭력 사용을 위협했다.하지만 석연치 않은 이유로 사퇴해야 했다.평민회원들은 그 법안들을 평민회(평민회)의 표결에 부쳤다.토지 및 부채에 대한 법안은 통과되었으나 평민영사 법안은 부결되었다.리비는 "만약 [가이우스 리치니우스와 루시우스 젝티우스]가 그들을 일괄적으로 투입한다고 말하지 않았다면, 전자의 [빌] 모두 법으로 옮겨졌을 것"이라고 썼다.또 다른 독재자 푸블리우스 만리우스 카피톨리누스가 임명되었다.그러나 평민(平民)을 그의 소위(말의 주인)로 임명하여, 귀족들의 성가신 일이 많았지만 평민(平民)을 지지하였다.평민 세력의 선거 때가 되자 가이우스 리치니우스와 루시우스 젝티우스는 평민들이 "전반적으로 제안된 조치들을 이행하기를 원하지 않는 한 재선에 나서지 않을 것"이라고 발표했다.두 명의 평민 호민관이 재선(열 번째)되었는데, 이는 이제 영사의 법도 함께 실려 갔다는 것을 의미했다.그리고 그들은 신성한 시빌린 서적에 관한 법을 가지고 다녔다.이는 "영사관으로 가는 길을 여는 한 걸음 더 나아가는 것으로 간주되었다"고 리비는 말했다.그러나 그 이유는 구체적으로 밝히지 않았다.그는 또한 "그들의 승리에 만족한 연민들은 당분간 영사에 대한 모든 언급은 철회할 것을 귀족들에게 양보했다"고 썼다.영사 호민관은 기원전 367년에 선출되었다.[3]

기원전 367년 마르쿠스 푸리우스 카밀루스(Marcus Purius Camillus)가 다시 독재자로 임명되었는데, 이번에는 로마 근교의 영토에 들어간 가울스와 싸우기 위해서였다.수년간의 시민 갈등으로 멍든 원로원은 평민들의 제안을 받아들여 두 영사가 선출되었다.기원전 366년 루치우스 젝티우스 라테라누스는 최초의 평민 집정관이 되었다.귀족들은 이것을 확인하기를 거부했고, 집단소송이 일어났고 평민들은 거의 분리될 뻔 했다.마르쿠스 후리우스는 "그러나 타협안을 마련함으로써 소요를 잠재웠다. 귀족들은 평민 집정관의 문제에 있어서 양보를 했고, 평민들은 귀족이 될 성읍에서 정의를 집행할 찬사를 임명하면서 귀족들에게 자리를 양보했다.따라서 오랜 기간 소원해진 후에 국가의 두 가지 명령은 마침내 조화를 이루게 되었다."[4]

렉스 드 에레 에일리언로

이 법은 부채에 대해 이미 지급된 이자를 원금에서 공제하고 나머지 원금의 지급은 3년 균등분할로 하도록 규정하였다.

부채는 평민들 사이에서, 특히 소농민들 사이에서 큰 문제였고, 이로 인해 귀족, 대토지 소유주, 채권자인 귀족들과 갈등을 빚게 되었다.채무자들에게 약간의 구제책을 제공하기 위해 신용이나 신용 금리를 규제하는 몇몇 법률이 로마 공화국 시대에 통과되었다.

렉스 드모도 아그로룸

이 법은 500유게라(300에이커)를 초과하는 공유지의 개별 소유를 제한하고, 공유지에서 100마리 이상의 소를 방목하는 것을 금지하였다.

가난한 사람들을 위한 토지 부족은 로마 공화국 동안 중대한 문제였다.로마 시민들은 농지 공공시설로부터 2개의 아이유게라의 땅을 받았다.이것들은 가족을 먹여 살리기에는 거의 부족했다.부유한 토지 소유자들은 공유지를 잠식하여 넓은 땅을 취득하였고, 이로 인해 가난한 (쾌락주의) 농부들에게 주어질 수 있는 이 땅의 양이 줄어들었다.이러한 농지 공공의 침해를 제한하기 위해 토지의 개인 소유를 제한하는 몇 가지 법률이 통과되었지만, 그들은 전혀 그렇지 않더라도 회피하기 쉽고 제한적인 효과만을 가지고 있는 것 같았다.공유지의 방목량을 제한한 것은 광범위한 방목으로 인해 가난한 농부들이 생계를 유지할 필요가 있었던 이 공유지의 자원이 줄어들 수 있다는 사실 때문이었다.

렉스 de consulle atto ex flebe (et de praetore ex patribus creando?)

이 법은 영사권력을 가진 군관들의 종식과 정규 영사로의 귀환을 규정하였는데, 그 중 하나는 평민들에 의해 보유되도록 되어 있었다.리비가 기원전 367년에 "평민들은 찬사를 임명하면서 귀족들에게 자리를 내주었다"[5]고 썼듯이, 즉 평민들은 찬사가 귀족이 되어야 한다는 데 동의하였듯이, 그 법은 또한 찬사인 새롭고 선출된 치안판사(국무부)의 창설을 규정했을 가능성이 있다.그 찬사는 형사 재판을 주재하고 민사 사건에 대한 판사를 임명할 수 있는 대법원장이었다.후에 그들은 현행법 개정에 대한 칙령을 내렸다.그들은 또한 임페리움을 가지고 있었다. 즉 그들은 군대를 지휘할 수 있었다.40년 후인 기원전 337년, 평민들은 최초의 평민 찬양가인 퀸투스 푸블리우스 필로가 선출되었을 때 그 찬사에 접근할 수 있었다.[6]

열번 째 시련의 시작에 제안된 법률

렉스 드 데킴비리 사크리스 파시운디스

이로써 두움비리(2인) 사크리스 파시룬디스는 신성한 시빌린 서적의 관리인이었고, 특히 천재지변이나 역병, 기근, 군사적 어려움이 있을 때 수시로 상담하고 해석하는 두 귀족의 사제였다.이것들은 시빌린 오르라클의 책이었는데, 그들은 그리스 세계의 여러 곳에 살고 있는 그리스 오르라클이었다.로마의 7대 왕이자 마지막 왕인 타르퀴니우스 슈퍼부스는 기원전 7세기 말 이탈리아 남부(로마에서 남쪽으로 120마일 떨어진 나폴리 근처)의 그리스 도시 쿠메에서 시빌로부터 이 책들을 구입했다고 한다.이 법은 데킴비리 성직자로 알려진 두움비리를 대체하기 위해 10명의 성직자가 있는 대학(decmviri sacris fasiundis)을 만들도록 규정했다.그들 중 다섯 명은 귀족이고 다섯 명은 평민이었다.이것은 처음으로 사제단의 귀족적 독점을 깨뜨리고, 사제들이 로마 사회에서 중요한 역할을 했기 때문에 권력을 공유하는 평민들을 향한 발걸음을 내딛는 계기가 되었다.후에 다른 사제들이 평민들에게 개방되었다.귀족들은 가장 오래된 사제들 중 일부에서 배타성을 유지했다.

현대 평가

가이우스 리치니우스와 루시우스 젝티우스의 투쟁과 집정관에 대한 그들의 입법에 대한 리비의 설명은 T.J. 코넬에 의해 분석되었다.그는 리비의 이야기 중 극히 적은 부분을 받아들일 수 있다고 생각한다.하지만, 그것의 제도적 변화는 "합리적으로 확실하다".영사권력을 가진 군관 주변의 무명 때문에 영사법에 대한 중요성이 불분명하고 그 배경이 '극히 곤혹스럽다'는 게 그의 주장이다.리비는 몇 년 안에 영사직을 영사 조공(숫자가 3에서 6까지 달라짐)으로 대체해야 한다는 결정이 내려졌기 때문에 이 사무실은 평민들에게 개방될 것이며 영사관에 접근하기를 원하는 평민들에게 양허로 만들어졌다고 썼다.[7]그러나 기원전 444년(최초 영사 호민관의 해)부터 기원전 401년까지 평민 영사 호민관은 2개(총 100개 중)에 불과했다.기원전 400~376년, 기원전 400년, 399년, 396년, 이들 호민관의 대다수는 평민(각각 6명 중 4명, 5명, 5명)이었으며, 기원전 379년에는 평민 6명 중 3명이 평민이었다.이것은 몇 가지 의문을 제기한다.기원전 444년부터 401년까지 왜 평민들은 두 명뿐이었을까?최고직의 자격을 보여주는 다음 기간에 평민들의 존재로 볼 때 평민들이 평민들의 정치적 승진을 위한 이정표로 여겨진 이유는 무엇인가?왜 이런 것에 대한 저항이 있었을까?소식통들은 이 법이 단순히 영사에 대한 접근을 제공했기 때문만이 아니라, 매년 두 명의 영사 중 한 명이 귀족이 될 것을 요구했기 때문에 이 법을 돌파구로 보는 것 같다.그러나 기원전 355년부터 343년까지 법이 통과된 후 12년 동안 한 번의 기간 동안, 두 영사는 귀족이었고 영사는 그 이후에야 단절되지 않은 공유 공직의 선이 되었다.[8]

코넬은 리비와 그의 출처에 따르면, 평민 계급인 루치우스 게누치우스가 기원전 342년에 제안한 렉스 제누시아에서 정기적이고 중단되지 않은 집정관의 공유가 시작되었으며, 이것은 평민들이 두 집정관을 겸임할 수 있게 했다고 언급하고 있다.[9]그러나, Fasti consulares (그들의 영사가 해를 나타내는 연간 사건의 연대기)는 이 법이 평민에 의해 하나의 영사를 의무적으로 보유하도록 만들었음을 암시한다.이것은 아마도 왜 리비의 해석에도 불구하고 두 집정관을 모두 가진 평민들의 첫 사례가 기원전 173년이었는지를 설명해줄 것이다.귀족들과 평민들 사이의 권력 분담을 진정으로 도입한 것은 렉스 제누키아였고, 렉스 리치니아 젝스티아가 단순히 평민들의 접근을 영사 조력자에서 영사관으로 옮겨서 루치우스 젝티우스가 최초의 평민 공동체가 된 행정 조정이었을지도 모른다.nsul "좀 덜 인상적"[10]폰 프리츠와 소르디 역시 영사와 찬사에 관한 렉스 리치니아 섹시아가 행정 개혁이었다고 생각한다.[11][12]

코넬에 따르면 기원전 367년의 영사에 관한 법률의 중요성은 다른 곳에 있다.그는 이 법 이전에 평민 호민관은 고위직에서 배제되었고, 이에 앞서 봉사한 평민들은 평민운동과 그 선동이나 평민회의와는 아무런 관련이 없고 평민관직을 보유하지 않은 평민들의 고객(평민관도 아니고, 그들의 평민관직도 아니었다)이라고 제안한다.씨스탕스코넬은 "리치니우스와 젝티우스의 목적은 평민에 대한 모든 형태의 차별을 폐지하는 것이었다"고 주장하고 있으며, 그들의 법은 명목상의 위신을 제공하지만 독립적인 권력은 제공하지 않는 귀족의 고객이 되기 보다는 평민 운동에 이끌려 이에 동참하기로 선택한 평민들의 승리였다.많은 주요 평민들은 "부유하고, 사회적 지망생이며, 정치적 야망생"이었다.그것은 "빈민들과 공동의 명분을 세우고 [ ] 평민운동의 제도를 이용하여 지배계급에 진입한 소수의 부자들"로, 귀족들의 배타성에 대한 투쟁이 필요했다.이들 중 몇몇은 부유한 지주였고, 따라서 자신의 농법을 500이상으로 어긴 죄로 벌금형을 받은 가이우스 리치니우스의 사례가 보여주는 것처럼 귀족들과 같은 이익을 공유했다.[13]

레게스 리치니에 섹스티아에의 결과는 귀족-플레베아 귀족의 출현을 촉진시켰고 일단 선도적인 평민들이 귀족들과 동등한 입장에서 지배계급에 진입하자, 가난한 평민들에게 등을 돌렸으며, 그들은 "일종의 일시적인 경제구제를 받았으나 그들의 조직에 대한 통제력을 잃었다"고 말했다.평민회는 가난한 평민들의 이익에 부합하는 농법과 채무법을 통과시켰으나 영사법에 대해서는 거부하였다.후자에 반대하는 사람들은 "한 가지 조치를 취하면 평민 운동이 파괴될 것으로 알고 있기 때문에 의심할 만한 충분한 이유가 있었다."[14]그것은 정체성을 잃고 별도의 조직으로 존재하지 않게 되었다.그 제도들은 국가의 구조로 편입되었다.시련과 아에딜선은 그들을 집정관의 디딤돌로 취급하는 젊은 귀족들에 의해 점점 더 점령되었다; "그들을 안은 사람들은 평민 집단들의 이익을 증진시키기 위해 어떤 식으로도 스스로를 고려하지 않았다."[15]리비는 일부 평민들을 '귀족들의 노예'[16]라고 묘사했다.

참고 항목

참조

  1. ^ Drogula, Fred (2015). Commanders & command in the Roman Republic and Early Empire. Chapel Hill: University of North Carolina Press. p. 37. ISBN 978-1-4696-2314-6. OCLC 905949529. So-called because the Plebeian Assembly did not yet possess the legal capacity to pass a lex, nor would it have this capacity until the lex Hortensia of 287 BC. Livy generally refers to this bill put forward by the plebeian tribunes L Sextius and C Licinius as a rogatio... although he does occasionally refer to it as a lex.
  2. ^ 리비, 로마의 역사, 6.35, 36.1-6, 37.12
  3. ^ 리비, 로마의 역사, 38, 39.1-5,11-12, 42.1-5
  4. ^ 리비, 로마의 역사, 6.42
  5. ^ 리비, 로마의 역사, 6.42
  6. ^ 리비, 로마의 역사, 8.12
  7. ^ 리비, 로마의 역사, 4.6.6-8
  8. ^ 코넬, T.J. 로마의 시작, 페이지 344-37
  9. ^ 리비, 로마의 역사, 7.42
  10. ^ 코넬, 로마의 시작, 페이지 337-38
  11. ^ 폰 프리츠, K, 히스토리아,1, 페이지 3-44
  12. ^ Sordi, M, I reportii Romano-ceritiety e l' 종이접기 델라 'civitas sine sine sin cerragio', 1960, 페이지 73-9.Sordi는 그것이 Care의 제도에서 영감을 받은 행정 개혁이었다고 주장한다.
  13. ^ 리비, 로마의 역사, 7.16.9
  14. ^ 코넬, T, J, 로마의 시작, 페이지 339-340
  15. ^ 코넬, T.J., 로마의 회복, F.B.A., 오스틴, A.E., 페더릭슨, M.W.W., 오길리비, R.M. 케임브리지 고대사, Vol 7, Part 2, Ch. 3, p.341 케임브리지 대학 출판부
  16. ^ 리비, 로마의 역사, 10.37.11