팔레스타인의 법적 지위

Legal status of the State of Palestine

팔레스타인의 법적 지위에 대해서는 국제사회의 국가나 법률학자들 사이에서도 다양한 견해가 있지만 팔레스타인이 [1][2][3][4]주권국이라는 데는 대체로 공감대가 형성돼 있다.이 [5][6]나라는 2012년 11월부터 유엔에 가입하지 않은 옵서버 국가이다.2019년 7월 31일 현재 총 138개국이 이를 인정하고 있다.

유엔 헌장의 목적상 국가로서의 지위

팔레스타인해방기구(PLO)는 팔레스타인 국민의 독립과 주권을 비롯해 유엔 총회의 팔레스타인 문제에 관한 모든 사항을 담당할 수 있는 '유일한 팔레스타인 국민의 합법적인 대표'로 인정받아 옵서버 자격을 부여를 받았다.1974년부터 [7]UN 총회에서 "비국가 단체"로 활동하였다.2011년 11월 중순, PLO는 유엔 [8]정회원국이 되기 위한 공식 신청서를 제출했다.신청에 성공하려면 유엔 안전보장이사회의 승인과 유엔 총회의 3분의 2 과반수가 필요하다.그러나 안보리 이사국 위원회는 이 문제에 대해 교착상태에 빠졌고 "안보리에 만장일치로 권고할 수 없었다"[9]고 말했다.이 보고서는 7주간의 회의 끝에 나온 것으로 팔레스타인이 유엔 [10]헌장에 명시된 조건을 충족시키느냐에 대한 이사국들 간의 수많은 의견 차이를 상세히 설명했다.정회원 신청이 지연된 상태에서 PLO는 "옵서버 엔티티"에서 "비회원 옵서버 상태"로의 업그레이드를 모색했다.2012년 11월 유엔 총회는 팔레스타인을 유엔 체제 내 '비회원 옵서버 국가'로 격상하는 결의안을 채택하고 PLO를 팔레스타인 [11]국민의 대표로 재천명했다.

유엔 헌장은 어떤 국가의 영토 보전이나 정치적 독립을 위협이나 무력 사용으로부터 보호합니다.필립 제섭은 유엔 주재 미국대표와 국제사법재판소 판사를 지냈다.이스라엘의 유엔 가입 신청에 관한 안보리 청문회에서 그는 다음과 같이 말했다.

유엔 회원국 중에는 전통적으로 국가의 특징으로 여겨져 온 국제정책을 수립할 수 있는 완전한 주권력을 갖지 못한 정치적 실체가 이미 있다.그러나 샌프란시스코에서도, 그 후 유엔에서도, 자신의 외교 정책을 짜고 관리하는 완전한 자유가 유엔 회원국의 필수적인 요건이라고는 생각하지 않았다는 것을 우리는 알고 있습니다.내가 국가의 전통적 정의의 이러한 측면을 언급하는 이유는 유엔 헌장 제4조에서 사용되고 적용되는 "국가"라는 용어가 국제법의 [12]고전 교과서에서 사용되고 정의되는 "국가"라는 용어와 완전히 동일하지 않을 수 있다는 점을 강조하기 위해서이다.

2009년 리야드 알 말리키 팔레스타인 자치정부 외무장관은 팔레스타인이 67개국에 의해 국가로 인정받고 중남미, 아시아,[13] 아프리카, 유럽의 국가들과 상호협정을 맺었다는 증거를 제시했다.

선언 및 행동 주의

1988년부터 많은 주들이 팔레스타인 국가를 인정해 왔다.국제관행법의 원칙에 따르면, 정부가 다른 정부에 의해 인정될 때, 인정은 소급되며,[14] 정부의 존재개시로부터 인정된 모든 행동과 행동을 검증한다.

스티븐 탈몬은 많은 나라들이 그들의 정부가 아닌 국가를 인정하는 공식적인 정책을 가지고 있다고 지적합니다.실제로, 그들은 보통 인정에 관한 공식적인 선언을 하지 않는다.그는 1981년 9월 25일자 미국의 인정정책과 관행에 관한 각서를 포함한 몇 가지 예를 들며, 이 각서는 미국 정부의 새 [15]정부와의 거래에서 암시될 것이라고 말했다.많은 나라들이 팔레스타인과 관계를 맺을 의사를 표명했다.미국은 1997년 팔레스타인 자치정부의 요청에 따라 요르단강 서안지구와 가자지구를 "정치, 경제, 법률 및 기타 목적을 위한 하나의 지역"으로 공식 인정했다.당시 미국 정부의 [16]공식 저널인 연방관보에 게재한 공고를 통해 이 같은 사실을 국민에게 알려달라고 요청했다.USAID 웨스트 뱅크/가자는 [17]민주주의, 거버넌스, 자원 및 인프라 분야에서 "국가 건설" 프로젝트를 수행해 왔습니다.USAID 임무의 일부는 "4중주 로드맵의 이행을 위한 유연하고 개별적인 지원을 제공하는 것"[18]이다.이는 요르단강 서안 및 가자지구에서의 팔레스타인 국가의 점진적인 발전을 요구하는 국제적으로 지지를 받는 계획이다.유럽연합(EU)도 팔레스타인 [19]자치정부와 유사한 대외관계 프로그램을 발표했다.

프랑수아 미테랑 프랑스 대통령은 "많은 유럽 국가들이 팔레스타인 국가를 인정할 준비가 되어 있지 않다"고 말했다.다른 사람들은 인식과 비인식 사이에 상당한 정도가 있다고 생각합니다. 저도 그 [20]중 하나입니다."그러나 PLO가 이스라엘 국가를 인정하자 미테랑은 1989년 [21]5월 파리에서 PLO 지도자 야세르 아라파트를 환영했다.

점유의 결과

2006년 웨스트뱅크 빌린에 있는 방벽 게이트

1967년 이후 팔레스타인의 자결권과 국가 지위를 박탈하는 많은 법적 논쟁이 전개되었다.그들은 일반적으로 팔레스타인이 합법적인 주권자가 없는 땅이라고 제안했고 팔레스타인 [22][23]위임통치의 나머지 영토에 대한 이스라엘의 주장을 지지했다.역사학자이자 저널리스트인 Gershom Gorenberg는 이스라엘에서 정착을 찬성하는 공동체 밖에서는 이러한 입장이 별난 것으로 여겨진다고 말한다.그는 이스라엘 정부가 해외 홍보 목적으로 그것들을 사용하긴 했지만, 이스라엘 대법원에서 실제 법적 사건을 논할 때는 전혀 다른 입장을 취한다고 말한다.2005년 이스라엘은 가자 지구에 있는 모든 이스라엘 정착촌과 북부 요르단강 서안에 있는 4개의 정착촌을 해체하기로 결정했다.고렌버그는 정부의 결정은 정착민들에 의해 대법원에서 이의를 제기되었고 정부는 정착촌이 법적 지위가 '교전 영토'인 영토에 있다는 점을 지적함으로써 승소했다고 지적합니다.정부는 정착민들이 정착촌이 일시적인 [24]것에 불과하다는 것을 알았어야 했다고 주장했다.

대부분의 유엔 회원국들은 이스라엘이 주민들보다 이 땅에 대한 더 나은 권리를 가지고 있다는 주장에 의문을 제기하며, 국가 지위는 팔레스타인 국민들의 [25]양도할 수 없는 권리라고 강조했다.데이비드 존 볼과 같은 법률 전문가들은 "팔레스타인은, 자기 결정의 원칙과 유엔의 힘을 바탕으로,[26] 그 영토에 대한 더 나은 권리를 가지고 있는 것으로 보인다"고 결론지었다.그 후 국제사법재판소는 팔레스타인 국민의 자결권과 전쟁에 의한 영토 취득을 금지하는 관습적이고 관습적인 국제법상의 금지를 재확인했다.

이스라엘 대법원은 가자지구 철수와 관련된 사건을 인용, "유대 지역과 사마리아 지역은 이스라엘이 호전적인 점령을 하고 있다"고 밝혔다.그 지역에서 국가의 장수는 군 사령관이다.그는 호전적인 점령지에서 군주가 아니다.그의 권력은 호전적인 점령에 관한 국제 공법에 의해 부여된다.이 견해의 법적 의미는 두 가지입니다. 첫째, 이스라엘 법은 이 지역에 적용되지 않습니다.그들은 이스라엘에 "합방"되지 않았다.둘째, 이들 분야에 적용되는 법제도는 호전적 [27]점령에 관한 국제 공법에 의해 결정된다.

법원은 가자 지구에 있는 대부분의 이스라엘인들은 그들이 그곳에 지은 땅을 소유하지 않았다고 말했다."그들은 군 지휘관이나 그를 대리하는 사람들로부터 그들의 권리를 얻었다.군 지휘관이나 그를 대리하는 사람 모두 소유주가 아니며, 그들은 그들이 가지고 있는 것보다 더 나은 권리를 이전할 수 없다.이스라엘이 사유지가 아닌 땅에 집과 자산을 지었을 정도로, 그 땅은 군 사령관이 소유하지 않는다.그의 권한은 헤이그 규칙 55에 정의되어 있다.[...] 이스라엘 국가는 국가 재산의 관리자로서 그리고 그것의 사용 [28]권한자로서 행동한다.

국제 및 국내 재판소의 결정

미 국무부 국제법 다이제스트에 따르면 로잔 조약의 조항은 국가 승계 원칙을 A국령에 적용하도록 규정돼 있다.1920년 베르사유 조약은 옛 오스만 공동체를 독립 국가로 잠정 인정했다.그것은 또한 독일이 옛 오스만 영토의 배치를 인정하고 그들의 경계 안에 놓여진 새로운 국가들을 인정하도록 요구하였다.로잔 조약은 영토를 획득한 신생 국가들이 오스만 공채에 대한 연금을 지급하고 오스만 제국에 의해 부여된 양허의 관리를 책임지도록 요구하였다.영토의 지위에 관한 분쟁은 국제연맹 평의회에 의해 임명된 중재자에 의해 해결되었다.팔레스타인과 트란스요르단은 전후 조약의 적용 조건에 따라 새로 만들어진 국가들로 결정되었다.국제사법재판소(International Justice Court)는 판결 5호인 '마브로마티스 팔레스타인 양허'에서 팔레스타인이 오스만 당국에 의해 양허된 양허의 승계국으로서 책임을 져야 한다고 판결했다.팔레스타인과 영국 법원은 오스만 시민 목록에 표시된 재산에 대한 소유권을 연합 [29]후계국으로서 팔레스타인 정부에 양도하기로 결정했다.

상태 승계

국제사법재판소에 의한 법적 분석은 국제연맹의 규약이 위임 팔레스타인의 공동체를 독립 국가로 잠정적으로 인정했다고 지적했다.위임통치령은 독립 자치국가가 [30]되기 위한 위임통치를 이끄는 목적과 목적을 가진 과도기를 의미했을 뿐이다.법원은 베를린조약(1878)에 포함된 이동의 자유와 성지 접근에 관한 구체적인 보장은 팔레스타인 위임통치령과 [31]유엔 팔레스타인 분할계획의 한 장에 따라 유지되고 있다고 밝혔다.히긴스 판사는 이와는 별도로 1967년 유엔 안전보장이사회 결의안 242호부터 2003년 결의안 1515호까지 "핵심 기본 요건"은 "이스라엘은 존속할 권리가 있고, 인정받을 권리가 있으며, 안보에 대한 권리가 있으며, 팔레스타인 국민은 그들의 영토에 대한 권리, 자기 결정권, 자기 결정권을 행사할 권리가 있다"고 주장했다.그리고 그들만의 국가를 가지라는 결의안 1515호는 협상을 [32]통해 이러한 의무를 달성하기 위한 수단으로서 중동 4중주단이 제안한 평화 로드맵을 지지한다.

1878년 7월[33] 13일 베를린 조약 제62조(LXII)는 오스만 [34]제국의 모든 지역에서 종교의 자유와 시민적, 정치적 권리를 다루었다.보증은 종종 "종교적 권리" 또는 "소수자 권리"로 언급되어 왔다.그러나, 보증서에는, 민정상의 문제에 있어서의 차별 금지가 포함되어 있었다.종교의 차이는 시민적 또는 정치적 권리의 향유, 공공 고용, 기능 및 명예에 대한 입장, 또는 "어떠한 지역"에서의 다양한 직업과 산업의 행사와 관련된 문제에서 배제 또는 무능의 근거로서 어떤 개인에 대해서도 주장할 수 없다.

San Remo Conference의 결의안에는 이러한 모든 권리에 대한 보호 조항이 포함되어 있었다.이 회의는 팔레스타인에 관한 위임의 조건을 수용했다.이는 팔레스타인 [35]내 비유대인 공동체가 지금까지 누려온 권리의 포기를 수반하지 않는다는 의무국의 법적 약속이 절차 구두에 삽입된 것을 이해한 것이다.메소포타미아 및 팔레스타인에 대한 명령 초안, 그리고 모든 전후 평화 조약에는 소수민족 보호를 위한 조항이 포함되어 있었다.이 명령들은 [36]분쟁이 발생할 경우 국제사법재판소의 강제적 관할권을 발동했다.

위임통치령 제28조는 그러한 권리는 국제적 [30]보증 하에 영구히 보호되어야 한다고 요구했다.팔레스타인 미래정부를 위한 총회 계획은 소수자 보호 [37]계획의 일환으로 그러한 권리를 유엔의 보호 하에 두었다.그들은 국가의 기본법과 헌법으로 구체화된 선언문에 인정될 것을 요구했습니다.이 분할 계획에는 팔레스타인이 당사국이 된 국제 협약과 조약에 새로운 국가들을 묶고 재정적 [38]의무에 대한 책임을 묻는 조항도 포함되어 있다.이스라엘 독립국 및 팔레스타인 독립국 선언문은 보호권을 인정했으며 유엔 결의안 181(II)[39]에 부합하는 것으로 받아들여졌다.

관계자 및 법률학자의 의견

제이콥 로빈슨은 1947년 [40]특별 총회 기간 동안 팔레스타인 유대인 기구 유엔 대표단의 법률 고문이었다.그는 [41]: 279 시오니스트 행정관에게 1947년 11월 29일 결의의 결과로 임시 국가가 존재하게 되었다고 조언했다.

L.C. 그린은 "주 지위를 인정하는 것은 재량권의 문제이며, 영토나 기성 [42]정부의 존재에 관계없이 기존의 어떤 주도 원하는 주체로 받아들일 수 있다"고 설명했다.

알렉스 타켄버그는 "팔레스타인'이라는 실체가 나센디 주(州)로 간주되어야 한다는 것에는 의심의 여지가 없으며 현재 진행 중인 평화 프로세스가 결국 팔레스타인 국가의 설립으로 절정에 이를 가능성이 점점 높아지고 있지만 국제법에 의해 정의된 주(州)가 국가라고 단정하는 것은 시기상조다"고 쓰고 있다.T현재(봄 1997년)이 자리잡고."[43]을 가리키며의 네가지 기준의 국가 지위,에 있어서는 1933년 몬테비데오 협약 – 그것은, 영구적인 인구, 한정된 영토, 정부와 용량에 들어가에 관계가 있는 다른 주 – Takkenberg 보고서는 실체로 알려진 팔레스타인지 않는다 완전히 만족한 crit.에리아[43]

반대로 존 5세.이스라엘과의 협상 과정에서 팔레스타인 협상팀의 고문으로 활동한 휘트벡은 "팔레스타인 국가는 이미 존재하고 있다"며 "이러한 관습적 기준(몬테비디오 협약의 기준)으로 판단할 때 팔레스타인은 적어도 이스라엘 국가만큼 확고한 법적 기반 위에 있다"고 썼다.그는 이어 "팔레스타인의 국가로서의 존재에 대한 주장의 약한 연결고리는 최근까지 네 번째 기준이었다"고 말했다.그러나 국제사회의 열렬한 찬성으로 민주적으로 선출된 팔레스타인 행정부와 입법부는 현재 팔레스타인 인구의 대다수가 살고 있는 팔레스타인 영토의 일부에 대해 '효과적인 통제'를 행사하고 있다.팔레스타인의 존재에 대한 주장이 네 번째이자 마지막 [44]장애물이라는 것은 더 이상 심각하게 논할 수 없다.

존 퀴글리에게 팔레스타인의 국가로서의 존재는 1988년 선언보다 앞선다.제1차 세계대전 후 오스만 제국이 붕괴된 시점까지 팔레스타인의 국제 실체로서의 위상을 더듬어 가면서 그는 국제연맹 규약 22조에 따라 체결된 팔레스타인 위임통치가 '궁극적 목적'인 '관계인의 자기 결정'과 '독립'으로 여겨졌다고 회고한다.그는 1988년 선언이 팔레스타인의 기존 국가 [45]지위를 재확인하는 것이라고 말했다.그는 위임통치령 하의 팔레스타인이 의무대국인 영국과의 조약을 포함한 양자협정을 체결한 것을 당시 주권의 예로 들었다.그는 또한 미국의 외교관계 회복법에 포함된 스팀슨 독트린의 귀결과 무력 사용에 대한 관습적 금지에 대해 언급하고 있다. "a]n 기업은 모든 영토가 외세에 의해 점령되었다고 해도 반드시 국가가 되는 것을 그만두는 것은 아니다."[20]

로버트 웨스턴 애쉬는 팔레스타인 자치정부가 국제형사재판소에 제출한 선언문에 대한 퀴글리의 분석은 많은 주요 쟁점들을 설명하지 못했다고 말했습니다.그는 영국인들이 떠나면서 주권이 반환된 '팔레스타인 국민'에는 유대인과 아랍인이 모두 포함됐을 것이라고 말한다.그는 그것이 아랍뿐만 아니라 팔레스타인 전체에 대한 색칠 가능한 유대인의 주장을 확립할 것을 제안하는데, 이는 그 영토에 다른 주장자가 없다는 퀴글리 교수의 주장을 반박하는 경향이 있다.애쉬 대변인은 이스라엘 사회에는 '유대와 사마리아'를 발푸어 선언에 의해 유대인들에게 약속된 지역으로 계속 보고 있으며 제네바 협약은 이스라엘의 주둔에는 적용되지 않는다고 말했습니다.그는 예후다 블룸의 '실종 복귀자'와 유진 로스토프의 관련 주장을 인용, "팔레스타인에 정착할 유대인들의 권리는 요르단강 서안을 위해 종료된 적이 없다"고 말했다.그는 또한 '임시 협정의 조건은 이스라엘과 팔레스타인 자치정부 모두 요르단강 서안과 가자지구의 위상을 바꿀 어떠한 조치도 개시하거나 취하는 것을 금지하고 있다'[46]고 지적했다.

퀴글리는 제네바 협약의 적용 가능성에 관한 국제사법재판소(IJC)의 '벽' 사건에 대한 판결은 법적 문제로서 '복귀자 실종'[47] 주장에 대한 신빙성을 한 번 떨어뜨렸다고 말했다.국제형사재판소(ICC)는 팔레스타인 자치정부를 국가로 간주할 수 없다는 것이 명백하다는 의견과 팔레스타인이 많은 국가 및 여러 기관에 의해 국가로 인정받고 있다는 의견의 요지를 발표했다.법원은 팔레스타인 선언에 대한 최종 결정은 판사들이 적절한 시점에 [48][49]내려야 할 것이라고 말한다.

다니엘 베놀리엘, 로넨 페리, 니콜라스 스테파노풀로스,[50] 도레 골드,[51] 말콤[52] 쇼와 같은 전문가들도 팔레스타인 독립 선언을 오슬로 협정 위반으로 간주한다.

팔레스타인 자치정부와 이스라엘 사이의 법 충돌로 인해 분쟁이 발생했다.이스라엘 법원에서 시작된 판결은 팔레스타인 [53]자치정부 법원에서 직접 집행할 수 없다.지방 법원 이스라엘의 외교의 이후 국가 인식 독점 당국은 팔레스타인 자치 정부 수반은 법적으로 주권으로 state[54]이 판결은 대법원 이스라엘의 팔레스타인 자치 정부 수반은 외국 국가로써 정의 될 수 없다는 판결을 내려에 상고되었습니다 치료를 기준에 적합한지 판결을 내렸다. 아프리카 흑인.대법원은 팔레스타인 자치정부가 상황에 [55]의해 정당화될 때 특별 면책특권을 부여할 수 있다고 판결했다.Knesset는 2008년 해외면책법 [56]제20조의 일부로 '국가가 아닌 정치적 실체'에게 주권면제를 부여할 수 있는 조치를 채택함으로써 '국가면책목적의 국가' 개념의 검토에 참여하려는 판사들의 의지에 대응했다.

Stefan Talmon은 다음과 같이 말한다.국제법에서는 일반적으로 영토에 대해 실효적인 지배력을 행사하는 정부를 인정하는 것이 사실이다.하지만 이것은 예외 [57]없는 절대적인 규칙은 아닙니다." 제임스 크로포드는 이것이 널리 퍼지고 몬테비데오 협약에 포함된 주정부 기준에도 불구하고 주정부로서의 효용성은 유일한 기준이 아니며 심지어 중요한 기준도 아니라고 지적합니다.그는 영토 기반이 [58]부족함에도 불구하고 인정받은 합병과 정부의 몇 가지 예를 든다.네타냐후 이스라엘 총리는 최근 팔레스타인이 영공과 군사 방어를 효과적으로 장악하는 것을 포기하고 이스라엘의 [59]적들과 동맹을 맺지 않는다면 팔레스타인을 인정하겠다는 의지를 표명했다.

2009년 11월에는 팔레스타인 관리들이 안전보장이사회에 팔레스타인 국가 승인을 요청할 수 있는 근거를 마련하고 있는 것으로 알려졌다.이 국가는 1967년 그린라인을 기반으로 이스라엘과 동예루살렘을 수도로 하는 국경으로 계획되었다.이 계획은 아랍 국가들과 러시아 그리고 반기문 [60]유엔 사무총장의 지지를 받은 것으로 알려졌다.사무총장은 "오늘날 이스라엘은 존재하지만 팔레스타인은 존재하지 않는다"며 "팔레스타인의 주권국가가 달성되는 것이 중요하다"고 말했다."이는 1967년 합의된 토지 교환과 난민 [61]문제에 대한 정당하고 합의된 해결책에 기초해야 합니다."2010년 1월 29일 팔레스타인 대표는 파이야드 총리가 제출한 서한 사본을 유엔 사무총장에게 보관했다.서한은 2009년 [62]11월 5일 총회 결의안 64/10에 따라 골드스톤 보고서를 추적하기 위한 독립 위원회 구성에 관해 마무드 압바스 수반이 발표한 법령에 대해 보고했다.

Paul De Waart는 4중주단, 특히 미국은 아직 팔레스타인을 국가로 간주하지 않는다고 말한다.그들의 견해로는 팔레스타인의 국가 지위는 이스라엘과 팔레스타인 국민 사이의 양자 협상의 결과일 것이다.그는 국제법상 그것은 더 이상 팔레스타인 [63]국가를 만드는 문제가 아니라 인정하는 문제라는 것을 간과했다고 말했습니다.

이스라엘의 법률 전문가 루스 라피도스는 팔레스타인이 이미 일방적으로 국가 지위를 선언했으며, 다시 그렇게 할 필요가 없다고 말했다."주의 지위를 인정하는 것은 정치적 행위이며, 모든 국가는 다른 [64]국가를 승인할지 여부를 스스로 결정할 권리가 있습니다."

압바스 대통령은 팔레스타인은 이미 존재하며 현재의 전투는 팔레스타인의 국경을 [65]인정하는 것이라고 말했다.

제롬 시걸은 살람 파야드의 팔레스타인 국가 수립 계획에 대해 썼다.그는 1988년 선언이 고대 역사라고 믿는 사람들이 없도록 그들은 새로운 파이야드 계획을 더 주의 깊게 읽어야 한다고 말했다.이 보고서는 1988년 선언을 네 차례 인용하면서 "팔레스타인 [66]국가의 기반"을 명시했다고 밝히고 있다.

2010년 9월, 세계은행은 팔레스타인 자치정부가 가까운 장래에 어느 시점에서든 국가를 설립하기에 좋은 위치에 있다는 보고서를 발표했다.그러나 보고서는 팔레스타인 경제의 민간 부문 성장이 촉진되지 않으면 팔레스타인 국가는 계속 기부 [67]의존국으로 남을 것이라고 강조했다.

2011년 4월, 유엔의 중동평화프로세스 조정관은 팔레스타인 자치정부를 칭찬하는 보고서를 발표하면서 "독립국가에 [68][69]충분한 정부 운영"이라고 묘사했다.그것은 국제통화기금과 세계은행이 [69]일주일 전에 발표한 것과 유사한 평가를 반영했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Segal, Jerome M., 제9장, "팔레스타인 국가, 존재의 문제", 이스라엘과 팔레스타인의 갈등에 대한 철학적 관점에서, Tomis Kapitan 편집자, M.E. Sharpe, 1997, ISBN1-56324-878-6.
  2. ^ 보일, 프란시스 A팔레스타인 국가 창건; 1유로.국제법 301호(1990년)
  3. ^ 카니, 미카엘과 데나이어, 스테인, 알 하크, 로마법 제12조 제3항 (2009년 12월 24일)에 의거한 팔레스타인 당국이 국제형사재판소 검사에게 선언서를 제출함으로써 발생하는 문제에 관한 입장서.
  4. ^ Dugard, John (2009년 7월 22일, Op-Ed 에세이)."Take the Case"뉴욕 타임즈.2011년 9월 28일 취득.
  5. ^ 유엔 A/67/L.28 총회 2012년 12월 1일 웨이백 머신에 보관.2012년 11월 26일
  6. ^ "Palestinians win implicit U.N. recognition of sovereign state". Reuters. 29 November 2012. Retrieved 29 November 2012.
  7. ^ 유엔 총회 결의안 제2937호(제2296차 전체회의). 1974년 11월 22일 팔레스타인 해방기구 A/RES/3237(XXIX)의 옵서버 자격.2014년 6월 10일 취득.
  8. ^ "Palestinian Leader Mahmoud Abbas Makes UN Statehood Bid". BBC News. 23 September 2011. Retrieved 26 September 2011.
  9. ^ "Palestinian Bid for U.N. Membership Faces Near-Certain Defeat". NY Times. 8 November 2011. Retrieved 22 December 2012.
  10. ^ Krever, Mick; Vaccarello, Joe (11 November 2011). "With Security Council report, Palestinian statehood bid stalled at U.N." CNN. Archived from the original on 6 March 2012. Retrieved 5 November 2012.
  11. ^ "Israel defies UN after vote on Palestine with plans for 3,000 new homes in the West Bank". The Independent. 1 December 2012.
  12. ^ "See page 12 of S/PV.383, 2 December 1948". United Nations. 9 September 2002. Retrieved 5 December 2010.
  13. ^ "ICC Prosecutor Considers 'Gaza War Crimes' Probe". Today's Zaman. 10 March 2009. Archived from the original on 16 June 2014. Retrieved 8 October 2016.
  14. ^ 예를 들어, "미국의 재성명 (제3의) 대외관계법", § 443 "국가주의법", "주석 a., RN 3, 또는 Oetjen v. Cent"를 참조한다.가죽회사, 246 U.S. 297, 303(1918) [1]
  15. ^ 탈몬, 1998년, 페이지 3~4
  16. ^ "See the explanatory note in T.D. 97–16" (PDF). Retrieved 5 December 2010.
  17. ^ Portal homepage (n.d.). "USAID West Bank/Gaza". US Agency for International Development. Archived from the original on 9 October 2009. Retrieved 25 September 2011.
  18. ^ "Data Sheet – West Bank and Gaza – Private Sector Development – Strategic Objective: 294–001" (PDF). US Agency for International Development. n.d. Archived from the original (PDF) on 27 July 2009. Retrieved 25 September 2011.
  19. ^ "How is the European Commission responding to the needs of the Palestinians". EUROPA Press releases database. European Commission. 17 December 2007. Archived from the original on 24 January 2011. Retrieved 16 June 2014.
  20. ^ a b Quigley, John (2009). "The Palestine Declaration to the International Criminal Court: The Statehood Issue" (PDF). Rutgers Law Record. Rutgers School of Law. 35. Retrieved 11 June 2014.
  21. ^ Filiu, Jean-Pierre(2009년 겨울).'미테랑과 팔레스타인'팔레스타인 연구 저널 150쪽 34쪽
  22. ^ 예후다 Z.사라진 복귀자 블럼: 유대와 사마리아의 지위에 대한 성찰, 3 ISR. L. REV. 279, 289-90(1968)
  23. ^ 유진브이로스토우, "팔레스타인의 자기 결정": 팔레스타인 위임통치 미할당 영토의 가능한 미래, 5 예일 J. WORLD PUB. ORD. 147(1980년)
  24. ^ 우연의 제국, 거솜 고렌버그 참조:이스라엘과 정착지의 탄생, 1967-1977, 맥밀란, 2007, ISBN 0-8050-8241-7, 363페이지, 남예루살렘 정착지의 합법성, 2008년 11월 24일 [2]
  25. ^ 팔레스타인 국민의 양도할 수 없는 권리 행사에 관한 위원회[3]
  26. ^ Ball, David John, 79 N.Y.U. L. Rev. 990(2004), Toss the Travaux – 제4차 제네바 조약의 중동 분쟁 적용– 현대적 (재) 평가
  27. ^ (Barak 2005, 페이지 8~9) (내부 인용 및 강조 생략).
  28. ^ (Barak 2005, 페이지 17) (가자 해안 지역 의회 v.의 결정을 인용) Knesset 등).
  29. ^ 마조리 M을 봐Whiteman, Digest of International Law, 제1권, 미국 국무부(워싱턴 DC: 미국 정부 인쇄국, 1963년) pp 650–652
  30. ^ a b 교장 X. 대표, 여보 WWOrmsby-Gore, C.330.M.222, 의무 사항이 팔레스타인을 위한 – 상설 Mandates Commission/League 네이션스 32세션의 8월 18일 1937년, 의사록"복사본 Archived"의차 진술을 참조하십시오.32011년 6월에 원래에서 Archived.122010년 1월 Retrieved.{{웹을 인용하다.}}:CS1 maint:제목(링크)로 보관 시 복사본입니다.
  31. ^ 제49,70세이고 129는 국제 사법 재판소 자문 의견, 법률에 미치는 영향은 장벽에서 범행 팔레스타인 지역 내에서 건설의(PDF)"복사본 Archived"의 참조하십시오.62010년 7월에 있는 원본(PDF)에서 Archived.132011년 3월 Retrieved.{{웹을 인용하다.}}:CS1 maint:제목(링크)과 드 Waart, PaulJ.I.M.(2005년)로 보관 시 복사본입니다."국제 사법 재판소 Firmly의 발전 법의Israeli–Palestinian 평화 과정에서 Walled".라이덴 저널 국제 법의. 18(3):467–487. doi:10.1017/S0922156505002839.
  32. ^ "점령 팔레스타인 영토의 장벽 건설에 대한 법적 결과", 단락 18 참조: CS1 유지: 제목으로서의 아카이브 사본(링크)
  33. ^ "See Article 62 (LXII) of the Treaty of Berlin". Fordham University. Retrieved 5 December 2010.
  34. ^ Fink, Carol (2006)타인의 권리를 옹호하다.케임브리지 대학 출판부ISBN 0-521-02994-5. 페이지 28.
  35. ^ 미국의 대외 관계에 관한 논문, The Paris Peace Conference, 1919, p. 94 참조 [4].
  36. ^ 국제연맹의 업무 요약, 1920년 1월– 1922년 3월, 국제연맹, 1922년 페이지 4를 참조한다[5].
  37. ^ 그것은 1950년에 실시된 소수자 권리 조약의 검토 중에 목록화 되었다: UN 문서 E/CN.4/367, 1950년 4월 7일 참조.UN GAR 181(II)은 또한 조약 테이블(Page xxxvii, Page xxxvii), 자기결정과 소수민족, 국제법의 옥스퍼드 논문, Thomas D)에 열거되어 있다.Musgrave, Oxford University Press, 1997, ISBN 0-19-8298-6.
  38. ^ UN GA 결의안 181 (II), 1947년 11월 29일, 섹션 C., 제1장 ~ 제4장: 제목으로서의 아카이브 카피(링크) 참조
  39. ^ Eban씨는 이스라엘의 유엔 가입 신청에 관한 특별위원회 청문회에서 종교 및 소수자의 권리와 예루살렘의 국제화에 관한 결의안 181(II)과 194(II)에 포함된 약속을 인정했다.그의 선언과 설명은 1949년 5월 11일 총회 결의안 273호(II), 유엔 문서 A/AC.24/SR.45, 48, 50, 51에 기재되어 있다.팔레스타인 국가 선언이 총회 결의안 181호(II)와 일치한다는 사실이 인정되었다.bly 결의안 43/177, 1988년 12월 15일
  40. ^ Jokubas Robinzonas의 인생, 시대, 작품– Jacob Robinson [ 6 ]와 팔레스타인과 유엔: 해결책의 서막, Jacob Robinson By Jacob Robinson, Greenwood Press replict; 1947년판 신판 (1971년 9월 28일), ISBN 0-8371-5986-5 참조.
  41. ^ 카심, 1997년
  42. ^ Google Books에서 이스라엘 인권 연감, 1989, Yoram Dinstein, Mala Tabory ed., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN 0-7923-0450-0, 페이지 135 [7], 페이지 135를 참조하십시오.
  43. ^ a b Takkenberg, 1998, 181페이지
  44. ^ "The Palestinian State Exists". Palestine–Israel Journal of Politics, Economics and Culture. 3 (2). 1996. Retrieved 5 August 2009.
  45. ^ Sanford R.(2002년)의 Silverburg를 참조해 주세요.팔레스타인과 국제법: 정치와 경제에 관한 에세이.제퍼슨, 노스캐롤라이나: 맥팔랜드 & 컴퍼니.ISBN 0-7864-1191-0. 페이지 37-54.
  46. ^ Ash, Robert Weston (Fall 2009). "Is Palestine a "State"? A Response to Professor John Quigley's article, "The Palestine Declaration to the International Criminal Court: The Statehood Issue"" (PDF). Rutgers Law Record. Legal Implications of Operation Cast Lead, Part 2. Rutgers School of Law. 36 (2). Archived (PDF) from the original on 7 April 2012. Retrieved 16 June 2014.
  47. ^ Akram, Susan; Quigley, John; Badger, Elizabeth; Goskor, Rasmus (September 2004). Hijab, Nadia (ed.). "The International Court of Justice Advisory Opinion on the Legality of Israel's Wall in the Occupied Palestinian Territories: Legal Analysis and Potential Consequences" (PDF). The Jerusalem Fund. Washington, D.C.: The Palestine Center. p. 11. Archived from the original on 14 May 2010. Retrieved 16 June 2014.
  48. ^ 2010년 1월 12일자 유엔인권고등판무관에게 보내는 ICC 서한 [8](PDF)을 참조해 주십시오.
  49. ^ "See the ICC Questions and Answers" (PDF). Retrieved 5 December 2010.
  50. ^ Daniel Benoliel & Ronen Perry (5 November 2009). "ISRAEL, PALESTINE AND THE ICC" (PDF). icc-cpi.int. Retrieved 10 September 2015. per the Oslo Accords neither the Palestinian Authority nor the Hamas government could have proclaimed independence without having acted in violation of the agreement
  51. ^ Ambassador Dore Gold with Diane Morrison (10 October 2010). "Discussion on Whether the Declaration Lodged by the Palestinian Authority Meets Statutory Requirements: Historical and Diplomatic Considerations" (PDF). icc-cpi.int. Retrieved 10 September 2015.
  52. ^ Shaw, Malcolm (18 October 2010). "In the Matter of the Jurisdiction of the International Criminal Court with regard to the Declaration of the Palestinian Authority" (PDF). icc-cpi.int. Retrieved 10 September 2015.
  53. ^ 카라얀니, 마이클 M.크리에이티브 관할권 탐색: 2010년 10월 1일 웨이백 머신(PDF)에 보관된 팔레스타인 영토에 대한 이스라엘 법원의 개인 관할권 원칙.
  54. ^ 「Elon Moreh College Association v」를 참조해 주세요.이스라엘 국가, 2006년 4월 3일; Miss. Civ. P. (Jer) 1008/06, Elon Moreh College Association v.이스라엘 국가[2006년 4월 3일]와 유발 요아즈, "J'lem 법원: 팔레스타인 자치정부는 주권 국가로 분류되는 기준을 충족합니다, 하레츠, 2006년 4월 24일, [9].
  55. ^ "The Israeli Supreme Court Ruling in Hebrew". Elyon2.court.gov.il. 9 December 2004. Retrieved 5 December 2010.
  56. ^ Ronen, Yael "가자 지구에서 저질러진 행위에 대한 ICC 관할권: ICC 법령 및 비국가 기관" 제12조 (3)항, 국제형사정의 저널, 제7권, 2010년 No. 1, 페이지 24를 참조한다.
  57. ^ 탈몬, 1998년, 페이지 1
  58. ^ 그랜트, 1999, 9페이지
  59. ^ "See Transcript: Netanyahu Speech on Israel-Palestine (14 June 2009)". Enduringamerica.com. 14 June 2009. Retrieved 5 December 2010.
  60. ^ Issacharoff, Avi (14 November 2009). "PA Negotiator: We May Seek UN Recognition of Palestinian State – A-Sharq Al-Awsat: U.S. Won't Pressure Israel, Palestinians To Renew Peace Talks Unless Both Sides Are Ready". Haaretz. Retrieved 27 September 2011.
  61. ^ '팔레스타인 주권국, 활력소: 유엔 수장'(2009년 12월 1일).신화통신(중국국제전파통신).2011년 9월 27일 취득.
  62. ^ 사무총장 보고서, 유엔 문서 A/64/651, 2010년 2월 4일 단락 5 및 부록 II [11](PDF)를 참조하십시오.
  63. ^ 국제 심포지엄 ICJ와 이스라엘의 벽, 2009년 7월 9일 헤이그, P.J.I.M. de Waart: CS1 유지: 아카이브 카피를 타이틀(링크)(PDF).
  64. ^ Lazaroff, Tovah (2009년 11월 14일)"리버맨은 67년 국경에 대해 경고한다"[permanent dead link]예루살렘 포스트.2011년 9월 27일 취득.
  65. ^ Waked, Ali (11 November 2009). "Abbas: Palestinian State an Existing Fact – Thousands of Fatah Supporters Gather at Ramallah's Presidential Compound To Mark Fifth Anniversary of Former PA Chairman Arafat's Death, Refer to Abbas as 'His Worthy Successor' – Palestinian President Tells Audience Current Battle Is To Have Future State's Borders Recognized". Ynet. Retrieved 27 September 2011.
  66. ^ 1988년 독립 선언서 [12]와 점령 종료, 국가 수립 – 13대 정부 프로그램을 참조하십시오[13].
  67. ^ "Palestinians Able To Establish A State – World Bank". Reuters. 16 September 2010. Retrieved 5 December 2010.
  68. ^ "Palestinian State-Building: A Decisive Period" (PDF). Office of the United Nations Special Coordinator for the Middle East Peace Process (via The New York Times). 13 April 2011. Retrieved 24 September 2011.
  69. ^ a b Kershner, Isabel (12 April 2011). "U.N. Praises Palestinians' Progress Toward a State". The New York Times. Retrieved 12 April 2011.

추가 정보