교황청의 법적 지위

Legal status of the Holy See

교황청의 법적 지위, 즉 로마 가톨릭 교회의 교회 관할권국가 관행상 그리고 현대 법률학자들의 저서에 따르면, 국가의 권리와 의무와 유사한 공공 국제법의 완전한 대상이다.

국제적인 개성을 가진 sui generis 엔티티

비록 교황청 바티칸 시국과 달리,, 즉 영구적인 인구, 한정된 영토, 안정된 정부와 용량을 다른 국가들과 관계에 들어가기 위해 손수 국제 법의 완전한 법적 성격을[1]국가 국제 법이 오랫동안 믿어져 온 기준을 충족하지 않다.ev180개 주와의 외교관계, 다양한 정부간 국제기구 회원국, 그리고 그것은 다음과 같다: "주권국 국제공동체에 의해 존중되고 외교관계에 관여하고 구속력 있는 협정을 체결할 수 있는 국제법의 대상으로 취급된다.국제법상 세계 평화를 확립하고 유지하기 위해 주로 설계된 하나,[2] 여러 개 또는 여러 개의 국가가 있습니다."Graham은 다음과 같이 말합니다.

교황청이 비영토적인 기관이라는 사실은 더 이상 교황청의 국제적 성격을 부정하는 이유로 여겨지지 않는다.교황은 국제사회에서 자신의 이름으로 활동할 수 있다.그것은 콩코드라고 알려진 법적 구속력 있는 규약을 맺을 수 있다.외교 세계에서 교황은 능동적이고 수동적인 공사관의 권리를 누린다. 더구나 교황청의 이러한 성격은 바티칸 시국의 성격과는 다르다.하나는 비영토적인 기관이고 다른 하나는 국가이다.종교 기관으로서의 교황은 국제법의 대상이며 국제적인 권리와 [3]의무를 수행할 수 있습니다.

국제법에서 교황청의 독특한 성격은 국가의 성격과 유사한 법적 성격을 가진 비영토적 실체로서 교수직을 이끌어 왔다.Ian Brownlie는 그것을 "sui generis [4]entity"라고 정의했다.모리스 멘델슨 교수는 "전통적인 국가 지위 기준에 부합하지 않는다"며 "바티칸 시국의 특별한 지위는 아마도 교황이 자유롭게 영적 기능을 발휘할 수 있도록 하는 수단으로 가장 적합하며, 이 점에서 국제기구 본부의 그것과 느슨하게 유사하다"고 주장했다.이온이 들어있어요.[5]

교황청의 자기 인식

게다가 교황청 자체는 국제적인 법적 개성을 주장하지만 국가라고 주장하지는 않습니다. 교황청 국무장관인 장 루이 타우란 추기경은 권력에 대한 갈증과 함께 교황청과 교황청의 국제적 행동이 국가의 그것과 동화되는 것을 피할 필요성을 강조했습니다.타우란에 따르면 교황청은 의심할 여지 없이 국제법의 주권자이지만 종교적 [6]성향이 강하다.

교황청의 국제적 인격의 법적 근거

일부 전문가들에게, 교황청의 현재 법적 인격은 중세 정치에서 교황청의 탁월한 역할의 잔재이다.아랑지오루즈는 교황청이 강대국가가 탄생하기 이전부터 국제법의 진화에 관여해 왔으며,[7] 그 이후 국제적인 개성을 유지하고 있다고 지적했다.

다른 국가들에게 있어서 교황청의 국제적 성격은 오직 다른 국가들에 의한 교황청의 인정에서 비롯된다.그런 의미에서, "바티칸 시국의 영토 기반과 별개로 종교 기관으로서의" 교황청의 성격은 "효과의 원칙" 즉, 다른 국가들이 자발적으로 교황청을 인정하고, 실제로 교황청과 양자 관계를 갖는 것을 묵인하고 있다는 사실에서 비롯된다고 브라운리는 주장한다.ius cogens의 규칙이 위반되지 않는 한.그러나 그에겐 이렇게 부여된 국제적 인격이 외교관계를 [8]맺을 준비가 된 국가들에게만 유효하다.크로포드는 이와 유사하게 여러 국가의 인정을 교황청의 법적 성격을 인정하는 중요한 증거라고 믿고 있으며, 따라서 오늘날 교황청은 이를 [9]부인할 수 없다.

세 번째 그룹의 작가들에게 교황청의 국제적 법적 성격은 대부분 교황청의 독특한 정신적 역할에 기초하고 있다.예를 들어, 아라우조는 "교황청의 국제적 인성은 순수한 시간적 문제에 대한 주장과는 대조적으로 세계에서의 종교적, 도덕적, 정신적 권위와 사명감에서 비롯된다고 일반적으로 이해된다"고 지적한다.그러나 이는 국제법의 대상으로서의 교황청의 주장이 정당화될 수 있는 근거에 대한 불완전한 이해이다."라고 말했다. 왜냐하면 교황청의 국제적 인격에 대한 주장은 다른 국가들에 [10]의해 국제법의 완전한 대상으로 인정된다는 사실로도 정당화될 수 있기 때문이다.라테란 조약 자체가 이 견해를 지지하는 것 같다.제2조에서 이탈리아는 "국제 도메인에서의 교황청의 주권은 그 전통과 세계에서의 사명 요건에 따라 그 본성에 내재된 속성"으로 인정하였다.

더 나아가서, 국제법에서 교황청의 법적 성격은 그들의 관점에서 가톨릭 교회의 중앙 정부에 국제적 지위를 부여한 라테란 조약에서 비롯된다.이런 의미에서 오펜하임은 "1929년 2월 11일 교황청과 이탈리아 사이의 조약, 이른바 라테란 조약의 결과로 이전에 논란이 됐던 교황청의 국제적 지위가 명확해졌다"고 주장했다. (...) 라테란 조약은 1871년에 중단되어 교황청의 공식 회원국의 재개를 의미한다.국가의 세계"[11]

오펜하임은 더 나아가 바티칸 시국을 위한 별도의 법적 인격을 부인한다.그에겐 교황청+바티칸 시국의 복합체는 한 명의 국제인을 구성한다. 페이지 328:

엄격한 견해는 아마도 라테란 조약이 바티칸 시국의 새로운 국제 국가를 만들었다는 것이어야 할 것이다; 그러나 국가의 관행은 항상 그러한 방식으로 두 요소를 명확하게 구분하지는 않는다.그럼에도 불구하고 어떤 형태로든 주(州)의 공식적인 요건을 가지고 있고 다른 주(州)가 인정하는 국제인을 구성하는 국가가 존재하는 것으로 인정된다.

쿤츠는 이 견해를 신랄하게 비판했다.그에 대해서:

라테란 조약은 모든 '로마 문제'를 청산하고 교황청과 이탈리아 사이에 화해를 가져오려는 목적을 가지고 있었지만 교황청의 국제적 위치를 만들거나 바꾸지 않았다. (따라서 오펜하임 (...)이 언급하듯이 "지금까지 논란이 되고 있는 홀의 국제적 위치"는 사실이 아니다.교황청과 이탈리아 사이에 체결된 조약은 [12]교황청의 국제적 성격을 전제로 하고 있다.

1870년에서 1929년 사이의 지위

다른 질문은 이탈리아 왕국교황령을 합병한 1870년과 라테란 조약이 체결된 1929년 사이에 교황청이 국제법의 대상이었는가 하는 것이다.예를 들어 미국은 교황령을 [13]잃었을 때 교황청과의 외교 관계를 중단했다.비슷하게, 오펜하임은 교황령의 법적 성격이 1870년에 소멸되었다고 믿었다.1870년과 1929년 사이에 그에게 "성좌는 국제인이 아니었다"고 말했지만, "대부분의 국가의 관습적이고 암묵적인 동의가 있었다"[14]고 말했다.그럼에도 불구하고 유엔 국제법 위원회는 다음과 같이 언급했다.

국가 이외의 실체가 국제적 인격과 조약체결 능력을 가질 수 있다는 것은 국제법의 원칙이었다.특히 1929년 라테란 조약 직전에 교황이 영토 주권을 행사하지 않았던 시기에 교황이 제공한 예가 있다.그럼에도 불구하고 교황청은 국제적인 조약 체결 능력을 가지고 있는 것으로 간주되었다.지금도 바티칸 국가(...)가 있지만, 조약은 바티칸 국가에 대한 영토 주권 때문이 아니라,[15] 그 국가와는 별도로 존재하는 교황청을 대표하여 체결된다.

마찬가지로 Kunz는 다음과 같이 주장했다.

1870년 이전에는 국제법의 두 가지 대상이 있었습니다.이 두 사람 중 한 사람인 교황국은 1870년 이탈리아의 정복과 정복에 의해 일반 국제법의 규칙에 따라 의심할 여지 없이 종말을 맞이했습니다.그러나 교황청은 1870년에서 1929년 사이에도 항상 그렇듯이 일반 국제법의 주제로 남아있었다.이것이 사실이라는 것은 국가의 실천에 의해 충분히 증명된다.교황청은 계속해서 협정을 체결하고 대다수의 국가의 동의를 얻어 적극적이고 수동적인 공사관 권리를 행사했다.외교 대리인(...)의 법적 지위는 이탈리아 [16]시법이 아닌 일반 국제법에 근거했다.

교황청의 다자간 포럼 참여에 대한 반대

1995년 이후 비정부기구인 '선택을 위한 가톨릭'은 교황청의 다자간 [17]포럼 참여를 반대해 왔다.교황청은 국가가 아닌 종교 단체이며, 따라서 국제법의 특별한 지위나 국가의 그것과 유사한 위치에서 사회, 문화,[18] 경제 문제에 대한 국제 회의에 참여할 권리를 갖지 말아야 한다고 주장한다.이 이니셔티브를 지원하는 주는 없습니다.반대로 유엔 총회는 2004년 [19]7월 16일 결의안 58/314를 통해 유엔 내 옵서버로서의 교황청의 지위를 확인하고 한층 더 높였다.

「 」를 참조해 주세요.

참고 문헌

  • 압둘라, 야스민 "유엔 총회에서의 교황청:주(州) 또는 교회?" 96 콜롬비아 법률 리뷰 1835(1996년)
  • Acquaviva, Guido, "국제법의 주제: 파워베이스 분석", 38 Vanderbilt Journal of Transnational Law (2005)
  • 가에타노 아랑지오루이즈, '성좌의 국제인격에 대하여', 29 벨지 드로이트 국제개성회(1996년)
  • 아라우조, 로베르트와 루칼, 요한, 교황 외교와 평화의 추구, 바티칸과 국제기구, 초기부터 국제연맹까지, 사피엔자 프레스(2004)
  • 아라우조, 로버트 존, "성좌의 국제인격과 주권", 50 가톨릭대학교 법학리뷰 291(2001)
  • Bathon, Matthew N., Note, "성좌의 비정형적 지위" 34 Vanderbilt 국제법 저널 597(2001)
  • 시프로티, 피오 "성좌:국제법에서의 그 기능, 형태 및 지위,"8 Concilium 63 (1970)
  • 크로포드, 제임스, 옥스퍼드 국제법 국가의 창조(1979년)
  • Cumbo, Horace F., "성좌와 국제법", 2 국제법 분기 603(1949)
  • 디아스, 노엘, "로마 가톨릭 교회와 국제법", 13 스리랑카 법률 저널 107(2001)
  • Graham, Robert, 바티칸 외교: 국제선에서의 교회와 국가 연구 (1959)
  • 아일랜드, 고든, '바티칸 시국', 27 미국 국제법 저널 271(1933)
  • Kunz, Joseph L., "국제법에서의 교황청의 지위", 46 미국 국제법 저널 308(1952)
  • 마틴스, 커트, "국제관계에서 교황청과 바티칸 시국의 지위", 83 디트로이트 대학 머시법 리뷰 729(2006)
  • Shine, Cormac (2018). "Papal Diplomacy by Proxy? Catholic Internationalism at the League of Nations' International Committee on Intellectual Cooperation". The Journal of Ecclesiastical History. doi:10.1017/S0022046917002731.
  • 라이트, 허버트, '바티칸 시티의 지위', 38 미국 국제법 저널 452(1944)

레퍼런스

  1. ^ 주 지위 기준은 1933년 12월 26일 체결된 몬테비데오 협약에서 처음으로 권위 있게 명시되었다.
  2. ^ 로버트 아라우조와 요한 루칼, 교황 외교와 평화를 위한 추구, 바티칸과 국제기구, 국제연맹(2004년), ISBN 1-932589-01-5, 16페이지.James Crawford, The Creating of States in International Law, (1979) 페이지 154를 참조하십시오.
  3. ^ Robert Graham, 바티칸 외교, 국제선에서의 교회와 국가 연구(1959) 페이지 186, 201
  4. ^ Ian Brownlie, Public International Law 원칙, 제4판ISBN 0-19-825639-6(1990) 페이지 65.
  5. ^ 멘델슨, M. H. (1972)"유엔의 반국가"국제비교법 계간, 21(4), 페이지 609–630.
  6. ^ 장 루이 타우랑, "Etica e Ordine mondiale: l'aporto specific della Santa Sede", 로마, La Chiesa e'ordine internationale, Giulio Cipollone, Roma: Gangemi Editore (2004) 페이지 184 (이탈리아어)
  7. ^ 가에타노 아랑지오-루즈, 벨지 드 드로이트 인터내셔널, 29(1996) 354.
  8. ^ Ian Brownlie, Public International Law 원칙, 제4판ISBN 0-19-825639-6(1990) 페이지 65
  9. ^ 제임스 크로포드, 158-9페이지 참조.
  10. ^ 로버트 아라우조와 요한 루칼, 교황 외교와 평화를 위한 추구, 바티칸과 국제기구, 국제연맹(2004년), 사피엔자 프레스, ISBN 1-932589-01-5.
  11. ^ Robert Yewdall Jennings and Arthur Watts, Oppenheim의 국제법, v.1 Peace, 제9판, (1992) ISBN 978-0-582-50108-9, 페이지 324-325.
  12. ^ 쿤츠, "국제법에서의 교황청의 지위" 46 미국 국제법 저널 (1952) 페이지 309-313
  13. ^ 로버트 아라우조와 요한 루칼, 교황 외교와 평화를 위한 추구, 바티칸과 국제기구, 국제연맹(2004년), ISBN 1-932589-01-5, 페이지 7.
  14. ^ Robert Jennings and Arthur Watts, Oppenheim's International Law, v.1 Peace, 9th ed., (1992) ISBN 978-0-582-50108-9, 326페이지.
  15. ^ 유엔 국제법위원회, 조약에 관한 비엔나 협약 제2조 주석, 2 ILC 연감, 96페이지에 인용: 로버트 아라우조와 요한 루칼, 교황 외교와 평화의 추구, 바티칸과 국제기구, 사피엔의 초기부터 국제연맹, 사피엔에 이르기까지.
  16. ^ 쿤츠, "국제법에서의 교황청의 지위" 46 미국 국제법 저널(1952) 페이지 309-313.크로포드, 페이지 157은 다음과 같이 말했다: "일부 작가들은 교황청이 1870년 이후 국제적인 지위를 전혀 갖지 못했다고 부인했지만, 진정한 입장은 교황령이 합병된 후에도 교황청이 가지고 있던 것, 즉 기존의 법적 권리와 의무의 범위로 측정되는 국제적 인격의 정도를 유지했다는 것이다."조약을 체결하고 사절단을 접견하고 신임할 수 있습니다."
  17. ^ 변경을 참조하십시오. 이 캠페인이 중요한 이유는 무엇입니까?
  18. ^ UN의 가톨릭 교회, 교회 또는 주(州)의 가톨릭 교회 보셨나요?2008-11-27을 Wayback Machine에서 아카이브
  19. ^ Sandro Magister (2007-08-21). "Mission Impossible: Eject the Holy See from the United Nations". www.chiesa:News, analysis, and documents on the Catholic Church. Retrieved 2007-10-03.

외부 링크