2013년 「토지취득·회생 및 재정착에 관한 법률」의 공정한 보상과 투명성에 대한 권리

Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013
2013년 「토지취득·회생 및 재정착에 관한 법률」의 공정한 보상과 투명성에 대한 권리
Emblem of India.svg
인도의 의회
  • 헌법에 따라 설립된 지방 자치 단체 및 그람 사바스 기관과 협의하여, 산업화, 필수 인프라 시설의 개발 및 도시화를 위한 인도적이고 참여적이며, 정보에 입각한 투명한 절차를 확립하기 위한 법률그 밖의 영향을 받는 가족을 포함하여, 토지를 취득하거나 취득할 것을 제안하거나 그러한 취득으로 영향을 받는 가족을 정당하고 공정하게 보상하고, 그러한 영향을 받는 사람들을 위한 적절한 규정을 마련하여 재활 및 재정착과 강제 취득의 누적 결과를 보장한다.영향을 받는 사람이 개발의 파트너가 되어 그들의 사회적, 경제적 지위 향상과 이에 관련되거나 부수적인 문제에 대해 개선해야 한다.
인용2013년 30호
영역 범위인도 전역
에 의해 제정자인도의 의회
제정된2013년 8월 29일, 2013년 9월 5일 (록 사바)
2013년 9월 4일 (라지야 사바)
동의함2013년 9월 27일
서명된2013년 9월 27일
시작됨2014년 1월 1일
어음인용2011년 77-C호
위원회 보고서2012년 5월 17일
리피탈출
토지취득법, 1894년
상태: 시행 중

토지취득·재활·재착에 관한 공정한 보상과 투명성에 관한 권리, 2013년(토지취득법, 2013년)은 토지취득을 규제하고 인도에서 피해자에게 보상·재활·재착을 허가하는 절차와 규칙을 정하는 인도의 의회법이다. 이 법은 토지를 빼앗긴 자에게 공정한 보상을 제공하고, 공장이나 건물을 설립하기 위한 토지 취득 과정의 투명성을 확보하며, 기반 시설을 갖추고, 피해자들의 재활을 보장하도록 규정되어 있다. 이 법은 민관 협력에 의해 추진되는 인도의 대규모 산업화 추진의 일환으로 토지 취득에 관한 규제를 제정한다. 이 법은 1894년 영국 통치 기간 동안 제정된 거의 120년 된 토지 취득법을 대체하였다.

2011년 9월 7일 Lok Sabha에서 토지 인수, 복구 및 재정착 법안이 도입되었다.[1][2][3] 이후 2013년 8월 29일 이 법안을 통과시켰고, 2013년 9월 4일 라지야 사바에 의해 통과되었다. 그 법안은 2013년 9월 27일 프라나브 무케르지 인도 대통령의 동의를 받았다.[4] 이 법은 2014년 1월 1일부터 시행되었다.[5][6][7][8]

그 후 그 조례를 승인하기 위한 수정안이 국회에 제출되었다. 롯 사바는 법안을 통과시켰지만 라지야 사바도 통과시키기 위해 거짓말을 하고 있다. 2015년 5월 30일, 인도 대통령은 세 번째로 개정 조례를 공포했다.[5]

배경

역사

1894년 토지취득법은 2013년까지 인도에서 토지취득 과정을 지배하고 파키스탄과 미얀마에서 지속적으로 토지취득을 하는 제국 입법회의의 통과된 법률이다.[9][10] 토지 소유자가 자신의 토지를 해당 기관에 양도함에 따른 손실을 보전하기 위해 정부가 결정한 보상금을 지급한 후 정부 기관이 일부 공공목적으로 토지를 취득할 수 있도록 한다. 인도에서는 2013년 새로운 법률인 토지취득, 재생 및 재정착에 관한 공정한 보상과 투명성에 관한 권리가 이 법을 대체하였다.[11]

니즈

인도 정부는 인도의 토지 취득 문제에 대한 대중의 우려가 고조되었다고 믿었다. 특히 우려되는 것은 수년에 걸쳐 1894년 인도 토지취득법에 대한 많은 개정에도 불구하고, 공공 용도를 위해 사유지를 취득할 때 공정한 보상을 다루고, 토지 소유자와 생계손실로 직접 피해를 입은 사람들의 공정한 재활을 다루는 응집력 있는 국법이 없다는 점이다. 인도 정부는 법적으로 회생과 재정착을 의무화하고 공공 목적을 위한 정부의 토지취득을 의무적으로 동시에 따르는 결합법이 필요하다고 믿었다.[12]

1978년 개정법 제44조 제19조 제(1)항 제(f)항을 생략하고 그 순결과는 다음과 같다.

  1. 법률의 권위에 의해 재산을 빼앗기지 않을 권리는 그 이후 더 이상 기본권이 아니었다. "어떤 사람도 법률의 권위에 의해 저축된 재산을 박탈당하지 않는다."(헌법 44조, 10.6.1979년). 개정안은 재산권 부여가 더 이상 기본권이 아니라 헌법적/법적 권리로서/법적 권리로서/법적 권리로서/법적 권리로서/위법적 권리로서/위법적 권리로서, 피해자에게 이용 가능한 구제책은 헌법 제32조에 따른 대법원이 아니라 인도 헌법 제226조에 따른 고등법원을 통해 이루어지도록 했다. .
  2. 게다가, 아무도 입법부가 그 사람의 재산을 빼앗기 위해 만든 어떤 법률에 의해 부과된 제한의 타당성에 이의를 제기할 수 없다.

국가는 취득한 토지, 건물 또는 구조물에 대하여 시장가치로 보상금을 지급해야 한다(헌법 제17조 개정법, 1964년). 재산권이 기본권이었을 때(554 AIR 170, 1954 SCR 558 등) 이전의 판결에서도 동일한 것을 확인할 수 있으며, 이는 제31조("보상")에 배치되었다는 것을 뒷받침한다.2) 묵시적 보상, 즉 취득 당시 부동산의 시장가치. 입법부는 "지불하기로 결정된 것은 반드시 보상, 즉 소유주가 박탈당한 것과 동등한 것이어야 한다"고 보장해야 한다. 그 밖에 정의, 레디, 오 친나파는 (1983년 7월 7일 마하라슈트라 대 찬드라반 이야기 주) "정의" 사회적, 경제적, 정치적, "지위와 기회의 평등"이라는 목표와 "사회주의적 민주적 민주주의의 확립"이라는 목표와 양립성이 맞지 않아 근본적인 재산권이 폐지되었다고 판결했다. 헌법에 의해 고려된 바와 같이 공화국 라이세츠 페어(Laissez Faire)의 교리의 잔재를 계기로 그 잔재를 가져와 효율성의 명분으로 새로운 과두정치를 창출하기 위해 구자 대신 신개념의 재산을 도입해야 할 이유는 없다. 효율성은 많은 면을 가지고 있으며, 아직 우리"와 같은 개발 도상 사회의 널리 다른 필요를 충족시키기 위한 효율성의 확실한 테스트를 발견하지 못하고 있다."(1983 AIR 803, 1983 SCR (3) 327) (Dey Biswas 2014, 14-15 각주).

토지취득, 회생 및 재정착 법안, 2011년 롯 사바에서 도입되었다. 비슷한 노선에 관한 두 개의 법안이 2007년 롯 사바에서 도입되었다. 이 법안들은 제14대 사바의 해체와 함께 효력을 상실했다.[13]

충당금

공공목적의 정의

이 법 제2(1)조는 다음을 인도 내의 토지취득을 위한 공공목적으로 정의한다.[14]

  • 중앙 준군사력 또는 인도나 주 경찰의 국가 안보 또는 방어, 국민의 안전, 또는 연방의 해군, 군사, 공군 및 군대와 관련된 전략적 목적을 위해, 또는
  • 다음을 포함하는 인프라 프로젝트의 경우, 즉,
    • 2012년 3월 27일자 경제부처(인프라섹션) 13/6/2009-INF의 인도정부 고시(민간병원, 사립교육기관, 사립호텔 제외)에 기재된 모든 활동 또는 항목
    • 농업 가공, 농업·창고·냉장고·농업·육류 가공 등 농업·동맹 활동을 위한 마케팅 기반시설, 낙농·수산·육류 가공 등 해당 정부 또는 농업인 협동조합 또는 법령에 따라 설치된 기관이 설치 또는 소유하는 사업
    • 국가제조정책에 지정된 산업용 회랑 또는 광업활동, 국가투자 및 제조구역 사업
    • 취수 및 수질보전시설, 위생사업
    • 정부관리, 정부지원 교육 및 연구계획 또는 기관을 위한 사업
    • 스포츠, 의료, 관광, 우주 프로그램 수송 프로젝트
    • 이와 관련하여 중앙정부가 통보할 수 있는 기반시설 및 의회의 통보사항 표 작성 후
  • 프로젝트 대상 가족 프로젝트
  • 적절한 정부에 의해 수시로 명시될 수 있는 주택 또는 그러한 소득 집단을 위한 사업
  • 농어촌 및 도시지역의 취약구간에 대한 도시지역 내 마을부지 또는 부지의 계획적 개발 또는 개량사업 또는 주거용 토지의 제공
  • 국가, 지방 당국 또는 국가가 소유하거나 통제하는 법인이 수행하는 계획의 시행의 이유로 인해 자연 재해로 피해를 입은 지역 또는 실향민 또는 피영향자에 대한 주거 목적 프로젝트.

정부가 공공목적을 선포하고 토지를 직접 관리하여야 할 때에는 토지소유자의 동의를 요구하지 아니한다. 다만, 민간기업의 토지를 취득할 때에는 법령에 따른 권력을 이용하여 나머지 토지를 공공의 이익을 위하여 취득하기 전에 사전통지 절차를 거쳐 사업대상가구의 80%이상의 동의를 얻어야 하며, 민관사업의 경우에는 당해 사업대상가구의 70%이상의 동의를 얻어야 한다.거짓말은 취득 과정에 동의해야 한다.[15]

이 법은 신속한 토지취득을 위한 긴급조항을 포함한다. 긴급조항은 국방, 안보, 자연재해 또는 긴급사태로부터 피해를 입은 사람들의 재활을 위한 경우에만 발동될 수 있다.

'토지 소유자'의 정의

이 법은 다음 사항을 토지 소유자로 정의한다.[14]

  1. 당해 관서의 기록에 토지 또는 건물의 소유자 또는 그 일부로서 이름이 기록된 자
  2. 예약된 부족기타 전통림 거주자(산림 권리 인정)법」, 2006년 또는 그 밖의 법률에 따라 당분간 산림권을 부여받은 자
  3. 지정된 토지를 포함하여 국가의 법률에 따라 파타 토지에 대한 권리를 부여받을 수 있는 사람
  4. 법원 또는 권한의 명령에 의해 이와 같이 선언된 [16]사람

취득한도

이 법은 그러한 취득이 다중 구획 관개 면적을 포함할 경우 토지 취득을 금지한다. 그러나 이러한 인수는 주정부에서 통보한 지역이나 주의 모든 사업에 대해 합산한 상한선이 적용되는 입증 가능한 최후의 수단에서 허용될 수 있다. 위의 조건 외에, 다중 경작지의 관개용지를 취득하는 경우, 경작 가능한 황무지를 국가가 농업용으로 개발하여야 한다. 그 밖의 농경지 유형에서는 해당 당국이 통보한 구 또는 주의 모든 사업에 대한 취득 총액이 한도를 초과해서는 안 된다. 이 제한은 철도, 고속도로, 주요 지방도, 전력선 및 관개수로 사업을 포함하는 선형 프로젝트에 적용되지 않는다.[17]

보상

이 법에 따른 보상금은 그 법에 따른 토지의 양도 및 취득으로 인하여 피해를 입은 사람들의 재정착 및 재활에 관한 것이다.


재활 및 정착

이 법은 토지 소유자에게 다음을 규정한다.[12]

  • 첫 해에 38,000달러(800달러)의 추가 생계수당 - 다음과 같은 것이 될 수 있다.
  • 가족 구성원에 대한 추가 자격, 또는 물가 상승 조정과 함께 20년간 연간 총 24,000달러(550달러)의 연금 또는 500,000달러(1만1,000달러)의 추가 자격 – 이 세 가지 선택 중 선택은 토지 취득자가 아닌 영향을 받는 토지 소유자 가족의 법적 권리가 된다.
  • 운송료 5만 달러(1,100달러)의 추가 선불 보상금
  • 50,000달러(미화 1,100달러)의 추가 초기 정착 수당
  • 만약 토지 소유자가 시골에서 집을 잃는다면, 50평방미터 이하의 집에는 추가로 권리를 부여한다.
  • 도시화를 위해 토지를 취득할 경우, 개발 토지의 20%를 토지 소유 가족에 대해 취득한 토지에 비례하고 취득원가와 후속 개발원가에 상응하는 가격으로 유보하여 제공할 것이다.
  • 취득한 토지를 개발하지 않고 전매하는 경우에는 인정된 토지 가격의 20%를 취득한 원소유자와 의무적으로 공유하여야 한다.

제안된 LARR 2011에 따른 위의 보상과 자격 외에도, 예정 카스트 및 스케줄 부족(SC/ST) 가족은 제안된 법안의 부칙 II에 따라 몇 가지 추가 혜택을 받을 수 있다. 인도는 전체 인구의 약 22%인 2억 5천만 명 이상의 사람들이 보호되고 SC/ST로 분류된다. 이러한 가정에 제안된 추가 혜택은 다음과 같다.[14]

  • 피해 가족당 2.5에이커의 추가 토지 보조금
  • 추가 지원금 5만 달러(1,100달러)
  • 지역 사회 및 친목 모임의 무료 토지 및 특별 스케줄 V 및 VI 혜택

LARR 2011의 스케줄 III는 위에서 설명한 것 이상에 추가적인 편의시설을 제안한다. 부칙 III는 토지 취득자가 토지 취득의 영향을 받는 가정에 25개의 추가 용역을 제공하도록 제안한다.[14] 25개 부가서비스의 예로는 학교, 보건소, 도로, 안전한 식수, 아동지원서비스, 예배장소, 매장 및 화장장, 우체국, 공정가격업소, 창고시설 등이 있다.

LARR Bill 2011은 민간 기업이 정부의 개입 없이 자발적인 매도자로부터 토지를 매입할 때에도 VI를 통한 부칙 2를 적용할 것을 제안한다.

초안된 법안은 청구인 수에 제한 없이 보상과 권리를 요구한다. 그러므로 명확성을 위해 그리고 예를 들어, 1000에이커의 시골 토지를 한 프로젝트에서 취득할 경우, 시장가격은 acre 당 2,25,000원(acre 당 5,000달러), 100가구는 토지 소유자라고 주장하고, acre 당 5가구는 acre 당 그들의 권리를 주장한다면, 1000에이커의 취득에 드는 총 비용은 acre가 될 것이다.

  • 토지보상금 = 900,00,00,000원 (20,000,000달러)
  • 토지 소유자 자격 = 6,30,00,000원(1,400,000달러) + 교체 주택 100가구
  • 생계형 무주택자 자격 = 365,00,00,000원(미화 7,000,000달러) + 5000가구 대체주택

위의 예에서 토지의 평균 유효비용은 제안된 법안의 부칙 III에서 VI까지 교체 주택과 부가 서비스를 더한 에이커 당 최소 4100,000원(91,400달러)이 될 것이다. 위의 예에서 취득 전 토지의 평균 시장가격이 acre당 2만2500원(acre당 500달러)에 불과했더라도, 제안된 R&R, 기타 자격 및 VI에 대한 부칙 III는 acre당 최소 3330만3,000원(7만3400달러)으로 토지의 유효비용을 높일 것이다.

2011년의 LARR 법안은 위의 벤치마크를 최소한으로 제안한다. 인도의 주정부, 즉 민간기업은 LARR 2011이 제시한 최소액보다 더 많은 금액을 지불하는 정책을 책정하고 시행하는 것을 선택할 수도 있다.

맥락상 보상과 R&R LARR 2011 때문에 제안된 땅값은 세계 다른 지역의 땅값과 비교할 수 있다.

  • 파이낸셜타임스에 따르면, 2008년 프랑스의 농지 가격은 헥타르당 6,000유로(에이커당 2,430달러, 에이커당 1,09,350원)이었다.[18]
  • 미국 농무부에 따르면 2010년 1월 기준 미국의 평균 농지 값은 acre당 2140달러(acre당 96,300달러)이다. 미국의 농지 가격은 에이커당 480달러에서 에이커당 4690달러에 이르는 등 미국의 각 지역마다 달랐다.[19]

정부는 인도의 노동이 생계 수단 농지에 달려 있는 2010년 보고서, claims[20]은, 2009년 데이터 모든 주에 걸쳐 인도에서 수집된 당, 농업 전문 직종은all-India 연간 평균 매일의 임금은 117하루에 ₹53 사이의 남성들 농장(미화 354780에)에서 일하기 위한, 72p. 사이에 ₹41 다양했다어 day 농가에서 일하는 여성의 경우(연간 274달러에서 480달러). 인도 시골지역의 임금률 연구에는 인도에서 흔히 볼 수 있는 쟁기질, 파종, 파종, 파종, 제초, 이식, 수확, 윈노우징, 타작, 소떼꾼, 트랙터 운전사, 미숙련 도우미, 조련사 등이 포함되었다.

보상에 관한 이슈와 기대

문제들

  1. 보상 기준을 이해할 수 없거나 명확하지 않음
  2. 보상가 변동 장소
  3. 새로 개정된 법안에 따른 보상은 배포되지 않는다(아래에 언급된 상황에서)

  1. 기간 법안으로 취득한 토지는 의회에서 논의 중이다.
  2. 국회 논의와 LARR 2011년 법안이 미미한 변경으로 통과된 후 법안에서 많은 변화가 일어나지 않는다.
  3. 국회에서 법안이 논의되고 있는 기간 동안 대규모 토지 취득은 정부/타인에 의해 이루어진다.
  4. 이 기간 동안 LARR 2011 법안은 이전 토지취득법안과 같다(가난한 농민이 불공평하거나 불리한 조건으로 토지를 손실함).
  5. 기본 토지 비용을 증가시키기보다는 농촌과 도시 지역의 곱셈 요인을 추가한다. (토지는 자원이 있거나 없는 지형에 따라 지리적으로, 사회적으로, 경제적으로 어떤 기반 시설에도 가장 필수적인 요소임)

기대들

  1. 국회에 상정된 날짜대로 시행할 법안 권고안(2011년)
  2. 보상은 시간적 제약이어야 하며, 청구서 권고사항에 따라 시간적 틀 /로 공개되어야 한다.
  3. 토지로부터 농업인/토지 소유주까지의 생애시간 생산소득을 포함한 공정한 보상(본인 또는 가족이 토지를 보유하고 있는 날까지)
  4. 정부/타인이 토지를 취득할 때까지의 농지 보유 및 유지비(현행 토지 상황 기준) (경제적으로 다른 품목에 대한 압축에서도 작물 가격이 농가에 유리하지 않기 때문에)

유익성과 효과

2013년 법은 일차적인 생계가 농장에서 유래된 인도의 농촌 가정에 영향을 미칠 것으로 예상된다. 이 법은 또한 토지나 재산을 취득한 인도의 도시 가정에도 영향을 미칠 것이다.

2010년 4월 보고서에 따르면, 인도 인구의 50% 이상(약 60 크로어족)이 농경지에서 생계를 유지했다.[21] 평균 시골 가구 규모 5.5인 인도 내 약 10.9 크로어 시골 가구에 LARR Bill 2011 R&R 자격 혜택이 적용될 수 있다.[22]

인도 정부에 따르면 인도 경제의 국내총생산(GDP)에 대한 농업의 기여도는 독립 이후 10년마다 꾸준히 감소하고 있다. 2009년 현재 인도 GDP의 약 15.7%가 농업에서 나온다. 이 법은 인도의 비농업적 GDP로부터 농업에서 유래한 GDP의 보장된 자격과 토지에 대한 높은 지급을 의무화할 것이다. 이 법은 인도의 13.2 크로레 헥타르(32.6 크로레 에이커)의 농촌 토지에 직접적인 영향을 미칠 것으로 예상되며, 평균 토지는 약 3개 정도 보유될 것으로 예상된다. 토지 소유자 [21]1인당 에이커 경작지에 따라 생계가 좌우되는 가정, 1에이커 당 생계 의존 가정의 수는 계절에 따라, 토지의 수요, 농작물의 성격에 따라 매우 다양하다.

법은 토지 소유자와 생계형 패자 모두에게 농촌 가구에 보상하도록 규정하고 있다. 이 법은 보상 범위를 넘어, 피해를 입은 시골 가구에 대한 일련의 권리를 보장하도록 규정하고 있다. 인도 정부의 2011년 7월 보고서에 따르면 2010년 1인당 평균 농촌 가구당 지출/소득은 월 928달러(연 252달러)로 나타났다.[23]

평균 3에이커의 토지를 소유하고 있는 전형적인 농촌 가구의 경우, 이 법은 농촌 가구의 1인당 연간 평균소득 11,136원의 손실을 다음과 같이 대체한다.[12]

  • 토지의 4배 시장가치
  • 생계비, 교통비 및 재정착 수당에 대한 선급금 1,36,000원(3,000달러)과
  • 가족 구성원에 대한 추가 자격, 또는 물가 상승 조정과 함께 20년간 연간 총 24,000달러(550달러)의 연금 지급 또는 500,000달러(1만1,000달러)의 추가 자격 – 이 세 가지 선택 중에서 선택은 토지 취득자가 아닌 영향을 받는 토지 소유자 가족의 법적 권리가 된다.
  • 플린트 면적이 50제곱미터 이하인 집
  • 개발 없이 토지를 재판매하거나, 도시화를 위해 사용하거나, 토지 소유자가 인도 정부의 규정에 따라 SC/ST 또는 기타 보호 그룹에 속한 경우 추가 혜택이 적용될 수 있다.

상기 농촌 토지의 영향을 받는 가구가 토지 취득자에게 100% 선급 보상을 요구하고, 토지의 시장가치가 acre 당 100,000원이라면, 이 법은 토지 취득자에게 이 3 에이커의 농촌 토지에 의해 창출되는 1인당 평균 2010년 소득 11,136원의 손실을 다음과 같이 상쇄하도록 의무화한다.[12]

  • 농촌 토지 소유자에 대한 1,836,000원(41,727달러)의 R&R 수당 총액 6,36,000원에 1,200만 원은 토지 시장 가치의 4배에 달한다.
  • 플린트 면적이 50평방미터 이상이고 시골 토지 소유자에게 적용되는 부칙 III-VI의 혜택을 받는 주택, 더하기
  • 토지를 소유하고 있지 않더라도, 취득으로 인해 생계가 끊겼다고 주장하는 추가 가족에 대해 각각 6,36,000원의 추가 지급액

특정 경우, LARR Bill 2011의 효과는 미결 및 미완성 프로젝트에 소급 적용될 것이다. 고속도로, 관개 수로, 철도, 항만 등과 같은 모든 선형 프로젝트를 위한 토지 취득.[14]

비평

제안된 LARR 2011 법안은 많은 측면에서 비판을 받고 있다.

  • 일부 사람들은 이 법이 토지 소유주들에게 많은 부담을 주고 있으며 저렴한 주택을 필요로 하는 가난한 인도인, 저렴한 병원, 학교, 고용 기회, 기반 시설과 산업을 필요로 하는 빈곤한 가정들의 요구를 무시한다는 점을 들어 이 법을 비판하는 사람들도 있다.[24][25]
  • 일부 경제학자들은 그것이 보상 금액을 결정하기 위해 역사적 시장가격에 임의의 마크를 부착하고 잠재적으로 무제한적인 수의 청구인에게 그것의 수많은 권리를 부여할 것을 제안한다. 이들에 따르면 이는 사회적 정의나 자원의 효율적 사용을 보장하지 않는다.[26]
  • 제안된 LARR 2011은 토지 소유자와 생계형 패자에 대한 보상과 재활치료를 선결해야 한다고 규정하고 있다. 이것은 토지 취득자와 영향을 받는 사람들의 이익을 잘못 조정한다. 일단 지급이 이루어지면, 피해 가족 중 1명 이상이 추가 보상금 추출을 위한 사업의 진행을 지연시키려 할 수 있으며, 이로 인해 피해 가족에 장기 고용을 선택한 사람들에게 악영향을 미칠 수 있다. 경제학자들은 토지채권의 형태로 부분적인 보상을 통해 보상과 자격을 프로젝트의 진행과 성공에 연결해야 한다고 제안한다. 또한 이러한 성공 연계 기반 시설 채권은 가난한 주들이 병원, 학교, 대학, 저렴한 주택, 깨끗한 식수 처리 공장, 전기 발전 공장, 하수 처리 공장, 홍수 조절 저수지, 고속도로와 같은 필수적인 공공 사업에 대한 토지 취득의 초기 비용을 줄이는 데 도움을 줄 수 있다.화재, 전염병, 지진, 홍수 및 기타 자연재해 중 피해를 입은 대중에게 구호품을 전달한다. 케랄라 주는 토지 소유자에 대한 지불의 형태로 인프라 채권을 활용하는 방안을 추진하기로 했다.[27]
  • LARR 2011은 총 보상이나 청구인 수에 제한을 두지 않으며, 청구인이나 청구인에 대해 어떠한 공소시효도 부여하지 않는다.[28] 26년간 일자리를 보장받는 그 법안의 수혜자들은 생산적이 될 동기가 없을 것이다. 법안은 에이커당 매년 청구할 수 있는 권리장려금의 총가치를 제한해야 하며, 이 권리풀은 피해가족 간에 분할되어야 하며, 공정하다고 판단될 경우 정부는 이 프로그램을 운영해야 한다.
  • 제안된 LARR 2011은 자발적인 판매자와 자발적인 구매자 사이의 자유 시장 거래를 심각하게 제한한다. 예를 들어 인도 최대의 부동산 개발업체인 DLF Limited는 현행 법안으로 DLF와 같은 민간 기업이 수백만 명의 인도인을 위한 저렴한 주택을 개발하는 것이 제한될 수 있다고 주장한다. DLF는 시장에 따라 결정되는 비율의 자발적인 자발적인 토지 소유자와의 직접 토지거래는 법안의 관점에 포함되지 않도록 해야 한다고 제안한다.[29] 의욕적인 판매자와 의욕적인 구매자 사이의 자유 시장 거래에 부과되는 조건이 있어서는 안 된다.
  • 월스트리트저널(WSJ)의 한 기사는 민간 기업이 100에이커 이상의 토지를 취득할 때에도 LARR 2011 규정을 적용할 것이라고 주장하고 있다.[30] 맥락상 포스코 인도는 인도 오리사 주에 있는 120억 달러 규모의 철강 생산 공장에 약 4,000 에이커의 땅을 찾고 있다. 대부분의 경우, 미화 10억 달러에서 3억 달러 사이의 투자를 계획하고 있는 소규모 기업들 조차도 2011년 LARR의 보상과 더불어 재생 노력 및 비용에 의해 영향을 받을 것이다. WSJ 기사는 또 LARR 2011 법안이 실제로 '인수'라는 단어를 정의하지 않아 정부 기관이 무한정 은행 업무를 계속할 수 있는 허점을 열어두고 있다고 주장하고 있다.
  • 옵저버 연구 재단의 사후는 이 법안이 "공공의 목적"[31]을 적절하게 정의하지 못하고 있다고 주장한다. 그가 주장하는 현재의 정의는 모호하게 해석될 수 있다. 공공의 목적을 너무 모호하고 다공성 있게 남기는 것은 토지 취득이 정치와 모든 종류의 분쟁에 인질로 남을 것을 보장할 것이다. 아마도 각 주가 국민투표를 실시할 권리를 가지고 있다는 선택권과 함께, 특정 민간 또는 농업용지의 공공취득을 위해 미국의 지방선거를 통해 행해지는 것처럼, 주 내의 유권자들이 국민투표를 통해 제안된 공공용지 취득에 찬성 또는 반대 투표를 할 수 있는 선택권을 가지고 있을 것이다.nd
  • 인도 부동산 개발자 연합회는, 제안된 LARR 2011 법안은 다소 일방적이고, 생각지도 못한 자격요건들이 매우 이타적이고, 친빈곤하게 들릴 수도 있다고 주장하지만, 이것들은 지속가능하지 않으며 황금알을 낳는 거위를 죽일 것이다.[32] 이 단체는 또 이 법안이 통과되면 토지 취득 비용이 비현실적인 수준으로 늘어날 것이라고 주장한다. 계획개발을 위해 한 곳에 50에이커, 100에이커의 토지를 취득하는 것은 거의 불가능할 것이다. 이들은 인도가 조직적으로 도시화를 촉진하지 않으면 모든 증분 인구가 빈민가와 같은 무질서한 주택개발에 수용돼 인도 경제에 심각한 결과를 가져올 것이라고 제안한다. 장기적으로 보면, 심지어 농부들 조차도 도시 중심지의 개발이 대부분 무허가 개발의 형태일 것이고 그들은 토지의 진정한 경제적 잠재력을 깨닫지 못할 것이기 때문에 고통을 겪을 것이다.
  • 이 법안은 인도 인구의 10% 미만이 농촌 또는 도시 토지를 소유하고 있기 때문에 대다수의 인도 시민을 희생하여 소수 인도인을 돕기 위해 토지 비용을 부풀린다.[21][33] LARR Bill 2011은 토지 소유자의 특권적 소수자를 우대한다. 그 법안은 그들의 땅과 값비싼 재활 프로그램을 위해 시장가격보다 높은 가격을 요구하기 때문이다. 그 법안은 토지취득에 관련된 시간이 현재의 연도에서 단축되는 과정을 의무화하지 않는다. 또한 이 법안은 토지 소유자가 아닌 인도인의 90% 이상이 필요로 하는 대규모 사회적으로 필요한 기반시설 사업의 재정적인 타당성에 대한 과도한 비용, 그리고 시간이 지남에 따른 값비싼 회생 의무의 영향도 고려하지 않는다. 비디야 발라 사설을 통해, 빌의 가장 중요한 약점은 비정부적인 거래 역시 그것의 관점에 따르는 것이라고 쓰고 있다. 50 에이커 이상의 도시 용지 또는 100 에이커 이상의 농촌 지역을 매입하는 개인 참가자는 이 법안에 명시된 연구개발 패키지를 준수해야 한다.[34]
  • LARR 2011 Bill의 97, 98, 99절은 인도의 다른 법률과 세부사항과 의도면에서 맞지 않는다. 예를 들어 98절은 법안의 제4 부칙에 명시된 토지취득 관련 법률에는 법안의 규정이 적용되지 않는다고 명시하고 있다. 인도법칙에 따르면, LARR 2011 법안에 의해 언급된 제4차 일정은 고대 유적과 고고학적 유적지를 포함한 16개의 법안으로 구성되며, 1958년, 원자력법, 1962년, 경제특구법, 2005년, 2005년, 2006년, 철도법, 1989년 등이 있다. 법은 서로 상충할 수 없다. LARR 법안은 97, 98, 99절을 통해 많은 시민 청원, 소송, 사법적 행동주의를 위한 수단을 제공하면서 혼란을 가중시킨다. 그러므로 LARR 2011 법안은 동기를 부여하는 목표를 달성하지 못한다.[35]

참고 항목

참조

  1. ^ "Cabinet clears land bill despite protests". Retrieved 1 June 2015.
  2. ^ "Cabinet clears land bill despite protests". Retrieved 1 June 2015.http://www.ndtv.com/article/array/cabinet-clears-land-acquisition-and-rehabilitation-bill-131514
  3. ^ 힌두스탄 타임스[데드링크]
  4. ^ "President Pranab Mukherjee gives nod to Land Acquisition Bill". NDTV. 27 September 2013. Retrieved 10 October 2013.
  5. ^ a b "Land Acquisition Ordinance re-promulgated as Amendment Bill lies with Joint Parl Committee". 1, Law Street. 1 June 2015. Retrieved 1 June 2015.
  6. ^ "Gazette Notification of coming into force of the Act" (PDF). Government of India. Archived from the original (PDF) on 4 January 2014. Retrieved 4 January 2014.
  7. ^ "The New Land Acquisition Act to come into effect from 2014". The Economic Times. 16 October 2013. Retrieved 1 November 2013.
  8. ^ "Land Acquisition bill to be notified early next year: Jairam Ramesh". The Economic Times. 15 September 2013. Retrieved 10 October 2013.
  9. ^ Bhattacharyya, Debjani (2015). "The_history_of_eminent_domain_in_colonial_thought_and_legal_practice_". Economic and Political Weekly. 50 (50).
  10. ^ "Land Acquisition Law and Practice in Myanmar". 1, Displacement Solutions.
  11. ^ "Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013". 1, Law Street. The Gazette of India. 26 September 2013. Retrieved 2 June 2015.
  12. ^ a b c d "THE DRAFT LAND ACQUISITION AND REHABILITATION AND RESETTLEMENT BILL (LARR), 2011 – AN OVERVIEW". Ministry of Rural Development, Government of India.
  13. ^ "Bill Track - The Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Bill, 2013". PRS India. Retrieved 10 October 2013.
  14. ^ a b c d e "THE LAND ACQUISITION, REHABILITATION AND RESETTLEMENT BILL, 2011 – FULL TEXT OF BILL". Ministry of Rural Development, Government of India.
  15. ^ 법 제2조 제2항
  16. ^ "The Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013" (PDF). Parliament of India. Retrieved 10 October 2013.
  17. ^ 법 제10조
  18. ^ "European farmland hits record prices". Financial Times.
  19. ^ "Land use, value and management: Agricultural Land Values". USDA Economic Research Service. Archived from the original on 2 September 2011.
  20. ^ "WAGE RATES IN RURAL INDIA" (PDF). Ministry of Labour and Employment, Government of India. 30 March 2010.
  21. ^ a b c "Agriculture Census – All Social Groups, 2005–2006, India". Ministry of Agriculture and Cooperation, Government of India. April 2010.
  22. ^ "Consumption Expenditure of Farmer Households, India". Ministry of Statistics and Programme Implementation.
  23. ^ "KEY INDICATORS OF HOUSEHOLD CONSUMER EXPENDITURE IN INDIA, 2009–10" (PDF). GOVERNMENT OF INDIA, MINISTRY OF STATISTICS AND PROGRAMME IMPLEMENTATION, NATIONAL SAMPLE SURVEY OFFICE. 8 July 2011.
  24. ^ "Assocham seeks review of Land Acquisition Bill". The Times of India. 6 September 2011. Archived from the original on 19 April 2012.
  25. ^ "Why India Needs A Reformed Land Acquisition Act".
  26. ^ Ghatak & Ghosh (September 2011). "The Land Acquisition Bill: A Critique and a Proposal" (PDF).
  27. ^ "Kerala: Govt nod for land acquisition rehabilitation policy". The Times of India. 23 November 2011. Archived from the original on 24 July 2012.
  28. ^ "Industry against proposed law on land acquisition". The Hindu. Chennai, India. 14 November 2011.
  29. ^ "DLF calls for some changes in the new Land Acquisition Bill". CNBC, India.
  30. ^ Lahiri, Tripti (4 August 2011). "Jairam Ramesh Speaks on Land Acquisition". The Wall Street Journal, India Real Time.
  31. ^ Sahoo (September 2011). "The New Land Acquisition Bill: A Critique". Archived from the original on 14 July 2012.
  32. ^ "Builders call land acquisition bill anti-development". The Times of India. 7 September 2011. Archived from the original on 26 September 2012.
  33. ^ "Proposed land acquisition Bill seen as a retrograde step". Business Line. 15 November 2011.
  34. ^ "Land Acquisition Bill – Short of expectations". The Hindu. October 2011.
  35. ^ "Jairam Ramesh controversial land bill draws flak". India Today. 20 November 2011.

외부 링크