키즈 대 캐롤라이나 코치

Keys v. Carolina Coach Co.

사라 키즈 캐롤라이나 코치 회사, 64 MCC 769 (1955)는 미국의 획기적인 민권 사건으로서, 1953년 사라 루이즈 키즈라는 이름의 여성 육군 군단(WAC) 일병이 제기한 버스 분리 고소에 대응하여, 페시 퍼거슨 대 퍼거슨 대 퍼거슨 에 대한 역사적 집착과 함께 해체되었다. 경계를 넘나드는 버스에서 흑인 승객의 분리를 금지하는 주간 무역법의 비차별적 언어를 교리하고 해석했다.[1]

PFC 사라 루이스 키스의 미군 사진

이 사건은 워싱턴 D.C.시민권 운동 폭발 사건 전날, 변호사 줄리어스 윈필드 로버슨과 그의 파트너였던 도비 존슨 라운드트리제2차 세계대전 당시 짐 크로우 버스 여행 경험이 있어 그녀가 이 사건을 개인적인 사명으로 떠맡게 만들었다.[2][3] 키즈 캐롤라이나 코치 컴퍼니(Keys v. Carolina Coach Company)는 동반 열차 분리 사례와 함께 NAACP세인트 루이스-샌프란시스코 철도 회사(NaACP 대 298 ICC 355 (1955)는 민권을 위한 법적 투쟁의 이정표를 나타낸다. 그 11월 1955년 판결은 공개적으로 주 짐 크로 법의 몽고메리에 로사 팍스의 역사적인 무시하고 6일 전인 buses,[4]대 교육 위원회 사건의 주간 교통 분야에 처음으로(347미국 483(1954년)브라운의 미국 대법원의 논리 적용하였고, 그 버스 compa는 법의 틈새 폐쇄 발표했다.nies는 오랫동안 흑인 주간 여행객들에게 그들 자신의 짐 크로우 규정을 적용하기 위해 착취해 왔다.[5] 키즈 캐롤라이나 코치는 주 경계를 넘나드는 버스 여행 분야에서 플레시 퍼거슨 교리(Plessy, 163 US 537 (1896))의 법원이나 연방 행정 기구가 한 유일한 명시적 거절이었다.[6] 이 판결은 발행 당시와 로버트 F 법무장관이 1961년에 다시 법적 역사를 만들었다. 케네디프리덤 라이더들의 선거운동 기간 동안 짐 크로우 여행을 끝내기 위한 그의 성공적인 전투에서 그것을 실행했다.[7]

배경

노스캐롤라이나 주립 기록보관소에서 보낸 엽서에 캐롤라이나 트레일웨이 버스 정류장이 나와 있다.

키즈 사건은 1952년 8월 1일 자정 직후 노스캐롤라이나로아노크 래피드스의 한 버스정류장에서 아프리카계 미국인 WAC 일병 사라 키스가 휴일을 타고 집으로 향하던 중 현지 버스 기사로부터 차량 앞자리를 백인 해병에게 양보하도록 강요받으면서 발생한 사건에서 비롯됐다.[8] 사건 당시 짐 크로우는 1946년 대법원의 판결에도 불구하고 남부 버스 여행을 전적으로 통제했다. 그 결정, Morgan 대 V. Virginia (328 U. 373 (1946))는 주 경계선을 넘어 이동하는 흑인 승객에 대한 광범위한 법령의 부과가 여러 좌석 변경을 야기하여 상업 조항 o에 의해 금지된 일종의 무질서와 불일치를 발생시켰다는 근거에 기초하여 주정부 버스에서 Jim Crow 법이 작동하지 않는다고 선언했었다.f 미국 [9]헌법 그러나 남부 항공사들은 그들 자신의 분리 규정을 통과시킴으로써 모건의 결정을 피할 수 있었고, 그 규칙들은 개인 사업과 관련이 있기 때문에 주와 연방법원의 권한 밖이었다.[10] 또한, 항공사를 규제한 혐의를 받고 있는 연방기관은 역사적으로 주간상업법의 차별 금지를 동일인종 경기에 대해 별도의 숙소를 허용하는 것으로 해석했다.[11] 1950년 헨더슨 대 미국 (399 US 816 (1950))으로 알려진 철도 식당차 분리 사건에서 미국 대법원이 지지한 ICC의 독립적이지만 동등한 정책은 대중교통에서 표준으로 유지되었다.[12]

사라 키스는 1952년 7월 31일 저녁 뉴저지 포트딕스에서 고향인 노스캐롤라이나로 향하던 WAC 포스트를 출발하자 뉴저지에서 통합버스에 탑승해 워싱턴 DC에서 사고 없이 환승해 흰색 구간 앞좌석에서 다섯 번째 좌석을 차지했다. 그러나 로아노크 래피드스 트레일웨이 터미널에 버스가 정차하자 새 운전자가 운전대를 잡고 백마린 한 명이 자리를 잡을 수 있도록 버스 뒤편에 있는 이른바 '색깔 구간'으로 이동해 짐 크로 규정을 준수할 것을 요구했다. 키들은 움직이기를 거부했고, 운전자는 버스를 비우고, 다른 승객들을 다른 차량으로 안내하고, 키들이 탑승하지 못하도록 막았다. 말다툼이 이어졌고 키즈는 체포되었고, 무질서한 행위로 기소되었고, 하룻밤 동안 무질서한 행위로 투옥되었다가, 무질서한 행위로 유죄를 선고받고 25달러의 벌금을 물었다.[13]

노스캐롤라이나 하급법원이 이 혐의를 유지하는 판결을 받아들이기를 꺼린 키스와 그녀의 아버지는 하워드대 로스쿨 교수가 이끄는 워싱턴에 있는 NAACP(National Association for Colored People of People) 사무소의 주목을 끌었다. 리브스 리브스는 키즈의 사례를 전 법대생인 도비 존슨 라운드트리에 의뢰했다. 도비 존슨 라운드트리는 제2차 세계대전여성군단(WAC)에서 복무하는 것이 키스를 사라 키스의 이상적인 옹호자로 만들 것이라고 믿었다.[14] 딥 사우스 WAC의 모집책인 라운드트리는 사라 키스의 경험과 거의 비슷한 1943년 플로리다 마이애미 버스에서 쫓겨났다.[15][16] 그녀와 그녀의 법률 파트너이자 멘토인 줄리어스 윈필드 로버트슨은 이 사건을 맡았으며, 키스를 워싱턴 DC로 운송한 북방항공사와 카롤리나 트레일웨이의 남부항공사 모두를 고소했다.[17] 로버트슨과 라운드트리는 1952년 가을 사라 키스를 대표하기 위해 취임한 지 1년밖에 되지 않았지만, 그들은 Thurgood Marshall, James Nabrit Jrin, George E.C와 같은 유명한 민권 변호사들에 의해 하워드 대학교 로스쿨에서 훈련을 받았다. 헤이스, 그리고 그들은 법정에서 인종차별을 철폐하려는 운동에 깊이 관여했다.[18] 도비 라운드트리는 수년 뒤 자신의 의뢰인과 맺어졌던 독특한 유대감에 대해 자서전에서 "마치 거울을 보고 앉아 있는 것 같았고, 새라 키스가 걸어온 곳을 걸어온 내 감각이 너무나 강했다"고 말했다.

3년 전투

키스의 공동 상담자인 도비 존슨 라운드트리(1994년 사진)

로버슨과 라운드트리의 젊은 회사인 세라 키스와 의뢰인 세라 키스의 경기는 미국 대법원이 획기적인 학교 차별 철폐 사건인 브라운 교육 위원회 사건에서 구두 변론을 듣고 있던 같은 2년 동안 진행된 이 사건의 시기와 마찬가지로 우연한 것으로 판명되었다.[19][20] 1953년 2월 23일 미국 컬럼비아 지방법원이 관할권을 이유로 키즈 고소를 기각하자 라운드트리와 로버트슨은 그들의 사건을 주간상업법에 대한 전통적 해석을 재평가하도록 설득될 수 있다고 믿는 주간상업위원회에 회부하기로 결정했다.그는 당시 대법원이 수정헌법 14조에 대한 해석을 재평가하고 있었던 것과 같은 방식이었다.[21][22] 1953년 9월 1일, Thurgood Marshall과 그의 법률팀이 대법원이 수정헌법 14조의 "평등한 보호" 조항이 차별을 금지한다고 주장하기 전에 브라운에서 2차 구두변론을 하기 두 달 전, 사라 키스는 짐 크로 버스에 대한 위원회 앞에 불만을 제기한 최초의 흑인 청원자가 되었다. 물질적[23]

1954년 5월 17일 대법원이 브라운 대 교육위원회에서 획기적인 판결을 내리자 ICC는 당초 이를 무시하기로 결정했다. 1954년 9월 30일, ICC 청문 심사관 Isadore Freidson은 브라운이 사설 버스 운송회사의 사업 수행과 관련이 없다고 말했다. 프레이드슨은 플레시퍼거슨 사건뿐 아니라 플레시 이전에 내려진 19세기 ICC 결정 등을 인용, 이후 대법원이 뒤집은 다른 사건들을 거론하며 주간상업법의 비차별적 언어가 인종차별을 금지하지 않았다고 주장했다.[24][25] 라운드트리는 사라 키스의 의회 구역에 사는 스펠만 동창생을 통해 애덤 클레이튼 파월 하원의원과 접촉해 프리드슨의 판결에 항의하고 11인 위원회의 재교육을 요구했다. 파월의 개입에 따라 재열은 허가되었고, 라운드트리와 로버슨에게는 예외를 제기할 수 있는 30일이 주어졌다. 그런 예외에서 변호사들은 미국 헌법의 상거래 조항과 브라운 대법원의 논거를 모두 발동해 교통 분야에 명시적으로 적용했다.[26][27]

1955년 11월 7일, 역사적인 판결에서, 위원회는 대중 교통이 시작된 분야에서 '분리되지만 평등하다'고 규탄했다. 키스의 경우, 그리고 NAACP의 동반 열차 사례에서, NAACP세인트 루이스-산타 페 철도 회사의 분리를 공격한 경우, ICC는 주간 무역법이 분리를 금지한다고 판결했다.[28] 로사 팍스가 몽고메리시의 버스 분리법을 무시하기 일주일 전에 발표된 키즈 결정은 흑인 여행객들의 인격을 공격하기 위해 인종차별 자체를 금지했고 부분적으로 다음과 같은 결정을 내렸다.[29]

"우리는 단지 인종이나 색깔 때문에 여행자의 본질적인 열등감을 암시하도록 지정된 주간 버스의 좌석 배정은 여행자에게 부당한 차별과 부당하고 불합리한 편견과 불이익을 가하는 것으로 간주되어야 한다고 결론짓는다.우리는 [30]네그로 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 주(州)의 승객이 주(州) 주(州) 주(州) 주(州) 상공법 제216조(州)를 위반하여 특정 부분의 공간이나 좌석을 점유하도록 요구하는 피고의 관행이 불법임을 알게 되었다."

집행

언론으로부터 "억류할 수 없는 운동의 상징"이라는 찬사를 받은 키즈 사건은 인종 차별에 대한 법적 투쟁의 전환점이자 ICC의 역사에서 중대한 이탈을 기록했다.[31] 그러나 단기적으로는 다수 의견에 반대했던 한 ICC 위원인 사우스캐롤라이나 민주당 J. 먼로 존슨에 의해 그 의도가 좌절되면서 휴면 상태에 놓여 있었다.[32] 존슨은 위원회 의장직에서 키즈 판결을 지속적으로 집행하지 못했고, 프리덤 라이더들의 캠페인에 따른 폭력이 로버트 F 법무장관을 자극한 1961년 여름까지 이어졌다. 케네디, 키즈 사건의 영향이 느껴진 것.

시민권 지도자들의 항의와 자유[33] 라이더 케네디에게 자행된 만행에 대한 국제적 분노의 무게에 의해 촉발된, 1961년 5월 29일, 가 주간 상공위원회에 탄원서를 내는 이례적인 법적 조치를 취했는데, 이 청원서는 시민권 지도자들에게 그들 자신의 판결 이행을 요구했다. 법무장관은 키스NAACP 열차 사건을 예로 들며, 연방대법원의 1960년 보이앤턴 버지니아 판결(364 US 454 (1960))과 함께 터미널 대기실, 식당, 화장실에서의 분리를 금지한 판결과 함께, ICC에 짐 크로우를 주간 여행에서 금지하는 구체적인 규정을 제정하고, 즉각적인 조치를 취할 것을 요구했다. [34][35]규정들

역사적 관점

시민권을 위한 법적 싸움의 주요한 돌파구인 키즈 캐롤리나 코치 컴퍼니는 특히 로사 파크스에 의한 몽고메리, 앨라배마 시내버스 법 위반, 그로 인한 몽고메리 버스 보이콧 등 그 뒤의 사건들에 의해 일반적으로 그 운동에 대한 역사적 설명에 빠져 있다. 팍스의 행동은 시의 사건 수준을 훨씬 넘어서는 중요성을 띠게 되어, 개별 주(州) 내에서의 여행에서의 분리를 금지하는 연방대법원의 결정이 내려지게 되었다(Browder v. Gayle, 352 US 903 (1956)). 그리고 마틴 루터 킹 목사를 전국무대로 몰아붙인 시민권 운동에 불을 지폈다. 추가 [36]개혁 킹 목사가 주도한 시위 운동은 키스와 다른 차별 철폐 판결이 실행될 수 있는 환경을 조성했다. 따라서 열쇠는 복잡하고 다면적인 민권 싸움에서 중요한 한 부분을 차지하는데, 이 과정에서 법률가와 행동주의자의 시냇물이 서로 유지되었고, 결합하여 짐 크로우의 해체를 촉발시켰다.

참조

  1. ^ Barnes, Catherine A. (1983). Journey from Jim Crow: The Desegregation of Southern Transit. New York: Columbia University Press. pp. 99–100.
  2. ^ McCabe, Katie, Washingtonian, 2002년 3월 124-125페이지
  3. ^ 맥케이브와 라운드트리, 법보다 오래된 정의
  4. ^ 반스, 페이지 108
  5. ^ 반스, 98-100쪽
  6. ^ 반스, 86-107쪽
  7. ^ ICC에 대한 규칙 제정 청원, 1961년 5월 29일 미국 법무장관
  8. ^ 반스, Jim Crow로부터의 여행, 페이지 87, 키즈 대 캐롤라이나 코치의 ICC 판결 인용, 64 MCC 769 (1955)
  9. ^ 반스, 44-51페이지
  10. ^ 반스, 52-53쪽
  11. ^ 반스, 6-7페이지, 21-28페이지, 67-71페이지
  12. ^ 반스, 75-81페이지
  13. ^ 키 대 캐롤라이나 코치 회사, 64 MCC 769(1955)
  14. ^ 맥케이브와 라운드트리, 법보다 오래된 정의
  15. ^ 매카브, 워싱턴 주, 124페이지
  16. ^ 그린버그, 밀턴, GI 빌, 페이지 103
  17. ^ 맥케이브와 라운드트리, 법보다 오래된 정의
  18. ^ 맥케이브와 라운드트리, 법보다 오래된 정의
  19. ^ 맥케이브, 페이지 124-125
  20. ^ 반스, 페이지 92-94
  21. ^ 맥케이브, 페이지 125
  22. ^ 반스, 페이지 87-96
  23. ^ 반스, 페이지 87
  24. ^ 1954년 9월 30일 Isadore Freidson이 추천한 보고서 및 주문
  25. ^ 1954년 9월 30일, 데일리 워커, "ICC 심사관의 판결은 지모크라운 바이어스"
  26. ^ 1954년 10월 19일 ICC에 대한 "프로포즈된 보고서 및 주문에 대한 예외," 로버슨과 라운드트리의 경우
  27. ^ 맥케이브와 라운드트리, 법보다 오래된 정의
  28. ^ 반스, 페이지 98
  29. ^ 반스, 페이지 108
  30. ^ 키 대 캐롤라이나 코치 회사, 64 MCC 769(1955)
  31. ^ 1955년 11월 28일 뉴욕포스트 레너
  32. ^ 반스, 페이지 99-100
  33. ^ 반스, 168-169페이지
  34. ^ 1961년 5월 29일 ICC 문서 번호 MC-C-3358, ICC의 법무장관 "규칙 제정을 위한 청원"
  35. ^ 반스, 페이지 169
  36. ^ 반스, 108-131페이지

출처 재료

  • 1955년 11월 27일 뉴욕 포스트지는 "Balky Dixie Keeps Jim Crow in States"라고 보도했다.
  • 반스, 캐서린 A. "법적 돌파구" 페이지 86–107, 짐 크로로부터의 여행: 1983년 뉴욕 컬럼비아 대학 출판부 남부 교통의 분리.
  • 브랜틀리, 앨리스 1954년 5월 12~14일, 워싱턴 DC, 제83차 의회, 제2차 의회, 제83차 의회, 제2차 의회, 제83차 연방하원, 제83차 국제상업법(여객의 분리)의 "차별에 대한 법률 제정의 확실하고 필수적인 필요성"
  • "시스템에 도전하라: 평등을 위해 싸우는 두 명의 육군 여성" [1].
  • "미국의 시민권: 공공 숙박시설의 인종 차별 철폐," 2004년 미국 내무부 국립공원 서비스, 119페이지. [2]
  • 주간 주행 자동차 운송 회사 운영의 차별, 86 MCC 743(1961년).
  • 딕슨, 로버트 G, 주니어 "교통과 ICC의 시민권", 조지 워싱턴 법률 검토, 31권(1962–1963) 페이지 211–213.
  • 에스코바르, 가브리엘 1997년 12월 8일 워싱턴 포스트는 "과거와 현재 군대의 개척자들에게 경의를 표한다"고 보도했다.
  • 제안된 보고서 및 주문에 대한 예외," 로버슨과 라운드트리는 사라 키스와 캐롤라이나 코치의 주간 커머스 위원회, 도켓 번호 MC-C-1564, DOJ 파일 144-54-56에 있다.
  • 1961년 5월 29일 뉴욕타임스 "버스 청원서를 ICC로 발송한다.
  • 그린버그, 밀턴. GI Bill의 "Doby Roundtree": 미국을 변화시킨 법, 릭플 출판, 주식회사, 1997, 페이지 103.
  • 휴스턴, 루터 A. "I.C. 1955년 11월 25일 뉴욕 타임즈, "열차, 버스에서의 차별 철폐 명령; 마감일 1월 10일; 판결은 고등 법원 칙령을 따른다 - 법률 시험으로 본 것".
  • 1954년 10월 1일자 워싱턴포스트 AP통신
  • "ICC 무법자 여행 바이어스," 피츠버그 쿠리어, 1955년 12월 3일.
  • 1955년 12월 10일 피츠버그 쿠리어 "ICC 판결: 시대의 종말"
  • JET, 1954년 12월 2일 "ICC To Outlaw Jim Crow In Interstate Travel," JIMT.
  • "ICC 심사관의 판결은 지모크라운 바이어스를 선호한다" 1954년 9월 30일, 3페이지.
  • Lerner, Max. "We Ride Together," 1955년 11월 28일 뉴욕 포스트.
  • McCabe, Katie "She Had a Dream," Washington Magazine 2002년 3월.
  • McCabe, Katie, Doby Johnson Roundtree, Justice Older the Life of Doby Johnson Roundtree, University Press of Missississippi, 2009.
  • NAACP 대 세인트 루이스-샌프란시스코 철도 회사 298 ICC 335 (1955년).
  • Palmore, Joseph R. "주간 짐 크로우: 인종, 교통 및 휴면 무역 조항, 1878-1946," 버지니아 리뷰, 83권, 8호(1997년 11월), 1816페이지.
  • 1961년 5월 29일 ICC 문서 번호 MC-C-3358, "미국을 대표하여 법무장관이 제출한 규칙 제정 청원서".
  • 사라키스 대 캐롤라이나 코치 회사 도켓 번호 MC-C-1564의 주간 커머스 위원회는 DOJ 파일 144-54-56에 "Isadore Freidson이 추천한 보고서와 주문서"를 작성했다.
  • 2005년 12월 2일, 뉴욕 데일리 뉴스, 리처드슨, 클렘 "공원과 마찬가지로, 그녀는 꼼짝도 하지 않을 것이다."
  • 리셔, 찰스 A. "키즈 대 캐롤라이나 코치 회사," 아프리카계 미국 시민권 백과사전: 찰스 D가 편집한 "해방으로부터 현재로" 로워리와 존 F. Marszalek, Greenwood Press, New York 1992, 페이지 298. [3]
  • 사라 키즈 대 캐롤라이나 코치 회사 64 MCC 769(1955)
  • "분리: 1955년 12월 5일 뉴스위크 "누구의 좌석"
  • "사라 키즈 에반스를 위한 헌사," 혼의 연설. 2006년 3월 9일 목요일 미국 하원의 에돌퍼스 타운스(NY) 의회 기록.
  • 1955년 11월 25일, 뉴욕 헤럴드 트리뷴지는 워너, 제임스 E. "버스에서의 인종차별의 종말, ICC가 명령한 열차"라고 보도했다.
  • "Whistling in the Dark," The Afro-American (볼티모어), 1955년 12월 10일.
  • 1955년 11월 27일 뉴욕 타임즈 "I.C.의 결정을 찬미하는 승자; 버스 케이스에 있는 흑인 여성이 이곳 분리 반에서 행복의 목소리를 낸다."

외부 링크