This is a good article. Click here for more information.

이슬람: Untold Story

Islam: The Untold Story
이슬람: Untold Story
Islam The Untold Story.jpg
타이틀 크레딧
작성자톰 홀랜드
주연톰 홀랜드
원어영어
생산
러닝타임74분
제작사채널 4
해제
원본 네트워크채널 4
오리지널 릴리즈
  • 2012년 8월 28일 (2012-08-28) (영국)

이슬람: Untold Story는 영국의 소설가 겸 인기 역사가 톰 홀랜드가 쓰고 발표한 다큐멘터리 영화다.이 다큐멘터리는 7세기 아라비아에서 발전한 아브라함 종교인 이슬람교의 기원을 탐구하고, 이 전통 이야기에는 충분한 뒷받침이 없다고 주장하며 이 역사에 대한 정통 이슬람 계정을 비판한다.영국의 텔레비전 회사인 채널 4에 의뢰되어 2012년 8월에 첫 방송되었다.이 출판물은 네덜란드의 '검의 그림자 속으로: 아랍 제국의 발흥과 이슬람의 기원에 대해서도 논의한 세계 제국과 고대 세계의 종말을 위한 전투(2012년)

학구사학자 패트리샤 크론(Patricia Crone)의 이론을 근거로 삼으며, 홀랜드는 이슬람의 기원에 대한 확실한 증거가 거의 없다고 주장하며, 무함마드가 죽은 후 그의 이름이 생존 문서나 유물에 나타나기까지 수십 년이 걸린 이유를 물었다.그는 신앙이 어떻게 탄생했는지에 대한 증거가 거의 없다고 주장하며 메카 도시가 무함마드와 이슬람의 진짜 출생지가 아닐 수도 있다고 제안했다.실제 역사적 인물로서의 무함마드의 존재에 대해서는 이의를 제기하지 않으면서, 그는 이슬람 기원 신화의 상당 부분이 나중에 아랍 제국 초창기에 전개되었다고 주장했다.

그 다큐멘터리는 논란의 여지가 있는 것으로 판명되었다.주류 언론들의 리셉션은 엇갈렸지만, 홀랜드가 초기 이슬람 역사의 정통성을 뒷받침하는 증거를 무시했다고 주장하는 영국 이슬람계 인사들로부터 비난을 불러일으켰다.정부가 승인한 규제 기관인 Ofcom과 방송사 채널 4는 프로그램 관련 1200여건의 민원을 접수했다.[1]호전적인 무슬림들의 폭력적인 보복을 우려한 채널 4는 런던 본사에서 이 다큐멘터리의 공개 상영을 취소했다.

배경

종교적인 신앙인이 되는 것은 당신에게 신앙의 도약을 요구한다고 생각하는데, 기독교인보다 훨씬 더 많은 이슬람교도들이 그들의 종교의 근본 신화가 어쩐지 역사적 사실이라고 느끼는 정도는 있다고 생각하는데, 내가 보기에는 분명히 그렇지 않은 것 같다.사실의 기반도 있겠지만, 그것은 역사보다 더 신성한 역사일 것이고, 신성한 역사를 믿는 당신의 능력은 궁극적으로 신앙으로 내려오지 않으면 안 되기 때문에, 나는 이 책을 읽은 무슬림들이 어쩌면 신앙을 시험받을지도 모른다고 의심하지만, 나는 그 시험에서 반드시 승리할 것이라고 확신한다.

— Tom Holland in The Spectator.[2]

네덜란드는 고대 세계 베스트셀러 역사인 루비콘 3편을 출간한 영국의 소설가 겸 인기 역사학자다. 로마 공화국마지막 해(2003년), 페르시아의 화재: 제1차 세계 제국과 서부 전투(2005년) 및 밀레니엄: 세계의 종말과 크리스텐돔의 단조(2008)2012년 네덜란드의 네 번째 역사 작품인 '검의 그림자 속에서: 세계 제국과 고대 세계종말을 위한 전투가 출판되었다; 그것은 로마페르시아 제국의 붕괴와 함께 아랍 제국과 이슬람의 동반된 아라비아 종교의 부흥을 탐구했다.[1][3]

홀랜드는 더 스펙터와의 인터뷰에서 쿠르안이 하나님의 직언을 구성한다는 이슬람 신앙을 거부하면서 고대 말기에 인간이 쓴 '매우 명백'이라고 믿는다고 밝혔다.그는 대체 계정과 그들의 역사에 대한 해석을 지우는 과정에서, 이슬람의 기원을 분석하기 위해 이용할 수 있는 "출처 부족"과 모든 종교 운동이 그들 자신의 뒷이야기를 구성하기 위해 온다고 강조했다.[2]

영국에 본사를 둔 상업용 텔레비전 회사인 채널 4가 홀랜드에 이슬람의 기원을 주제로 한 다큐멘터리를 제작하도록 의뢰한 은 '의 그림자'를 바탕으로 한 것이었다.회사 대변인은 이 다큐멘터리가 "정립된 견해에 도전하고 대안적인 시각과 정보에 대한 접근을 제공함으로써 광범위한 문제에 대한 정통한 토론을 지지하고 자극하기 위한 노력"의 일환이라고 공개적으로 발표했다.[1]

시놉시스

이슬람: Untold Story이슬람교의 기원을 다룬다.사우디 아라비아로 여행을 떠난 네덜란드는 아라비아 베두인스를 방문하여 이 종교의 기원에 대한 그들의 정통 이슬람적인 설명을 듣는다.이어 홀랜드는 워싱턴DC 조지워싱턴대에서 이슬람학을 가르치는 실무형 이슬람교인 세이예드 호세인 나스르프린스턴 고등연구소의 이슬람사 비무슬림 역사학자 패트리샤 크론에게 이야기를 나눈다.전자는 구전 역사 내에서의 발전을 이유로 신앙사의 정통 이슬람적 설명을 옹호하지만, 크론은 구전 역사의 신뢰성에 도전하고, 따라서 전통적 설명에 도전한다.

네덜란드는 메카(사진)가 무함마드의 고향이 아니라고 제안했다.

네덜란드는 아랍제국 1세기 무함마드, 메카, 이슬람에 대한 가장 초기 증거를 살펴보며 전통적 계정을 뒷받침할 역사적 기록의 증거 부족을 지적한다.그는 무함마드가 죽은 지 70년이 지나도록 역사 문헌에 그에 대한 언급이 전혀 없는 등 무함마드의 삶에 대한 현대적 역사적 증거가 거의 없다고 지적한다.그는 아랍 제국이 탄생한 배경에는 이슬람이 있다는 이슬람 교리와 달리 무아위야 1세는 이슬람교도가 될 기미가 거의 없음에도 불구하고 무하마드 사후 30년 만에 예루살렘에서 아랍 제국의 지도자가 되었으며, 무아위야의 비문이나 동전, 문서에서는 무아위야나 이슬람교에 대한 언급은 찾아볼 수 없다고 말한다.

네덜란드는 쿠란에서 단 하나의 모호한 언급만 제외하고, 무함마드가 죽은 지 1세기가 될 때까지 어떤 데이터 텍스트에서도 메카에 대한 언급이 없다는 점에 주목한다.그는 예언자가 쿠란에서 농부들과 농경주의자들에게 연설하는 것처럼 보이는 반면 그의 반대자들은 소를 기르고 올리브와 덩굴을 키우는 것으로 묘사된다고 지적한다.이것은 농업이 없었던 메카와는 다른 환경을 묘사하는 것으로 보인다. 따라서 네덜란드는 쿠란의 메카로 귀속된 위치가 현재 남부 이스라엘인 네게프 사막의 도시와 더 가깝다고 주장한다.

네덜란드는 아랍 황제 압드 알 말리크 이븐 마르완의 치세에 따라 메카가 의도적으로 무함마드의 고향이자 이슬람의 발상지로 잘못 묘사됐다고 주장한다.홀랜드는 그렇게 함으로써 그 신앙이 네게프의 한 장소에서 자명하게 밝혀졌을 유대인이나 기독교의 유산과 분리되었다고 주장한다.

취소된 공개 심사

보안 우려가 제기되자 채널 4는 2012년 9월 11일 런던 본사에서 '오피니언 포머'를 위한 영화 상영을 취소했다.그들은 그럼에도 불구하고 이 영화에 대해 "매우 자랑스럽다"고 말했으며, 계속해서 그들의 웹사이트인 4oD를 통해 영화에 대한 접근을 제공할 것이라고 말했다.[4][5][6]

이들의 취소 결정은 라피도 미디어의 설립자인 제니 테일러에 의해 비판되었다. 라피도 미디어의 설립자는 세계 문제에서 종교적 읽고 쓰는 능력을 전문으로 하는 컨설턴트였다.이 행사에 초대된 테일러는 이 다큐멘터리를 훌륭한 역사 연구라고 묘사했고, 이 다큐멘터리가 취소된 것은 언론에 의해 촉발된 항의의 "응용" 결과라고 말했다.그녀는 역사적 사건에 대한 토론권이 서구세계의 핵심 가치라며 이슬람이 역사적 탐구로부터 면제되어서는 안 된다고 주장했다.[4][6]영국이슬람교 평의회이슬람교인들의 요구에 굴복하는 것은 "이슬람과 관련된 부분에 대한 자유로운 질의와 표현"에 "조용한" 효과를 줄 것이라고 말하면서 이 해제에 분개했다.그들은 지지자들에게 채널 4와 Ofcom에 재심사를 요청하는 글을 쓰라고 촉구했다.[7]

리셉션

미디어 리뷰

인디펜던트》에서 텔레비전 리뷰어 톰 서트클리프는 이 다큐멘터리가 논란을 일으키고 네덜란드에 문제를 일으킬 가능성이 높다고 언급했다.그는 독실한 무슬림들이 네덜란드의 주장을 어떻게 생각할지는 모른다고 말하면서도 "역사학자로서 네덜란드는 기록의 공백과 현판적 설명과 지상의 확실한 증거 사이의 불일치로 인해 어려움을 겪었다"고 주장했다.그러나 증거의 부재는 증거가 일종의 신인 사람들에게만 중요하다.이미 신을 가진 자들은, 자본화되고 의심의 여지가 없는, 어느 쪽이든 별로 개의치 않는다...코란을 신의 말씀으로 여기지 않는 우리에게는, 필연적으로 결론이 나지 않는다면, 그 증거가 오히려 흥미로웠다."Sutcliffe는 홀랜드가 자신의 주장을 "실제로" 했다고 주장했다.[8]

데일리 텔레그래프》에 기고하면서, 종교 문제에 관한 해설자인 크리스토퍼 하우스는 이 다큐멘터리에 대해 비판적이었으며, 이 다큐멘터리에 5명 중 2명의 별을 수여하고 "분열"이라고 라벨을 붙였다.[3]그는 그것이 역사학에 너무 많은 중점을 두었지만 그것의 "왕따하는 짜증"은 중간고사를 멈추는 네덜란드의 습관이라고 주장했다.[3]와는 대조적으로, 데일리 텔레그래프의 에드 웨스트는 이 다큐멘터리가 "대기권적이고 지적"[9]이라고 말하며 극찬했다.그는 많은 시청자들을 불편하게 만들 것이라고 언급하면서 이슬람 세계는 자신과 비 이슬람 이웃들을 위한 삶을 개선하기 위해 "더 높은 비판"과 "의문의 고통을 없애야 한다"고 주장했다.[9]

필리포트 작가 겸 저널리스트인 필립 래브렉은 정치 뉴스 및 논평 웹사이트에 올린 글에서 이 다큐멘터리를 "무해"라고 묘사하고 채널 4가 공개 상영을 취소한 것에 대해 "폭력적인 근본주의자들에 맞서서 우리의 용기가 부족하다고 위협받는 것은 바로 그 나투르"라고 비판했다.서양의 경험주의와 회의주의, 즉 과학의 기초가 되는 것이다."[10]

언론인 크레이스가디언에 대한 논평에서 홀랜드가 이슬람교도들의 기분을 상하게 하지 않으려고 너무 애를 썼다고 불평하면서 "수 십 년 심지어 수 세기 동안에도 학자들은 다른 종교문서의 정확성에 대해 자유롭게 이의를 제기해 왔다"고 썼다.성경도 그렇다; 무엇이 진실이고, 무엇이 우화이고, 무엇이 단지 희망적인 생각인지는 기독교 신앙에 심각한 손상을 입히지 않고 있다.주변에서는 비이슬람 학자들이 극도의 주의를 기울이는 이슬람교에서는 그렇지 않다.나는 문화적, 종교적 감수성에 대해 전적으로 찬성하지만, 홀랜드가 그 주제를 발끝으로 훑어보고 그의 발견에 대해 사과하는 정도는 요구된 수준을 훨씬 넘어섰다.아니면 어떤 다른 종교에도 제의받았을 것이다."[11]

중동학 박사 후보인 라파엘 코맥은 아랍 리뷰에서 이 다큐멘터리를 "매우 어두운 시기에 역사적 연구를 수행하려는 진솔한 시도이며, 칭찬받아야 할 시도"라고 묘사했다.그는 또한 1300년 이슬람의 나머지 역사에 대한 보도는 훨씬 적으며, 서구 학자들이 이슬람의 기원 이야기에 자주 관심을 기울이는 것으로 본 것을 한탄했다.[12]

이슬람 반응

트위터에서, 유명한 역사학자 댄 스노우는 그를 위협하는 사람들에 맞서 네덜란드를 옹호했다.

코맥에 따르면 일부 사람들은 트위터에 홀란드를 공격하고 일부는 그에 대해 개인적인 위협을 하는 등 소셜미디어에 대한 무슬림들의 반응은 대체로 부정적이었다.[12]한 관계자는 "길거리에 표적이 될 수도 있다.안전을 위해 경호원을 몇 명 뽑을 수도 있을 겁니다."[4]또 다른 사람은 홀랜드가 이슬람교를 "조용한 종교"[5]라고 주장하는 것에 대해 "바보"라고 말했다.역사학자 댄 스노우는 트위터로 이러한 공격에 대해 "화난 미친 사람들아, 당신이 @holland_tom과 세계 유수의 학자들 이상을 알고 있다는 것은 상상할 수 있지만 매우 가능성이 없다"고 답했다.[13]

허핑턴포스트최근 버밍엄 대학에서 신학 석사학위를 시작한 영어 졸업생인 무슬림 아프로제 자이디-지브라즈 실천의 반응을 실었다.그녀는 네덜란드의 방법론이 결함이 있다고 주장했다. 왜냐하면 그는 서양의 도서관에서 얻은 자료만을 사용하는 대신 이슬람 세계의 도서관에서 발견된 초기 이슬람 역사에 대한 자료의 연구를 소홀히 했기 때문이다.자이디-지브라지는 이슬람 역사의 어떤 학자와도 상의하지 않고, 대신 베두인과의 인터뷰라는 보다 "이성적인" 선택권을 선택했으며, 그녀가 "증표적인 무슬림 목소리"라고 부르는 세이예드 호세인 나스르 교수에게 자문을 구했지만, 나스르는 이슬람 철학의 학자로서 이슬람 역사가 아니라고 주장했다.그녀는 그 프로그램이 "이미 잘 이해되지 않은 믿음과 그 많은 악의에 찬 추종자들"[14]에 대한 부정적인 견해를 조장할 것이라는 두려움을 나타냈다.

여명신문 주간 칼럼을 쓰는 파키스탄 무슬림 이르판 후세인(Irfan Hussain)은 '디지털 시대의 블라스케미(Blasphemy in the Digital Age)'란 제목의 칼럼에서 네덜란드와 다큐멘터리를 옹호했다.후세인 대통령은 협박을 하고 그들을 불쾌하게 한 프로그램들을 공중에서 금지하도록 요구함으로써, 이슬람교도들은 "무슬림 서부에 널리 퍼져 있는 인상을 휘발성 있고 비이성적인 사람들로만 확인하게 될 것"이라고 주장했다.그는 이어 "이것은 최근 같은 주제에 대해 '검의 그림자 아래'를 집필한 존경받는 역사가 톰 홀랜드가 이슬람 초기의 학구적이고 진지하게 검토하기 위한 것"이라고 말했다.이 시리즈에서 네덜란드의 목적은 사실상 초기 이슬람의 불법화 시대에 대한 가정과 믿음에 의문을 제기하는 것이다.충격과 비위에 거슬리는 불필요한 시도와 역사적 연구 사이에 분명한 구분을 이끌어낼 필요가 있다."[15]

무슬림 토론 이니셔티브의 압둘라 알 안달루시는 이슬람: 언톨드 스토리를 "비교적 종교에 대한 낡은 베서위센 접근법을 초월하고, 오늘날 우리가 누구인지 통찰력 있는 상호 이해와 수용에 기초하여 종교간 대화를 수립할 수 있는 놓친 기회"라고 요약한다.이슬람이 포함된 모든 신앙의 역사를 수정주의자들에게 알려주고는 있지만, 역사처럼 분장한 반 이슬람적 극성주의자 톰 홀랜드의 TV쇼는 주석 위에서 말하는 대로 하지 않는다.사실 그것은 9/11 테러 이후의 텔레비전 광고일 뿐이며, 다른 수단에 의한 문명 충돌의 연속이다."[16]

이란 국영 언론은 이 다큐멘터리가 이슬람에 대한 '불성실'이라고 주장하며 비난했다.[4]

세속민주주의를 위한 영국 무슬림들의 모임인 세속민주주의의 테미나 카지는 이 다큐멘터리에 대해 비판적이었지만, 또한 이슬람교도들이 그들의 신앙에 대한 어떤 조사에서도 너무 빨리 방어적이고 부정적이 될 수 있다고 느꼈다. "나는 몇 년 전 BBC 다큐멘터리가 마드라사 안에서 일어나고 있는 몇 가지 일들을 폭로했던 것을 기억한다.ls)와 한 그룹은 그것이 방송되기도 전에 시청자들에게 불평을 호소하기 위해 보도자료를 내고 있었다.디폴트 대응은 불평, 불평, 불평이었습니다.그녀는 기분이 상한 이슬람교도들에게 "대응하라, 반응하지 말라"[17]고 충고했다.

이나야트 붕라왈라 무슬림 의장4영국은 "채널 4가 그런 프로그램을 방송해서는 안 된다고 말하는 사람들에게는 시간이 없다"고 말했다.모든 방송인과 역사학자는 어떤 신앙의 역사적 기원을 조사할 권리가 있다.그러나 우리의 반대는 다큐멘터리 자체의 질과 톰이 했던 주장들에 더 가까웠다."[17]

영국에 본부를 둔 이슬람 교육 연구 아카데미(IERA)는 이 다큐멘터리가 "역사적으로 부정확하며 분명히 편향된 것"[18]이라고 선언했다.IERA는 성명에서 "홀랜드는 베두인의 길을 배우는데 귀중한 시간을 낭비하지 말고 이슬람 역사학자들과 조금 더 시간을 보냈어야 했다"[19][4]고 선언했다.마찬가지로 무슬림 공론화위원회(MPACUK)는 이 다큐멘터리가 이슬람에 대한 '불편한 편향'을 갖고 있다고 밝히면서 대다수 시청자들이 네덜란드의 결론을 '깜깜이 수용'할 것이라고 우려했다.[20]

기타 응답

국제 쿠르아닉 연구 협회의 신학자 키스 스몰은[21] 이 다큐멘터리의 비평가들이 "신학적 도굴"에 관여하고 있다고 비난하고 "왜 이슬람의 기원에 대한 솔직한 질문들이 그러한 적개심에 부딪혀야만 하는가?"라고 썼다.톰 홀랜드는 성실함과 동정심, 지적 성실함으로 질문을 던진다.역사에 대한 정당한 학문적 연구는 이런 종류의 정직한 질문에 의해 추진되는 것이 아닌가?"[22]

라피도 세계 종교 리터러시 센터의 설립자인 사회학자 제니 테일러는 "IERA는 논란의 여지가 있는 이종교양 아이였던 셰이크 압두라힘 그린의 플랫폼으로 밝혀졌다: 현재 이슬람교로 개종한 공립학교 남학생이 있다.o 아내들, 그리고 다른 시기에, 성전, 그리고 테레사 수녀를 위한 지옥의 옹호자."테일러는 계속해서 다큐멘터리를 칭찬했다. "이슬람이 진지하게 받아들여질 만큼 흥미롭다는 것을 우리 모두에게 보여주었다.그는 모래밭에 머리를 박고 이슬람교도들이 모두 알고 있다고 생각하는 문제나 내면의 긴장에 대해 맹목적으로 행동하는 것을 거절했다."[22]

2017년 더글러스 머레이 기자는 더 스펙터(The Spectator)에서 네덜란드가 이 다큐멘터리에 대해 받은 비판은 5년 전 이슬람에 대한 다른 학술적 역사 프로그램을 단념시켰다고 썼다.홀랜드는 채널 4에 이슬람이라는 제목의 다큐멘터리를 선보였다. 영국 텔레비전의 획기적인 사건이었던 Untald Story...이곳에는 어른스럽고 학구적인 대우가 있었는데, 이 문제를 구석구석 모독하는 경찰이 없는 것처럼 보았다.슬프게도, 그 프로그램의 일부와 그 이후 몇 년간의 수많은 사건들이 그 전과 거의 같은 드문 학문적 진실성의 표시를 유지하고 있다."[23]

비판에 대한 네덜란드의 대응

홀랜드는 채널 4 웹사이트에 글을 올려 이슬람의 기원은 "역사적 조사의 합법적 주제"라며 그의 다큐멘터리는 "역사적 노력이며 주요 일신교 중 하나에 대한 비평이 아니다"[24]고 비판에 화답했다.채널 4가 성서: A History와 같은 종교 역사에 대해 제작한 자신의 다큐멘터리를 다른 다큐멘터리와 비교하면서, 그는 이슬람교가 다음과 같이 언급했다. '언톨드 스토리'는 "다양한 이슈에 대한 정통한 논쟁"[4][25]을 촉발시킨 채널의 소관에 속했다.

2015년 홀랜드는 오픈 매거진과 인터뷰를 하면서 이슬람에 대한 논란을 다루었다. 불가사의한 이야기: "이슬람에서는, 이슬람교도들이 '이것이 신에게서 온 것이 아닐 것 같소?'라고 묻는 것을 장려할 만한 것이 실제로 없다.따라서 사람들이 쿠란을 그저 다른 텍스트인 것처럼 공부할 때, 그것은 많은 이슬람교도들에게 매우 모욕적이고 속상해 보일 수 있다."그는 영화 속에서 "이슬람의 출현, 쿠란에 대한 언급, 하디스의 합성어, 무함마드의 전기, 초기 아랍 정복의 역사가 무함마드의 생전 이후 약 2세기가 지나도록 없다"고 결론지었다.전기와 역사에서 우리가 가지고 있는 것이 역사적으로 정확하다고 가정하는 것은 매우 문제가 있다."[26]

참조

  1. ^ a b c Dex, Robert (3 September 2012). "Islam: The Untold Story documentary receives 1,200 complaints". The Independent. Archived from the original on 7 November 2012. Retrieved 4 September 2012.
  2. ^ a b Dunn, Daisy (5 April 2012). "Interview: Tom Holland on the origins of Islam". The Spectator. Archived from the original on 7 November 2012. Retrieved 22 September 2012.
  3. ^ a b c Howse, Christopher (29 August 2012). "Islam: the Untold Story, review". The Telegraph. Archived from the original on 7 November 2012.
  4. ^ a b c d e f "Channel 4 cancels Islam documentary screening after presenter threatened". The Telegraph. 11 September 2012. Archived from the original on 7 November 2012. Retrieved 21 September 2012.
  5. ^ a b Hall, John (11 September 2012). "Channel 4 cancels controversial screening of Islam: The Untold Story documentary after presenter Tom Holland is threatened". The Independent. Archived from the original on 7 November 2012. Retrieved 21 September 2012.
  6. ^ a b Quinn, Ben (11 September 2012). "Channel 4 cancels screening of film questioning Islam's origins". The Guardian. Archived from the original on 7 November 2012. Retrieved 14 September 2012.
  7. ^ "Urgent Action: Islam – The Untold Story must not be cancelled". Council of Ex-Muslims of Britain. 13 September 2012. Archived from the original on 2 January 2013. Retrieved 2 January 2013.
  8. ^ Sutcliff, Tom (29 August 2012). "Last night's viewing – Islam: the Untold Story, Channel 4; Accused, BBC1". The Independent. Archived from the original on 7 November 2012. Retrieved 2 September 2012.
  9. ^ a b West, Ed (29 August 2012). "Can Islam ever accept higher criticism?". The Telegraph. Archived from the original on 7 November 2012.
  10. ^ Labrecque, Philippe (18 September 2012). "I'm offended you're offended: The waning courage of the West". The Commentator. Archived from the original on 21 June 2017. Retrieved 25 November 2019.
  11. ^ Crace, John (28 August 2012). "TV review: Islam: The Untold Story". The Guardian. Retrieved 1 May 2019.
  12. ^ a b Cormack, Raphael (August 2012). "Tom Holland's Islam: The Untold Story". Arab Review. Retrieved 1 May 2019.
  13. ^ Quinn, Ben (2 September 2012). "Islam TV show triggers deluge of Ofcom complaints". The Guardian. Archived from the original on 25 November 2012. Retrieved 21 September 2012.
  14. ^ Zaidi-Jivraj, Afroze (30 August 2012). "A Critical Examination of C4's 'Islam: The Untold Story'". HuffPost. Archived from the original on 9 September 2012.
  15. ^ Husain, Irfan (14 September 2012). "Blasphemy in the Digital Age". Dawn. Retrieved 24 May 2019.
  16. ^ Al Andalusi, Abdullah. "Tom Holland's Obsession with Islam's Origins: A Critical response". Muslim Debate Initiative. Retrieved 31 May 2017.
  17. ^ a b Taylor, Jerome (13 September 2012). "Fear and loathing: Another unholy row about Islam". The Independent. Retrieved 1 May 2019.
  18. ^ "Channel 4's Islam film sparks row". BBC. 3 September 2012. Archived from the original on 7 November 2012.
  19. ^ iERA (4 September 2012). "iERA Responds to Tom Holland's Defence of "Islam: The Untold Story"". iERA. Archived from the original on 7 November 2012.
  20. ^ "Islam: Let's Tell the Story". Muslim Public Affairs Committee. 9 September 2012. Archived from the original on 2 January 2013.
  21. ^ Brubaker, Daniel (17 December 2018). "In Memoriam: Dr. Keith Small". International Qur'anic Studies Association. Retrieved 5 May 2019.
  22. ^ a b Taylor, Jenny (5 September 2012). "Tom Holland's Islam Film: The Scholar vs. the Booby". Lapido Media. Archived from the original on 1 May 2019. Retrieved 1 May 2019.
  23. ^ Murray, Douglas (18 May 2017). "The British broadcaster brave enough to discuss Islamic violence". The Spectator. Retrieved 1 May 2019.
  24. ^ "Channel 4's Islam film sparks row". BBC News. 3 September 2012. Retrieved 1 May 2019.
  25. ^ Holland, Tom (31 August 2012). "Tom Holland responds to the programme's critics". Channel 4. Archived from the original on 25 November 2012.
  26. ^ Rajni, George (30 January 2015). "I hope the more pacific, cat-loving Muhammad serves as the model for Muslims". Open magazine. Retrieved 2 May 2019.

외부 링크