침공작

Invasion
이 글은 군사공세에 관한 것이다.기타 용도는 침략(동음이의)을 참조하십시오.
다음에 대한 시리즈 일부
전쟁
역사
배틀스페이스
무기
전술
군사 전술 목록
운영
전략
군사 전략 및 개념 목록
그랜드 전략
행정
조직
인원
실행 계획
과학
법
이론
관련
목록

침략은 한 지정학적 실체의 많은 전투원들이 일반적으로 한 영토에 대한 정복, 해방 또는 재확립, 한 나라의 분할 강요, 기성 정부 변경 등을 목적으로 다른 지정학적 실체가 소유한 영토에 공격적으로 진입하는 군사 공격이다.또는 해당 정부로부터 양보를 얻거나, 또는 이들의 결합을 얻는다.침략은 전쟁의 원인이 될 수도 있고, 전쟁을 끝내기 위한 더 큰 전략의 일부가 될 수도 있고, 그 자체로 전체 전쟁을 구성할 수도 있다.침공과 관련된 작전의 규모가 크기 때문에 대개 계획과 실행에 있어서 전략적이다.[citation needed]

역사

추가 정보:침략주의

고고학적 증거에 따르면 선사시대부터 침략이 빈번하게 일어났다는 것을 알 수 있다.고대에, 무선 통신과 빠른 수송 이전에, 군대가 적절한 증원군을 확보할 수 있는 유일한 방법은 하나의 거대한 병력으로 군대를 움직이는 것이었다.이것은 본질적으로 침략의 전략으로 이어졌다.침략과 함께 고대 세계의 많은 발전을 형성한 정부, 종교, 철학, 기술에서의 문화적 교류가 일어났다.[1]

패키지 여행과 저가 항공사가 생기기 전, 군사 침략은 많은 외국인 방문객들을 새로운 환경으로 끌어들여 원주민들과 침략자들에게 사회적, 문화적, 경제적 영향을 미치게 하는, 원도 관광의[2] 표준적인 주요 형태로서 기능했다.

방어

방어벽, 만리장성.

잠재적으로 적대적인 이웃이 있는 국가들은 일반적으로 침공을 지연시키거나 미연에 방지하기 위해 방어 조치를 취한다.이 조치들은 강이나 습지, 험준한 지형 등의 지리적 장벽을 활용하는 것 외에도 역사적으로 요새화를 포함시켜 왔다.이러한 방어는 중국의 만리장성, 하이드리언의 장벽, 다네베르크가 그 유명한 예로서 확장되고 잘 방어된 장벽을 이용하여 침략군의 입국을 적극적으로 막으려는 의도일 수 있다.그러한 장벽들은 또한 참호선과, 더 현대에는 지뢰밭, 카메라, 그리고 동작에 민감한 센서들을 포함했다.[3]그러나 이러한 장벽은 방어를 제공하기 위해 대규모의 군사력을 필요로 할 수 있고, 장비와 위치를 유지할 수 있기 때문에 국가에 큰 경제적 부담을 줄 수 있다.그러한 기술들 중 일부는 또한 그들을 탈출시키거나 재공급하는 것을 막기 위해 사용되는 수비수들에게 불리하게 사용될 수 있다.기아 작전 기간 동안 연합군은 공습된 기뢰를 이용하여 자국 국경 내에서 일본의 물류작전을 심각하게 방해했다.[4]

도버 성에서 보시오.

그 대신에, 요새는 국경 근처에 위치한 성이나 요새와 같은 일련의 장소에 세워질 수 있다.이 구조물들은 방어국가가 방어에 충분한 크기의 군대를 동원할 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 침공을 지연시키도록 설계되어 있으며, 경우에 따라서는 마지노선과 같은 반침투가 일어나기도 한다.요새를 배치하여 요새가 침입자의 보급선을 방해할 수 있다.이러한 틈새 포트의 이론은 침입자가 이러한 방어선을 우회할 수 없기 때문에, 구조물에 포위를 해야 한다는 것이다.[5]

알자스의 Oubrage Shenenbourg의 배터리에서 바라본 풍경; 왼쪽 전경에 접히는 접히는 포탑을 주목한다.

현대에 와서 육지에 근거한 위협에 맞서기 위해 대규모의 정적 방어를 구축한다는 개념은 대체로 구태의연해졌다.정밀 공중전투와 대규모 기계화의 활용은 군사기획자들에게 보다 가볍고 기동적인 방어를 바람직하게 만들었다.대형 요새의 노후화는 2차대전 초기에 마지노선이 고장 나면서 나타났다.현대의 침략에 맞서 방어하는 국가들은 일반적으로 도시나 마을과 같은 대규모 인구 센터를 방어 지점으로 사용한다.침략자는 이 점들을 포착해야 전쟁을 할 수 있는 수비수의 능력을 파괴할 수 있다.수비수는 이동형 기갑사단과 보병사단을 이용해 이 지점들을 보호하지만 수비수들은 여전히 기동력이 뛰어나 평소에는 후퇴할 수 있다.2003년 바그다드, 티크리트, 바스라의 이라크 침공 때 도시를 요새로 사용한 대표적인 사례는 이라크전 주요 전투 때 이라크군의 스탠드에서 볼 수 있다.수비수는 또한 이러한 이동 자산을 사용하여 쿠르스크 전투에서 소련 적군이나 아프가니스탄 북부동맹과 같은 반격을 촉발할 수 있다.[citation needed]

그러나, 정적 전원은 해군의 공격에 대한 방어와 공습에 대한 방어에 모두 유용하다.해군 기뢰는 여전히 항구를 방어하고 보급선을 차단하는 저렴하지만 효과적인 방법이다.대공포와 미사일 발사대를 결합한 대형 정전기방공시스템은 여전히 공습을 방어하는 최선의 방법이다.이런 시스템은 하노이 주변 북베트남인들이 효과적으로 사용하였다.또한 미국은 핵 대륙간 탄도 미사일을 요격하기 위한 정적 방어망인 국가미사일방어(National Missile Defense) 시스템 구축에 상당한 시간과 돈을 투자했다.[citation needed]

영국이나 일본과 같은 섬나라와 미국처럼 광범위한 해안을 가진 대륙 국가들은 그들의 국경 지역을 요새화하기 보다는 그들의 나라에 대한 침략을 막기 위해 중요한 해군 주둔을 이용했다.그러나 성공적인 해군 방어는 보통 해군력의 우위성과 그 방위력을 유지하고 복무할 수 있는 능력을 필요로 한다.[citation needed]

특히 큰 나라들에서는 방어군이 후퇴하여 침략자들을 더 깊은 적대 지역으로 끌어들임으로써 반격을 용이하게 할 수도 있다.이 전술의 한 가지 효과는 침략군이 너무 넓게 펼쳐져 공급이 어렵고 라인이 공격에 더 취약해지는 것이다.이 전술은 비용이 많이 들긴 했지만 소련이 스탈린그라드에서 독일군의 진격을 저지하는 데 도움이 되었다.[6]또한 침공군이 너무 멀리 확장되어 핀터 동작으로 증원군으로부터 그들을 차단할 수 있게 할 수도 있다.이것이 미국 독립 전쟁 당시 영국이 카우펜스 전투에서 패배한 원인이었다.[7]마지막으로, 너무 많은 증원군을 보내면 제2차 포에니 전쟁에서 일어났던 것처럼 다른 지역으로부터의 반격을 허용하면서 공격자들의 영토에 너무 적은 수의 수비수들을 남겨둘 수 있다.

방법들

독일군은 1939년 독일의 폴란드 침공 당시 폴란드 바르샤바를 통해 진군했다.

침략이 일어날 수 있는 많은 다른 방법들이 있는데, 각각의 방법들은 그들의 찬반 양쪽에 논쟁을 가지고 있다.여기에는 육지, 바다 또는 공기에 의한 침공이나 이러한 방법의 어떤 조합도 포함된다.

육로로

육지에 대한 침략은 기존의 육지 연결을 이용하여 무장세력이 지역에 직접 진입하는 것으로, 보통 국경을 넘거나 비무장지대 같은 다른 정의된 지역, 압도적인 방어 시설 및 구조물을 포함한다.이런 전술은 종종 빠른 승리로 귀결되지만, 병력 이동은 상대적으로 더디며 지형이나 날씨 등에 의해 교란될 수 있다.더욱이 위에서 언급한 방법들에 가장 취약한 지역에서 대부분의 지정학적 실체가 방어적 입장을 취하기 때문에 이러한 침략방식에 대한 계획을 감추기 어렵다.[citation needed]

현대전에서 육지에 의한 침략은 종종 다른 수단으로 목표물을 공격한 후 또는 때로는 그 후에 일어나기도 한다.해상에서의 선박에서 발사되는 공습과 순항미사일은 흔히 표적을 '연화'하는 방법이다.다른, 더 미묘한 준비는 대중의 지지를 몰래 얻고, 잠재적으로 위협적인 정치 또는 군사적인 인물들을 암살하고, 그들이 이웃 나라로 건너가는 공급선을 폐쇄하는 것을 포함한다.어떤 경우에는 그러한 다른 공격수단은 지상공격의 필요성을 없앨 수 있다; 1945년 히로시마와 나가사키의 원자폭탄 투하로 인해 궁극적으로 연합군은 보병부대와 함께 일본 본토를 침공할 필요가 없게 되었다.이와 같은 경우, 정복된 영토를 점령하기 위해서는 여전히 일부 지상군이 필요한 반면, 조약의 조건에 따라 입국이 허용되고, 따라서 더 이상 침략자가 아니다.무인, 장거리 전투가 진화함에 따라 기본적인 육지 침공의 예는 줄어들게 된다; 흔히 재래식 전투는 보병대가 평화유지군의 역할에 도달하기 전에 효과적으로 끝난다(이 글의 "비국가 전투원에 관한 신청서" 참조).[citation needed]

해로로

2003년 이라크 침공 당시 LAB를 상륙시킨 LCAC

바다에 의한 침략은 어떤 지역에 무장 병력의 진입을 용이하게 하기 위해 수역을 사용하는 것으로, 종종 물이나 섬과 인접한 육지 질량이다.이것은 일반적으로 다른 침략의 방법과 연계하여, 특히 비행의 발명 전에, 문제의 영토로 들어가는 다른 방법이 없는 경우에 사용된다.이 방법에 찬성하는 주장은 대개 바다에서 기습공격을 할 수 있는 능력이나, 해당 지역의 해군이 그러한 공격을 격퇴하기에 불충분하다는 것으로 구성된다.그러나 상대적으로 적은 이익을 얻는 대가로 수륙양용 차량과 같은 다량의 전문 장비와 그 결과로 발생하는 높은 사상자 수를 갖는 방어의 난이도는 종종 그러한 침략 방법에 반대하는 주장으로 사용된다.수중 위험과 좋은 덮개의 부족은 바다에서 침입하는 동안 매우 흔한 문제들이다.타라와 전투에서 해병 상륙정은 산호초에 걸려 해변에서 피격되었다.다른 육상선들은 해안에 닿기도 전에 침몰했고, 그들이 싣고 있던 탱크들은 물 속에 발이 묶였다.제1의 물결에서 살아남은 몇 안 되는 생존자 대부분은 결국 해변에 갇히게 되었다.[8]그 섬은 정복되었지만 막대한 비용을 들여서, 미국 민간인들의 대규모 항의를 촉발시켰다.

항공편으로

1944년 9월 작전 마켓 가든 동안 수천 명의 낙하산 부대가 내려온다.

항공에 의한 침략은 20세기 및 현대전의 발명이다.그 아이디어는 항공기로 부대를 영토로 보내는 것을 포함한다.항공기가 착륙하여, 군 부대가 그들의 목표를 디바킹하고 시도할 수 있게 하거나, 부대가 여전히 공중에 있을 때 낙하산이나 비슷한 장치를 이용하여 그 영토에 착륙할 수 있게 한다.교량이나 교차로 등 적진 깊은 곳 뒤에서 요직을 차지해 지상이나 해상 침공의 발판을 마련하기 위해 공중 공격이 동원된 적은 여러 차례 있었지만, 완전히 공중에 의한 침공은 성공한 적이 없었다.두 가지 당면한 문제는 재공급과 보강이다.대규모 공수부대는 지상부대와 만나지 않고는 적절하게 공급될 수 없다; 너무 작은 공수부대는 단지 즉각적인 포위 상황에 처할 뿐이다.이 방법에 찬성하는 주장은 일반적으로 육지나 해상으로 반드시 쉽게 접근할 수 없는 특정 지역을 공략할 수 있는 능력, 적을 놀라게 하고 압도적으로 방어하는 구조물이 될 가능성이 크며, 많은 경우 기습의 요소로 인한 병력 감축의 필요성과 관련이 있다.이 방법에 대한 반론에는 일반적으로 그러한 침공을 수행할 수 있는 능력(예: 충분한 수의 병력을 수송하는 데 필요한 비행기 수)과 침공이 성공하기 위해서는 높은 수준의 지능이 필요하다.[citation needed]

실제 공중 침공의 가장 가까운 예는 크레타 전투, 목요일 작전(버마 전역 중 친디트 2차 작전)과 마켓 가든 작전이다.후자는 1944년 9월에 실시된 독일 점령 네덜란드에 대한 공격이었다.독일군으로부터 다리를 빼앗고 연합군의 진격을 위해 길을 내주기 위해 약 3만 5천명의 병력이 낙하산과 글라이더로 적지에 투하되었다.그러나 독일군을 완전히 기습하는 그런 엄청난 병력에도 불구하고, 그 공격은 전술상의 실패였고 연합군은 9일간의 전투 끝에 겨우 1만 8천명이 넘는 사상자를 내며 자신들의 진영으로 되돌아갈 수 있었다.[9]21세기 들어 대공 방어에 대대적인 개선이 이뤄지면서 공중침공은 결코 때가 오지 않을 수도 있는 전략인 것 같다.

진정

미군은 2003년 5월 이라크 쿠트 거리에 정보전단을 배포했다.

일단 정치적 경계와 군사노선이 뚫리면, 그 지역의 평화는 침략군의 마지막이자 가장 중요한 목표일 것이다.정규군이 패배한 후, 혹은 부족할 때, 침략에 대한 지속적인 반대는 민간이나 준군사 저항 운동에서 오는 경우가 많다.점령국의 완전한 평화가 어려울 수 있고, 대개는 불가능할 수 있지만, 대중의 지지는 어떠한 침략의 성공에도 필수적이다.[citation needed]

전단이나 책, 라디오 방송 등 미디어 선전은 저항세력의 투항을 독려하고 다른 이들의 동참을 만류하는 데 활용할 수 있다.흔히 '마음과 마음의 승리'로 일컬어지는 평화화는 민간인이 저항하려는 욕구를 줄여준다.이는 재교육을 통해 달성될 수 있으며, 정복된 시민들이 그들의 정부에 참여하도록 허용하거나, 특히 빈곤 지역이나 포위된 지역에서 단순히 식량, 물, 피난처를 제공함으로써 이루어질 수 있다.때때로 군사력을 동원하기도 한다; 침략군은 집결하여 정복된 마을의 거리를 행진하며, 더 이상의 전투가 무의미하다는 것을 증명하려고 할 수도 있다.이러한 전시물에는 적군, 저항군 및 기타 공모자들의 공개 처형도 포함될 수 있다.특히 고대에는 인기있는 지도자의 죽음이나 투옥이 때로는 빠른 항복을 불러오기에 충분했다.그러나 이것은 종종 대중의 저항이 모일 수 있는 순교자들을 만드는 의도치 않은 효과를 가져왔다.그 예로는 영국인에 의해 처형된 지 수 세기 만에 스코틀랜드 민족주의의 상징인 윌리엄 월러스 경이 있다.[citation needed]

지원

실행 계획

물자의 꾸준한 흐름이 없으면 침략군은 곧 후퇴하는 것을 발견하게 될 것이다.그리스 침공 전에, 크세르크세스 1세는 3년 동안 아시아 전역에서 물자를 모으는데 보냈다; 헤로도토스는 페르시아 군대가 너무 커서 "강들이 말라붙었다"[10]고 썼다.

대부분의 침략에서, 심지어 현대에도, 많은 신선한 물자들이 침략당한 영토로부터 모인다.전쟁의 법칙 이전에 침략자들은 종종 길을 따라 마을을 정복함으로써 얻을 수 있는 보급품에 크게 의존했다.예를 들어, 제2차 포에니 전쟁 동안, 한니발은 단순히 보급품을 모으기 위해 그의 군대를 다른 곳으로 돌렸다; 알프스를 건너는 그의 전략은 그들이 국경을 침범했을 때 로마 상점이 그들을 지탱해 줄 것을 기대하면서 가능한 한 적은 식량을 가지고 여행할 필요가 있었다.[11]러시아에서 사용된 그을린 지구 전술로 인해 나폴레옹은 식량과 피난처가 부족해 군대를 철수할 수밖에 없었다.오늘날 육지전법은 약탈과 사유재산의 몰수를 금지하고 있지만, 지역물자, 특히 부패하기 쉬운 물건들은 점령군에 의해 가능한 한 사용할 수 있도록 여전히 구입되고 있으며, 비행기는 종종 낙하산을 이용하여 포위된 군대에 물자를 투하하는 경우가 많다.규칙이 엄격해 지더라도 전쟁의 필수품은 점점 더 많아진다; 음식, 피난처, 탄약 외에도 오늘날의 군대는 연료, 배터리, 예비 기계 부품, 전자 장비, 그리고 많은 다른 것들을 필요로 한다.미국에서는 국방물류국이 물류지원이라는 유일한 과제를 안고 22,000명 이상의 민간인을 고용하고 있으며, 매년 3만 명의 군인이 미 육군물류관리대학을 졸업한다.[12]

커뮤니케이션

이동 위성 통신 센터

침략군과 소통할 수 있는 리더십의 중요성도 고려 대상이다.고대에는, 이것은 종종 알렉산더 대왕 (기원전 356년–323년)의 경우와 같이, 왕이 그의 명령을 확실히 하기 위해 직접 군대를 이끌어야 한다는 것을 의미했다.당시 전투에서 군대를 이끄는 데 필요한 기술은 평시에 나라를 운영하는 데 필요한 기술만큼이나 중요했다.왕이 다른 곳에 있어야 할 필요가 있을 때, 메신저들은 종종 말을 타거나 마라톤 전투와 같은 경우 빠른 주자들과 함께 후방으로 최신 정보를 전달하곤 했다.[citation needed]

가능하면 슬루프와 커터를 사용해 해상으로 정보를 중계했다.HMS 피클은 1805년 트라팔가르 전투에서 넬슨이 프랑스군을 격파했다는 최초의 소식을 영국에 가져왔다.[citation needed]

모스 코드의 개발, 그리고 후에 라디오와 위성에 의한 음성 통신의 발달로 소규모의 교전부대도 더 큰 침략군과 계속 접촉할 수 있게 되었고, 명령을 검증하거나 포병 지원 및 공습을 요구할 수 있게 되었다.보병 지휘관들이 탱크와 폭격기들에게 방어 자세를 전달했기 때문에 이러한 통신들은 독일의 전격적인 전략에 매우 중요했다.[citation needed]

홍보

외교, 공공 관계 및 선전 용어로, 그것은 침략자(또는 잠재적 침략자)가 "질서 회복" 또는 "잘못된 것을 바로잡는" 관점으로 개입하기 위한 구실로 초대를 받는 것을 도울 수 있다.반체제 단체, 다섯 번째 칼럼 또는 공식 집단은 외국의 원조를 "호출"하기 위해 공모할 수 있다.다음과 같은 경우가 해당된다.

건국 전사들은 외국인 전사들을 초청하여 사람들을 통치하는 주제를 반영할 수 있다: 바랑가 침략자들이 어떻게 노브고로드(그리고 그 후에 러시아 전역에 걸쳐)에 장기적인 통치를 수립하게 되었는지에 대한 지난 세월의 이야기에서 언급한다.

비국가 전투원 관련 신청

20세기와 21세기에는 침략전략이 비국가 전투원을 무력화시키는 데 효과적이라는 의문이 제기되었는데, 이 전쟁의 한 종류는 '4세대 전쟁'이라고도 한다.이 경우 하나 이상의 전투병 집단은 중앙집권적인 주정부가 아니라 독립된 지도부에 의해 통제되며, 이들 집단은 민간인, 외국 요원, 용병, 정치인, 종교지도자, 정규군 소속으로 구성될 수 있다.이러한 집단은 더 적은 수로 활동하며, 국경으로 국한되지 않으며, 국가의 직접적인 지원에 반드시 의존하는 것은 아니다.이와 같은 집단은 직접적인 침략이나 심지어 지속적인 점령으로 쉽게 패배하지 않는다. 국가의 정규군은 패배할 수도 있고, 정부는 교체될 수도 있지만, 이들 집단의 일부에 대한 비대칭전은 무한정 계속될 수 있다.[13]정규군 부대는 작은 은밀한 세포의 유연성과 독립성을 갖추지 못하기 때문에 강력한 점령군의 개념이 실제로 불리함을 조성한다고 보는 시각이 많다.[14]

극단주의 이념과 불공평한 정부에 대응하여 침략은 정부를 변화시키고 국민들을 재교육하여 장기간 저항을 하지 못하게 하고 미래의 폭력을 피할 수 있다는 반대 이론이 있다.이 이론은 이러한 변화들이 시간이 걸릴 수 있다는 것을 인정하지만, 어떤 경우에는 이러한 은밀한 세포의 공급 라인을 줄이고 질식시켜 즉각적인 이익을 얻을 수 있다는 것을 인정한다.그러한 분쟁에서의 침략 전략의 지지자들은 강력한 점령군이 소모전처럼 수많은 작은 승리를 기반으로 하여 전술적 차원에서 그 목표에 여전히 성공할 수 있다는 믿음을 유지하고 있다.[15]

이 문제에 대한 현대의 논쟁은 여전히 신선하다; 어느 쪽도 비국가 전투원을 물리치는 데 궁극적으로 어떤 전략이 효과적일지 확실히 안다고 주장할 수 없다.침략 전략에 반대하는 사람들은 점령군이나 평화유지군이 결정적인 성공을 거둔 사례의 부족을 지적한다.[16]그들은 또한 북아일랜드, 이스라엘, 체첸, 이라크와 같은 계속되는 분쟁과 레바논, 아프가니스탄과 같은 실패가 궁극적으로 증명되었다고 주장하는 사례들을 인용한다.침략 전략의 지지자들은 그러한 상황들을 실패라고 부르는 것은 너무 이르며, 계획을 끝까지 관철시키기 위해서는 인내심이 필요하다고 주장한다.침략 자체가 사실상 성공했다는 평가도 있지만, 정적이나[17] 국제 언론은[18] 선정주의나 정치적 이득을 위해 사실을 왜곡하고 있다.

결과

침략의 결과는 침략자와 방어자 모두의 목표, 침략과 방어의 성공, 그리고 전쟁 당사자들 간에 합의된 해결의 유무에 따라 달라질 수 있다.가장 일반적인 결과는 영토의 상실이며, 일반적으로 정부의 변화를 동반하고 종종 패배한 파벌에 의해 그 정부에 대한 직접적인 통제권을 상실한다.이것은 때때로 그 나라가 고객 국가로 변모하는 결과를 가져오며, 종종 보상금이나 승자에게 경의를 표하는 요건을 수반한다.다른 경우 현상 유지에 성공적인 침략의 결과가 반환, 이 마찰의 전쟁에서 볼 수 있을 때 직원과 공급 물자의 파괴 때문이라고 주요 전략적 objective,[19]은 국가 이전에 현재 사용 중 공격적인 제3자에 의해 부드러운 자체 문제를 통제하는(복원되 i..e.1944년 노르망디 상륙에 이은 서유럽, 1991년 이라크 패배에 이은 쿠웨이트).1971년 방글라데시 해방전쟁과 마찬가지로 별도의 국가로 조각된 지리적 지역에 전략적으로 침공이 제한되는 경우도 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ Bagnall, Nigel (1990). The Punic Wars: Rome, Carthage, and the Struggle for the Mediterranean. Thomas Dunne Books. ISBN 0-312-34214-4.
  2. ^ 비교:
  3. ^ Defense Update (2006). "Accelerating the Kill Chain: Closing the Sensor-to-shooter Cycle". Archived from the original on February 6, 2006. Retrieved February 11, 2006.
  4. ^ Mason, Gerald A. (2002). "Operation Starvation". Retrieved February 11, 2006.
  5. ^ Kaufmann, J.E.; Kaufmann, H.W. (2005). Fortress France: The Maginot Line and French Defenses in World War II. Prager Security International. ISBN 0-275-98345-5.
  6. ^ Matters, James T. (2003). "Stalingrad – The Nazis Reach Beyond Their Grasp". Archived from the original on December 26, 2005. Retrieved February 16, 2006.
  7. ^ Withrow, Scott (2005). "The Battle of Cowpens". Retrieved February 16, 2006.
  8. ^ Ashton, Douglas F. (1989). "Tarawa: Testing Ground For The Amphibious Assault". Retrieved February 11, 2006.
  9. ^ Koskimaki, George E. (1989). Hell's Highway: Chronicle of the 101st Airborne Division in the Holland Campaign, September–November 1944. 101st Airborne Division Association. ISBN 1-877702-03-X.
  10. ^ Rowland, Stephen (2005). "Persian society in the time of Darius and Xerxes". Archived from the original on February 24, 2006. Retrieved February 24, 2006.
  11. ^ Polybius (1922). "The Histories, Book III". Retrieved February 24, 2006.
  12. ^ U.S. Army (2005). "Background of ALMC". Archived from the original on February 23, 2006. Retrieved February 24, 2006.
  13. ^ Hackworth, David H. (2004). "Fallujah: Saved for Democracy?". Retrieved February 19, 2006.
  14. ^ Lind, William S. (2003). "Understanding Fourth Generation War". Retrieved February 19, 2006.
  15. ^ North, Oliver L. (2005). "Winning in Iraq, One Step at a Time". Retrieved February 19, 2006.
  16. ^ 린드, 윌리엄 S 수술실이야
  17. ^ North, Oliver L. (2004). "Operation Pessimism and Perplexity". Retrieved February 19, 2006.
  18. ^ Moore, Steven (2004). "The Truth About Iraq: Media Bias". Archived from the original on February 7, 2006. Retrieved February 19, 2006.
  19. ^ Brush, Peter (1994). "Civic Action: The Marine Corps Experience in Vietnam". Archived from the original on February 8, 2006. Retrieved February 11, 2006.