주간 시스템(세계 시스템 이론)

Interstate system (world-systems theory)

주간제도는 16세기 "장기"에 걸쳐 자본주의 세계체제가 발전한 결과 또는 그에 상응한 과정으로 발생한 국가관계의 체계를 기술하기 위해 세계체제 이론 내에서 사용되는 개념이다. 주간 시스템 이론은 모든 주는 다른 주와의 관계나 세계 경제의 참여를 통해 정의되며, 국가 간의 분열이 세계를 핵심, 주변, 반주변으로 나누는 데 도움이 된다고 주장한다.[1][2]

개념

주간 시스템 개발

'웨스트팔렌 평화'는 세계 최초의 패권국가인 연합국의 주권을 널리 인정하는 등 주간 제도의 중요한 구조조정을 의미했다.

임마누엘 왈러스타인은 자본주의 세계경제의 발전으로 사회계층, 국가, 가정, 국가를 포함한 현대 세계의 모든 주요 기관들이 생겨났다고 썼다. 또한 국가, 계층, 가정이 국가와의 관계에 의해 정의되고, 그 후에 국가를 형성할 수 있게 되면서, 이러한 기관들은 서로를 창조했다. 하위국가 수준의 이러한 구조적 혼란에서 한 국가의 기본적 요소가 나타날 수 있지만, 다른 주들이 이를 정의하고 관련시킬 수 있을 때에만 국가는 의식적으로 인정을 받을 수 있었다.[3]

월러스타인에게는 여러 가지 국가지표에 대한 예외가 너무나 많았기 때문에 이를 넘어 정확히 어떤 것이 개별 국가를 구성하는가에 대한 구체적인 규정이 없었다. 법치주의 주권은 결정권, 사업권 또는 자본, 상품, 노동의 흐름을 통제할 수 있는 국가의 능력과 마찬가지로 총체에서 영(0)까지 다양할 수 있다. 또한 어떤 집단이 국가를 통제하는지에 대한 명확한 규칙도 없었다. 그 집단의 내부, 외부, 그리고 주 경계를 가로지르는 다양한 집단이 세계 경제로부터 더 나은 이익을 얻기 위해 국가 권력을 증가시키거나 감소시키려 할 수 있기 때문이다.[4]

개별 주의 수준에 있는 동안, 월러스타인은 "강하고 약한 주의 상대적 권력 연속체는 400년 이상 동안 상대적으로 변하지 않았다"고 주장했다. 헤겔이 왔다 갔다 하는 동안, 세계의 핵심과 주변부로의 기본적인 분열은 지속되어 왔다. 이것은 왈러스타인에게 보편적인 국가 체계는 없지만, 주정부의 특정 규칙과 전제조건을 강화하기 위해 존재했던 국가 행동의 합계에서 주간 체계가 발전했다는 것을 암시했다. 이 규칙들은 생산의 일관된 관계를 유지하고, 세계 시장의 가격 구조를 유지하기 위해 국경을 넘는 자본, 상품, 노동의 흐름을 규제하는 것을 포함했다. 약한 주들이 그들이 선호하는 대로 이 규칙들을 다시 쓰려 한다면, 일반적으로 강한 주들은 상황을 바로잡기 위해 개입할 것이다.[5]

주간 제도의 이데올로기는 주권적 평등이며, 일반적으로 시스템은 개별 국가의 권력에 대한 일련의 제약조건을 제시하지만, 시스템 내의 국가는 "주권적도 평등하지도 않다"는 것이다. 강대국은 약소국에 그들의 의지를 강요할 뿐만 아니라, 강대국은 다른 강대국에 대해서도 제한을 가하며, 위반된 규칙에 대한 결과를 강제하는 것은 매우 유익하고 비교우위를 부여할 수 있기 때문에 강화된 국제규정을 추구하는 경향이 있다.[6]

국가 및 계층과의 관계

왈러스타인은 주간 시스템의 맥락 안에서 계급 갈등이 국가 결정에 영향을 미칠 기관을 만드는 형식을 취하는 경향이 있으며, 이러한 기관들은 국가의 경계 내에서, 그리고 특정한 국가 범위를 가지고 만들어지는 경향이 있다고 지적한다. 이는 국가구조의 명확성을 더하고, 계급갈등에 국민성을 부여하는 효과가 있다.[7][8]

프롤레타리아부르주아 계급 모두 자신을 "세계 계급"으로 규정하는 데 있어 혜택과 단점을 찾을 수 있다. 예를 들어 부르주아 계급은 무역에 대한 국가적 장벽을 극복하기 위한 세계 계급으로 규정하는 데에도 관심이 있지만, 또한 비교우위와 독점적 특권을 얻기 위해 여러 가지 국가 기전에 스스로를 묶는 데도 관심이 있다. 마찬가지로 프롤레타리아도 국제적으로 이동 자본과 더 잘 싸우기 위해 세계 규모로 단결하는 데 관심이 있지만, 현지 상황을 개선하기 위해 가장 쉽게 이용할 수 있는 메커니즘은 주 정부 기반 조직에서 존재한다. 그 결과 두 계층 모두 세계 경제 내에서 자신의 경제적 역할을 반영하지 않는 수준에서 의식을 표현하게 된다. 이 때문에 계급갈등은 부르주아혁명적 민족주의를 통해서와 같은 다른 사회적 용어로 표현되는 경우가 많다.[9][8]

패권주의와 자유주의에서의 역할

월러스타인은 "주간 시스템 내에 존재하지 않는다"고 말했지만, 그는 "경직되고 불안정한" 사례에서 각국이 세계 시스템에 대한 패권을 열망할 수 있다는 점에 주목했다. 이를 위해서는 일반적으로 경쟁국에 비해 농업 산업, 상업 및 금융의 복합적 우위가 필요하며, 이는 네덜란드 공화국(1620-1672), 영국(1815-1873), 미국(1945-1967)에 의해서만 달성되었다. 이러한 패권주의는 세계경제의 팽창과 수축과 동시에 발생하는데, 왈러스타인은 콘드라티에프 파동을 통해 이렇게 설명했다.[10]

일단 패권국이 주간 제도를 지배하게 되면, 그들은 "자유" 형태로 권력을 행사함으로써 기업가적, 관료적, 그리고 노동자 계층 사이의 충돌을 제한하면서 주간 제도를 유지하기 위한 세계의 "책임"을 떠맡는다. 이것은 자유주의적 규범을 유지하기 위해 주간 규칙을 더 많이 시행하는 형태는 물론, 패권국의 외교, 군사, 정치, 이념, 문화권력까지 겸비하고 있다. 이는 패권국에 대항하기 위한 다른 국가 기구의 노력을 위임하지만, 다른 강대국에 대한 기술적 전문지식의 확산을 촉진하고, 패권국가의 임금 상승이 노동력의 경쟁력을 떨어뜨리는 경향이 있다는 점에서 자멸하기도 한다.[11]

국가사회주의 경제에서의 역할

세계체제 이론가들은 국가 차원에서 상품 페티시즘과 자본주의 세계경제의 다른 부정적 영향을 폐지하는데 있어서 동구권 국가사회주의 경제의 인식된 실패를 설명하기 위해 주간 제도를 이용했다. 여기에는 주간 시스템이 시스템 수준에서 경쟁력 있는 상품 경제의 기초가 되기 때문에, 어떤 단일 국가도 국가 경쟁력을 유지하는데 실패하지 않고 국경을 넘어 상품 교환을 완전히 끝낼 수 없다는 주장이 포함되었다.[12] 월러스타인은 동구권이 세계 경제의 교란을 크게 피했다는 사실이 세계 계급 갈등을 약화시키는 주간 제도의 실효성을 입증하는 증거라고 믿었다.[13]

비판

많은 서구 마르크스주의자들과 비마르크시스트들이 국제관계를 설명하기 위해 주간제도를 사용한 것은 그들이 경제주의로 본 것 또는 경제적 요인으로부터 "국가의 상대적 자율성"을 설명하지 못했다는 이유로 비판받았으며, 월러스타인이 주간제도를 캡의 기계적 결과로 본다고 주장했다.이탤 [12]축적 반면에 월러스 테인이 주간 시스템과 국가 정책이 크게 크리스토퍼 Chase-Dunn과 같은 경제 actors,[14] 다른 world-systems 이론가들에서 내부 압력이 뚜렷한 인과 우선적으로 수반되는 과정으로 주간 고속 도로 시스템과 세계 경제를 종합해 세계 경제의 발전을 따라 분명했다.[12][15]

참고 항목

참조

  1. ^ Wallerstein, Immanuel (December 1984). The Politics of the World-Economy: The States, the Movements and the Civilizations (Studies in Modern Capitalism) (First ed.). Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 17–179. ISBN 9780521277600.
  2. ^ 체이스던 씨(2001) 세계 시스템 이론화. 사회학 이론 편람. https://irows.ucr.edu/cd/theory/wst1.htm Wayback Machine에 2020-09-27 보관
  3. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. p. 29.
  4. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. p. 30.
  5. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. pp. 30–31.
  6. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. pp. 33–34.
  7. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. p. 34.
  8. ^ Jump up to: a b Wallerstein, Immanuel; Phillips, Peter D. (September 1985). "National and World identities and the Interstate System". Millennium. 14 (2): 159–171. doi:10.1177/030582988501400201. ISSN 0305-8298. Retrieved 24 August 2021.
  9. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. pp. 34–36.
  10. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. pp. 38–46.
  11. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. pp. 44–45.
  12. ^ Jump up to: a b c Chase-Dunn, Christopher (March 1981). "Interstate System and Capitalist World-Economy: One Logic or Two?". International Studies Quarterly. 25 (1): 19–42. doi:10.2307/2600209. Retrieved 24 August 2021.
  13. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. p. 33.
  14. ^ Wallerstein. The Politics of the World-Economy. p. 7.
  15. ^ Chase-Dunn, Christopher; Sokolovsky, Joan (September 1983). "Interstate Systems, World-Empires and the Capitalist World-Economy: A Response to Thompson". International Studies Quarterly. 27 (3): 357–367. doi:10.2307/2600688. Retrieved 24 August 2021.