Page semi-protected

2020년 영국 내부 시장법

United Kingdom Internal Market Act 2020
2020년 영국 내부 시장법
의회법
긴 제목영국의 상품 및 서비스에 대한 내부 시장과 관련된 조항을 만드는 법(전문가 및 기타 자격 인정에 관한 조항 포함), 무역 및 국가 원조와 관련된 북아일랜드 의정서의 조항과 관련된 조항을 만드는 법, 금융 a의 제공을 허가하는 법.경제 개발, 기반 시설, 문화, 스포츠 및 교육 또는 훈련 활동 및 교류와 관련된 내각 장관의 지원; 왜곡되거나 유해한 보조금의 제공에 대한 규정을 유보적이거나 예외적인 문제로 만드는 것; 그리고 연결된 목적을 위한 것.
인용문2020 c.27
소개자Alok Sharma, 비즈니스, 에너지산업 전략 국무장관 (커먼즈)
마틴 캘러넌, 기후 변화기업 책임을 위한 의회 국무부 차관 (주들)
영토 범위잉글랜드와 웨일스, 스코틀랜드와 북아일랜드
날짜
왕의 승낙2020년 12월 17일
시작2020년 12월 31일 23:00
기타법제
수정 사항
현황: 현행법
의회 통과 역사
원래 제정된 법령의 본문

영국 내부 시장법 2020(c.27)은 2020년 12월에 통과된 영국 의회법률입니다.그것의 목적은 영국 내의 내부 무역 장벽을 방지하고 스코틀랜드, 웨일즈 및 북아일랜드 [12]위임 행정부의 특정 입법 권한의 행사를 제한하는 것입니다.브렉시트 이후 영국은 더 이상 EU법의 적용을 받지 않기 때문에 무역과 관련된 EU 회원국 국민투표 이후 통과된 여러 법안 중 하나입니다.그것은 영국 무역법에 상호 인정과 비차별의 원칙을 도입합니다.

영국 정부는 이 법안의 의도된 목적이 영국 내부 시장의 지속적인 원활한 기능을 보장하고 영국의 한 지역의 규제가 [13]전국적으로 인정되도록 법 원칙에 명시하는 것이라고 밝혔습니다.스코틀랜드 정부는 이 법안이 위임된 권한에 광범위한 제약을 도입하기 위한 것이라고 언급했으며, 위임된 문제에 대한 영국 정부 장관의 재정 지원을 허가하고 보조금 [14]통제와 관련된 권한을 보유한다고 관찰했습니다.그들은 법안의 의도가 "권력 장악"이라고 말했고, 2021년 3월에 발간된 보고서에서 이 행위가 "스코틀랜드 [15][16]의회의 권력과 민주적 책임을 근본적으로 훼손하고 있다"고 말했습니다.

이 법안이 의회에 제출된 동안 보수당 의원이자 내각부 장관마이클 고브는 이 법안을 영국의 [17]영토 보전을 위한 조치라고 설명했습니다.위임된 행정부는 이 법안이 상업에 대한 통제를 다시 중앙 집중화하여 [18][19]영국의 권력 이양을 역전시켰다고 비판했습니다.

그 법안은 상원에서 여러 차례 부결되었습니다.결국 영국 정부는 이를 보다 유연하게 하기 위해 변경을 가했고, 법치주의에 미치는 영향 때문에 논란을 불러일으켰던 5부(브렉시트 탈퇴 협정에 대한 북아일랜드 의정서 관련)의 일부 조항도 철회했습니다.이 법안은 영국이 공식적으로 유럽 단일 [20]시장을 떠나기 약 2주 전인 2020년 12월 17일에 왕실의 승인을 받았습니다.

웨일스 정부는 그 법률에 대한 사법적 검토를 요청했습니다.2021년 4월 청문회에서 두 명의 고등법원 판사는 웨일스 [21]정부가 제기한 주장을 제기하는 구체적인 상황이 없는 상황에서 청구가 시기상조라고 판결하며 전체 청문회 허가를 거부했습니다.

배경

영국[22]1973년에 유럽 공동체에 가입했습니다.1987년,[23] 유럽 통합을 높이고 내부 시장을 확립하기 위한 조약 개정인 단일 유럽법이 시행되었습니다.유럽 단일 시장으로 알려진 이 내부 시장은 EEC와 관련 조직이 유럽 연합(EU)[24]으로 개혁된 같은 해인 [23]1993년에 설립되었습니다.

영국은 유럽 연합의 회원국이자 유럽 단일 시장의 일부인 동안, 규칙을 조화시키고 회원국 [25]의 무역 장벽을 제거하는 것을 목표로 하는 여러 정책 분야에 대한 유럽 연합 전체의 공통 규칙을 적용받았으며 개발을 도왔습니다.이러한 규칙은 영국에서 규제 권한이 위임되고 북아일랜드 평화 프로세스에 대한 성금요일 협정이 도달한 기간 동안 영국 무역을 지배했습니다.

유럽 위원회가 발표한 추정치에 따르면 스코틀랜드, 웨일즈 및 북아일랜드의 무역의 절반 이상이 수출과 수입 모두에서 영국의 다른 지역과 거래됩니다.영국 무역의 대다수는 영국 밖에 있지만, 나머지 영국은 여전히 [26]수출입의 10% 이상을 차지하고 있습니다.

2016년 국민투표에서 영국은 구어체로 브렉시트로 알려진 유럽연합을 탈퇴하기로 투표했습니다.협상 끝에 2020년 2월 1일에 떠났지만, 합의된 탈퇴 협정에 따라 2020년 12월 31일까지 지속되는 전환 기간이 끝날 때까지 유럽 단일 시장의 일부로 남아 있었습니다.

과도기가 2020년 12월 31일에 끝났을 때, EU가 보유한 여러 정책 분야에 대한 권한은 [27]영국으로 돌아왔습니다.이 중 영국 정부는 2020년 4월 분석에서 [28]위임된 권한과 교차하는 154개의 정책 영역을 확인했습니다.

북아일랜드

2019년 10월 탈퇴 협정에 포함된 북아일랜드 의정서 제6조에는 영국의 내부 [29]시장 개념에 대한 언급이 포함되어 있습니다.

영국 내부 시장에서 북아일랜드의 필수적인 위치를 고려하여, 연합과 영국은 북아일랜드와 영국의 다른 지역 간의 무역을 촉진하기 위해 최선의 노력을 기울여야 합니다.해당 법률에 따라 각 규제 체제와 그 이행을 고려해야 합니다.공동 위원회는 본 항의 적용을 지속적으로 검토해야 하며 북아일랜드의 항구와 공항에서 가능한 한 통제를 피하기 위해 적절한 권고사항을 채택해야 합니다.

Article 6: Protection of the UK internal market

역사

2016년 10월, 2년간 공동 각료 위원회의 첫 회의(그리고 EU 회원국 국민 투표 이후 처음)에 이어 다우닝가는 EU 협상에 대한 공동 장관 위원회("JMC(EN)"[30]로 알려짐)의 구성을 발표했습니다.EU 협상에서 협력적으로 일하는 것뿐만 아니라, 그 참조 조건에는 "영국 정부, 스코틀랜드 정부, 웨일스 정부 또는 북아일랜드 [31]행정부에 영향을 미치거나 결과를 초래할 수 있는 협상 과정에서 발생하는 문제"가 포함됩니다.2017년 10월 회의에서 JMC(EN)는 공통 프레임워크를 고려하여 진행 중인 진행 상황을 논의하고 해당 작업을 뒷받침할 원칙에 합의했습니다.회의에서 합의된 공통 프레임워크의 핵심 기능은 [32]다음과 같습니다.

정책 차이를 인정하면서 영국 내부 시장의 기능을 활성화합니다.

공통 프레임워크는 영국과 위임받은 정부가 EU 권력의 반환이 위임된 권한 내에 있는 정책 영역에 대해 어느 정도의 규제 일관성에 상호 합의하기 위한 메커니즘입니다.그들은 부문별로 다르며 영국 정부와 위임받은 [33]행정부 간에 공동으로 합의되었습니다.

2018년 제정된 유럽 연합(탈퇴) 법의 개정은 위임된 권한 영역에서 EU 법을 유지할 것이라는 가정을 시행했습니다.그 법률은 영국 정부가 규정을 통해 위임된 권한을 제한할 수 있도록 허용하지만,[34][35] 수정으로부터 보호하려는 특정 권한을 화이트홀에 명시해야 할 책임이 있습니다.

그런 맥락에서, 공통 프레임워크 프로세스는 영국 정부와 위임된 [36]정부 사이에 오랜 기간 지속된 의견 불일치로 이어졌습니다.이는 특히 공통 프레임워크 합의에 도달할 수 없는 경우에 발생할 일에 초점이 맞춰졌습니다.영국 정부는 그러한 경우 영국 전체에 대한 규제를 일방적으로 결정할 수 있어야 한다고 주장했습니다.스코틀랜드 정부는 이 주장을 거부했습니다.위임된 행정부가 제안된 입법 변경에 대해 단순히 협의해야 하는지, 아니면 그러한 변경에 대해 그들의 [35][37]동의가 필요한지에 대해 논쟁이 있었습니다.

법안의 공표

2019년 선거에 이어 영국 정부 여왕의 연설에서 [38]"연합"이라는 제목의 부분에서 브렉시트 이후 영국의 내부 시장을 "유지하고 강화"할 의도라고 말했습니다.내각부가 2020년 4월에 발표한 분석에서는 공통 프레임워크에 대해 입법이 필요할 수 있는 18개 영역, 위임된 입법부와의 합의가 충분하다고 생각되는 22개 영역, 공통 프레임워크에 [28]대한 계획이 없는 115개 영역을 지적했습니다.

2020년 7월 16일, 영국 정부법안에 대한 백서를 발표했는데, 이 백서는 영국 내부 시장의 지속적인 원활한 기능을 보장하고 영국의 한 지역의 규제가 [13]전국적으로 인정되도록 법 원칙에 명시한다고 말했습니다.정부는 백서에 대한 협의를 시작했는데, 백서는 4주 동안 진행되었고 [39][40]8월 13일에 끝났습니다.

이 법안은 법적으로나 실질적으로 [41]위임된 행정부의 입법 권한을 상당히 제한합니다.이 법률의 주요 목적은 위임된 기관의 규제 [8]자율성 사용 능력을 제한하는 것입니다.영국 정부는 백서 발간 직후 이 법안과 관련 공통 프레임워크가 위임된 [42][43]행정부의 "권력 급증"이라고 주장했습니다.이 개념은 이 [41]문제에 대해 출판된 학술 문헌의 본문과 [46]상원 헌법 선정 위원회에 의해 모순됩니다.법안과 함께 발표된 영향 평가에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "이 법안의 최종 비용은 영국의 다양한 지역이 지역 정책 혜택을 달성할 수 있는 잠재적인 능력 감소입니다.이 법률은 영국의 다른 지역에서 차별화된 정책을 도입할 수 있는 능력을 제한하지는 않지만, 이러한 정책이 감소된 기업에 시행될 수 있는 범위 내에서는 이러한 [47]정책의 이점을 완전히 실현하는 것이 더 어려워질 수 있습니다."웨일스와 스코틀랜드 정부 모두 이 법안을 "권력 장악"[15][48]이라고 불렀습니다.

2020년 9월 9일, 정부는 이 [49][50][51][52]법안을 발표했습니다.법안에는 탈퇴 협정과 양립할 수 없는 조항이 명시적으로 포함되어 있어 정부가 인정한 대로 [53]국제법상 불법입니다.2020년 9월 10일에 발표된 서면 성명에서 정부는 2017년 R (밀러)국무장관의 유럽 연합 탈퇴에 대한 대법원의 결정을 인용하여 "의회는 국내법의 문제로서 주권적이며 영국의 조약을 위반하는 입법을 통과할 수 있다"는 정부의 입장을 지지했습니다.의무."[54]

이 법안은 주 정부 보조금을 주요 [1]입법으로 규제할 수 있는 권한을 웨스트민스터에 유보했습니다.그것은 또한 권한이 위임된 분야에서 영국 정부에 공식적인 지출 권한을 부여했습니다.이 조항은 영국 정부가 [55][56]위임된 행정부의 개입 없이 직접 프로젝트에 자금을 지원할 수 있는 권한을 부여합니다.

노동당, 자유민주당, 스코틀랜드 국민당, 플라이드 컴리는 모두 의회에서 이 법안에 반대했습니다.북아일랜드 민주연합당은 대체로 지지했지만, 신 페인, 사회민주노동당, 동맹당은 모두 북아일랜드 국무장관이 북아일랜드 [57][58]의정서를 어길 수 있었던 법안의 원래 부분을 강하게 비판했습니다.

법안이 발표된 직후 그 내용 때문에 여러 번 사임했습니다.2020년 9월 8일 조너선 존스는 "영국이 브렉시트 [59]이후 EU와의 무역 협정을 확보하지 못한 것에 대한 법적 영향"에 대한 우려 때문에 정부 법무부 장관직을 사임했습니다.9월 14일, 레만 치슈티는 사임 편지에서 "나는 일방적으로 영국의 법적 [60]약속을 어기는 현재 형태의 내부 시장 법안을 지지할 수 없다"고 언급하며 총리의 종교 또는 신앙의 자유를 위한 특사직을 사임했습니다.9월 16일, 리처드 킨은 보리스 존슨에게 보낸 사직서에서 "법무관으로서 내 의무라고 생각하는 것을 당신의 [61]정책 의도와 조화시키는 것이 점점 더 어려워지고 있다"고 지적하면서 영국 내부 시장 법안에서 발생하는 우려를 이유로 스코틀랜드의 총대리인으로서의 직위를 사임했습니다.9월 18일, 변호사 아말 클루니는 사임 편지에서 "영국이 1년도 [62]채 되지 않은 총리가 서명한 국제 조약을 위반하려는 의도를 말하는 것은 유감스러운 일"이라고 언급하며 미디어 자유에 대한 영국의 특사로 사임했습니다.

법안의 5부:북아일랜드 의정서

법안의 5부 조항인 40~45조의 일부 조항은 영국과 [63]국제적으로 상당한 논란을 일으켰습니다.그들이 법치주의에 미치는 영향에 대한 우려가 있었습니다.영국 정부는 결국 [64]제정 전에 그것들을 철회했습니다.

브랜든 루이스 북아일랜드 국무장관은 하원에서 이 법안이 브렉시트 탈퇴 협정 제4조, 특히 북아일랜드에서 제품의 이동, 판매, 인증 및 감독을 수정함으로써 "구체적이고 제한적인 [53]방식으로 국제법을 위반할 것"이라고 말했습니다.정부는 유럽연합과의 무역 협상[65]실패할 경우 북아일랜드에서 GB 농산물 판매를 금지할 가능성이 있기 때문에 그렇게 하기로 결정했다고 말했습니다.그 법안은 비슷한 [66]이유로 유럽 연합에 의해 비판을 받았습니다.

술라 브레이버먼 법무장관은 이 법안이 북아일랜드 [54]의정서에 미칠 수 있는 영향에 대한 영국 정부의 법적 입장을 밝혔습니다.

국가는 조약 의무를 성실히 이행할 의무가 있다는 것이 국제법의 확립된 원칙입니다.이것은 국제 관계에 대한 영국의 접근 방식을 알리는 핵심 원칙이며 앞으로도 그럴 것입니다.그러나, 우리가 우리 자신을 발견하는 어렵고 매우 예외적인 상황에서, 의회 주권의 기본 원칙을 기억하는 것이 중요합니다.의회는 국내법의 문제로서 주권적이며 영국의 조약 의무를 위반하는 법안을 통과시킬 수 있습니다.의회는 그러한 법률을 제정하는 데 있어 위헌적으로 행동하지 않을 것입니다.이러한 '이중주의' 접근 방식은 다른 유사한 법률 시스템[…]과 공유됩니다.

데이비드 노이버거 대법원장을 포함한 변호사 및 사법부 고위 인사들은 운영에 대한 사법적 검토를 방해하는 조항을 비판했습니다.노이버거 경은 법정에서 정부에 이의를 제기할 권리가 없어지는 상황에서 "독재정권에 있고,[67] 폭정에 빠져 있다"고 지적했습니다.

2020년 12월 8일, 마이클 고브 총리와 마로시 셰프초비치 유럽연합 집행위원회 부위원장은 영국 정부가 [64]법안의 5부에서 일부 조항을 철회하는 '원칙적인 합의'에 도달했습니다.

제5부 조항

제46조(원래 조항 40)는 영국 내에서 의정서 또는 상품의 이동과 관련된 기능을 행사할 때 영국 정부 장관, 위임된 정부 장관 및 공공성의 기능을 행사하는 다른 누구든지 규정하고 있습니다.영국 내부 시장 및 관세 영토에서 북아일랜드의 위치와 영국과 북아일랜드 사이의 자유로운 상품 흐름의 필요성을 특별히 고려해야 합니다.

47조(41항)는 영국 정부 장관, 위임된 정부 장관 및 공공성의 기능을 행사하는 다른 사람은 전환 기간이 끝난 후 일부 상황에서 새로운 북아일랜드-그레이트브리튼의 견제, 통제 또는 행정 과정을 초래하는 기능을 행사해서는 안 된다고 규정하고 있습니다.

제48조와 제49조(제43조와 제44조)는 오직 국무장관만이 유럽위원회에 국가 원조와 관련된 통지나 정보를 제공하고 의정서에서 국가 원조와 관련된 2차 법률을 제정할 수 있는 권한을 부여합니다.

영국 정부는 제정 전에 42조와 45조를 철회했습니다.42조는 장관들에게 북아일랜드에서 영국으로 이동하는 상품에 대한 설명 또는 출구 절차의 적용에 관한 2차 입법을 만들 권한을 부여했을 것입니다.제45조는 국내법 [68]또는 국제법과 양립할 수 없거나 불일치하는 경우에 관계없이 그러한 보조 법안이 효력을 발휘하도록 제공했을 것입니다.

의회 통과

9월 15일, 이 법안은 노동당 대표 Keir Starmer[70]제안한 2차 독회를 개최하지 않기 위한 수정안이 실패한 후 하원에서 340명의 의원 대 263명의 [69]의원으로 2차 독회를 통과했습니다.총 364명의 보수당 의원 중 328명이 2차 독회에서 이 법안에 찬성표를 던졌고 2명이 [71]반대표를 던졌습니다.

9월 29일, 이 법안은 340표 대 256표로 하원에서 3차 독회를 통과했고, 심의와 검토를 [58]위해 상원으로 갔습니다.이에 앞서 "장관들은 법치주의를 존중하고 법원의 독립성을 유지해야 한다"는 새로운 조항이 256대 350으로 부결됐습니다.[72]

12월, 상원에서 여러 번 패배한 후, 영국 정부는 권한을 위임받은 행정부에 대한 내부 시장 규칙과 일정한 차이를 허용할 것이라고 말하는 변경을 가했는데, 공통의 틀을 통해 합의되었습니다.그것은 또한 상원이 [73]국제법을 위반한 법안의 조항들을 제거할 수 있도록 허용했습니다.이 법안은 12월 17일에 왕실의 승인을 받았고 [74]12월 31일에 발효되었습니다.

영국 정부는 위임된 입법부로부터 입법 동의를 구하지 않았습니다.하지만 스코틀랜드 의회는 여전히 동의 투표를 진행했지만, 동의가 거부되었습니다.이는 스코틀랜드 의회가 1998년 의회가 설립된 이후 동의를 보류한 EU 탈퇴법 2020에 이어 두 번째 행동입니다.

제정 후의 발전

2021년 1월 제레미 마일스 웨일스 법무장관은 웨일스 정부가 법률에 대한 사법적 검토를 요청할 것이라고 발표했습니다.웨일스 정부는 웨일스의 위임된 입법부인 세네드의 권력을 축소할 것이라고 주장했습니다.영국 정부는 그 법이 위임된 권한을 바꾸지 않았다고 주장했습니다.2021년 4월 고등법원 판사 2명은 심리에서 "청구인이 제기한 주장을 제기할 구체적인 사정과 그러한 [21]주장을 시험하고 평가할 구체적인 입법 맥락이 없는 경우" 사법심사를 진행할 수 없다고 판결했습니다.

조항

상호 인식 및 비차별 원칙

이 법안은 규제 권한이 브렉시트 이후 국내 수준으로 복귀함으로써 영국 국가 간의 규제 차이로 인해 영국 내에서 발생하는 무역 장벽을 방지하는 것을 목표로 합니다. 이는 상호 인식[1]비차별의 두 가지 원칙에 달려 있습니다.

이 법은 위임된 정부가 [75]종이에 자체 규정을 설정하는 것을 계속 허용하지만, 상호 인정 원칙은 이러한 규칙을 영국의 다른 지역의 상품과 서비스에 적용하여 영국의 한 지역에서 상품과 서비스가 합법적으로 판매될 수 있을 때 다른 모든 지역에서도 [1]합법적으로 판매될 수 있도록 보장합니다.

그렇게 함으로써, 그 법률은 위임된 당국의 실질적인 규제 능력을 제한합니다.그것은 공공 [41]정책의 다른 모든 목표보다 "마찰 없는 경제 교류"를 우선시합니다.

차별 금지 원칙은 위임된 정부가 영국의 다른 지역에서 생산되는 상품과 제공되는 서비스를 차별하는 규제를 제정하는 것을 금지합니다.여기에는 직접적인 차별과 영국의 다른 지역의 제품과 서비스가 지역 제품과 서비스에 비해 불리한 간접적인 차별이 모두 포함됩니다.방송, 금융 서비스 및 우편 [1]서비스를 포함한 일부 서비스 범주는 명시적으로 면제됩니다.

이 법은 또한 영국의 한 지역에서 온 전문 자격이 다른 모든 지역에서 자동으로 인정되도록 보장합니다. 이는 사람들이 재자격을 취득할 필요 없이 다른 지역으로 자유롭게 이동할 수 있음을 의미합니다.자격을 인정받기 위한 절차가 마련되어 있는 경우(즉,[1] 자동적으로 인정되지 않는 경우)를 포함하여 일부 예외가 적용됩니다.

내부 시장을 위한 사무실

법률은 경쟁 및 시장 당국 내에 내부 시장을 위한 사무소를 설립합니다.OIM의 목적은 영국 내부 시장을 모니터링하고 모든 문제에 대해 보고하는 것입니다.그것은 문제 자체에 대한 그러한 조사를 부추길 수 있고, 영국 정부나 위임된 행정부 중 하나의 명령에 따라 부추길 수 있습니다.또한 CMA [76]이사회에 스코틀랜드, 웨일즈 및 북아일랜드의 대표를 요구했습니다. OIM은 EU와 달리 [77]결정을 집행할 권한이 없습니다.

소비력

이 법은 영국 정부가 스코틀랜드, 웨일즈 및 북아일랜드 내의 프로젝트에 직접 지출할 수 있는 권한을 부여합니다. 이러한 정책 영역이 일반적으로 위임된 [1]권한에 속하더라도 말입니다.

보조금 관리

이 법은 보조금을 규제하는 것을 영국 정부가 유보하는 문제로 만들고 있는데, 영국 정부는 [1]이미 있었다고 주장하는 반면 스코틀랜드와 웨일스 정부는 위임되었다고 주장합니다.이 규정은 이전에 EU에 의해 수행되었습니다(국가 지원(유럽 연합) 참조).영국 정부는 세계무역기구의 요구사항을 넘어서는 어떠한 제도도 시행되지 않을 것이라고 말했습니다.정부는 이러한 요구사항을 준수하는 방법에 대한 지침을 발표할 것입니다.하지만, 그 성명은 또한 정부가 국제적인 약속보다 더 멀리 가야 하는지에 대한 협의를 발표할 것이라고 언급합니다.이것은 정부가 미래에 더 강력한 의무를 고려할 것이라는 것을 의미합니다. 비록 이것이 국가 [78]원조의 의무와 같은 것인지는 명확하지 않습니다.

헌법상의 지위

이 법은 보호된 헌법적 지위를 부여하는 보호된 제정법으로, 위임된 입법부의 [1]권한이 있는 영역에서도 위임된 법률로 대체될 수 없습니다.

진화에 미치는 영향

이 법은 법적으로나 [8][2][3][6][7]실질적으로 위임된 권한의 행사를 제한하고자 합니다.그것은 위임된 입법권에 관한 헌법적 준비에 몇 가지 영향을 미칩니다.이 중 가장 중요한 것은 시장 접근 원칙이 위임된 행정부의 경제 [2][11][44][45]활동을 규제하는 실질적인 능력에 미치는 영향입니다.그것은 또한 영국 정부에 대한 왜곡되거나 유해한 보조금에 대한 규제를 명시적으로 유보하고, 그들에게 다양한 정책 결정 분야에서 지출 권한을 부여합니다.이러한 권한은 각 [2][7]관할 구역 내에서 인프라 우선순위를 결정하는 위임 기관의 권한을 훼손합니다.이 법은 스코틀랜드와 [45]웨일즈보다 북아일랜드의 권력 이양에 제한적인 영향을 덜 미칩니다.

영국 정부는 시장 접근 원칙이 위임된 입법부와 정부의 권한에 영향을 미치지 않는다고 주장합니다.권력은 "서류상"으로 유사하지만, 실질적이고 법적인 측면에서는 상당히 [6]제약을 받습니다.원칙은 두 가지 방식으로 위임된 역량을 약화시킵니다.이것들은 보호된 제정법으로서의 그것의 지위, 그리고 불균형한 시장 규모와 영국 [2]관할하의 경제의 힘과 관련이 있습니다.위임된 정부는 시장 접근 원칙을 실망시킬 수 없기 때문에, 그들이 새롭고 더 엄격한 규제 기준을 도입하려고 시도하는 경우, 위임된 관할 구역 내에서 생산된 상품에만 적용될 것입니다.이는 이러한 표준이 자체 경제에 불이익을 주거나 규제 차이를 도입할 수 있는 능력을 심각하게 제한하거나 [7][11][44]웨스트민스터에서 만들어진 것과 다른 경제적 또는 사회적 선택을 추구하는 것 외에는 실질적인 효과가 거의 또는 전혀 없다는 것을 의미합니다.

Financial Times는 2021년 1월 스코틀랜드 독립에 대한 지지 증가와 연합 해체 가능성에 대한 사설에서 내부 시장법이 부적절한 [79]대응이었다고 지적했습니다.

하지 말아야 할 것의 예는 런던이 이전에 EU에서 지출된 구조적 자금을 다시 통제하는 정부의 내부 시장법이었습니다.

스코틀랜드 정부는 2021년 3월에 발간된 보고서에서 이 행위가 "스코틀랜드 [16]의회의 권한과 민주적 책임을 근본적으로 훼손하고 있다"고 밝혔습니다.

예를 들어, 웨일즈, 영국 및 스코틀랜드는 EU EEA가 아닌 국가에서 공급되는 확산 가능한 지방에 대한 상호 인정 조항을 독립적으로 제거했습니다.이는 이러한 제품이 자동으로 인식되는 것이 아니라 웨일스 법률에 설정된 표준을 준수해야 한다는 것을 의미합니다.Senedd의 연구는 UKIMA의 시장 접근 원칙 때문에 그러한 지방이 영국이나 스코틀랜드의 법을 준수하여 영국이나 스코틀랜드에 반입되면 새로운 웨일스 법을 [77]준수하지 않더라도 웨일스에서도 판매될 수 있다는 것을 발견했습니다.

제외 프로세스

2021년 12월, 영국 정부와 위임된 행정부는 시장 접근 원칙에서 배제를 고려하는 절차에 합의했습니다.도입 이후, 스코틀랜드 정부는 웨일스 정부의 지원을 받아 일회용 플라스틱 [77]법안에 대해 이 법에서 제외하려고 했습니다.

이론적 근거

영국의 위임 체제로 인해 스코틀랜드, 웨일스 및 북아일랜드의 선출된 입법부는 새로운 규정을 채택하거나 기존 규정을 변경할 수 있습니다.이전에 영국이 EU 회원국이었을 때 단일 시장은 국가 간 이견의 범위를 제한했습니다.위임된 입법부와 영국 의회는 유럽 연합의 법이나 의무와 양립할 수 없는 방식으로 행동하는 것이 금지되었습니다.브렉시트 이후 영국 정부에 권한이 반환되고 EU 정책 분야에서 행정부가 이양되면서 규제 [80]이견의 여지가 커졌습니다.

영국의 응답

위임된 정부

법안 통과에 앞서 브렉시트 이후 영국 내부 시장에 대한 영국 정부의 계획은 위임된 [81]행정부에 헌법적 문제를 제기했습니다.

스코틀랜드와 웨일스 정부는 이 법안이 상업에 대한 통제를 다시 중앙 집중화한 것에 대해 비판했는데,[18][19] 이는 영국의 권력 이양을 뒤집는 것으로 간주합니다.스코틀랜드 국민당은 "토리 권력 장악 법안은 수십 년 만에 가장 큰 권력 이양 위협을 나타내며, 웨스트민스터가 스코틀랜드 의회의 민주적 의지를 압도할 수 있도록 할 것입니다."라고 말했습니다.영국 정부는 위임받은 행정부의 해석에 이의를 제기하며 오히려 권력이양을 위한 권력의 급증이라고 밝혔습니다.

북아일랜드

북아일랜드에서, Arlene Foster 제1장관은 북아일랜드 기업들이 [82]차별받지 않을 것이라는 보장과 함께 영국 시장에 대한 "자유로운 접근"이 필요하다고 말했습니다.포스터는 "북아일랜드가 영국의 나머지 지역에 대한 접근을 자유롭게 한 것은 '중요'하지만 이 문제는 '화이트홀과 웨스트민스터의 [48]장관들의 문제'라고 말했습니다.사우스 벨파스트의 민주당 의원인 크리스토퍼 스털포드는 2020년 9월 14일 스토몬트에서 "회개하는 한 명의 죄인에 대해 큰 기쁨이 있다"고 말했습니다. 이는 북아일랜드 [48]의정서에 대한 존슨의 마음의 변화 제안에 대한 성경적 언급입니다.

미셸 오닐 부총리는 "브랜든 루이스와 영국 내각 전체는 북부에서 우리에게 무슨 일이 일어나는지 신경 쓰지 않습니다.그들은 이곳 북부에서 우리를 브렉시트 협상의 볼모로 사용할 준비가 되어 있다는 것을 거듭 보여주었습니다. 이것은 몇 달 동안의 [82]협상 끝에 힘들게 타결된 국제 협정입니다."오닐은 탈퇴 협정이 성금요일 협정을 보호하고 있으며 영국 정부가 서명한 [83]국제 조약을 파기하는 것이 "괜찮다고 생각한다"는 것은 "놀랍게 생각한다"고 말했습니다.

웨스트민스터에서 민주당의 수석 채찍인 새미 윌슨은 BBC 라디오 얼스터에 그가 법안을 완전히 볼 때까지 "판단을 유보할 것"이지만, "북아일랜드 문제는 다시 의제에 올랐다"[48]고 말했습니다.

스코틀랜드

스코틀랜드 정부는 2020년 7월 처음 제안된 이후 영국 정부의 내부 시장 계획을 거부했으며 스코틀랜드 제1장관 니콜라 스터전은 이 계획이 "스코틀랜드 [48]의회의 권한을 거칠게 넘고 있다"고 말한 것으로 인용했습니다.그것은 법적 [84]조치를 배제하지 않았습니다.스터전은 이 법안을 "권력 이양을 무력화시킬 혐오스러운 것"이라며 "영국 정부는 국제법을 어길 준비가 되어 있을 뿐만 아니라 이제 권력 [85]이양을 어길 준비가 되어 있는 것이 분명하다"고 설명했습니다.그녀는 2020년 9월 9일 트위터를 통해 "전면적인 권력 이양 공격"이라고 밝혔고, 이후 "거의 모든 [48]수준에서 혐오스러운 일"이라고 말했습니다.

SNP의 웨스트민스터 지도자 이안 블랙포드는 2020년 9월 9일 총리 질의에서 보리스 존슨에게 "법의 지배가 [48]적용되지 않는 불량 국가를 만들고 있다"며 "스코틀랜드가 독립적이고 국제적이며 법을 준수하는 국가로서 자리를 잡을 때가 거의 [48]왔다"고 말했습니다.스코틀랜드 노동당 대표 대행인 알렉스 롤리는 이를 "영국의 [85]근간을 위협하는 익살극"이라고 묘사했습니다.

2020년 10월 7일, 스코틀랜드 의회는 90대 [67]28로 입법 동의를 거부했습니다.

2023년 스코틀랜드 정부는 브렉시트가 위임받은 정부에 미치는 영향에 대한 논문을 발표했습니다.이 문서에서는 IMA가 진화에 미치는 중요하고 퇴행적인 영향을 설명했습니다.브렉시트 국민투표 이후의 권력 이양

웨일스

웨일스 정부는 이를 "민주주의에 대한 공격이자 웨일스, 스코틀랜드, 북아일랜드 사람들에 대한 모욕"이라고 설명하고 웨스트민스터를 "권력을 [86]훔쳤다"고 비난했습니다.

웨일스 제1장관 마크 드레이크포드는 영국 내부 시장 계획을 "권력 장악"[48]이라고 불렀습니다.그는 그것이 위임된 정부에 대한 "대패와 장악"을 의미하며 20년 [87][85]동안 웨일스, 북아일랜드, 스코틀랜드에 위임된 권력을 되찾는다고 말했습니다.플라이드 컴리의 지도자인 아담 프라이스는 이 법안이 "20년간의 [85]권력 이양의 파괴"를 의미한다고 말했습니다.

웨일스 정부 장관이자 법무장관인 제레미 마일스는 2020년 9월 8일 "영국 정부는 위임된 행정부로부터 권력을 빼앗아 연합의 미래를 희생할 계획입니다...그 법안은 [48]민주주의에 대한 공격입니다."

웨스트민스터

하원의 양쪽에 있는 하원과 상원 의원들은 영국의 탈퇴 협정에 대한 북아일랜드 의정서를 일방적으로 제쳐두려는 법안의 조항에 우려를 표명했습니다.상원은 궁극적으로 법안의 5부를 제거하기 위해 성공적인 수정안을 만들었습니다.

이 법안은 존 메이저, 토니 블레어, 고든 브라운, 데이비드 카메론, 테레사 메이 [88]등 다섯 명의 살아있는 전직 총리들로부터 비난을 받았습니다.메이는 "영국 정부는 북아일랜드 의정서와 탈퇴 협정에 서명했습니다.이 의회는 영국 법률에 대한 탈퇴 합의를 투표로 통과시켰습니다.정부는 지금 그 협정의 운영을 바꾸고 있습니다.정부는 어떻게 영국이 [53]서명한 협정의 법적 의무를 준수할 것으로 신뢰할 수 있다고 미래의 국제 파트너들을 안심시킬 수 있습니까?"존 메이저는 "수 세대 동안 영국의 말은 - 엄숙하게 - 친구와 적에게 받아들여져 왔습니다.모든 조약이나 협정에 대한 우리의 서명은 신성불가침이었습니다.만약 우리가 약속을 지킨다는 평판을 잃는다면, 우리는 결코 [89]되찾을 수 없는 가격 이상의 것을 잃게 될 것입니다."

또 다른 전직 보수당 지도자인 마이클 하워드는 "장관은 화요일 다른 장소에서 장관 동료가 한 다섯 마디, 즉 내가 영국 장관이 한 말을 들어본 적이 없다고 생각했던 것으로 인해 우리의 정직성과 법치주의에 대한 명성에 피해를 입혔다는 것을 이해하지 못합니까?"라고 말했습니다.훨씬 덜 보수적인 장관.우리가 조약의 [90]의무를 그렇게 적게 고려하고 있는데 그들의 행동이 국제적으로 인정받는 기준에 못 미치는데 어떻게 비난할 수 있겠습니까?"

보수당 하원의원 로저 게일은 이 법안을 지지하지 않을 것이라고 말했습니다. "간단히 말해서,[91] 저는 법을 어기는 투표를 하지 않을 것입니다."마찬가지로, 2020년 2월까지 존슨 정부에서 근무하고 보수당 의원인 제프리 콕스 전 법무장관사지드 자비드 전 재무장관도 이 법안을 [92][93]지지할 수 없다고 말했습니다.

그럼에도 불구하고,[94] 정부는 의 지배에 특별한 역할을 하는 대법관이나 법무장관을 포함하여 이 법안에 대해 어떠한 사임도 하지 않았습니다.보수당도 아직 이 법안을 놓고 소속 의원들이 탈당하는 것을 본 적이 없습니다.

보수당 의원 빌 캐시는 하원에서 이 법안에 대해 긍정적으로 말했고, "이 법안은 비엔나 협약의 의미 내에서 보험 정책과 우리의 국가 [95]주권의 보장으로서 필요하다"고 결론 내렸습니다.

2020년 9월 15일 하원에서 열린 법안 2차 독회에서 보수당 의원 로저 게일과 앤드루 퍼시는 법안에 반대표를 던졌고 다른 30명은 [96][97]기권했습니다.

2020년 10월 20일, 상원은 이 법안의 2차 독회로 넘어가면서 "이 법안의 5부에 법의 지배를 훼손하고 영국의 명예를 훼손하는 조항이 포함되어 있다"는 유감의 뜻을 169명이 찬성하는 데 395표를 던졌다.[98]이 개정안에 대한 투표는 1999년 [99]이후 상원에서 정부의 가장 큰 패배(마진 226)였습니다.정부에 반대하는 보수당 상원의원에는 최근 사임한 스코틀랜드의 킨 경, 테레사 메이의 전 비서실장, 개빈 바웰, 전 당 대표 마이클 하워드, 전 재무장관, 케네스 클라크와 노먼 라몬트, 그리고 전 유럽 위원 크리스토퍼 터겐다트가 포함되었습니다.

전직 대법원 판사 등 법리적 견해

영국의 판사이자 전 대법원장인 노이버거 경.

2020년 10월 7일, 전 대법원장 노이버거 경은 법안의 사법적 [67]검토를 방해하는 조항을 비난했습니다.

일단 사람들이 정부에 도전하기 위해 법원에 갈 권리를 박탈하면, 독재 정권에 들어가게 되고, 폭정에 빠지게 됩니다.소송 당사자들이 자신들의 권리를 보호하고 정부가 법적 의무를 준수하도록 보장하기 위해 법원에 갈 수 있는 권리는 어떤 시스템이든 기본입니다.당신은 매우 미끄러운 비탈길을 내려갈 수도 있습니다.

2019년 9월 존슨에게 반항했다는 이유로 보수당 채찍이 제거된 후 의석을 잃은 도미니크 그리브 QC 전 법무장관은 이 "퇴거 조항은... 의회 민주주의의 핵심으로 간다"며 정부의 [67]행동에 대한 도전을 막았습니다.마이클 하워드내무장관은 회의에서 "국제법을 [67]위반하는 법안의 조항에 반대한다"고 말했습니다.(국제 변호사 협회가 마련한 온라인 회의에서) 반대를 표명한 다른 고위 변호사들에는 SNP 하원의원 조안나 체리 QC, 노동당 동료 헬레나 케네디 QC, 제시카 시모르 [67]QC가 포함되었습니다.

교회 지도자들

2020년 10월 19일 영국 4개국 성공회 성찬교회 영장류파이낸셜 타임스에 보낸 서한에서 이 법안이 "정부 장관이 국제법을 어기는 장비를 갖추는" 비참한 선례를 만들 것"이라고 말했습니다.이것은 정치적, 법적뿐만 아니라 엄청난 도덕적 [100][101]결과를 가지고 있습니다."

비지니스

영국 산업 연맹은 "이 법안은 영국의 EU 탈퇴에 이어 잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일스 간의 무역에 새로운 장벽이 세워져서는 안 되며, 이 법안이 북아일랜드에서 효과적으로 작동하기 위해서는 북아일랜드와 함께 협력해야 합니다."라고 강조하며 이 법안을 지지했습니다.의전."[102]

소상공인연합회는 "두 원칙 모두 중소기업을 [103]위한 영국 내부 시장의 적절한 기능에 중요하다"고 언급하며 상호 인정 및 비차별 원칙을 환영했습니다.

BEIS 백서에 대한 답변에서 영국 소매 컨소시엄의 위임 국가 대표는 "우리는 소비자와 우리 경제 전체가 영국의 대체로 자유로운 내부 단일 시장으로부터 엄청난 이익을 얻고 있다는 사실을 간과해서는 안 됩니다.규모의 경제와 규제의 일관성이 비즈니스 비용을 절감하는 데 도움이 되어 결국 상점 가격을 낮추고 더 큰 소비자 선택권을 제공합니다.영국의 다른 지역에서 공공 정책에 대한 점점 더 차별화되는 접근 방식은 새로운 유연성을 제공할 수 있지만,[104] 영국 전역에서 운영되는 기업들에게는 더 세분화된 환경을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다."

영국 상공회의소는 다음과 같은 견해를 제시했습니다. "분할된 시스템은 영국 전역의 기업들의 운영을 방해할 수 있는 추가 비용, 관료주의 및 공급망 문제를 야기할 것입니다.이러한 제안이 진행됨에 따라 비즈니스 커뮤니티는 정치가 아닌 실질적인 고려 사항을 논의의 중심에 두고 [105]솔루션을 형성하기를 원할 것입니다."

전국농민조합은 이 [106]법안을 지지했습니다.스코틀랜드 NFU의 입장은 마치 영국 내부 시장이 스코틀랜드 농부들에게 필수적이라는 것을 강조하는 것처럼 더 미묘한 것이었습니다. 그들은 이 법안이 공동의 [107]틀에 대한 작업을 손상시킬 것이라는 우려를 제기했습니다.얼스터 농민 연합은 UKIM의 기능을 보호하기 위한 입법 프레임워크를 마련하려는 영국 정부의 계획을 환영했습니다.

이사회의 유럽 및 무역 정책 책임자인 앨리 레니슨은 다음과 같이 말했습니다.[109]

이사들은 브렉시트 전환기가 끝나면 최대한 예측 가능성과 안정성을 보고 싶어 합니다.특히 탈퇴 협정이 영국과 북아일랜드 사이에 전례 없는 새로운 협정을 제공하기 때문에 무역 협정의 혼란을 최소화하는 것이 중요합니다.브렉시트 이후 연속성을 목적으로 영국 내부 시장을 법으로 성문화하는 것은 중요한 목표이지만, 이사들이 그들의 전체적인 실질적인 운영을 이해하려면 여전히 더 명확해야 합니다.현재 EU 법은 집행 및 분쟁 해결 규칙이 명확한 기업에 투명한 수준의 경쟁장을 제공합니다.전환이 끝나면 영국 전역의 상업을 위한 명확성을 유지하는 것이 중요합니다.하지만 이사들은 거래가 없을 가능성을 높일 수 있는 어떤 움직임도 경계할 것입니다.

국제적 반응

유럽 위원회

9월 6일 파이낸셜 타임스가 이 법안을 보고 영국 정부가 국제법을 위반할 의도가 있는 것 같다고 말한 후, 위원회 의장 우슐라 폰 데어 레이엔은 영국의 탈퇴 협정 이행이 "미래의 파트너십을 위한 전제 조건"이라고 말하면서 존슨에게 국제법을 위반하지 말라고 경고했다.[110]2020년 10월 1일, 유럽 위원회는 영국 정부가 [111]법안의 논쟁적인 조항을 제거하는 것을 거부했기 때문에 "철수 협정에 따른 의무를 위반한 것에 대한 공식 통지서"를 영국 정부에 보냈습니다.그 편지는 "침해 [112]절차의 첫 단계"를 표시했습니다.

아일랜드

9월 9일, 아일랜드총리인 마이클 마틴은 트위터에 "어떤 협상 과정도 신뢰를 바탕으로 진행될 수 있습니다.협상의 한 당사자가 이미 합의되고 법으로 통합된 것을 바꿀 수 있다고 결정할 때, 그것은 정말로 신뢰를 손상시킵니다.지금은 #Brexit 프로세스에서 매우 중요한 시기이며 위험이 [113]매우 높습니다."

미국

낸시 펠로시 하원의장은 "만약 영국이 그 국제 조약을 위반하고 브렉시트가 성금요일 협정을 훼손한다면, 미-영 무역 협정이 [114]의회를 통과할 가능성은 절대 없을 것"이라고 말했습니다.

조 바이든(대통령 당선 전)도 법안 통과 과정에서 총리가 북아일랜드 의정서와 관련해 [115]논란이 되고 있는 법안 조항을 강행할 경우 영국과 무역협정을 맺지 않을 것이라고 경고했습니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i Thimont Jack, Maddy; Sargeant, Jess; Marshall, Joe; Hogarth, Raphael; Kane, James; Jones, Nick (9 September 2020). "UK Internal Market Bill". London: Institute for Government. Retrieved 17 September 2020.
  2. ^ a b c d e f Dougan, Michael; Hayward, Katy; Hunt, Jo; McEwen, Nicola; McHarg, Aileen; Wincott, Daniel (2020). UK and the Internal Market, Devolution and the Union. Centre on Constitutional Change (Report). University of Edinburgh; University of Aberdeen. pp. 2–3. Retrieved 16 October 2020.
  3. ^ a b Dougan, Michael (23 September 2020). Professor Michael Dougan: Evidence on the UK internal market bill. Finance and Constitution Committee (Report). Edinburgh: Scottish Parliamentary Corporate Body. 21st Meeting 2020, Session 5. Retrieved 15 October 2020. By imposing widespread obligations of non-discrimination and, more important, mutual recognition, the bill seeks to restrict the way that devolved competences operate in practice.
  4. ^ a b Keating, Michael (2 February 2021). "Taking back control? Brexit and the territorial constitution of the United Kingdom". Journal of European Public Policy. Abingdon: Taylor & Francis. 29 (4): 491–509. doi:10.1080/13501763.2021.1876156. hdl:1814/70296. The UK Internal Market Act gives ministers sweeping powers to enforce mutual recognition and non-discrimination across the four jurisdictions. Existing differences and some social and health matters are exempted but these are much less extensive than the exemptions permitted under the EU Internal Market provisions. Only after an amendment in the House of Lords, the Bill was amended to provide a weak and non-binding consent mechanism for amendments (equivalent to the Sewel Convention) to the list of exemptions. The result is that, while the devolved governments retain regulatory competences, these are undermined by the fact that goods and services originating in, or imported into, England can be marketed anywhere.
  5. ^ a b Kenny, Michael; McEwen, Nicola (1 March 2021). "Intergovernmental Relations and the Crisis of the Union". Political Insight. London: SAGE Publishing; Political Studies Association. 12 (1): 12–15. doi:10.1177/20419058211000996. S2CID 232050477. That phase of joint working was significantly damaged by the UK Internal Market Act, pushed through by the Johnson government in December 2020...the Act diminishes the authority of the devolved institutions, and was vehemently opposed by them.
  6. ^ a b c d Wolffe, W James (7 April 2021). "Devolution and the Statute Book". Statute Law Review. Oxford: Oxford University Press. 42 (2): 121–136. doi:10.1093/slr/hmab003. Retrieved 18 April 2021. the Internal Market Bill—a Bill that contains provisions which, if enacted, would significantly constrain, both legally and as a matter of practicality, the exercise by the devolved legislatures of their legislative competence; provisions that would be significantly more restrictive of the powers of the Scottish Parliament than either EU law or Articles 4 and 6 of the Acts of the Union...The UK Parliament passed the European Union (Withdrawal Agreement) Act 2020 and the Internal Market Act 2020 notwithstanding that, in each case, all three of the devolved legislatures had withheld consent.
  7. ^ a b c d e Wincott, Daniel; Murray, C. R. G.; Davies, Gregory (17 May 2021). "The Anglo-British imaginary and the rebuilding of the UK's territorial constitution after Brexit: unitary state or union state?". Territory, Politics, Governance. Abingdon/Brighton: Taylor & Francis; Regional Studies Association. 10 (5): 696–713. doi:10.1080/21622671.2021.1921613. Taken as a whole, the Internal Market Act imposes greater restrictions upon the competences of the devolved institutions than the provisions of the EU Single Market which it replaced, in spite of pledges to use common frameworks to address these issues. Lord Hope, responsible for many of the leading judgments relating to the first two decades of devolution, regarded the legislation's terms as deliberately confrontational: 'this Parliament can do what it likes, but a different approach is essential if the union is to hold together'.
  8. ^ a b c d Dougan, Michael; Hunt, Jo; McEwen, Nicola; McHarg, Aileen (2022). "Sleeping with an Elephant: Devolution and the United Kingdom Internal Market Act 2020". Law Quarterly Review. London: Sweet & Maxwell. 138 (Oct): 650–676. ISSN 0023-933X. SSRN 4018581. Retrieved 4 March 2022 – via Durham Research Online. The Act has restrictive – and potentially damaging – consequences for the regulatory capacity of the devolved legislatures...This was not the first time since the Brexit referendum that the Convention had been set aside, but it was especially notable given that the primary purpose of the legislation was to constrain the capacity of the devolved institutions to use their regulatory autonomy...in practice, it constrains the ability of the devolved institutions to make effective regulatory choices for their territories in ways that do not apply to the choices made by the UK government and parliament for the English market.
  9. ^ a b Horsley, Thomas (2022). "Constitutional Reform by Legal Transplantation: The United Kingdom Internal Market Act 2020". Oxford Journal of Legal Studies. Oxford: Oxford University Press. 42 (4): 1143–1169. doi:10.1093/ojls/gqac018. PMC 9732217. PMID 36518972. The market access principles may not preclude the devolved administrations from legislating in the same way that, for example, the Devolution Acts make it unlawful (ultra vires) for the Scottish Parliament, Welsh Senedd and Northern Ireland Assembly to enact legislation [that] is contrary to Convention rights. Nonetheless, their prospective application under the UKIMA imposes significant practical limits on their political autonomy in areas of devolved competence—limits that the dominance of the far larger English market further reinforce.
  10. ^ a b Armstrong, Kenneth A. (May 2022). "The Governance of Economic Unionism after the United Kingdom Internal Market Act". Modern Law Review. Oxford: Wiley. 85 (3): 635–660. doi:10.1111/1468-2230.12706. So when used to disapply relevant requirements in a destination devolved jurisdiction the effect is different from that generated by the devolution statutes when they treat rules that are outside of competence as being 'not law'. In this way, the legislative competence of each jurisdiction is formally maintained, but its exercise constrained by the extraterritorial reach of regulatory norms applicable elsewhere in the UK and by the potential for regulatory competition where local producers are subject to local rules but competing goods can enter that market in compliance with the regulatory standards from where they originate
  11. ^ a b c d Lydgate, Emily (23 September 2020). Dr Emily Lydgate, University of Sussex: Evidence on the UK internal market bill. Finance and Constitution Committee (Report). Edinburgh: Scottish Parliamentary Corporate Body. 21st Meeting 2020, Session 5. Retrieved 15 October 2020. In that context, even though the new powers might not be used, I expect that the UK Government wants the legislation to be in place before those statutory instruments come into force, in case the common frameworks fall apart. What we are seeing is the UK Government responding to a threat by trying to centralise power or create a system that will function in case there is a problem...For example, England might authorise a new active substance for pesticides, or a new GMO, and would then be able to freely export those products to devolved nations, even if they had controls domestically. In so doing, England could competitively undercut producers and in effect undermine permitted divergence.
  12. ^ [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]
  13. ^ a b Sharma, Alok (16 July 2020). Policy paper: UK internal market (Report). Department for Business, Energy and Industrial Strategy. Retrieved 9 September 2020.
  14. ^ Russell, Michael (5 October 2020). Legislative Consent Memorandum: United Kingdom Internal Market Bill (PDF) (Report). Scottish Parliamentary Corporate Body. p. 1–4. LCM-S5-47. Retrieved 15 October 2020.
  15. ^ a b Sim, Philip (15 September 2020). "What is the row over UK 'internal markets' all about?". BBC News. Retrieved 16 October 2020.
  16. ^ a b "Introduction". After Brexit: The UK Internal Market Act and devolution (Report). Edinburgh: Scottish Government. 8 March 2021. p. 4. Retrieved 15 March 2021.
  17. ^ Slawson, Nicola (12 September 2020). "Brexit: Gove claims internal market bill protects UK integrity from EU 'threat'". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 12 September 2020.
  18. ^ a b "The Internal Market Bill: implications for devolution". Centre on Constitutional Change. Retrieved 12 September 2020.
  19. ^ a b Sheppard, Tommy. "Don't fall for Boris Johnson's big lie about the Internal Market Bill and its effect on devolution". The Scotsman. Retrieved 12 September 2020.
  20. ^ Armstrong, Kenneth (18 December 2020). "Governing With or Without Consent – The United Kingdom Internal Market Act 2020". UK Constitutional Law Association.
  21. ^ a b "High Court blocks Welsh challenge to post-Brexit UK trade law". BBC News. BBC. 19 April 2021. Retrieved 20 April 2021.
  22. ^ "The EEC and the Single European Act". UK Parliament. April 2013. Retrieved 4 October 2020.
  23. ^ a b "The Single European Act". EUR-Lex. 4 April 2018. Retrieved 4 October 2020.
  24. ^ "Treaty of Maastricht on European Union". EUR-Lex. 21 March 2018. Retrieved 4 October 2020.
  25. ^ Barnard, Catherine (8 March 2016). "How the EU works: what is the single market?". Full Fact. Retrieved 4 October 2020.
  26. ^ Pope Jack, Thomas (25 September 2020). "Trade in the UK internal market". London: Institute for Government. Retrieved 17 December 2020.
  27. ^ Hughes, David (16 July 2020). "NI to have more powers than Scotland and Wales in Brexit plan". Belfast Telegraph. Retrieved 5 October 2020.
  28. ^ a b Frameworks Analysis 2020 (PDF) (Report). United Kingdom Cabinet Office. April 2020. Retrieved 15 January 2021.
  29. ^ "Northern Ireland and the conundrum for the UK internal market after Brexit". UK in a changing Europe. 16 July 2020.
  30. ^ "Joint Ministerial Committee (Plenary) communiqué: 24 October 2016" (Press release). London: The National Archives. 24 October 2016. Retrieved 15 January 2021.
  31. ^ Joint Ministerial Committee (24 October 2016). Joint Ministerial Committee communiqué (Report). The National Archives. Retrieved 15 January 2021.
  32. ^ Joint Ministerial Committee (EU Negotiations) (16 October 2017). Joint Ministerial Committee (EU Negotiations) communiqué (Report). The National Archives. Retrieved 15 January 2021.
  33. ^ "What are Common Frameworks? - Committees - UK Parliament". House of Lords Common Frameworks Scrutiny Committee. UK Parliament. Parliamentary Copyright. Retrieved 15 January 2021. 오픈 의회 라이센스 v3.0에 따라 라이센스가 부여된 의회 정보를 포함합니다.
  34. ^ Elliott, Mark; Tierney, Stephen (21 September 2018). "Political Pragmatism and Constitutional Principle: The European Union (Withdrawal) Act 2018". Public Law. London/Mytholmroyd: Sweet & Maxwell: 18–19. doi:10.17863/CAM.35219. ISSN 0033-3565. S2CID 149722845. Retrieved 15 January 2021 – via University of Cambridge Repository.
  35. ^ a b Melo Araujo, Billy (December 2019). "UK post-Brexit trade agreements and devolution". Legal Studies. Cambridge University Press. 39 (4): 555–578. doi:10.1017/lst.2019.3. S2CID 232391990. Retrieved 15 January 2021.
  36. ^ "Fresh row over devolved powers after Brexit". BBC News. BBC. 16 July 2020. Retrieved 15 January 2021.
  37. ^ Sim, Philip (16 May 2018). "What's the latest on the Brexit powers row?". BBC News. BBC. Retrieved 15 January 2021.
  38. ^ Prime Minister's Office (19 December 2019). The Queen's Speech 2019 (PDF) (Speech). London. Retrieved 15 January 2021.
  39. ^ "UK internal market: policy option proposals". Gov.UK. 16 July 2020.
  40. ^ Porter, David (1 August 2020). "MP urges businesses to respond to consultation". Grampian Online.
  41. ^ a b c [2][4][5][6][7][8][9][10][11][44][45]
  42. ^ Torrance, David (29 July 2020). "EU powers after Brexit: 'Power grab' or 'power surge'?". House of Commons Library.
  43. ^ Bowcott, Owen (9 September 2020). "Internal market bill: what it says and the UK hopes to achieve". The Guardian.
  44. ^ a b c Dougan, Michael (15 September 2020). Briefing Paper. United Kingdom Internal Market Bill: Implications for Devolution (PDF) (Report). Liverpool: University of Liverpool. pp. 4–5. Retrieved 15 October 2020.
  45. ^ a b c Hayward, Katy (19 October 2020). "How does the UK Internal Market Bill relate to Northern Ireland?". London School of Economics. Retrieved 1 February 2021. ...although the Bill only curtails devolved competence in specific ways (e.g. by making state aid a reserved rather than a devolved matter), it will undermine the effectiveness of devolved legislation in relation to goods and services. The UK Internal Market Bill would also be a protected enactment, meaning that the devolved legislatures cannot legislate in a way that contravenes the Bill. Devolved legislatures may be able to make laws to, for example, raise standards, but because they cannot stop goods made to a lower standard from being sold in their market from elsewhere in the UK, the effect of those laws will be limited
  46. ^ "The UK internal market and devolution". Constitution Committee: United Kingdom Internal Market Bill. House of Lords Select Committee on the Constitution (Report). London: Parliamentary Copyright. 16 October 2020. 17th Report of Session 2019-21. Retrieved 23 January 2020.
  47. ^ Department for Business, Energy and Industrial Strategy (9 September 2020). UK Internal Market Bill: Impact Assessment (PDF) (Report). Parliamentary copyright. p. 8. 오픈 의회 라이센스 v3.0에 따라 라이센스가 부여된 의회 정보를 포함합니다.
  48. ^ a b c d e f g h i j McDonald, Andrew (9 September 2020). "How Boris Johnson's internal market bill went down close to home". Politico. Retrieved 9 September 2020.
  49. ^ "UK Internal Market Bill introduced today". Gov.uk. 9 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
  50. ^ "United Kingdom Internal Market Bill 2019–21". Parliament.uk. 9 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
  51. ^ Daly, Patrick (6 September 2020). "Leaving EU without a deal would be good outcome for UK, says PM Boris Johnson". Belfast Telegraph.
  52. ^ "Brexit changes in Internal Market Bill will override international law, government reveals". Sky News. 9 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
  53. ^ a b c "Northern Ireland Secretary admits new bill will 'break international law'". BBC News. 8 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
  54. ^ a b "HMG Legal Position: UKIM Bill and Northern Ireland Protocol". GOV.UK.
  55. ^ Reuters Staff (9 September 2020). "Factbox: After Brexit row, what does Britain's Internal Market Bill do?". Reuters – via www.reuters.com. {{cite news}}: author=일반 이름 있음(도움말)
  56. ^ "New UK Shared Prosperity Fund to bypass Holyrood". BBC News. 17 January 2021. Retrieved 8 February 2021.
  57. ^ Russell, Meg (11 September 2020). "Will the Lords block the UK Internal Market Bill?". UK in a Changing Europe. London: Economic and Social Research Council, King's College London. Retrieved 19 February 2021.
  58. ^ a b "Brexit: Government plan gets MPs' final backing". BBC News. 29 September 2020. Retrieved 30 September 2020.
  59. ^ "Brexit withdrawal treaty dispute triggered law chief's resignation". Financial Times. 9 September 2020.
  60. ^ "Minister resigns over law-breaking Brexit bill". The Metro. 14 September 2020.
  61. ^ "Lord Keen: Senior law officer quits over Brexit bill row". BBC News. 16 September 2020.
  62. ^ "Amal Clooney quits UK envoy role over 'lamentable' Brexit bill". The Guardian. 18 September 2020.
  63. ^ D'Arcy, Mark (11 September 2020). "The week ahead in Parliament". BBC News. Retrieved 14 September 2020.
  64. ^ a b "Brexit: UK and EU reach deal on Northern Ireland border checks". BBC News. 8 December 2020. Retrieved 9 December 2020.
  65. ^ "Controversial Internal Market Bill breaks international law, government admits". Sky News. Retrieved 12 September 2020.
  66. ^ "EU ultimatum to UK over Brexit talks". BBC News. 10 September 2020. Retrieved 12 September 2020.
  67. ^ a b c d e f Owen Bowcott (7 October 2020). "Brexit strategy risks UK 'dictatorship', says ex-president of supreme court". The Guardian. Retrieved 8 October 2020.
  68. ^ 영국 내부 시장 법안 2019-20, 조항 40-45.
  69. ^ "PM's Brexit bill clears first hurdle in Commons". BBC News. 15 September 2020. Retrieved 15 September 2020.
  70. ^ "Sir Keir Starmer's reasoned amendment to the Second Reading of the United Kingdom Internal Market Bill - Commons' votes in Parliament". votes.parliament.uk. UK Parliament. Retrieved 15 September 2020.
  71. ^ "United Kingdom Internal Market Bill: Second Reading - Commons' votes in Parliament". votes.parliament.uk. UK Parliament. Retrieved 15 September 2020.
  72. ^ "United Kingdom Internal Market Bill". Hansard.
  73. ^ "Government retreat on UK internal market bill ends Lords stand-off". Guardian. 15 December 2020. Retrieved 16 December 2020.{{cite web}}CS1 유지보수: url-status(링크)
  74. ^ "The United Kingdom Internal Market Act 2020 (Commencement No. 1) Regulations 2020". legislation.gov.uk. Retrieved 31 December 2020.
  75. ^ "Factbox: After Brexit Row, What Does Britain's Internal Market Bill Do?". New York Times. Reuters. 9 September 2020. Retrieved 17 September 2020.
  76. ^ "The UK Internal Market Bill and the Rule of Law". Law Societies' Joint Brussels Office. Law Society of England and Wales. 24 September 2020. Retrieved 15 January 2021.
  77. ^ a b c "The UK Internal Market Act 2020: what difference is it making?". research.senedd.wales. Retrieved 4 November 2022.
  78. ^ "StackPath". www.instituteforgovernment.org.uk. 17 September 2020.
  79. ^ "The battle is under way to save the UK union". Financial Times. London. 28 January 2021. Retrieved 6 February 2021.
  80. ^ 내부 시장 사무소 (2022).영국 내부 시장의 개요.2022년 11월 4일에 처음 검색되었습니다.
  81. ^ Fraser, Douglas (18 July 2020). "Tug of war over internal market". BBC News.
  82. ^ a b John Manley (10 September 2020). "Brexit: Sammy Wilson welcomes 'step forward' as Arlene Foster appears to row back". The Irish News. Belfast. Retrieved 10 September 2020.
  83. ^ "Brexit: PM defends planned changes to Withdrawal Agreement". BBC. 9 September 2020. Retrieved 15 September 2020.
  84. ^ Symon, Ken (9 September 2020). "Scotland could mount legal challenge to prevent Westminster legislating in devolved areas". Insider. Retrieved 29 September 2020.
  85. ^ a b c d Libby Brooks; Steven Morris (9 September 2020). "Plan for post-Brexit UK internal market bill 'is an abomination'". The Guardian. Retrieved 10 September 2020.
  86. ^ "Brexit: New Welsh spending powers set to go to UK government". BBC News. 9 September 2020. Retrieved 9 September 2020.
  87. ^ Chappell, Elliot (9 September 2020). "Drakeford slams internal markets bill as 'smash and grab' on devolution". Labour List. Retrieved 15 September 2020.
  88. ^ "Fifth ex-PM speaks out against post-Brexit bill". BBC News. 14 September 2020.
  89. ^ Lizzy Buchan (9 September 2020). "Brexit: John Major blasts Government plans to override deal in breach of international law". Daily Mirror. Retrieved 10 September 2020.
  90. ^ Lizzy Buchan (10 September 2020). "Brexit: Ex-Tory leader Michael Howard launches stinging attack on Boris Johnson's plans". Daily Mirror. Retrieved 10 September 2020.
  91. ^ Lisa O'Carroll (9 September 2020). "Brexit bill criticised as 'eye-watering' breach of international law". The Guardian. Retrieved 10 September 2020.
  92. ^ "PM 'damaging' UK's reputation with Brexit bill". BBC News. 14 September 2020. Retrieved 14 September 2020.
  93. ^ "UK former finance minister Javid says cannot support bill that breaks international law". Reuters. 14 September 2020. Retrieved 14 September 2020.
  94. ^ Cohen, Nick (12 September 2020). "So what lies behind ultra-loyalist Suella Braverman's rise to the top?". The Guardian. Retrieved 14 September 2020.
  95. ^ "United Kingdom Internal Market Bill". Hansard. UK Parliament. Retrieved 14 September 2020.
  96. ^ "Brexit: Internal Market Bill clears first hurdle in Commons". BBC News. 15 September 2020. Retrieved 21 October 2020.
  97. ^ Elgot, Jessica; Stewart, Heather (14 September 2020). "Brexit: internal market bill passes by 77 votes amid Tory party tension". The Guardian. Retrieved 21 October 2020.
  98. ^ "House of Lords: United Kingdom Internal Market Bill". Hansard.
  99. ^ @ConUnit_UCL (20 October 2020). "HUGE defeat in the House of Lords on the #InternalMarketBill" (Tweet) – via Twitter.
  100. ^ McDowell, John; Welby, Justin; Strange, Mark; Davies, John; Cottrell, Stephen (19 October 2020). "Letter: Internal market bill undermines the strength of our union". Financial Times. Retrieved 19 October 2020.
  101. ^ Harriet Sherwood (19 October 2020). "UK archbishops urge ministers not to breach international law over Brexit". The Guardian. Retrieved 19 October 2020.
  102. ^ "Seven questions on what the Internal Market means for your business". Confederation of British Industry.
  103. ^ "FSB-Response-to-the-UK-Internal-Market-Consultation" (PDF). Federation of Small Businesses. Retrieved 8 February 2021.
  104. ^ "BRC responds to consultation on UK Internal Market". Business Money. 17 July 2020. Retrieved 8 February 2021.
  105. ^ "BCC comment on launch of UK Internal Market White Paper". www.britishchambers.org.uk.
  106. ^ "White paper". National Farmers' Union. Retrieved 8 February 2021.
  107. ^ "UK internal market 'critical' to Scottish farming, union says". www.farminguk.com.
  108. ^ "White paper" (PDF). content17.green17creative.com. Retrieved 8 February 2021.
  109. ^ "IoD responds to the publication of the Internal Market Bill". Institute of Directors. 9 September 2020. Retrieved 7 February 2021.
  110. ^ Boffey, Daniel; Rankin, Jennifer (7 September 2020). "Von der Leyen warns UK against breaking international law over Brexit deal". The Guardian. Retrieved 8 September 2020.
  111. ^ "Withdrawal Agreement: European Commission sends letter of formal notice to the United Kingdom for breach of its obligations" (Press release). 1 October 2020. Retrieved 3 October 2020.
  112. ^ Boffey, Daniel; O'Carroll, Lisa (1 October 2020). "Brexit: EU launches legal action against UK for breaching withdrawal agreement. UK put on formal notice over internal market bill, which ministers admit breaks international law". The Guardian. Retrieved 3 October 2020.
  113. ^ "Irish Government warns of serious implications of changes to Brexit deal". Dunfermline Press. Press Association. 10 September 2020. Retrieved 10 September 2020.
  114. ^ Eric Martin (9 September 2020). "Pelosi Says U.K. Can Forget U.S. Trade Deal If Irish Pact Broken". Bloomberg. Retrieved 10 September 2020.
  115. ^ Stone, Jon (10 November 2020). "Boris Johnson on Brexit collision course with Joe Biden after House of Lords defeat". The Guardian. Retrieved 23 February 2021.