Page semi-protected

1965년 인도-파키스탄 전쟁

Indo-Pakistani War of 1965
1965년 인도-파키스탄 전쟁
인도-파키스탄 전쟁과 분쟁의 일부
Kashmir region 2004.jpg
미국 중앙정보국(CIA)이 제공한 카슈미르 지정학적 지도, 2004년
날짜.1965년 8월 5일 ~9월 23일
(1개월, 2주, 4일)
위치
결과

교착 상태
(양국 모두 승리를 선언했다)

지역
변화들
지역 변경 없음
교전국
인도 파키스탄
지휘관 및 리더
India사르베팔리 라드하크리슈난
(인도 대통령)
India랄 바하두르 샤스트리
(인도 내각총리대신)
제너레이션 J. N. 초드후리
(육사참모총장)
중장하바크시 싱
(GOC-in-C, 서부사령부)
중장 P.
(GOC, I 군단)
중장조긴더 딜런
(GOC, 11군단)
중장카슈미르 카토치
(GOC, 15군단)
오전아르잔 싱
(항공참모총장)
Naval Ensign of India.svg부함장바스카르 소만
(해군참모총장)
아유브 칸
(파키스탄 대통령)
제너레이션무사 칸
(군 총참모장)
중장바흐티아르 라나
(사령관, 제1군단)
중장아티쿠르 라만
(사령관, 제4군단)
MGenA.H. 말리크
(GOC, 12사단)
MGen야히야 칸
(GOC, 7사단)
오전누르 칸
(공군 총참모장)
VAdmA.R. 칸
(Cr-in-Chr.
RAdmS.M. 아산
(동부해군사령부)
CDreS.M. 안와르
(OTC, 제25구축함 Sqn)

70만 보병(군단)[1]
700대 이상의 항공기[2]
탱크 720대[1]

628 포병[3]

  • 66 x 3.7 인치[3] 사용 방법
  • 450 x 25[3] pdr
  • 96 x 5.5 [3]인치
  • 16 x 7.[3]2 인치

서파키스탄 국경의 유효 병력[4]

  • 9 보병 사단 (4개 미달)
  • 3 기갑 여단

보병 260,000명(육군)[1]
항공기 280대[2]
탱크 756대[3]

552 포병[3]

  • 72x105mm[3] 사용방법
  • 234 x 25 pdr[3]
  • 126x155mm[3] 사용방법
  • 48 x 8 인치[3] 사용 방법
  • 72 x 3.7 인치[3] 사용 방법
  • AK LT[3] BTYS

서파키스탄 국경의 유효 병력[4]

  • 6 보병 사단
  • 2 기갑 사단
사상자 및 손실

중립 클레임[5][6]

인디언의 주장

  • 35-59대의[10] 항공기[11] 손실 인도 소식통은 또한 13대의 IAF 항공기가 사고로 손실되었고 3대의 민간 항공기가 [12]격추되었다고 주장한다.
  • 520km2(200mi2) 영역[13] 상실

파키스탄의 주장

  • 8,200명이 죽거나[13] 생포되었다.
  • 110-1992[13] 항공기 파괴[14]
  • 탱크 500대 생포 또는[13] 파괴
  • 2602,[15] 2575km2[13] 영토 획득

중립 클레임[5]

파키스탄의 주장

  • 항공기[14] 19대 분실

인디언의 주장

  • 5,259명이 죽거나[13] 생포되었다.
  • 43[16] - 73대의 항공기[13] 파괴
  • 탱크[13] 471대 파괴
  • 1,735km2(670mi2) 영토[13] 획득

1965년 인도-파키스탄 전쟁 또는 제2차 카슈미르[17] 전쟁은 1965년 4월부터 1965년 9월 사이에 파키스탄과 인도 사이에 벌어진 교전의 절정이었다.분쟁은 파키스탄의 지브롤터 작전으로 시작된 것으로, 잠무와 카슈미르에 군대를 침투시켜 인도 통치에 대항하는 반란을 일으키기 위한 것이었고,[18] 이것이 전쟁의 직접적인 원인이 되었다.17일간의 전쟁은 양측에 수천 명의 사상자를 냈고,[19][20] 2차 세계대전 이후 가장 큰 규모의 장갑차와 탱크 전투를 목격했다.소련미국의 외교적 개입과 그에 따른 타슈켄트 [21]선언이어 안보리 결의 211호를 통해 휴전이 선언되면서 양국 간의 적대관계는 종식되었다.전쟁의 대부분은 카슈미르와 인도와 파키스탄 사이의 국경을 따라 각 나라의 육상군에 의해 치러졌다.이 전쟁은 1947년 인도 분할 이후 카슈미르에서 가장 많은 병력을 모았는데, 이 숫자는 인도와 파키스탄 사이의 2001-2002년 군사 대치 기간 동안에만 무색해졌다.대부분의 전투는 공군의 상당한 지원을 받아 보병과 기갑부대에 의해 치러졌다.

휴전[22][23][24][25][26][27][28]선언되었을 때 인도는 파키스탄보다 우위에 있었다.비록 두 나라가 대치상태로 싸웠지만,[29][23][30][31][32][33][34] 파키스탄은 카슈미르에서[35] 폭동을 일으키는데 성공하지 못했고 국제적인 [30][36][37][38]차원에서 의미 있는 지지를 얻지 못했기 때문에 파키스탄에 있어서 전략적, 정치적 패배로 보여진다.

국제적으로, 전쟁은 더 큰 냉전의 맥락에서 보였고,[39] 대륙에 중대한 지정학적 변화를 가져왔다.전쟁 전에 미국과 영국은 인도와 파키스탄의 주요 물자 동맹이었으며, 군사 하드웨어와 해외 개발 원조의 주요 공급국이었다.분쟁 기간과 이후 인도와 파키스탄은 서방 강대국들이 각자의 입장에 대해 지지하지 않는 것으로 인식되면서 배신감을 느꼈다; 그러한 배신감은 미국과 영국의 군사 원조 금수 조치가 [39][40]반대편에 가해지면서 더욱 커졌다.그 결과 인도와 파키스탄은 각각 [40]소련과 중국과 공공연히 친밀한 관계를 발전시켰다.분쟁 기간과 1971년 전쟁 기간 동안 서구 강대국들의 부정적인 인식은 서구와 아대륙 간의 관계에 계속 영향을 미치고 있다.냉전 종식 이후 미국, 영국과의 관계가 개선되었음에도 불구하고, 그 갈등은 아대륙 내의 두 나라에 대한 깊은 불신을 낳았고,[41][42][43] 오늘날까지 지속되고 있다.

배경

1947년 영국령 인도 분할 이후 파키스탄과 인도는 몇 가지 문제로 논쟁을 계속하고 있다.비록 카슈미르 분쟁이 국가들을 분열시키는 주요 이슈였지만, 다른 국경 분쟁은 존재했는데, 특히 인도의 구자라트 주에 있는 척박한 지역인 쿠치의 란에 대한 분쟁이 가장 두드러졌다.이 문제는 1956년에 처음 제기되었고 인도가 분쟁 지역에 [44]대한 지배권을 되찾으면서 끝이 났다.파키스탄 순찰대는 1965년 1월 인도가 지배하는 지역에서 순찰을 시작했고, 1965년 [44][45]4월 8일 양국이 서로의 초소를 공격했다.처음에는 양국 국경경찰이 참여했지만, 분쟁지역은 곧 양국군 간에 간헐적인 충돌을 목격했다.파키스탄은 사막호크 작전을 개시해 칸자르콧 요새 경계지역 [46]인근 인디언 초소를 점령했다.1965년 6월, 영국 수상 해롤드 윌슨은 성공적으로 두 나라를 설득하여 적대관계를 종식시키고 분쟁을 해결하기 위한 재판소를 설립하였다.1968년 후반에 내려진 이 평결은 파키스탄이 당초 주장했던 9,100km2(3,500평방마일)[47]에 반해 910평방킬로미터(350평방마일)의 쿠치 란에 대한 판결을 내렸다.

아유브 칸 장군이 이끄는 파키스탄은 인도군이 1962년[48] 중국-인도전쟁에서 중국에 패배했기 때문에 분쟁지역인 카슈미르에서의 신속한 군사작전에 맞서 스스로를 방어할 수 없을 것이라고 믿었다.1960년대 파키스탄은 1954년 파키스탄의 군사장비를 [49][50][51]대폭 현대화한 방위협정에 서명함으로써 미국으로부터 7억 달러의 군사원조를 받았다.1962년 중국-인도 전쟁 패배 후 인도 군대는 인력과 장비 모두에서 큰 변화를 겪고 있었다.이 기간 동안 파키스탄군은 인도군보다 적은 숫자임에도 불구하고 공군과 갑옷에서 인도에 비해 질적으로 우위를 점했고, 인도가 국방력 증강을 [51][52]완료하기 전에 이를 활용하려 했다.

파키스탄은 카슈미르 주민들이 대체로 인도의 통치에 불만을 갖고 있으며 소수의 잠입해 있는 파괴자들에 의해 저항 운동이 촉발될 수 있다고 믿었다.파키스탄은 [53]지브롤터 작전이라는 암호명을 가진 은밀한 잠입을 통해 저항운동에 불을 붙이려고 시도했다.그러나 파키스탄 잠입자들은 곧 현지 카슈미르인에 [54]의해 발견되었고 작전은 성공적으로 끝났다.

전쟁

분쟁지역인 카슈미르 지역에 수백명의 "침입자"의 존재를 확인하는 미 국무부의 기밀 해제 서한.1965년 전쟁까지의 사건들 동안 날짜로 되어 있어요.

1965년 8월 5일 26,000명에서 33,000명의 파키스탄 군인들이 카슈미르 지역 주민 복장을 하고 카슈미르 내의 여러 지역으로 향하는 통제선을 넘었다.현지 주민들의 제보를 받은 인도군은 [48]8월 15일 휴전선을 넘었다.

처음에 인도 육군은 상당한 성공을 거두었고, 오랜 포격 끝에 세 개의 중요한 산악 지대를 점령했다.그러나 8월 말 파키스탄은 티트왈, 우리, 푼치와 같은 지역에서 진전을 이뤘고 인도는 파키스탄 관리 [55]카슈미르에서 8km 떨어진 하지 피르 고갯길을 점령했다.

1965년 9월 1일 파키스탄은 통신을 차단하고 인도군에 대한 보급로를 차단하는 잠무의 중요한 마을 아크누르를 점령하기 위해 그랜드슬램 작전이라고 불리는 반격을 개시했다.아유브 칸은 당시 지브롤터 작전이 실패했고 인도가 하지피르 [56][59]패스를 점령했지만 힌두의 사기는 적시적절한 장소에서 [56][57][58]두세 번의 강한 타격 이상 견딜 수 없을 것이라고 계산했다.1965년 9월 1일 03시 30분, 참브 지역 전체가 대규모 포격을 받았다.파키스탄은 그랜드슬램 작전을 개시했고 인도 육군본부는 [60]기습 공격을 받았다.파키스탄은 압도적인 병력 비율과 기술적으로 우세한 탱크로 공격해 준비 없이 붙잡혀 큰 손실을 입은 인도군에 맞서 이득을 취했다.인도는 파키스탄의 공격을 저지하기 위해 공군을 소집하는 것으로 대응했다.다음날 파키스탄은 보복에 나섰고, 파키스탄 공군카슈미르와 펀자브에 있는 인도군과 공군기지를 공격했다.파키스탄 펀자브에 대한 공격 전역을 개방하기로 한 인도의 결정에 따라 파키스탄군은 펀자브 방어를 위해 작전에 참여한 군대를 재배치해야 했다.따라서 그랜드 슬램 작전은 파키스탄 육군이 아크누르를 점령하지 못하면서 실패했다; 인도가 파키스탄을 더 남쪽으로 공격함으로써 카슈미르에 있는 자국군에 대한 압력을 완화하기로 결정했을 때 전쟁의 전환점 중 하나가 되었다.이 계곡에서 전략적으로 중요한 또 다른 지역은 카르길이었다.카르길 마을은 인도의 수중에 있었지만 파키스탄은 카르길과 스리나가르-레 도로가 내려다보이는 고지대를 점령했다.그러나 인도군의 대규모 침입 방지 작전이 개시된 후,[61] 파키스탄 잠입자들은 8월에 그 지역에서 쫓겨났다.

인도는 9월 [62]6일 서부 전선의 국경을 넘었다.9월 6일, 제2차 세계대전 참전용사 니란잔 프라사드 소장이 이끄는 인도 육군 제15보병사단은 인도와 파키스탄의 사실상 국경인 이초길 운하(BRB 운하) 서안 근처에서 파키스탄의 대규모 반격을 받았다.그 장군의 수행원들은 매복 공격을 받았고 그는 차에서 도망쳐야 했다.두 번째, 이번에는 성공적으로, 이치호길 운하를 건너려는 시도가 라호르 동쪽의 바르키 마을(부르키 전투)에 있는 다리 위에 이루어졌다.이러한 발전으로 인도 육군은 라호르 국제공항의 사정권에 들게 되었다.그 결과 미국은 라호르 시민들을 대피시키기 위해 일시 휴전을 요청했다.

라호르에 대한 돌격은 제2독립기갑여단의 3개 전차연대의 지원을 받는 제1보병사단으로 구성되었다. 그들은 국경을 넘어 빠르게 진격하여 9월 6일 이치호길 운하에 도달했다.파키스탄군은 운하 위에 다리를 놓거나 버티지 못한 다리를 폭파해 라호르에 있는 인디언들의 추가 진격을 사실상 방해했다.인도 자트 연대의 한 부대인 3 자트도 이초길 운하를 건너[63] 운하 서쪽에 있는 바타포르 마을(파키스탄 잘로 무르)을 점령했다.같은 날 파키스탄 공군 사브레지원하는 기갑사단과 보병사단으로 구성된 반격으로 인도 제15사단은 원점으로 철수해야 했다.3 Jat는 탄약으로 인한 피해와 차량 보관으로 인한 피해의 대부분이 최소화되었지만, 고위 지휘관들은 3 Jat의 바타포르 점령에 대한 정보가 없었고, 잘못된 정보로 인해 바타포르와 도그라이에서 고살 다이얼로 철수하라는 명령을 받았다.이러한 움직임은 3 Jat의 Lt-Col Desmond Hayde에게 극심한 실망을[64] 안겨주었다.도그라이는 결국 9월 21일 두 번째로 3자트에 의해 탈환되었다.그러나 파키스탄의 증원군에 의해 훨씬 더 힘든 전투 끝에 도그라이 [65]전투에서 다시 탈환되었다.

1965년 9월 8일, 5명의 마라타 경보병 중대가 조드푸르에서 약 250km 떨어진 전략적 마을인 무나바오의 라자스탄 무장경찰(RAC) 초소를 보강하기 위해 파견되었다.그들의 브리핑은 간단했다.파키스탄의 보병 부대가 초소를 습격하지 않도록 하기 위해서입니다.그러나 무나바오에 있는 마라타 힐(Maratha Hill)에서는 현재 이 직책이 세례받고 있지만, 인도 회사는 24시간 동안 격렬한 공격을 간신히 막을 수 있었다.무나바오에 있는 RAC 초소를 보강하라는 명령을 받은 954개 중대의 박격포 중대는 결코 도달할 수 없었다.파키스탄 공군은 이 지역 전체에 총격을 가했으며, 가드라 역 근처에서 지원군을 투입해 바르메르에서 오는 열차도 격추했다.9월 10일, 무나바오는 파키스탄의 손에 넘어갔고, 전략적 요충지를 점령하려는 노력은 [66]성공하지 못했다.

9월 9일 다음 날, 양국의 초연 편대는 불평등한 전투에서 패배했다.인도 제1기갑사단은 "인도군의 자랑"으로 불리며 시알코트를 향해 공세를 개시했다.사단은 두 갈래로 나뉘어 차윈다에서 파키스탄 제6기갑사단에 의해 강제 퇴각했으며 100여대의 [citation needed]탱크가 큰 손실을 입은 후 철수해야 했다.

파키스탄인들은 와인드업 작전을 개시함으로써 성공을 따랐고, 이로 인해 인디언들은 더 멀리 후퇴할 수 밖에 없었다.마찬가지로 파키스탄의 자존심인 제1기갑사단은 암리차르([citation needed]인도 펀자브 주의 주요 도시)와 베아스 강에서 잘란다르로 가는 다리를 점령하기 위해 켐카란을 향해 공세를 펼쳤다.

그러나 파키스탄 제1기갑사단은 켐 카란을 통과하지 못했고, 9월 10일 말 현재 아살 우타르 전투로 알려진 인도 제4산악사단의 방어에 의해 붕괴되었다.이 지역은 미국이 만든 파키스탄제 패튼 탱크가 많아서 '패튼 나가'로 알려지게 되었다.약 97대의 파키스탄 탱크가 파괴되거나 버려졌으며 32대의 인도 탱크만이 파괴되거나 파손되었다.

라자스탄 지역의 교전은 9월 8일에 시작되었다.처음에는 파키스탄 사막군과 후르 민병대(피르 파가로의 추종자)가 방어적인 역할을 맡았는데, 이 역할에 매우 적합했다.후르족은 지형과 지역을 잘 알고 있었고, 그들의 적이나 파키스탄 군대의 동료들이 가지지 못한 많은 필수적인 사막 생존 기술을 가지고 있었다.주로 경보병으로 싸우던 후르 부대는 신드에 진입한 인도군에 많은 사상자를 입혔다.허스 가족은 또한 인디언 LOC를 괴롭히는 척후병으로 고용되었는데, 그들은 종종 낙타를 상대로 한 임무였다.전투가 후르스에게 이어지면서 사막군은 라자스탄[67]인디언 마을을 공격하고 점령하는 데 점점 더 많이 이용되었다.

전쟁은 교착 국면으로 치닫고 있었고, 양국은 상대국의 영토를 차지하고 있었다.인도군은 3,000명의 전사자를 냈고 파키스탄은 3,800명의 전사자를 냈다.인도군은 파키스탄 영토 1,920km를2 차지했고 파키스탄군은 550km의2 [68]인도 영토를 점유했다.인도가 점령한 영토는 주로 비옥한 시알콧, 라호르,[69][70] 카슈미르 지역이었고 파키스탄의 지반 상승은 주로 신드 반대쪽 사막과 [70]카슈미르 인근 첨브 지역이었다.파키스탄은 인도 [71][72][73][74]영토의 1,600km2(620평방마일)를 보유하고 있으며2 자국 영토의 1,200km(450평방마일)

공중전

파키스탄 사브르는 1965년 9월 인도 항공기에서 본 인도산 Gnat에 의해 전투 중에 격추되었다.

이 전쟁은 독립 이후 처음으로 인도 공군과 파키스탄 공군의 항공기가 전투를 벌였다.비록 두 세력이 1940년대 후반 제1차 카슈미르 전쟁에서 맞붙었음에도 불구하고, 그 교전은 1965년 [citation needed]분쟁에 비해 규모가 매우 제한적이었다.

IAF는 호커 헌터, 인도제 폴랜드 가츠, 드 하빌랜드 뱀파이어, EE 캔버라 폭격기, 미그-21 중대를 대량으로 비행하고 있었다.PAF의 전투력F-86F 사브르 102대와 F-104 스타파이터 12대, 그리고 B-57 캔버라 폭격기 24대로 구성되었다.분쟁 기간 동안 PAF는 약 5:[75]1의 수적으로 우세하다고 주장했다.

PAF의 항공기는 대부분 미국 기원이었고 IAF는 영국과 소련의 항공기를 다양하게 운항했다.그러나 PAF의 미국 항공기는 IAF의 [76][77]항공기에 비해 우수했다.

F-86은 "사브르 슬레이어"[78]라는 별명을 가진 작은 폴랑드 그나트에 취약했다.많은 독립 [79][80]및 인도 소식통들은 Gnat가 1965년 전쟁에서 파키스탄 카나데어[a] 사브르 7명을 격추시켰으며, 반면 Gnat 2명은 PAF 전투기에 의해 격추된 것으로 보고 있다.PAF의 F-104 스타파이터는 당시 대륙에서 가장 빠른 전투기로 종종 "PAF의 자랑"으로 불렸다.하지만, Sajjad Haider에 따르면, F-104는 이러한 명성을 얻을 자격이 없었다."4만 피트 이상의 고도에서 소련 전략 폭격기를 무력화하기 위해 설계된 고도의 요격기"로 낮은 고도에서 민첩한 전투기와 교전을 벌이기보다는 "이 지역의 전술적 환경에 적합하지 않다"[81]는 것이다.스타파이터는 비록 훨씬 느리긴 하지만 IAF의 훨씬 더 민첩한 폴랜드 가트 [82][83]전투기만큼 효과적이지 않았다.하지만 그것은 사브레스와 그나츠 사이의 계속되는 개싸움으로 초음속으로 확대되었고, 싸움을 성공적으로 중단시키고 그나츠들을 퇴각시켰다.Brij Pal Sing Sikand 비행대장이 조종한 IAF Gnat는 기지로 돌아갈 연료가 부족해 파스루르에 있는 버려진 파키스탄 비행장에 착륙했다가 파키스탄 육군에 의해 생포됐다.조종사에 따르면, 그는 나침반과 [84][85]무전기의 오작동으로 인해 대형을 이탈했다.이 Gnat는 파키스탄 공군 박물관 카라치에 전시되어 있습니다.생포된 항공기를 사르고다로 날린 스칸 라드 사드 핫미 는 그나트가 투견에 [85]관한 한 '사브르 슬레이어'가 아니라고 생각했다.3대의 인도 민간 항공기가 PAF에 의해 격추되었고, 그 중 1대는 인도 구자라트 주(州)의 최고 장관발완트라이 메흐타를 태우고 있었으며, 발완트라이 메흐타 부부와 함께 총 8명이 사망했다.파키스탄 공군은 훨씬 더 큰 인도 공군에 대항하기 위해 잘 싸웠고 지상군을 [86]지원했다.

PAF 박물관 카라치에 전시되어 있는 인도 폴랑드그나트 생포.

양국은 전쟁 중 전투적 손실이라는 상반된 주장을 펼쳤으며 중립적인 소식통들 중 어느 쪽도 그 주장을 입증하지 못했다.PAF는 104대의 IAF기를 격추해 19대를 잃었다고 주장했고 IAF는 73대의 PAF기를 격추해 [87]59대를 잃었다고 주장했다.PAF에 따르면, 그것은 전쟁이 끝난 직후 퍼레이드에서 86대의 F-86 사브르, 10대의 F-104 스타파이터, 20대의 B-57 캔버라를 비행했다.따라서 IAF가 73명의 PAF 전투기를 격추시켰다는 주장은 그 당시 파키스탄 최전방 [88]전투기의 거의 전역을 구성하고 있었다.인도 소식통은 PAF가 전투기를 1개 중대만 잃었다고 주장했음에도 불구하고 파키스탄은 전쟁 [89]시작 10일 이내에 인도네시아, 이라크, 이란, 터키, 중국으로부터 추가 항공기를 확보하려 했다고 지적했다.

이 두 공군은 중국이 [90]참전할 가능성을 경계하기 위해 인도 공군의 상당 부분이 더 동쪽에 남아 있었기 때문에 충돌에서 다소 대등했다.독립 소식통에 따르면, PAF는 약 20대의 항공기를 잃었고, 반면 인디언은 60 대 [5][6]75의 항공기를 잃었다.파키스탄은 최전방 전력의 17%를 소진하고 전쟁을 끝냈지만 인도는 10%도 채 되지 않았다.게다가, 손실률은 안정되기 시작했고, 앞으로 3주간의 전투로 파키스탄의 손실은 33%로 증가했고, 인도의 손실은 총 15%가 될 것으로 추정되었다.공군 우위가 달성되지 않았고 IAF 전투기 폭격기와 정찰기 캔버라스가 파키스탄 상공에서 주간 임무를 수행하는 것을 막을 수 없었다.따라서 1965년은 어느 쪽도 완전한 공군의 [90][91]우위성을 달성하지 못한 공중전의 측면에서 교착상태였다.그러나 케네스 웨렐에 따르면 파키스탄 공군은 "분쟁에서 잘했고 아마도 우위를 점했을 것"[92]이라고 한다.교전이 벌어졌을 때, 100대의 F-86기를 보유한 파키스탄 공군은 5배나 많은 전투기로 적과 맞닥뜨렸다. 인도인들은 또한 비교적 현대적인 항공기 재고품을 갖추고 있었다.그럼에도 불구하고, Werrell은 PAF가 "10년 동안의 세이버 경험"과 긴 비행 시간을 가진 조종사의 장점을 가지고 있다고 믿고 있다.파키스탄 전투기 조종사 MM Alarm은 1분도 안 되는 시간에 5대의 인도 항공기를 격추시킨 공로를 인정받아 한국전쟁 이후 [92]최초의 비행 에이스가 되었다.그러나 그의 주장은 PAF에 의해 확인되지 않았으며 인도[93][94][95] 소식통들과 [96][97][98]일부 PAF 관계자들에 의해 논란이 되고 있다.

전차 전투

1965년 전쟁 당시 파키스탄 보병 M4A1E6 전차의 지원을 받아 진격

1965년 전쟁은 제2차 세계대전 이후 가장 큰 탱크 전투를 목격했다.전쟁 초기에 파키스탄 육군은 탱크에서 수적으로 우위에 있을 뿐만 아니라 [99]전반적으로 더 나은 장비를 가지고 있었다.파키스탄의 장갑은 주로 패튼 M-47M-48 전차로 구성되었지만, 90mm [100]포를 장착한 M4 셔먼 전차, M24 채피 경전차, M36 잭슨 전차 구축함도 다수 포함되어 있었다.인도의 전차 함대의 대부분은 구형 M4 셔먼 전차였고, 일부는 프랑스의 고속 CN 75 50 포를 탑재하여 자체 포를 장착할 수 있었다. 반면, 일부 구형 모델들은 여전히 열등한 75 mm M3 L/40 포를 장착하고 있었다.M4 전차 외에도 인도는 105mm 왕실 무기 L7 포와 AMX-13, PT-76, M3 스튜어트 경전차를 영국제 센츄리온 전차 Mk 7에 실전 배치했다.파키스탄 [101]소장 T.H. 말릭에 따르면 파키스탄은 더 많은 수의 현대식 포병을 보유하고 있으며, 인도군의 포병보다 더 많은 포병을 배치했다고 한다.

1965년 전쟁이 발발했을 때 파키스탄에는 약 15개의 기갑 기병 연대가 있었고, 각 연대는 3개 중대에 약 45대의 탱크가 있었다.패튼 외에도 76mm 포와 150대의 M24 채피 경전차, 그리고 M36B1 전차 구축함 몇 척의 독립 중대로 무장한 약 200대의 M4 셔먼이 있었다.이들 연대의 대부분은 파키스탄의 2개 기갑 사단인 제1기갑사단과 제6기갑사단에서 복무했으며, 제1기갑사단은 편성 단계에 있었다.

파괴된 셔먼 탱크

당시 인도 육군은 17개의 기병 연대를 보유하고 있었으며, 1950년대에 164대의 AMX-13 경전차와 188대의 센츄리온을 획득함으로써 기병 연대를 현대화하기 시작했다.나머지 기병 부대는 M4 셔먼과 소수의 M3A3 스튜어트 경전차를 갖추고 있었다.인도는 단 한 개의 기갑 사단, 즉 17번째 말(푸나 말), '파크르-이-힌드'('인도의 자랑'), 4번째 말(호손의 말), 16번째 기병, 7번째 경기병, 2번째 랭커스로 구성된 '검은 코끼리' 기갑 사단, 1번째 기갑 사단만 있었다.백부장과 함께 d.제2독립기갑여단도 있었고, 3개 연대 중 하나인 제3기병여단도 백부대를 갖추고 있었다.

파키스탄 armour,[102]의 및 숫자 질적 우수성에도 불구하고 파키스탄 전장에서 인도는 Lahore-Sialkot 부문에 진전에 의해, 암리차르에 파키스탄의 역습. 중단하는;[103][104]그들은 가끔 잘못된 방법으로의 패배를 충전 동안 준비했다 방어로 고용되었고 outfought다.파키스탄의 1일 아살 우타르의 기갑 사단입니다

생포된 인도 AMX-13을 시찰하는 파키스탄 군인들

9월 11일 인도가 마두푸르 운하를 침범한 후 켐 카란 반격이 중단되면서 파키스탄의 전략에 [56]상당한 영향을 미쳤다.인도의 탱크 편대는 일부 성과를 거뒀지만, 1기갑사단과 지원부대가 이끄는 차윈다 전투에서 인도의 공격은 차윈다 지역에서 새로 인양된 제6기갑사단(옛 제100독립여단)에 의해 중단되었다.파키스탄은 44대의 자국[106] 탱크와 비교하여 인도인들이 [105]차윈다에서 120대의 탱크를 잃었다고 주장했지만, 후에 인도 정부 소식통은 인도가 차윈다에서 [107][108]29대의 탱크만을 잃었다고 확인했다.아살 우타르에 있는 파키스탄 제1기갑사단과 차윈다에 있는 인도 제1기갑사단이든, 인도 제1기갑사단은 공세 작전에서 기갑 편대를 사용하는 데 뛰어난 능력을 보여주지 못했다.반면 아살 우타르에 주둔한 인도 제2기갑여단, 차윈다에 주둔한 파키스탄 제25기병대와 같은 방어적 역할에 있어 소규모 부대에 능숙한 것으로 드러났다.105mm 포와 중무장을 갖춘 센츄리온 전차는 지나치게 복잡한[need quotation to verify] [104]패튼보다 성능이 뛰어났다.

해군 전투

1965년 전쟁에서는 해군 작전이 중요한 역할을 하지 못했다.9월 7일 S.M. 안와르 제독이 이끄는 파키스탄 해군 소대가 파키스탄 카라치 항구에서 남쪽으로 320km 떨어진 인도 해군의 레이더 기지 해안도시 드와르카를 폭격했다.드와르카 작전은 알려진 바와 같이,[112][113] 1965년[109][110][111] 일부에 의한 성가신 기습 작전으로 치러진 중요한 해군 작전이다.드와르카에 대한 공격은 인도 의회에서[114] 질문을 던졌고, 이후 인도 해군의 현대화와 확대로 이어졌으며, 예산은 35크로르에서 115크로르[115]증가했다.

파키스탄 소식통에 따르면, PNS 가지라는 이름의 한 잠수함이 전쟁 기간 내내 인도 해군의 항공모함 INS 비크란트를 봄베이에 포위시켰다.인도 소식통들은 파키스탄과의 해전을 의도한 것은 아니며 전쟁을 육지 분쟁으로 [116]제한하고 싶다고 주장하고 있다.게다가, 그들은 Vikrant가 재장착 과정에서 건식 도크에 있었다는 것을 주목한다.일부 파키스탄 국방 작가들은 인도 해군이 한 척의 잠수함에 의해 봄베이에 고립됐다는 주장을 무시하고 대신 인도 해군의 75%가 [117]항구에서 정비 중이라고 밝혔다.

비밀 작전

파키스탄 육군은 인도 공군기지[118]침투하여 파괴하기 위해 많은 비밀 작전을 개시했다.1965년 9월 7일, SSG 특공대낙하산으로 적지에 투입되었다.무함마드 무사 파키스탄군 총사령관에 따르면, 약 135명의 특공대원들이 3개의 인도 비행장(할와라, 파탄콧, 아담푸르)에 공중 투하되었다고 한다.그 대담한 시도는 "완벽한 재앙"[118]으로 판명되었다.22명의 특공대원만이 계획대로 파키스탄으로 돌아왔고 93명이 포로로 잡혔으며 20명이 군, 경찰, [citation needed]민간인과 충돌해 사망했다.특공대 임무가 실패한 이유는 지도, 적절한 브리핑, 적절한 계획이나 [119]준비를 제공하지 않았기 때문이다.

파키스탄 소식통들은 비행장을 파괴하는 데 실패했음에도 불구하고 특공대 임무가 일부 계획된 인도 작전에 영향을 미쳤다고 주장하고 있다.인도 제14보병사단이 낙하산병 사냥에 투입되자 파키스탄 공군은 도로가 수송으로 가득 찬 것을 발견하고 많은 [120]차량을 파괴했다.

인도는 파키스탄 스파이나 낙하산 부대에 [121]대한 포상을 발표함으로써 비밀 활동에 대응했다.한편 파키스탄에서는 인도가 자체 비밀 작전으로 보복해 [119]파키스탄 영토 깊숙이 특공대를 파견했다는 소문이 돌았지만 이후 [122]사실무근으로 판명됐다.

손실의 사정

인도와 파키스탄은 서로에게 가한 피해와 피해 규모에 대해 서로 다른 주장을 펴고 있다.다음은 각국의 주장을 독립된 주장과 함께 정리한 것이다.

인디언의[123] 주장 파키스탄의 주장 독립[48][126] 클레임
사상자 인도 군인 3,000명 파키스탄 군인 3,800명
전투 비행 노력 4,073회 이상의 전투 출격 2,279회의 전투 출격
항공기 분실 59 IAF(공식), 43 PAF.[11]또 IAF 항공기 13대가 사고로 숨지고 민간 항공기 3대가 [12]격추됐다고 인도 소식통은 주장했다. 19 PAF, 104 IAF [134] 20 PAF, 60 ~75[135][136] IAF
공중승리 17 + 3 (전후) 30
탱크 파괴 인도 탱크 128대 파키스탄 탱크 152대 생포 파키스탄 탱크 150대 파괴파키스탄 탱크 471대가 파괴되고 38대가[137] 생포됨 파키스탄[dubious ][citation needed] 전차 165대
토지 면적 승리 파키스탄 영토 3,900km2(1,500평방마일) 인도[138] 영토 4,190km2(1,617평방마일) 인도는 1840km2(710평방마일)의 파키스탄 영토, 파키스탄은 540km2(210평방마일)의 인도 영토였다.

중립적 평가

인도와 파키스탄이 전쟁 중에 입은 손실에 대해 중립적인 평가가 몇 차례 있었다.휴전이 선언됐을 때 인도가 파키스탄보다 우위에 있었다는 평가가 대부분이다.몇 가지 중립적인 평가는 다음과 같습니다.

그 전쟁은 군사적으로 결말이 나지 않았다. 양측은 포로와 다른 한쪽 영토에 속해 있는 일부 지역을 억류하고 있었다.파키스탄 측에서는 20대의 항공기, 200대의 탱크, 3,800명의 병력이 비교적 큰 피해를 입었다.파키스탄 군대는 인도의 압력에 견딜 수 있었지만, 전투가 계속된다면 파키스탄은 더 큰 손실과 궁극적인 패배로 이어질 수 밖에 없었을 것이다.그들 자신의 무술에 대한 믿음을 훈련받은 대부분의 파키스탄인들은 그들의 나라가 "힌두 인도"에 의해 패배할 가능성을 받아들이기를 거부했고, 대신에 그들의 군사적 목표를 달성하지 못한 것이 그들이 생각하는 아유브 칸과 그의 정부의 어리석음 때문이라고 재빨리 비난했다.

  • 뉴욕타임스 리포터 아리프 자말은 의 책 '그림자[9] 전쟁'에서 이렇게 썼다.

이번에 인도의 승리는 거의 완전한 것이었다.인도는 파키스탄이 210평방마일(540km2)의 영토를 차지했음에도 불구하고 1,900km2를2 점령한 후에야 휴전을 받아들였다.인도의 명백한 승리에도 불구하고, 두 나라는 모두 승리했다고 주장한다.

  • 데빈티Hagerty는 그의 저서 남아시아에서 세계 정치[139] 대해 썼다 –

침략한 인도군은 파키스탄 제2의 도시인 라호르 외곽에 대한 공격을 중단했다.9월 22일 유엔이 개입했을 때 파키스탄은 명백한 패배를 맛보고 있었다.

  • Gertjan Dijkink는 그의 저서 '국가 정체성과 지정학적 비전'[140]에서 다음과 같이 쓰고 있다.

하지만 우세한 인도군은 결정적인 승리를 거뒀고, 두 전투원이 전쟁 노력을 중단하지 않았다면 파키스탄 영토로 진격할 수도 있었을 것이다.

  • 스탠리 울퍼트의 인도에서 [141]발췌한 1965년 인도-파키스탄 전쟁을 요약하면

3주 후, 미국의 탄약과 양군의 대체품에 대한 워싱턴의 금수 조치가 양측이 확실한 승리를 거두기 전에 충돌을 강제로 중단시켰을 때, 제2차 인도-박 전쟁은 무승부로 끝났다.그러나 인도는 휴전이 선포되었을 때 파키스탄의 수도 펀자브에 심각한 피해를 입힐 수 있는 위치에 있었고, 카슈미르의 전략적 우리-푼치 팽창을 통제하고 있어 아유브는 매우 분개했다.

  • 위대한 게임이라는 제목의 그의 에서: 인도의 운명과 중국과의 경쟁, David Van Praagh는[8] 다음과 같이 썼다.

인도는 전쟁에서 이겼다.그것은 파키스탄이 헛되이 노린 상인 카슈미르 계곡을 고수했다.파키스탄 영토의 1,840km2(710평방마일)를 얻었다: 파키스탄의 일부인 아자드 카슈미르에서 640km2(250평방마일), 세일콧 지역에서 460km2(180평방마일), 신드에서 남쪽으로 380km2(150평방마일), 라호르 전선에서 가장 중요한 360km2(140평방마일)를 얻었다.파키스탄은 540km2(210평방마일)의 인도 영토를 점령했다.참브 지역은 490km2(190평방마일), 켐 카란 지역은 50km2(19평방마일)였다.

  • Dennis Kux의 인도와 미국의 소원한 민주주의 국가들도 전쟁의 [142]개요를 제공합니다.

비록 양측 모두 병력과 물적 면에서 크게 잃었고, 어느 쪽도 결정적인 군사적 우위를 차지하지 못했지만, 인도는 전쟁에서 승리했다.뉴델리는 카슈미르를 무력으로 점령하려는 파키스탄의 시도를 저지한다는 기본 목표를 달성했다.파키스탄은 그들이 선동한 분쟁으로부터 아무것도 얻지 못했다.

  • 혼란스러운 지역: 1947년 이후 남아시아 분쟁은 로버트 존슨이[143] 언급하고 있다.

인도의 전략적 목표는 완만했다. 비록 인도의 파키스탄 영토는 220평방마일(570평방킬로미터22)을 잃었지만 파키스탄 육군의 승리를 부정하는 것이 목표였다.

  • William M.에서 발췌한 것.카펜터와 데이비드 G.Wancek의 아시아 안보 핸드북: 테러리즘과 새로운 안보 환경[144]

이 카슈미르 는 인도 위협을 말았다.유엔이 후원한 또 다른 휴전으로 국경은 바뀌지 않았지만 파키스탄의 취약성은 다시 드러났다.

한되지 않았다.파키스탄은 라자스탄 사막에서 승리를 거뒀지만 인도의 잠무-스리나가르 간 도로 연선에 대한 주요 공세는 격퇴됐고 인도 탱크들은 라호르 근처까지 진격했다.양측 모두 승리를 주장했지만 인도는 축하할 일이 가장 많았다.

  • Uk Hu와 Shale Asher Horowitz는 그들의 책 "아시아에서의 갈등: 한국, 중국-대만, 인도-파키스탄[146]"에서 이렇게 쓰고 있습니다.

다시 인도는 적어도 논리적으로 우월한 위치에 있는 것처럼 보였지만 어느 쪽도 결정적인 승리를 거두기에 충분한 힘을 동원할 수 없었다.

분쟁은 1965년 초 파키스탄과 인도군이 국경지대를 따라 분쟁지역을 놓고 충돌하면서 다시 시작됐다.파키스탄군이 카슈미르를 무력으로 점령하려 하자 8월 교전이 격화됐다.이 나라를 점령하려는 시도는 실패했고, 제2차 인도-파키스탄 전쟁은 교착 상태에 빠졌다.

정전

9월 20일, 유엔 안전보장이사회는 결의안을 만장일치로 통과시켰다.결의안은 이전의 두 결의안이 "경고받지 않았다"고 지적하고 이제 48시간 [148][149]이내에 양국에게 무조건적인 휴전을 요구하고 있다.인도는 즉각 [150][b]이를 받아들였고 파키스탄은 9월 23일 이를 받아들였다.[152]

인도와 파키스탄은 서로 휴전 위반을 비난하고 있다.인도는 34일 동안 파키스탄을 585건의 위반으로 고발한 반면 파키스탄은 [153]450건의 인도로 맞섰다.인도는 파키스탄이 파질카 지역의 차난왈라 마을을 점령하기 위해 휴전을 활용했다고 보도했다.이 마을은 12월 25일 인도군에 의해 탈환되었다.10월 10일, PAF에 대여된 B-57 캔버라가 암발라의 IAF [154]기지에서 발사된 SA-2 미사일 3발에 의해 손상되었다.파키스탄 육군 아우스터 AOP가 12월 16일 격추되어 파키스탄 육군 대위 1명이 사망했으며 1967년 2월 2일 IAF 헌터스가 AOP를 격추했다.

휴전은 1971년 인도-파키스탄 전쟁이 시작될 때까지 유효했다.

휴전 협정

미국과 소련은 두 남아시아 국가 사이의 갈등이 더 이상 고조되는 것을 막기 위해 중요한 외교적 수단을 사용했다.알렉세이 코시긴 총리가 이끄는 소련은 타슈켄트(현재의 우즈베키스탄)에서 평화협상을 개최했고, 1966년 1월 10일 랄 바하두르 샤스트리 인도 총리와 아유브 칸 파키스탄 대통령타슈켄트 협정에 서명해 늦어도 1966년 2월 25일까지 8월 선으로 철수하기로 합의했다.

인도의 샤스트리 총리는 1966년 1월 11일 타슈켄트 협정 직후 치명적인 심장마비를 겪었다.그 결과 인도에서는 평화선언에 반대하는 여론이 여당인 인도 국민회의([155]Indian National Congress)에 대한 동정 물결로 바뀌었다.

대중의 인식

이번 휴전은 조작된 공식 보도와 통제된 파키스탄 언론에 의존해 지도부가 군사적 이득을 포기했다고 믿는 많은 파키스탄 국민들에 의해 비난받았다.그 시위는 학생 [156]폭동으로 이어졌다.파키스탄 국가의 보고서는 그들의 군대가 전쟁에서 훌륭하게 수행했다고 시사했고, 그들은 인도가 시작한 것으로 잘못 비난했고, 따라서 타슈켄트 선언은 이득[157]박탈한 것으로 보였다.마흐무드 아흐메드 두라니 전 ISI 중장이 쓴 책을 비롯해 파키스탄 작가들이 쓴 책들 중 일부는 처음에는 전쟁에 관한 파키스탄[158]허구들을 폭로했다고 보도되었지만, 이 책의 모든 사본은 "너무 민감한"[159][160] 주제였기 때문에 파키스탄 육군에 의해 구입되었다.이 책은 파키스탄 군대의 일부인 서비스 북클럽이 출판하고 옥스포드 대학 출판부 카라치가 인쇄한 개정판 인도 박 전쟁 1965년 역사로 출판되었다.그 책은 몇 부 [161]남아 있다.인도에서는 렉시콘 [162]출판사에 의해 Illusion of Victory: A Military History of India-Pak War-1965로 출판되었다.최근 파키스탄의 새로운 인상이 2017년에 출판되었다.

인텔리전스 장애

인도와 파키스탄의 전략적 계산 착오로 전쟁은 교착상태로 끝났다.

인도의 오산

인도 군사 정보부는 임박한 파키스탄 침공에 대해 아무런 경고도 하지 않았다.인도 육군은 첨브에 파키스탄군의 중포와 무기가 있다는 것을 인식하지 못했고 그 결과 상당한 손실을 입었다.

1992년 인도 국방부가 초안한 "공식 전쟁사 1965년"은 다른 계산 착오를 드러낸 오랫동안 억제된 문서였다.문서에 따르면 9월 22일 안전보장이사회가 휴전을 촉구하고 있을 때 인도 총리는 장군에게 물었다.만약 인도가 전쟁에서 승리할 수 있다면, 그는 휴전 수용을 연기할 것이다.장군은 인도의 최전방 탄약 대부분이 소진되었고 인도 육군은 상당한 탱크 손실을 입었다고 대답했다.이후 인도 최전방 탄약의 14%만이 발사됐으며 인도는 파키스탄의 2배에 달하는 탱크를 보유하고 있는 것으로 밝혀졌다.이때까지 파키스탄 육군은 탄약의 거의 80%를 사용했다.

분쟁 당시 공군참모차장을 지낸 P.C. 랄 공군총장은 IAF와 인도군 간의 조율이 부족하다고 지적했다.어느 쪽도 상대방에게 전투 계획을 밝히지 않았다.국방부와 초드하리 장군이 작성한 전투 계획에는 인도 공군의 전투 순서가 명시되어 있지 않았다.이런 제너레이션의 태도.초드하리는 ACM 랄에 의해 "수프레모 신드롬"으로 언급되었는데, 이것은 때때로 인도군이 인도군의 [123]다른 지부에 대해 가지는 후견적인 태도이다.

파키스탄의 오산

파키스탄군의 실패는 파키스탄군의 진격에 의해 제공된 기회를 주어 전반적으로 불만을 품은 카슈미르인들이 인도 통치자들에게 반란을 일으켜 신속하고 결정적인 카슈미르 항복을 가져올 것이라는 가정으로부터 시작되었다.그러나 카슈미르 사람들은 반란을 일으키지 않았다.대신, 인도 육군은 지브롤터 작전에 대해 알 수 있는 충분한 정보를 제공받았고, 육군은 처음에 생각했던 것처럼 저항군이 아닌 파키스탄 육군의 정규군과 싸우고 있다는 사실을 알게 되었다.

카라치 주재 미국 대사관의 전보: "박 전 주석군의 업적에 대한 선전을 계속하는 것은 박 전 주석만이 인도인들을 재난으로부터 구했다는 것을 대부분 확신시킨 것 같다."

파키스탄군도 인도 정책 입안자들이 제2의 전선을 열기 위해 남부 지역에 대한 공격을 명령할 것이라는 사실을 인식하지 못했다.파키스탄은 시알코트와 라호르를 보호하기 위해 남부 지역에 병력을 투입해야 했다.

파키스탄이 잠무 북동쪽 마을이자 카슈미르와 나머지 인도 간 통신의 핵심 지역인 아크누르를 점령하기 위해 시작한 '그랜드슬램 작전'도 실패했다.많은 파키스탄 평론가들은 그랜드 슬램 작전 기간 동안 아유브 칸 정부가 우유부단했다고 비난했다.이들 비판론자들은 아유브 칸이 아크누르의 중요성을 알고 이를 점령해 두 나라를 전면전으로 몰고 싶지 않았기 때문에 작전이 실패했다고 주장한다.아크누어에서 진전이 있었음에도 불구하고, 아유브 칸 장군은 지휘관인 아크타르 후사인 말리크 소장을 해임하고 그를 장군으로 교체했다.야히야 칸24시간 소강 상태는 인도 육군 Akhnoor에 성공적으로 허무한 공격 종합 야히아 칸에 의해 이끌어지반대 조직을 재정비할 수 있도록 대체 입법이 뒤따랐다."적이 우리 구조하러 왔다,"인도의 참모 총장 서방 사령부의 주장했다.나중에, Akhtar 후사인 말리크 계획 운전 지브롤터, 실패할 운명이었다, 그의 명령의 전쟁에서 결정적인 순간에 그를 완화시키는 데에 대한 아유브 칸을 비판했다.말릭은 전쟁과 군대의 실패에 대해 진실을 폭로하지만, 나중에 금지되는 것이 무서워 그 아이디어를 중지하였다.[163]

일부 저자들은 파키스탄이 1965년 3월 미국의 국방연구소에서 실시된 전쟁 게임에 의해 대담해졌을지도 모른다고 지적했다.그 훈련은 인도와의 전쟁이 일어나면 파키스탄이 [164][165]승리할 것이라고 결론지었다.Stephen P와 같은 다른 작가들. 코헨은 파키스탄 육군이 인도와 인도 군부의 약점을 과장된 시각으로 인식했다고 지속적으로 언급해 왔다.1965년 전쟁은 [166]충격이었다.

파키스탄 공군 원수이자 전쟁 중 PAF의 총사령관인 누르 칸은 나중에 전쟁을 [167][168]시작한 것은 인도가 아니라 파키스탄 육군이 비난받아야 한다고 말했다.그러나 전쟁에 대한 파키스탄의 선전은 계속되었다; 전쟁은 [169][170]파키스탄에서 이성적으로 분석되지 않았고, 대부분의 비난은 지도부에 집중되었고 1971년 인도-파키스탄 전쟁의 참패까지 지속된 정보 실패에 거의 중요성을 두지 않았다.

타국의 관여

미국과 영국은 1947년 이후 인도와 파키스탄에 주요 군사물자 공급국이었다.인도와 파키스탄은 모두 영연방 공화국이었다.인도는 명목상의 비동맹 정책을 추구했지만 파키스탄은 CENTOSEATO의 일원이었으며 공산주의에 [171]대항하는 투쟁에서 서방의 동맹으로 알려졌다.그러나, 분쟁이 시작되기 훨씬 전에, 영국과 미국은 파키스탄이 인도와의 전쟁을 위해 첨단 무기를 얻기 위한 기회주의로 두 동맹에 가입했다고 의심했었다.따라서 그들은 파키스탄에 대한 군사 원조를 제한하여 [172]아대륙의 기존 힘의 균형을 유지하였다.그러나 1959년 파키스탄과 미국은 파키스탄 정부의 [173]요청에 따라 '무력 사용을 포함한 적절한 조치'를 취하기로 합의한 협력협정에 서명했다.1965년까지 미국과 영국의 분석가들은 CENTO와 SEATO, 그리고 파키스탄과 서방과의 지속적인 동맹은 거의 [174]무의미하다는 것을 인식했다.

1965년 전쟁이 발발한 후 미국과 영국은 이 분쟁이 파키스탄의 소행이라고 보고 인도와 [24]파키스탄에 대한 모든 무기 수송을 중단했다.미국이 중립적인 입장을 견지하고 있는 동안, 영국 수상 해롤드 윌슨은 군대가 라호르로 진격하자 인도의 침략을 비난했다. 그의 발언은 [175]인도의 맹렬한 반박에 부딪혔다.

국제적으로 파키스탄이 받은 지원 수준은 기껏해야 [36][176][177]제한적이었다.이란과 터키는 9월 10일 공동 코뮈니케를 발표해 인도를 비난하고 유엔의 휴전 요청을 [178]지지하며 카슈미르 평화유지 임무를 위해 군대를 배치하겠다고 제안했다.파키스탄은 인도네시아, 이란, 터키, 사우디아라비아로부터 각각 [179]6척의 해군 함정, 제트 연료, 총기 및 탄약 등의 지원 및 재정 지원을 받았다.

전쟁 이전부터, 중화인민공화국은 파키스탄의 주요 군사 협력국이었고, 1962년에 짧은 전쟁을 치른 인도의 군사적 적국이었다.중국은 또한 파키스탄의 해외 후원국이 되었고 [180]1965년 파키스탄에 6천만 달러의 개발 원조를 제공했다.전쟁 중 중국은 파키스탄의 입장을 공개적으로 지지했다.이번 충돌을 틈타 티베트에 대한 침략을 규탄하고 중국의 핵보복을 암시하는 강력한 최후통첩을 보냈다.[177]파키스탄 측의 중국 개입에 대한 강한 우려에도 불구하고 중국 정부는 결국 자제력을 [181]발휘했다.이것은 부분적으로 [176]인도에 대한 중국의 직접적인 군사 개입과 1962년 중국에 패배한 인도의 향상된 군사력에 대한 물류적인 어려움 때문이다.중국은 또한 미국과 소련 정부로부터 [177]개입으로 분쟁의 범위를 넓히는 것에 대한 강력한 경고를 받았다.이러한 압력에 직면하자, 중국은 물러서며, 인도가 최후통첩에 응답하는 시한을 연장하고 동파키스탄[38]공격하지 말라고 경고했다.결국 파키스탄은 중국의 군사원조 제안을 거부하면서 이를 수용하는 것은 [177]국제적으로 파키스탄을 더욱 소외시키는 결과를 초래할 뿐이라는 점을 인식했다.국제 여론은 중국의 행동이 위험할 정도로 무모하고 공격적이라고 여겼으며,[177] 분쟁 중의 불필요하게 도발적인 태도에 대해 세계 언론에서 호된 질책을 받았다.

인도의 비동맹 운동 참여는 [182]회원국들의 지지를 거의 얻지 못했다.인도네시아는 인도와 [183]함께 비동맹 운동의 창립 멤버 중 하나였기 때문에 파키스탄에 대한 인도네시아의 지원은 인도의 외교적 실패로 간주되었다.인도와의 긴밀한 관계에도 불구하고 소련은 [184]타슈켄트에서 자국의 보호 하에 양국을 평화 회담에 초대하는 등 전쟁 기간 동안 다른 나라들보다 중립적이었다.

여파

인도

휴전 선언에도 불구하고, 인도는 파키스탄이 지원하는 [31]카슈미르 폭동을 진압하는 데 성공했기 때문에 승리자로 인식되었다.1965년 10월호에서 타임지는 전쟁의[185] 결과를 평가하는 서방 관리의 말을 인용했다.

이제 인도가 아시아 강국으로 부상할 것이 분명해졌습니다.

중-인도 전쟁의 실패에 비추어 볼 때, 1965년 전쟁의 결과는 인도에서 "정치적" 승리로 여겨졌다.인도 총리 랄 바하두르 샤스트리[186]인도의 국가적 영웅으로 칭송받았다.

인도군의 전반적인 성과는 칭찬받았지만,[187] 군 지도자들은 파키스탄에 대한 결정적인 승리를 거두기 위해 인도의 우세한 군대를 효과적으로 배치하지 못했다는 비판을 받았다.1815년 이후 현대 세계에서의 전쟁이라는 책에서, 전쟁 역사학자 제레미 블랙은 1965년 전쟁 동안 파키스탄이 "대단히 패배"했지만, 협상을 요구하기로 한 인도의 성급한 결정은 파키스탄 군대에 더 이상의 상당한 피해를 주지 않았다고 말했다.그는[188] 상세하게 기술한다.

인도 육군참모총장은 탄약이 바닥나고 탱크의 수가 심각하게 고갈되고 있다는 이유로 협상을 촉구했다.실제로 파키스탄은 80% 가까이 소비했고 인도는 사용 가능한 탱크를 두 배 이상 사용한 데 비해 군은 탄약의 15%도 채 사용하지 못했다.

2015년, 분쟁의 마지막 생존군 사령관인 인도 공군 원수 아르잔 은 전쟁이 교착상태로 끝났지만 휴전에 대한 국제사회의 압력에 의해서만 끝났으며, 인도가 며칠 [189]더 적대행위를 계속했더라면 결정적인 승리를 거두었을 것이라고 평가했다.

정치적 이유로 파키스탄은 1965년 전쟁에서 승리했다고 주장한다.내 생각에 전쟁은 일종의 교착상태로 끝났다.우리는 유리한 위치에 있었다.전쟁이 며칠 더 계속되었더라면 우리는 결정적인 승리를 거두었을 것이다.나는 당시 총리 랄 바하두르 샤스트리에게 휴전에 동의하지 말라고 충고했다.그러나 나는 그가 유엔과 몇몇 국가들로부터 압력을 받았다고 생각한다.

그 결과, 인도는 인도 군대의 3군내 및 3군내에서의 커뮤니케이션과 조정의 강화에 초점을 맞췄다.전쟁 전의 비효율적인 정보 수집의 결과로서 인도는 외부 스파이 및 첩보 활동을 위한 연구 분석 부서를 설립했습니다.지휘와 통제에 있어서도 여러 가지 단점을 해결하기 위한 큰 개선이 이루어졌으며, 이러한 변화의 긍정적인 영향은 인도가 파키스탄에 2주 이내에 결정적인 승리를 거둔 1971년 인도-파키스탄 전쟁 동안 분명히 나타났다.

중국은 파키스탄을 지지하기 위해 분쟁에 개입하겠다고 거듭 위협하면서 정부가 즉각적인 핵무기 [190]개발을 결정하도록 압력을 가했다.거듭된 약속에도 불구하고 미국은 분쟁 기간 동안 파키스탄군에 의한 광범위한 미군 무기 사용을 막기 위해 거의 조치를 취하지 않았고,[191] 이로 인해 인도를 짜증나게 했다.동시에, 미국과 영국은 인도에 정교한 무기 공급을 거부했고, 이는 서방과 [192]인도의 관계를 더욱 긴장시켰다.이러한 발전은 인도의 외교 정책에 큰 변화를 가져왔다 – 이전에 비동맹의 명분을 옹호했던 인도는 서구 강대국들과 거리를 두었고 소련과 긴밀한 관계를 발전시켰다.1960년대 말까지 소련은 인도에 [193]가장 큰 군사용 하드웨어 공급국으로 부상했다.1967년부터 1977년까지 인도 무기 수입의 81%가 [194]소련산이었다.1965년 전쟁 이후 인도와 파키스탄의 군비 경쟁은 더욱 비대칭화되었고 인도는 파키스탄을 훨씬 [195]앞지르고 있었다.인도의 국방 예산도 전쟁 후 점차 증가하여 1966-1967년에는 17%까지 증가하였고 1970-1971년에는 25%[196]까지 증가하였다.그러나 세계은행 자료에 따르면 인도의 GDP 대비 국방비는 1965년 3.871%에서 1969년 3.141%로 감소한 뒤 1971년 [197]3.652%로 소폭 증가했다.

파키스탄

전쟁이 끝났을 때, 많은 파키스탄인들은 그들의 군대의 성과를 긍정적으로 여겼다.9월 6일은 인도군에 대한 라호르의 성공적인 방어를 기념하기 위해 파키스탄에서 국방의 날로 기념된다.특히 파키스탄 공군의 활약은 칭찬받았다.

그러나 파키스탄 정부는 전쟁의 [198]실제 결과에 대해 자국민들 사이에 허위 정보를 퍼뜨렸다는 분석가들에 의해 비난을 받았다.S.M. Burke는[139] 저서 Mainsprings of Indian and Pakisan 외교정책에서 다음과 같이 쓰고 있다.

1965년 인도-파키스탄 전쟁 이후 군사력의 균형이 결정적으로 인도 쪽으로 바뀌었다.파키스탄은 경제적, 정치적 문제에도 불구하고 파키스탄의 적수가 단호하게 힘을 키우고 있는 동안 그 분쟁에서 잃어버린 중장비를 교체하는 것이 어렵다는 것을 알았다.

1965년 파키스탄 공군을 이끌었던 공군 원수 누르 칸은 던[199] 신문과의 인터뷰에서 이렇게 말했다.

군부는 파키스탄이 아닌 인도가 전쟁을 도발했다는 큰 거짓말로 국가를 현혹시켰고 파키스탄이 "대승리"를 거두었다.

그리고 '거짓말'이 고쳐지지 않은 이후 파키스탄군은 자신들의 허구를 믿게 되었고 원치 않는 전쟁을 계속하고 있다.

파키스탄 해설자 하이다르 임티아즈는 다음과 같이 말했다.[200]

'승리'의 신화는 전쟁이 끝난 후 한편으로는 인도의 승리 주장에 맞서고 다른 한편으로는 아유브 정권과 군대를 비판으로부터 보호하기 위해 만들어졌다.

1965년의 인도-파키스탄 전쟁: 파키스탄의 Inter-Services Public [201]Relations가 제작한 Flashback이라는 제목의 책은 전쟁의 공식 역사로 사용되며, 지브롤터와 그랜드 슬램 작전에 대한 언급은 생략되어 있으며, 라호르 전선에 대한 인도의 반격으로 시작한다.파키스탄 육군은 "조국의 용감한 방어"를 펼치며 공격을 [200]강행했다고 주장되고 있다.

대부분의 관측통들은 중요한 돌파구가 [202]마련되지 않았기 때문에 기동적이고 강력한 타격을 받는 파키스탄 군대의 신화가 전쟁에서 심하게 움푹 패였다는 데 동의한다.몇몇 파키스탄 작가들은 군인들의 "군사적 경쟁"이 전쟁에서 [203][204]"힌두 인도"를 이길 수 있다는 군부의 근거 없는 믿음을 비판했다.파키스탄 정치 분석가[205] Rasul Bux Raids는 다음과 같이 썼다.

1965년 인도와의 전쟁은 파키스탄이 가공할 인도의 방어를 전격적으로 무너뜨릴 수도 없고 전면적인 충돌을 오랫동안 지속할 수도 없다는 것을 증명했다.

역사학자 아크바르 S 자이디는 파키스탄이 "1965년 전쟁에서 참패했다"[206]고 지적한다.

한편 파키스탄 공군은 라호르와 파키스탄의 다른 중요한 지역을 성공적으로 방어하고 다음날 인도에 대한 강력한 보복으로 파키스탄 군부와 국제 전쟁 작가들 사이에서 많은 신뢰와 신뢰를 얻었다.공군의 경계태세는 일부 조종사들이 인도군의 공습 징후로 1시간도 안 돼 6차례나 스크램블을 당한 것과도 관련이 있다.파키스탄 공군은 육군과 함께 이를 기념하기 위해 국방의 날과 공군의 날(9월 6일과 7일)[207][208]에 기념된다.

게다가, 파키스탄은 전쟁 중에 얻은 것보다 더 많은 입지를 잃었고, 더 중요한 것은 카슈미르를 점령하려는 목표를 달성하지 못했다; 많은 공정한 관측통들은 이 결과를 파키스탄의 [32][33][34]패배로 보고 있다.

많은 파키스탄 고위 관리들과 군사 전문가들은 지브롤터 작전의 잘못된 계획을 비판했고, 이는 결국 전쟁으로 이어졌다.타슈켄트 선언은 파키스탄에서도 비판받았지만, 전쟁 말기에 존재했던 상황의 심각성을 깨달은 시민은 거의 없었다.정치 지도자들 또한 비난을 받았다.줄피카르 알리 부토 파키스탄 외무장관의 조언에 따라, 아유브 칸은 파키스탄 국민들 사이에서 무적은 아니더라도 무적의 [209]우위에 대해 매우 높은 기대를 제기했지만, 전쟁 중 파키스탄의 군사적 목적을 달성하지 못한 것은 아유브에게 [210]정치적 책임을 안겨주었다.전쟁에서 카슈미르 야망의 패배는 점점 더 거세지는 반대 [211]세력에 의해 군대의 무적성에 도전하게 만들었다.

전쟁의 가장 큰 결과 중 하나는 파키스탄의 [212][213]대규모 경제 침체였다.이 전쟁은 파키스탄이 1960년대 초부터 겪었던 인상적인 경제 성장을 종식시켰다.1964년부터 1966년까지 파키스탄의 국방비는 GDP의 4.82%에서 9.86%로 증가하여 파키스탄 경제에 엄청난 부담을 주었다.1970-71년까지 국방비는 정부 [214]지출의 무려 32%[196] 또는 55.66%를 차지했다.참전용사들에 따르면, 그 전쟁은 파키스탄에게 경제적, 정치적, 그리고 군사적으로 [215]큰 손실을 입혔다고 한다.핵이론가 페로제 칸은 1965년 전쟁은 군사력으로 카슈미르를 점령하려는 마지막 재래식 시도였으며, 국제 사회에서 파키스탄의 특히 미국과의 입지는 전쟁이 시작된 시점부터 악화되기 시작했고, 반면 중국과의 동맹은 [215]개선되었다고 주장했다.그의 회고록에서 회장군 총 총장 타리크 Majid다는 주장에 대해 슈 En-Lai 손자 병법의 고전적인 스타일로 정부는 조언을 갖게 되길 간절히 바랐었다:"천천히, 열심히 인도를 촉진하지 않고, 카슈미르에 대한 싸움을 피할 할 때까지 당신과 당신의 국가 power' 한치의 당신의 경제가 적어도, 20–30년, 'for."[215]장군 Majid i.을 유지했다.'을 먹는 것'은 파키스탄에서 "철학적이고 정치적인 비판적 사고"가 실종됐고,[215] 파키스탄은 전쟁으로 광범위한 인적 자원을 잃었다.

파키스탄은 협력 협정에 서명한 동맹국인 미국의 지원 부족에 놀랐다.미국은 파키스탄(및 인도)[48]에 대한 군사 공급을 중단하면서 전쟁에서 중립으로 돌아섰는데, 이는 파키스탄인들이 [216]배신의 표시로 취한 조치이다.전쟁이 끝난 후 파키스탄은 중국을 군사 하드웨어와 정치적 지원의 주요 원천으로 점점 더 많이 보게 될 것이다.

전쟁의 또 다른 부정적인 결과는 동파키스탄(오늘날 방글라데시)[166]의 파키스탄 정부, 특히 서파키스탄의 [217]카슈미르에 대한 집착에 대한 분노가 커진 것이다.벵골 지도자들은 [218]카슈미르 전쟁을 위한 자금을 마련하기 위해 동부에서 많은 돈을 가져갔음에도 불구하고, 분쟁 기간 동안 중앙 정부가 동파키스탄에 적절한 보안을 제공하지 않았다고 비난했다.실제로 전쟁 중 동파키스탄 기지에서 파키스탄 공군이 일부 공격을 감행했음에도 인도는 [219]동파키스탄의 보복을 하지 않았다. 비록 동파키스탄은 전력이 부족한 보병 사단(14사단)과 16대의 비행기, [220]탱크가 없었다.셰이크 무지부르 라만은 동파키스탄과 서파키스탄에 배치된 군사 자원의 불균형에 대해 비판적이며, 동파키스탄에 대한 더 큰 자치권을 요구했는데, 이는 결국 방글라데시 해방전쟁과 1971년 인도와 파키스탄 사이의 또 다른 전쟁으로 이어졌다.

파키스탄은 전쟁에서 죽은 [221]군인들에게 경의를 표하기 위해 1965년 9월 6일을 기념하기 위해 매년 국방절을 기념한다.그러나 타하 시디키[222] 하세브 아시프를[223] 포함한 파키스탄 언론인들은 국방의 날을 축하하는 것을 비난했다.

어워드

전국상

갤런트리상

용맹을 인정받아 다음 병사들이 각 나라의 최고 용맹상을 수상했습니다.인도상인 Param Vir Chakra와 파키스탄상인 Nishan-e-Haider가 수상했습니다.

인도
파키스탄

전투명예

전쟁이 끝난 후, 인도군 부대에게 총 16개의 전투 명예와 3개의 극장 명예가 수여되었으며, 그 중 주목할 만한 것은 다음과 같다.[234]

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 캐나다 엔진을 탑재한 북미 F-86 세이버 면허 제작.
  2. ^ 인도는 빠르면 [151]9월 14일에 원칙적으로 단호한 휴전을 받아들였다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f Rakshak, Bharat. "Page 15" (PDF). Official History. Times of India. Archived from the original (PDF) on 9 June 2011. Retrieved 14 July 2011.
  2. ^ a b T. V. Paul 1994, 107쪽
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r SIngh, Lt.Gen Harbaksh (1991). War Despatches. New Delhi: Lancer International. p. 7. ISBN 978-81-7062-117-1.
  4. ^ a b Rakshak, Bharat. "Page 14" (PDF). Official History. Times of India. Archived from the original (PDF) on 9 June 2011. Retrieved 14 July 2011.
  5. ^ a b c d e f g h i Thomas M. Leonard (2006). Encyclopedia of the developing world. Taylor & Francis. pp. 806–. ISBN 978-0-415-97663-3. Retrieved 14 April 2011.
  6. ^ a b "Indo-Pakistan Wars". Archived from the original on 8 May 2009.
  7. ^ a b Tucker, Spencer (2004). Tanks: An Illustrated History of Their Impact. ABC-CLIO. p. 172. ISBN 978-1-57607-995-9.
  8. ^ a b c Praagh, The Greater Game, 2003 p-294. 오류::
  9. ^ a b c 자말, 섀도우2009, 페이지 86
  10. ^ Van Creveld, 2012, 페이지 286–287.
  11. ^ a b "Official History of IAF in 65 War" (PDF). Archived from the original (PDF) on 29 September 2012. Retrieved 27 July 2012.
  12. ^ a b Bharat-Rakshak.com : CS1 maint : 타이틀로서의 아카이브 복사 (링크)
  13. ^ a b c d e f g h i Nordeen, Lon O. (1985), Air Warfare in the Missile Age, Smithsonian Institution Press, pp. 149–151, ISBN 978-0-87474-680-8
  14. ^ a b 1965년 전쟁: 다른 유산: 모든 것 파키스탄. Pakistaniat.com (1965년 9월 6일).2011년 4월 14일에 취득.
  15. ^ 1965년 War Archived 2016년 1월 7일 Wayback Machine에서 보관.파키스탄군(2009년 9월 1일).2011년 4월 14일에 취득.
  16. ^ 선데이 트리뷴 – 스펙트럼.Tribuneindia.com 를 참조해 주세요.2011년 4월 14일에 취득.
  17. ^ Montgomery, Evan Braden (24 May 2016). In the Hegemon's Shadow: Leading States and the Rise of Regional Powers. Cornell University Press. ISBN 978-1-5017-0400-0.
  18. ^ Hali, S. M. (2011). "Operation Gibraltar – an unmitigated disaster?". Defence Journal. 15 (1–2): 10–34 – via EBSCO.
  19. ^ 데이비드 R. 히긴스 2016년
  20. ^ Rachna Bisht 2015.
  21. ^ Lyon, Peter (2008). Conflict between India and Pakistan: an encyclopedia. ABC-CLIO. p. 82. ISBN 978-1-57607-712-2. Retrieved 30 October 2011.
  22. ^ Dijink, Gertjan (2002). National Identity and Geopolitical Visions: Maps of Pride and Pain. Routledge. ISBN 978-1-134-77129-5. The superior Indian forces, however, won a decisive victory and the army could have even marched on into Pakistani territory had external pressure not forced both combatants to cease their war efforts.
  23. ^ a b 맥가, 폴.냉전은 남 아시아에서, 영국, 미국과 인도 아대륙, 1945–1965.캠브리지 대학 출판부, 2013을. 우편 331. 아이 에스비엔 978-1-139-02207-1."는 그것이 시도할 경우 유엔 결의 사항을 통과시켰다 힘으로 카슈미르를 잡기 위해 실망감에 의해 파키스탄에 대한 심리적 전략적 승리 확보했다는 만족스럽게 인도 탄약과 다른 필수품들을 모두 지쳤지만, 파키스탄이 주식, 군사력 균형 꾸준히 인도의 favou에서 팁을 주는 것과와의 조건...을 받아들였다.r."
  24. ^ a b c Pakistan :: The Indo-Pakistani War of 1965. Library of Congress Country Studies, United States of America. April 1994. Retrieved 2 October 2010. 파키스탄 측에서는 항공기 20대, 탱크 200대, 병력 3800명 등 비교적 많은 손실을 입었다.파키스탄 군대는 인도의 압력에 견딜 수 있었지만, 전투가 계속된다면 파키스탄은 더 큰 손실과 궁극적인 패배로 이어질 수 밖에 없었을 것입니다.
  25. ^ Hagerty, Devin (2005). South Asia in world politics. Rowman & Littlefield. p. 26. ISBN 978-0-7425-2587-0. 인용: 침략한 인도군은 파키스탄 제2의 도시 라호르 외곽에 대한 공격을 중단했다.9월 20일 유엔이 개입했을 때 파키스탄은 명백한 패배를 맛보았다.
  26. ^ 월퍼트, 스탠리(2005년).인도(3, 새로운 서문과 함께. 교육.).버클리:캘리포니아 대학 출판부. p. 235.아이 에스비엔 978-0-520-24696-6.이렇게 말했지 그러나 인도, 위치에 포획, Punjab의 파키스탄의 수도가 휴전과 카슈미르의 전략적 Uri-Poonch 툭 튀어 나온 것을 지배했고, 아유브의 원통함이 ' 심각한 피해를 입히는 것이었다.
  27. ^ Kux, Dennis (1992). India and the United States : Estranged democracies, 1941–1991. Washington, DC: National Defense University Press. p. 238. ISBN 978-0-7881-0279-0. 인용: 인도는 전쟁에서 이겼다.
  28. ^ "Asia: Silent Guns, Wary Combatants". Time. 1 October 1965. Retrieved 30 August 2013. 인용: 대조적으로 인도는 여전히 전쟁에서 가장 큰 이득을 얻고 있다.대체 링크 content.time.com
  29. ^ Kux, Dennis (2006). India-Pakistan Negotiations: Is Past Still Prologue?. US Institute of Peace Press. p. 30. ISBN 978-1-929223-87-9. The conflict was short, but nasty. After seventeen days, both sides accepted a UN Security Council call for a cease-fire. Although the two militaries fought to a standoff, India won by not losing.
  30. ^ a b 작은, 앤드류(2015년).그 China-Pakistan 축:아시아의 새로운 지정학.옥스포드 대학 출판부. p. 17.아이 에스비엔 978-0-19-021075-5."파키스탄은 파키스탄군에 의한 1번의 실패 카슈미르에서가 반란을 촉발하다 인도의 라호르 국제 공항의 사정 거리 안에 하는 모습에...에서 전쟁 자체가 재앙.".
  31. ^ a b Conley, Jerome (2001). Indo-Russian military and nuclear cooperation: lessons and options for U.S. policy in South Asia. Lexington Books. ISBN 978-0-7391-0217-6.
  32. ^ a b 파키스탄 프로파일– 국무부, 미국의 파키스탄 정책 실패Steve Col 인터뷰
  33. ^ a b 맥콜럼연설은 미국 하원의 웨이백 머신에서 2016년 3월 4일 기록되었습니다. 1994년 9월 12일
  34. ^ a b 데빈 T에 의한 세계 정치에서의 남아시아.Hagerty, 2005 Rowman & Littlefield, ISBN 0-7425-2587-2, 페이지 26
  35. ^ 맥가, 폴.냉전은 남 아시아에서, 영국, 미국과 인도 아대륙, 1945–1965.캠브리지 대학 출판부, 2013을. 우편 315.아이 에스비엔 978-1-139-02207-1."...초기에 약간의 성과가 없자, 카슈미르 파키스탄으로의 추력 뒤에 추진력이 국가의 주민들은 파키스탄의 저항 분자들의 그들의 인도 전단을 열고에 동참할 권고 거부되었다"oppressors." 파키스탄의 무능력 지역 카슈미르 인구에서 지지를 모으기 위해 disa 것을 증명했다.ster, 뿐 군사가"정치적으로"
  36. ^ a b Small, Andrew (2015). The China-Pakistan Axis: Asia's New Geopolitics. Oxford University Press. pp. 17–19. ISBN 978-0-19-021075-5. 마오는 인도가 동파키스탄을 공격한 것과 파키스탄이 중국의 개입을 요청한 두 가지 조건에서 중국이 개입하기로 결정했다.결국 둘 다 얻지 못했다.
  37. ^ McGarr, Paul. The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent, 1945–1965. Cambridge University Press, 2013. pp. 325–327. ISBN 978-1-139-02207-1.
  38. ^ a b Riedel, Bruce (2013). Avoiding Armageddon: America, India, and Pakistan to the Brink and Back. Brookings Institution Press. pp. 66–68. ISBN 978-0-8157-2408-7.
  39. ^ a b Riedel, Bruce (2013). Avoiding Armageddon: America, India, and Pakistan to the Brink and Back. Brookings Institution Press. pp. 67–70. ISBN 978-0-8157-2408-7.
  40. ^ a b McGarr, Paul. The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent, 1945–1965. Cambridge University Press, 2013. pp. 324–326. ISBN 978-1-139-02207-1.
  41. ^ 돌이켜보면 1965년 인도-파키스탄 전쟁은 서방과 아대륙의 관계에 분수령이 된 것이 분명하다McGarr, Paul. The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent, 1945–1965. Cambridge University Press, 2013. pp. 350–353. ISBN 978-1-139-02207-1..
  42. ^ 맥가, 폴.냉전은 남 아시아에서, 영국, 미국과 인도 아대륙, 1945–1965.캠브리지 대학 출판부, 2013을.를 대신하여 서명함. 360–363.아이 에스비엔 978-1-139-02207-1."남 아시아에 냉전을 확장하여, 하지만, 미국, 지역에서 영국의 영향력, 인도, 파키스탄과, 우습게도 이런 개발 도상국에서 공산주의 영향력의 팽창을 촉진하는 사이에 embittering 관계 파탄시킨 바람은 아대륙의 기존 정치 군사 균형인 성공했다.".
  43. ^ Riedel, Bruce (2013). Avoiding Armageddon: America, India, and Pakistan to the Brink and Back. Brookings Institution Press. pp. 69–70. ISBN 978-0-8157-2408-7. "존슨 군비 차단의 유산은 오늘날에도 여전히 살아 있습니다.인도인들은 단순히 인도가 군사적 도움을 필요로 할 때 미국이 그곳에 있을 것이라고 믿지 않는다."미국의 "배신"의 유산은 오늘날에도 여전히 미국과 파키스탄의 관계를 괴롭히고 있다.
  44. ^ a b Brecher, Michael; Wilkenfeld, Jonathan (November 1997). A study of crisis. University of Michigan Press. pp. 171–172. ISBN 978-0-472-10806-0. Retrieved 3 November 2011.
  45. ^ Press Trust of India, Islamabad bureau (14 September 2009). "Pak's intrusions on borders triggered 1965 war: Durrani". Times of India. Retrieved 3 November 2011.
  46. ^ Hiro, Dilip (24 February 2015). The Longest August: The Unflinching Rivalry Between India and Pakistan. Nation Books, Hiro. OPERATION DESERT HAWK: A DRY RUN. ISBN 9781568585031. Retrieved 19 October 2016.
  47. ^ 부샨, 초다랏「Tulbul, Sir Creek, and Siachen: Competitive Methodologies는, 2006년 4월 21일에 Wayback Machine에 아카이브 됩니다.남아시아 저널2005년 3월 브리태니커 백과사전오픈 포럼– UNIDIR 2006년 3월 27일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  48. ^ a b c d "Indo-Pakistani War of 1965". Global Security.
  49. ^ Thomas, Raju G. C. (14 July 2014). Indian Security Policy: Foreword by Joseph S. Nye. Princeton University Press. p. 21. ISBN 978-1-4008-5819-4. The transfer of American arms under these two pacts included.. Patton.. Starfighter...Sabre...Canberra...estimated about $700 million.
  50. ^ "The Double Game". The New Yorker. 8 May 2011. Retrieved 26 February 2022.
  51. ^ a b "인도와 미국은 소원해진 민주주의 국가", 1941-1991, ISBN 1-4289-8189-6, 다이앤 출판사, 페이지 235, 238
  52. ^ SCHOFIELD, JULIAN (2000). "Militarized Decision-Making for War in Pakistan: 1947-1971". Armed Forces & Society. 27 (1): 140. doi:10.1177/0095327X0002700108. ISSN 0095-327X. JSTOR 45346403. S2CID 144532810. ...and the balance of military capabilities: India was in the early stages of a military buildup against China, which prompted Pakistani military decision-makers to exploit what they saw as a window of opportunity.
  53. ^ 디펜스 저널2000년 9월
  54. ^ Mankekar, D. R. (1967). Twentytwo fateful days: Pakistan cut to size. Manaktalas. pp. 62–63, 67. Retrieved 8 November 2011.
  55. ^ "Giving Haji Pir back to Pak a mistake: Gen Dyal".
  56. ^ a b c "Underestimating India". Indian Express. 4 September 2009. Retrieved 21 December 2011.
  57. ^ "Pakistan's Endgame in Kashmir – Carnegie Endowment for International Peace". Carnegieendowment.org. Retrieved 21 December 2011.
  58. ^ "Indian Air Force :: Flight of the Falcon". Bharat-rakshak.com. 28 August 2010. Retrieved 21 December 2011.
  59. ^ "1965 – last chance to get Kashmir by force – Bhutto". Defence.pk. Archived from the original on 12 February 2010. Retrieved 21 December 2011.
  60. ^ R. D. Pradhan (1 January 2007). 1965 War, the Inside Story: Defence Minister Y.B. Chavan's Diary of India-Pakistan War. Atlantic Publishers & Dist. p. 12. ISBN 978-81-269-0762-5.
  61. ^ R. D. Pradhan (1 January 2007). 1965 War, the Inside Story: Defence Minister Y.B. Chavan's Diary of India-Pakistan War. Atlantic Publishers & Dist. p. 10. ISBN 978-81-269-0762-5.
  62. ^ "1965: Indian Army invades W Pakistan". 6 September 1965.
  63. ^ Desmond E Hayde 준장, "The Battle of Dograi and Batapore", Natraj Publishers, New Delhi, 2006
  64. ^ 인도의 찬디가르 트리뷴 – 의견.Tribuneindia.com 를 참조해 주세요.2011년 4월 14일에 취득.
  65. ^ "Indian Army's Continuity and Transformation Through the Prism of the Battle of Dograi" (PDF). Institute for Defence Studies and Analyses.
  66. ^ 육군 Barmer고 자이살메르 Archived 52011년 6월 사이의 승객을 머신에서 두번째 철도가 필요하다.힌두스탄 타임스(172009년 12월).2011년 4월 14일에 취득.
  67. ^ Indo-Pak 전쟁 1965년의 역사.그것은 겐 터키의 아메드(물에 담그다).아이 에스비엔 969-8693-01-7
  68. ^ "Delhi plans carnival on Pakistan war- Focus on 1965 conflict and outcome".
  69. ^ 그 이야기 나의 투쟁의 Tajammal 후사인 말리크는 1991년 장미란은, Publishers, 그런데 78p..
  70. ^ a b Arif, General K. M. (2001). Khaki Shadows: Pakistan 1947–1997. Oxford University Press. p. 88. ISBN 978-0-19-579396-3.
  71. ^ Haqqani, Husain (5 November 2013). Magnificent Delusions: Pakistan, the United States, and an Epic History of Misunderstanding. PublicAffairs. ISBN 9781610393171 – via Google Books.
  72. ^ Nordeen, Lon O. (2002). Air warfare in the missile age (2 ed.). Smithsonian Institution Press. ISBN 978-1-58834-083-2.
  73. ^ "Illustrated Weekly of Pakistan". Illustrated Weekly of Pakistan. 1966.
  74. ^ Grover, Verinder; Arora, Ranjana (1998). 50 Years of Indo-Pak Relations: Chronology of events, important documents, 1947–1997. Deep and Deep Publications. p. 43. ISBN 9788176290593.
  75. ^ 존 프리커,"파키스탄의 파워", Flight국제 문제 1969년을 발간했을 때, 페이지의 주 89:311월 2009년 돌려받지 못 했다.
  76. ^ Joshi, Sameer (6 September 2019). "1965 India-Pakistan war: How IAF's heroes slayed PAF's superior Sabre fighter jets". ThePrint. Retrieved 24 June 2020.
  77. ^ Conventional Warfare in South Asia, 1947 to the Present. Routledge. 2017. ISBN 978-1-351-94867-8.
  78. ^ 소스 등 이 문제에 대한 전체 목록은 메인 기사 Sabre Slayer를 참조하십시오.
  79. ^ 락샤크, 바라트1965년 인도 파키스탄 전쟁 인도 공군 전투 살상2006년 11월 5일 Wayback Machine History에서 아카이브 완료.2010년 11월 4일 취득.
  80. ^ Spick 2002, 페이지 161
  81. ^ Ahmad Faruqui, "The right thats" 2010년 3월 29일 Wayback Machine, Dawn News, 2009년 9월 14일, Retrived: 2009년 11월 1일.2009년 9월 16일 Wayback Machine에서 2011년 6월 12일 "The Debt Winded" Archived" (2011년 6월 12일)로도 [outlookindia.com]에 의해 발행되었습니다.
  82. ^ Edward V. Coggins; Ed Coggins (15 May 2000). Wings That Stay on. Turner Publishing Company. pp. 164–. ISBN 978-1-56311-568-4. Retrieved 14 April 2011.
  83. ^ Mike Spick (5 August 2002). The Illustrated Directory of Fighters. Zenith Imprint. pp. 161–. ISBN 978-0-7603-1343-5. Retrieved 14 April 2011.
  84. ^ "2013년 7월 6일 Wayback Machine bharat-rakshak.com에서 아카이브되었습니다.취득일 : 2010년 11월 4일
  85. ^ a b Air Commodore M. Kaiser Tufail. "Run ... It's a 104". Jang News. Archived from the original on 19 March 2007.
  86. ^ Dr Shah Alam (11 April 2012). Pakistan Army: Modernisation, Arms Procurement and Capacity Building. Vij Books India Pvt Ltd. p. 41. ISBN 978-93-81411-79-7.
  87. ^ www.bharat-rakshak.com https://web.archive.org/web/20061105001826/http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Books/Review-Airwar65.html. Archived from the original on 5 November 2006. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  88. ^ John Fricker, "파키스탄의 공군력", Flight International 호 1969, 페이지 89-90.[1], [2].취득일 : 2009년 11월 3일
  89. ^ SS Sashi (2008). Encyclopaedia Indica: Independent India and wars – III. Anmol Publications. p. 15. Pakistan had been seeking urgent help from Indonesia, Iraq, Iran, Turkey and China, for additional aircraft within 10 days of the war.
  90. ^ a b 크리스 비숍에 의해 편집된 20세기 공중전 백과사전(1997년 출판, 2004년 페이지 384-387 ISBN 1-904687-26-1)
  91. ^ Martin W. Bowman (30 January 2016). "3. Indo-Pak wars". Cold War Jet Combat: Air-to-Air Jet Fighter Operations, 1950–1972. Pen and Sword. ISBN 978-1-4738-7462-6. Retrieved 18 August 2021.
  92. ^ a b Werrell, Kenneth (2013). Sabres Over MiG Alley: The F-86 and the Battle for Air Superiority in Korea. Naval Institute Press. p. 188. ISBN 978-1-61251-344-7.
  93. ^ 30초 오버 사르고다 신화 만들기: 1965년 인도-팍 공중전, 제5장 2010년 2월 7일 바라트 락샤크 웨이백머신 아카이브
  94. ^ 1998년 9월, 항공사 존 구트만의 파키스탄 사브르 에이스.
  95. ^ Singh, Pushpindar (1991). Fiza ya, Psyche of the Pakistan Air Force. Himalayan Books. p. 30. ISBN 978-81-7002-038-7.
  96. ^ 소모전
  97. ^ Haider, S. Sajad. "Flight of the Falcon". www.bharat-rakshak.com.
  98. ^ Haider, Sayed Sajad (2009). Flight of the Falcon. Vanguard Books. ISBN 978-969-402-526-1.
  99. ^ 2006년 9월 7일 Wayback Machine - Defense Journal(파키스탄 국방 저널)에 보관된 파키스탄 육군 역사
  100. ^ 90 mm M36 건 모터 캐리지 "잭슨" 포스트 W.W.M36은 주한 미군에 채용돼 프랑스 등 우방국에 보급돼 파키스탄 인도차이나(베트남)에서 사용됐다.
  101. ^ The Battle for Ravi-Sutlej Corridor 1965 전략 운영 분석 2007년 10월 7일 Wayback Machine Major A.H. Amin, 2001년 12월 30일 Orbat에 보관
  102. ^ Seidenman Harrison, Selig (1978). The Widening Gulf: Asian Nationalism and American Policy. Free Press. p. 269. ISBN 978-0-02-914090-1.
  103. ^ Hagerty, Devin T. The Consequences of Nuclear Proliferation: Lessons from South Asia. MIT Press. p. 70.
  104. ^ a b Heginbotham, Stanley J; Wriggins, William Howard (1971). India and Japan: The Emerging Balance of Power in Asia. Columbia University East Asian Institute. p. 254.
  105. ^ Zaloga, Steve; Laurier, Jim (1999). The M47 and M48 Patton tanks. p. 35. ISBN 978-1-85532-825-9.
  106. ^ Steven J. Zaloga (1999). The M47 and M48 Patton Tanks. Osprey Publishing. p. 35. ISBN 978-1-85532-825-9.
  107. ^ Singh, Lt. Gen.Harbaksh (1991). War Despatches. New Delhi: Lancer International. p. 159. ISBN 978-81-7062-117-1.
  108. ^ Rakshak, Bharat. "Operations in Sialkot Sector pg32" (PDF). Official History. Times of India. Archived from the original (PDF) on 9 June 2011. Retrieved 12 July 2011.
  109. ^ "Pakistan Navy: A Silent Force to Reckon with". Paknavy.gov.pk. Archived from the original on 5 December 2011. Retrieved 21 December 2011.
  110. ^ IBP USA의 파키스탄 정보, 보안 활동 및 운영 핸드북
  111. ^ 인도의 안보 추구: 국방정책, 1947~1965 By Lorn John Kavic, 1967, 캘리포니아 대학 출판부, 페이지 190
  112. ^ 호주국립대학교 192호 워킹 페이퍼.호주국립대학교 태평양연구대학 전략방위센터, 1989년, ISBN 0-7315-0806-8, 9780-7315-0806-8
  113. ^ 인도 외교 정책, Ghosh Anjali, Dorling Kindersley Pvt Ltd, ISBN 978-81-317-1025-8
  114. ^ Hiranandani, G. M. (January 2000). Transition to triumph: history of the Indian Navy, 1965–1975. Lancer Publishers. pp. 33–39. ISBN 978-1-897829-72-1. Retrieved 3 November 2011.
  115. ^ 남아시아의 핵 안보 딜레마:인도, 파키스탄, 중국 By Lowell Dittmer, 페이지 77
  116. ^ Gulab Hiranandani 부제독에 의한 The Indian End Of The Telescope Indian and Is Navy, 인도 해군(은퇴), 해군 전쟁 대학 리뷰, 2002년 봄, Vol. LV, No. 2
  117. ^ Iqbal F Quadir, 2011년 9월 27일 Wayback Machine에 아카이브 - 파키스탄 국방저널
  118. ^ a b "SSG in the 1965 War". Defence Journal. Archived from the original on 27 September 2011. Retrieved 27 July 2012.
  119. ^ a b The Fighter Gap은 2006년 10월 9일 Shoab Alarm Khan에 의해 Defense Journal에 의해 웨이백 머신에 보관되었다.
  120. ^ 방위 저널: 파키스탄 육군 준장(레트) ZA Khan의 책에서 발췌한 길
  121. ^ 서스펜스 종료 1965년 9월 17일, 타임지
  122. ^ Remember Our Warriors Brig (Retd) Shamim Yasin Manto S.I. (M), S.Bt, Q&A 세션: "1965년 전쟁에서 SSG의 실패와 성공을 어떻게 평가하시겠습니까?" 2013년 5월 3일 Wayback Machine 2002년 2월 국방 저널에서 아카이브되었습니다.
  123. ^ a b c d "Ceasefire & After". Bharat-rakshak.com. Archived from the original on 16 July 2012. Retrieved 27 July 2012.
  124. ^ "PAKISTAN ARMY". www.pakistanarmy.gov.pk.
  125. ^ "Grand Slam – A Battle of Lost Opportunities". Defencejournal.com. Archived from the original on 5 August 2012. Retrieved 27 July 2012.
  126. ^ "onwar". onwar. Archived from the original on 28 July 2012. Retrieved 27 July 2012.
  127. ^ "Part I-Section 4: Ministry of Defence (Army Branch)". The Gazette of India. 9 October 1965. pp. 520–522.
  128. ^ "Part I-Section 4: Ministry of Defence (Army Branch)". The Gazette of India. 16 October 1965. pp. 538–540.
  129. ^ "Part I-Section 4: Ministry of Defence (Army Branch)". The Gazette of India. 6 November 1965. pp. 571–573.
  130. ^ "Part I-Section 4: Ministry of Defence (Army Branch)". The Gazette of India. 13 November 1965. pp. 587–588.
  131. ^ "Part I-Section 4: Ministry of Defence (Army Branch)". The Gazette of India. 27 November 1965. pp. 624–626.
  132. ^ "Part I-Section 4: Ministry of Defence (Army Branch)". The Gazette of India. 1 January 1966. pp. 4–6.
  133. ^ "Part I-Section 4: Ministry of Defence (Army Branch)". The Gazette of India. 29 January 1966. pp. 59–61.
  134. ^ "Deposit Bonus Guide – Pokies and Casino Resource". Archived from the original on 20 April 2009.
  135. ^ 그룹 캡틴 Cecil Chaudhry, SJChowk: India Pakistian Ideas Identities.com 2005년 5월 11일 Wayback Machine에서 아카이브.Chowk (2007년 12월 9일).2011년 4월 14일에 취득.
  136. ^ Singh, Pushpindar (1991). Fiza ya, Psyche of the Pakistan Air Force. Himalayan Books. ISBN 978-81-7002-038-7.
  137. ^ "IAF war kills in 1965 war" (PDF). Orbat.com. Archived from the original (PDF) on 27 November 2010. Retrieved 29 December 2011.
  138. ^ "PAKISTAN ARMY". pakistanarmy.gov.pk.
  139. ^ a b Hagerty, Devin (2005). South Asia in world politics. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-2587-0.
  140. ^ Dijkink, Gertjan (1996). National identity and geopolitical visions: maps of pride and pain. Routledge, 1996. ISBN 978-0-415-13934-2.
  141. ^ http://content.cdlib.org/xtf/view?docId=ft0489n6j7&chunk.id=d0e4022&toc.depth=1&toc.id=d0e4019&brand=eschol&query=martial%20arts # Stanley Wolpert의 인도.공개:캘리포니아 대학교 출판부, 1990년
  142. ^ "인도와 미국은 소원해진 민주주의 국가", 1941-1991, ISBN 1-4289-8189-6, 다이앤 출판사, 238페이지
  143. ^ Johnson, Robert (2005). A region in turmoil: South Asian conflicts since 1947. Reaktion Books. ISBN 978-1-86189-257-7.
  144. ^ William M. Carpenter, David G. Wiencek (2005). Asian security handbook: terrorism and the new security environment. M.E. Sharpe. ISBN 978-0-7656-1553-4.
  145. ^ John Keay (2003). India: A History. Grove Press. ISBN 978-0-275-97779-5.
  146. ^ Uk Heo, Shale Asher Horowitz (2000). Conflict in Asia: Korea, China-Taiwan, and India-Pakistan. Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-8021-3797-5.
  147. ^ "Milestones: 1961–1968 - Office of the Historian". history.state.gov.
  148. ^ Fortna, Virginia Page (2004), Peace Time: Cease-fire Agreements and the Durability of Peace, Princeton University Press, p. 63, ISBN 0-691-11512-5
  149. ^ Bajwa 2013, 페이지 303-304: "파키스탄은 9월 22일 GMT 0700시간, Ayub가 무엇을 할지 결정하는 데 겨우 48시간이 걸렸다.."
  150. ^ 인도는 결의안을 받아들였지만 파키스탄은 이를 거부하고 있다Pradhan, R. D. (2007), 1965 War, the Inside Story: Defence Minister Y.B. Chavan's Diary of India-Pakistan War, Atlantic Publishers & Dist, p. 100, ISBN 978-81-269-0762-5.현 단계에서 사무총장은 G. 파르타사시 인도 대표에게 일방적인 휴전 선언을 고려할 것을 제안했다.
  151. ^ 우 탄트는 회담 후 9월 14일부로 무조건적이고 즉각적인 휴전이 발효될 것을 호소했다Joshi, Manoj (2008), Kashmir, 1947–1965: A Story Retold, India Research Press, p. 215, ISBN 978-81-87943-52-5.인도는 즉각 이 제안을 받아들였지만 도박을 했던 파키스탄은 이제 협상 테이블에서 무언가를 빼앗으려 하지 않았습니다."
  152. ^ Bajwa 2013, p.311, "극적이고 감정적인 연설에서 부토는 정의가 존재하는 한 파키스탄이 반드시 승리할 것이라고 선언했지만, 파키스탄이 카슈미르 문제를 해결할 수 있는 마지막 기회를 유엔에 주고 휴전 요구를 준수하며 9월 23일 0300시에 "사격을 멈출 것"이라고 확인함으로써 연설을 마무리했다.
  153. ^ 1965년 11월 5일 일종의 휴전TIME
  154. ^ "1965년 인도-파키스탄 공중전", Jagan Mohan and Samir Chopra, New Delhi, 마노하르 출판사, 2005년
  155. ^ Dilger, Robert (2003). American transportation policy. Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-275-97853-2.
  156. ^ 분쟁 중인 카슈미르:빅토리아 스코필드의 인도, 파키스탄, 그리고 끝나지 않는 전쟁 2003년 I.B. 출판.타우리스 ISBN 1-86064-898-3pp112
  157. ^ 논쟁: 고하르 아유브가 1965년에 대해 틀렸는가칼리드 하산은 파키스탄작가 후세인 하카니의 말을 인용: "파키스탄 사람들은 그들이 침략의 희생자가 되어 왔고, 침략이 신의 도움으로 격퇴되었다고 들었다. ... 공식적인 선전은 파키스탄 사람들에게 그들의 군대가 전쟁에서 승리했다고 확신시켰다."ily Times, 2005년 6월 10일
  158. ^ ISI가 스팟을 변경할 수 있습니까?Akhtar Payami, Dawn (신문) 2006년 10월 7일
  159. ^ 군은 Amir Mir Archived 2007년 9월 26일 Wayback Machine Gulf News 2006년 10월 1일, 무샤라프는 65년 전쟁 Daily News & Analysis의 모든 사본을 구입한다.
  160. ^ 2006년 9월 26일, 하산 압바스, 무샤라프 마흐무드 투슬의 내막 - (하버드 케네디 행정학교 국제문제센터)
  161. ^ "NDU Library Islamabad Pakistan". 111.68.99.107.
  162. ^ Ahmed, Mahmud (14 May 2002). Illusion of Victory: A Military History of the Indo-Pak War-1965. Lexicon Publishers. ISBN 9789699063008 – via Google Books.
  163. ^ 칼리드 하산의 '가난한 남자의 아타튀르크' 무샤라프 2004년 9월 19일 데일리 타임즈
  164. ^ 위기 게임: 시드니 F의 국제 분쟁 시뮬레이션.기핀
  165. ^ "An Impending Nuclear War Between India and Pakistan Over Kashmir ". 28 May 2011.
  166. ^ a b Stephen Philip Cohen (2004). The Idea of Pakistan. Brookings Institution Press. ISBN 978-0-8157-1502-3. 103, 73~74페이지
  167. ^ Noor Khan, 조기 종군 – 파키스탄 Daily The Nation 2007년 10월 21일 웨이백 머신에 보관
  168. ^ 박씨로부터의 한마디: 1965년은 '잘못된' The Times of India 2005년 9월 6일이었다.
  169. ^ 편집: 군대와 인민 데일리 타임스 2007년 6월 1일
  170. ^ 1965년부터 1971년까지 파키스탄 육군분석재평가 1965년 전쟁 이후 아그하 후마윤 아민 소령
  171. ^ Riedel, Bruce (2013). Avoiding Armageddon: America, India, and Pakistan to the Brink and Back. Brookings Institution Press. p. 55. ISBN 978-0-8157-2408-7.
  172. ^ Dimitrakis, Panagiotis (2012). Failed Alliances of the Cold War: Britain's Strategy and Ambitions in Asia and the Middle East. Tauris & Co. pp. 39–44. ISBN 978-1-84885-974-6. "방어 지원은 공산주의 침략이 발생했을 때 파키스탄이 제한된 방어만을 제시할 수 있는 범위 내에서 제한되었습니다.서방의 전략가들은 파키스탄을 지키려 했다...인도와의 대결을 시작할 만큼 강력하다고 느끼지 못하는 상황에서 말이다."
  173. ^ United States – Pakistan Alliance. Library of Congress Country Studies, United States of America. April 1994. Retrieved 29 October 2010.
  174. ^ Dimitrakis, Panagiotis (2012). Failed Alliances of the Cold War: Britain's Strategy and Ambitions in Asia and the Middle East. Tauris & Co. pp. 53–55. ISBN 978-1-84885-974-6.
  175. ^ Dimitrakis, Panagiotis (18 December 2011). Failed Alliances of the Cold War: Britain's Strategy and Ambitions in Asia and the Middle East. Bloomsbury Publishing. p. 56. ISBN 978-0-85772-126-6.
  176. ^ a b Butt; Schofield, Usama; Julian (2012). Pakistan: the U.S., geopolitics and grand strategies. Pluto Press. p. 156. ISBN 978-0-7453-3206-2.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  177. ^ a b c d e McGarr, Paul. The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent, 1945–1965. Cambridge University Press, 2013. pp. 330–331. ISBN 978-1-139-02207-1.
  178. ^ Dimitrakis, Panagiotis (2012). Failed Alliances of the Cold War: Britain's Strategy and Ambitions in Asia and the Middle East. Tauris & Co. p. 58. ISBN 978-1-84885-974-6.
  179. ^ 파키스탄에서의 정치적 생존:이데올로기를 넘어서, 아나스 말릭의 84페이지
  180. ^ 파키스탄에서의 정치적 생존:이데올로기를 넘어서, 아나스 말릭의 85페이지
  181. ^ Dimitrakis, Panagiotis (2012). Failed Alliances of the Cold War: Britain's Strategy and Ambitions in Asia and the Middle East. Tauris & Co. p. 57. ISBN 978-1-84885-974-6.
  182. ^ M. J. Akbar (17 November 2014). "High priest of modern India". [The Economic Times. Archived from the original on 7 March 2020. Retrieved 17 November 2014.
  183. ^ Shah, Amritlal B. (1966). India's Defence and Foreign Policies. Bombay: Manaktalas. p. 108.
  184. ^ Varma, Shanta Nedungadi (1999). Foreign Policy Dynamics: Moscow and India's International Conflicts. New Delhi: Deep & Deep Publications. p. 105. ISBN 978-81-7629-137-8.
  185. ^ 사일런트 건즈, 워리 전투원, 타임지, 1965년 10월 1일
  186. ^ 1965년 파키스탄과의 전쟁 - 브리태니커 백과사전
  187. ^ 선데이 타임스, 런던 1965년 9월 19일
  188. ^ Black, Jeremy (2005). War in the modern world since 1815. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-2587-0.
  189. ^ "1965 war: We achieved air superiority in three days, says Air Force Marshal Arjan Singh". Economic Times. 4 October 2015. Retrieved 28 October 2015.
  190. ^ Perkovich, George (26 February 2002). India's nuclear bomb: the impact on global proliferation. University of California Press, 1999. ISBN 978-0-520-23210-5.
  191. ^ 제목 : 인도와 미국은 분리된 민주주의 국가, 1941~1991년, ISBN 1-4289-8189-6, 다이앤 출판사
  192. ^ Brzoska, Michael (1994). Women's and Gender History in Global Perspective. Univ of South Carolina Press, 1994. ISBN 978-0-87249-982-9.
  193. ^ Sharma, Ram (1999). India-USSR relations. Discovery Publishing House, 1999. ISBN 978-81-7141-486-4.
  194. ^ Duncan, Peter (1989). The Soviet Union and India. Routledge. ISBN 978-0-415-00212-7.
  195. ^ Zeev, Maoz (1990). Paradoxes of war: on the art of national self-entrapmen. Routledge. ISBN 978-0-04-445113-6.
  196. ^ a b Dixit, J.N. (2 September 2003). India-Pakistan in War and Peace. Routledge. ISBN 1-134-40757-2. One notes an almost geometrical progression in the defence expenditure in both countries between the years 1966 and 1971. In 1966–1967, Pakistan's budget was US $ 473 million or about 19 per cent of government revenue. India's defence expenditure was US$ 1171 million or 17 per cent of its budget. By 1970–1971, Pakistan's military budget had grown to 32 per cent of its revenue, that is US$ 625 million. India's defence budget had increased by 25 per cent to US$1466 million.
  197. ^ "Military expenditure (% of GDP) – India Data". data.worldbank.org. Retrieved 22 June 2020.
  198. ^ 미 국무부로 보낸 기밀 해제 전보
  199. ^ Khan, M Ilyas (5 September 2015). "Operation Gibraltar: The Pakistani troops who infiltrated Kashmir to start a rebellion". BBC News. Archived from the original on 7 December 2021. Retrieved 31 March 2022.
  200. ^ a b Haidar Imtiaz, 1965년: 2015년 9월 12일 파키스탄이 선전전에서 어떻게 승리했는가.
  201. ^ Inter-Services Public Relations (2015) [first published 1966], Indo-Pakistan War of 1965: A Flashback (PDF) (Third ed.), Government of Pakistan, Department of Films and Publications
  202. ^ 파키스탄과 Iqbal F Quadir 부사령관의 3개 전쟁 2011년 9월 27일 Wayback Machine - Defense Journal, 파키스탄
  203. ^ 반란군, 테러리스트, 민병대:현대 전투의 전사 리처드 H. 슐츠, 안드레아 듀: "군벌 종족 이론은 파키스탄에서 확고한 지지자를 가지고 있습니다.이 요소는 1965년 파키스탄 군인과 민간 의사결정자에 의한 인도군의 과소 평가에 큰 역할을 했습니다."
  204. ^ 1857-59년 세포이의 난 분석(AH Amin) 그 시대의 군 장교들은 그들이 군종족이라고 확신했고 인도 군대의 힌두교도들은 겁쟁이라고 확신했다.이 신화는 1965년에 대부분 반증되었다.
  205. ^ Rais, Rasul Bux (1986). The Indian Ocean and the superpowers: economic, political and strategic perspectives. Routledge. ISBN 978-0-7099-4241-2.
  206. ^ "Pakistan Lost Terribly in 1965 War With India: Pak Historian". NDTV. 2015.
  207. ^ "파키스탄의 공군력", Flight International, 1984년 5월 5일 발행 (1208쪽).FlightGlobal.com 아카이브에서 볼 수 있습니다.검색 완료일 : 2009년 10월 22일
  208. ^ Fricker, John (1979). Battle for Pakistan: The Air War of 1965. I. Allan. ISBN 978-0-7110-0929-5.
  209. ^ "Dr. Ahmad Faruqui". Archived from the original on 14 December 2004.
  210. ^ Hassan Abbas (2004). Pakistan's Drift Into Extremism: Allah, the Army, and America's War on Terror. M.E. Sharpe. p. 52. ISBN 978-0-7656-1497-1.
  211. ^ 알리, 마흐무드. (2003년 12월 24일) 남아시아 파키스탄 군대의 부상.BBC 뉴스입니다.2011년 4월 14일에 취득.
  212. ^ "Embassy of Pakistan". Archived from the original on 16 May 2006.
  213. ^ 두 번째 의견: 전쟁의 음흉한 논리는 칼레드 아흐메드의 우르두 프레스 리뷰 데일리 타임즈 2002년 6월 3일
  214. ^ Greg Cashman, Leonard C. Robinson (2007). An introduction to the causes of war: patterns of interstate conflict from World War I to Iraq. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-5510-5.
  215. ^ a b c d Khan, Feroz Hassan (7 November 2012). "The Reluctant Phase". Eating grass : the making of the Pakistani bomb. Stanford, California: Stanford University Press. pp. 45–48 [48]. ISBN 978-0-8047-7601-1. Retrieved 21 February 2013.
  216. ^ 리처드 N하스 "경제제재와 미국 외교", 1998, 외교관계협의회, ISBN 0-87609-212-1 pp172
  217. ^ 최신 전략 입안자:마키아벨리에서 핵시대로 By Peter Paret, 1986, Oxford University Press, ISBN 0-19-820097-8 pp802
  218. ^ Rounaq Jahan (1972). Pakistan: Failure in National Integration. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-03625-2. 페이지 166~167
  219. ^ M.P. Bhandara 2005년 12월 25일, Dawn의 두 군사 대통령에 대한 반성
  220. ^ 파키스탄 육군 1965년부터 1971년까지 야히야 육군총장(1966~1971년) 아그하 후마윤 아민 소령
  221. ^ 9월 6일 파키스탄 순교자의 희생을 기억하는 날, 2018년 9월 6일
  222. ^ Taha Siddiqui 파키스탄 국민 여러분, 이번 국방의 날, 증오를 축하하는 것을 그만두세요, 알자지라, 2018년 9월 6일
  223. ^ 파키스탄에서는 국방의 날이지만, 2018년 9월 6일, 허핑턴 포스트에서 우리가 무엇을 축하하고 있는지 모르겠다.
  224. ^ "Extraordinary Gazette of India, 1965-10-27, Extra Ordinary". 27 October 1965.
  225. ^ "MINISTRY OF HOME AFFAIRS (Public Section) Padma Awards Directory (1954–2017) Year-Wise List" (PDF). www.mha.gov.in. Retrieved 11 July 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  226. ^ "The rifle that won the war in 1965 India News – Times of India". The Times of India.
  227. ^ "At India's 200-year-old ordnance factories, anxiety and anticipation India News – Times of India". The Times of India.
  228. ^ "Important Milestones". Rfi.nic.in. Retrieved 26 February 2022.
  229. ^ "Archived copy". Archived from the original on 22 February 2020. Retrieved 24 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  230. ^ Singh, Patwant (19 December 2003). "Last salute to the lion of 1965". The Indian Express. Retrieved 12 October 2018.
  231. ^ "Unique Achievements". Bengal Sappers Officers Association. Archived from the original on 15 September 2008.
  232. ^ a b Cardozo, Major General Ian (retd.) (2003), Param Vir: Our Heroes in Battle, New Delhi: Roli Books, pp. 101–103, ISBN 978-81-7436-262-9
  233. ^ "Major Raja Aziz Bhatti". Nishan-i-Haider recipients. Pakistan Army. Archived from the original on 3 October 2013. Retrieved 25 September 2013.
  234. ^ Singh, Sarbans (1993). Battle Honours of the Indian Army 1757–1971. New Delhi: Vision Books. pp. 242–256. ISBN 978-81-7094-115-6. Retrieved 3 November 2011.

참고 문헌

외부 링크