1946년 인도 지방 선거

1946 Indian provincial elections
1946년 인도 지방 선거

1937년 1946 1952년

1585개 지방 선거구
퍼스트 파티 세컨드 파티
Maulana Abul Kalam Azad 1988 stamp of India (cropped).jpg Jinnah1945c.jpg
지도자 아불 칼람 아자드 무함마드 알리 진나
파티 주식회사 AIML
리더석 바이쿠라
좌석 획득 923 425

Indian Provincial Election 1946.svg

1946년 1월 영국령 인도에서는 영국령 인도주의 [1]입법회 의원을 선출하기 위해 지방 선거가 실시되었다.인도에서의 영국 통치의 완성은 1945/1946년 선거였다.군소정당이 없어지면서 정치 현장은 어느 때보다 반감을 느낀 인도민족회의와 이슬람연맹으로 한정됐다.1937년 선거에서 의회는 일반 비이슬람 의석의 90%를 차지했고, 무슬림 연맹은 지방에서 무슬림 의석의 대부분을 차지했다.그럼에도 전인도무슬림연맹은 무슬림 [2][3]인도의 유일한 대표임을 입증했다.[4][3][5]선거는 파키스탄으로 가는 길을 열었다.

배경

1945년 9월 19일, 인도 지도자들과 1946년 영국에서 인도로 파견된 내각 사절단 구성원들 간의 협상에 따라, 총독 웨벨은 1945년 12월부터 1946년 1월까지 지방 및 중앙 의회 선거가 실시될 것이라고 발표했다.또한 이들 [1][6]선거 후에 집행위원회를 구성하고 헌법 제정 기구를 소집할 것이라고 발표했다.이러한 선거는 이렇게 구성된 지방 의회가 독립 인도를 위한 헌법 제정을 시작할 새로운 헌법 의회를 선출하는 것이었기 때문에 중요했다.모든 경쟁 정당들이 캠페인을 시작했다.의회는 이슬람 연맹이 전체 이슬람 [7]인구를 대변한다고 공언한 반면, 그것은 전체 인도 인구를 대변한다고 주장했다.선거전의 주요 쟁점은 파키스탄의 [4][8][9]이슈가 되었다.

원래 무슬림 연맹은 힌두교의 '지배'에 대한 두려움과 '특권의 상실'에 대한 공포가 더 컸던 이슬람 소수 지역으로부터 대부분의 지지를 받은 정당이었고, 이슬람 국가에 대한 주장을 보여주기 위해서는 이슬람 다수 지역과 이슬람 소수 지역 모두의 지지가 필요했다.선거운동에서 연맹은 지지를 얻기 위해 이슬람 주요 지역에 지주나 종교 엘리트 등 전통적인 권력기반과 네트워크를 구축하는 데 의존했다.종교적 구호가 사용되었고 '파키스탄'이라는 용어가 나왔다.일부 학자들은 파키스탄의 의미가 모호하게 유지되어 [10]사람들마다 다른 의미를 지니게 되었다고 말한다.한편, 벤카트 둘리팔라는 파키스탄에 대한 제안이 모호하기보다는 공공장소에서 활발하게 논의되고, 지도가 인쇄되고, 경제적 기반이 분석되고, 파키스탄이 현대 이슬람 [11][12]국가로 구상되었다고 관찰했다.

이전의 선거와는 대조적으로, 종교적 약속은 이슬람 공동체 통합의 선언과 얽혀 있었다.투표는 이슬람 행위가 [13]되었다.그 결과, 무슬림 유권자들에게 파키스탄은 인도 무슬림들에게 민족국가를 대표하지만, 공통국가 구조를 뛰어넘는 국가이자 이슬람이 국가의 [14]기능과 혼합되는 이슬람 정치의 각성이었다.

결과.

결과는 이슬람 [15]연맹에 유리했다.전체 의석 1585석 중 의회가 923석(58.23%), 전인도 무슬림연맹이 425석(26.81%)을 얻어 2위 정당에 올랐다.중앙 의회 내 모든 무슬림 선거구뿐 아니라 지방의회 [17]내 대부분의 무슬림 선거구도 장악했다.투표로 파키스탄으로 [3]가는 길이 열렸다.선거인단 분리 제도는 무슬림 후보들이 비무슬림 후보들과 대결하는 대신 다른 무슬림 후보들과 경쟁할 수 있도록 했다.따라서 파키스탄의 설립은 주로 무슬림들 [18]사이에서 논의되었다.

무슬림 연맹의 가장 큰 성공은 벵골에서 일어났는데, 무슬림은 119석 중 113석을 차지했다.그 연맹은 이슬람 소수 지역에서 투표를 강화했다.이는 미국 내 무슬림 의석 64석 중 54석, 비하르의 무슬림 의석 40석 중 34석을 차지했다.그것은 봄베이와 마드라스의 모든 이슬람 의석을 차지했다.그 정당은 그것이 무슬림 인도의 [4][3]대표라는 것을 증명했다.

인도 공산당은 108명의 후보를 냈고, 그 중 8명만이 [19]의석을 차지했다.이러한 후퇴는 1942년의 [20]인도 탈퇴 운동을 지지하지 않기로 한 당의 결정의 결과였다.8석 중 7석은 노동당 대표에게 배정됐다.전체적으로 공산당은 대중 투표의 2.5%를 얻었다.비록 두 주요 정당과 경쟁하는 것과는 거리가 멀었지만, 공산주의자들은 대중 [19]투표의 측면에서 제3의 세력이 되었다.선출된 공산주의 후보들 중에는 조티 바수(벵골 철도 선거구), 라탄랄 브라만(다르질링), 루프나라얀 레이(디나즈푸르)[21]가 있었다.

북서 국경 지방의 결과는 3월에 나왔다.의회는 압둘 가파르 칸의 성격 덕분에 강력한 다수를 차지했고,[16] 이는 그들이 문제 없이 정부를 구성할 수 있게 해 주었다.

펀자브에서는 무슬림 연맹의 공동 노력으로 전체 무슬림 의석 중 75석을 차지하여 원내 최대 단일 정당이 되었다.연합당은 총 20석을 얻는 데 그쳐 큰 손실을 입었다.의회는 43석을 얻어 두 번째로 큰 정당이었고, 시크교도 중심의 아칼리 달은 22석을 [16]얻어 3위를 차지했다.

아삼에서는 의회가 모든 일반 의석을 차지했고 대부분 특별한 관심을 위해 남겨져 지방 정부를 구성했다.무슬림 연맹이 모든 무슬림 [16]의석을 차지했다.

무슬림 다수 지역인 신드에서는 무슬림연맹이 가장 많은 의석을 차지했다.그러나 의회도 강력한 성과를 거둬 당초 무슬림연맹에서 탈당한 4명의 무슬림과 함께 연립정부를 구성하기를 희망했다.마지막 순간에, 4명의 무슬림 반체제 인사들 중 한 명이 무슬림 연맹으로 넘어갔고, 그들에게 1명의 과반수를 넘겨주었다.의회는 세 명의 유럽 회원들에게 로비를 했고, 그들은 힘의 균형을 자신들에게 유리하게 만들었지만, 그들의 제안은 거절당했다.그래서 신드의 주지사는 이슬람 연맹에 지방 [16]정부를 구성해 줄 것을 요청했다.

입법 의회

지방 의회 이슬람 동맹 기타 당사자 독립계
아삼 58 31 유럽인 9
기타 3
7 108
벵골어 86 113 유럽인 25명
기타 12
14 250
비하르 98 34 8 12 152
봄베이 125 30 2 18 175
중부 주 92 13 7 112
마드라스 163 28 인도[22] 공산당 2 22 215
노스웨스트프런티어 주 30 17 2 1 50
오리사 47 4 9 60
펀자브 51 73 아칼리스 22
유니온당 20
마즐리스-e-아흐라-e-이슬람
7 175
신드 18 28 10 4 60
미국령 153 54 7 14 228
923 425 123 114 1585

[23]

무슬림 리그 전체 실적

1946년 선거에서 파키스탄에 대한 호소는 이슬람 연맹의 승리에 결정적이었다.로버트 스턴에 따르면 리그 우승에는 종교적 열정이 한몫했다.펀자브에서는 또한 종교적 [24]호소력이 동맹과 파키스탄에 관심이 없는 유니온당의 무슬림 당원들 사이의 싸움의 요인이었다.

지방 무슬림석 이슬람 동맹 획득률(%)
아삼 34 31 91%
벵골어 119 113 95%
비하르 40 34 85%
봄베이 30 30 100%
중부 주 14 13 93%
마드라스 29 29 100%
NWFP 36 17 47%
오리사 4 4 100%
펀자브 86 74 86%
신드 34 28 82%
미국령 66 54 82%
492 429 87%

[23]

위의 표와 비교한 인디언 연차 등록부, 1946, 부피.나는 [25]다른 시나리오를 보여준다.두 출처의 결과 사이에 약간의 차이가 있었다.

지방 의회 이슬람 동맹 다른이들 총석수
아삼 98 31 19 108
벵골어 86 113 51 250
비하르 98 34 20 152
봄베이 125 30 20 175
C.P. 92 13 71 112
마드라스 165 29 21 215
N.W.F.P. 30 17 3 50
오리사 47 4 9 60
펀자브 51 73 51 175
신드 18 27 15 60
U.P. 154 54 21 228
출처 : N. N. Mitra(편집), Indian Annual Register, 1946, volume.I, 페이지 230–231.[25]

Chatterji, J. (2002)벵골 분할: 힌두교 공동체주의와 분할, 1932~1947년(제57호).케임브리지 대학 [26]출판부

여파

의회는 아삼주, 비하르주, 봄베이주, 중부주, 마드라스주, NWFP주, 오리사주, 연합주에 부처를 설치했다.무슬림 연맹은 벵골과 신드에 부처를 만들었다.펀자브에서 [27]의회, 유니온당, 아칼리족으로 구성된 연합군이 결성되었다.

당시 펀자브 이슬람 연맹이 시작한 대규모 선거운동의 결과로 연합 펀자브 정부가 어떻게 무너졌는지에 대한 잘 문서화된 설명은 샤르마, 마둘리카에 [28]의해 발표되었습니다.AIML(펀자브)은 연립정부를 '비대표' 정부로 간주하고 (합법적이고 민주적으로 선출된 정부라는 사실을 무시하고) 그러한 정부를 무너뜨리는 것이 그들의 권리라고 생각했다.AIML(P)은 '시민 불복종' 운동을 요구했다(진나 씨와 리아카트 알리 칸이 펀자브에서 AIML이 이끄는 정부 구성을 돕기 위해 시크의 지지를 얻는 데 실패한 후 완전히 지지를 받았다).이것은 1946년 후반기 펀자브에서 유혈 집단 폭동으로 이어졌다.1947년 초, 그 지방의 법과 질서 상황은 시민 생활이 완전히 마비된 지경에 이르렀다.이런 상황에서 1947년 3월 2일 펀자브 연립 총리(최고장관)인 하야트 티와나가 사임해야 했다.그의 내각은 같은 날 해산되었다.다른 어떤 정부도 카이저 정부를 대신할 희망이 없었기 때문에, 당시 펀자브 주지사인 에반 젠킨스 경은 3월 5일 펀자브에서 주지사 통치를 실시했고, 이는 1947년 8월 15일까지 계속되었다.22석의 아칼리 달 시크교도들은 카이저 정부 해체에 격분한 의회(51석), 유니온당(20석)과 함께 연정의 주요 이해관계자였다.1947년 3월 3일, 아칼리 시크교 지도자 타라 싱은 펀자브 의회 밖에서 공개적으로 '파키스탄을 타도하고 그것을 요구하는 자에게 피가 있기를'이라고 말하며 그의 키르판을 휘둘렀다.이날 이후 펀자브는 역사상 볼 수 없었던 유혈 폭동에 휩싸였다.결국 펀자브는 인도 펀자브파키스탄 펀자브로 분할되어야 했다.그 과정에서 100만 명이 넘는 무고한 사람들이 학살당했고 수백만 명이 건너가 난민으로 전락했고 수천 명의 여성들이 펀자브 내 모든 종교 공동체에서 납치, 강간, 살해됐다.

레퍼런스

  1. ^ a b Vohra, Ranbir (2013) [First published 1997]. The Making of India: A Political History (3rd ed.). M. E. Sharpe. p. 176. ISBN 978-0-7656-2985-2.
  2. ^ Barbara Metcalf; Thomas Metcalf (2006). A Concise History of Modern India (PDF) (2nd ed.). Cambridge University Press. pp. 212–213. ISBN 978-0-511-24558-9.
  3. ^ a b c d Ian Talbot; GuSingh (23 July 2009). The Partition of India. Cambridge University Press. p. 36. ISBN 978-0-521-85661-4.
  4. ^ a b c Nadeem F. Paracha (11 May 2014). "The election that created Pakistan". Dawn. Retrieved 20 August 2019.
  5. ^ Mateen Hafeez (1 September 2009). "Jinnah's constituency gears up for elections". The Times of India. Retrieved 20 August 2019.
  6. ^ Sen, S. N. (1997). History of the Freedom Movement in India (1857–1947) (3rd ed.). New Age International. p. 317. ISBN 978-81-224-1049-5.
  7. ^ Yasmin Khan (2007). The Great Partition: The Making of India and Pakistan. Yale University Press. p. 31. ISBN 978-0-300-12078-3. While the Congress claimed to speak for all Indians, irrespective of religion, the League claimed to be the mouthpiece of all Muslims.
  8. ^ Yasmin Khan (2007). The Great Partition: The Making of India and Pakistan. Yale University Press. p. 32. ISBN 978-0-300-12078-3. Before long, though, economic issues were supplanted by a more trenchant issue. The campaigning focal point quickly emerged as Pakistan.
  9. ^ Victor Sebestyen (2014). 1946: The Making of the Modern World. Pan Macmillan UK. pp. 246–. ISBN 978-1-74353-456-4. ...it became a plebiscite on one issue: whether Muslims should be granted a separate state, Pakistan – 'land of the pure'. Overwhelmingly, the Muslims voted in favor.
  10. ^ Aparna Pande (2011).파키스탄 외교정책 설명: 인도 탈출Taylor & Francis. 11-페이지. ISBN 978-1-136-81894-3.
  11. ^ Dhulipala, Venkat (2015). Creating a New Medina. Cambridge University Press. p. 194. ISBN 978-1-107-05212-3.
  12. ^ Talbot, Ian (2015), "Creating a New Medina: State Power, Islam and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India. By Venkat Dhulipala", The Journal of Asian Studies, 74 (4): 1054–1055, doi:10.1017/S0021911815001461, ISSN 0021-9118, S2CID 165006865
  13. ^ Barbara Metcalf; Thomas Metcalf (2006). A Concise History of Modern India (PDF) (2nd ed.). Cambridge University Press. p. 214. ISBN 978-0-511-24558-9.
  14. ^ Barbara Metcalf; Thomas Metcalf (2006). A Concise History of Modern India (PDF) (2nd ed.). Cambridge University Press. p. 215. ISBN 978-0-511-24558-9.
  15. ^ Brown, Judith Margaret (1994). Modern India: the origins of an Asian democracy. Oxford University Press. pp. 328–329. ISBN 978-0-19-873112-2. The acquiescence of the politically aware (though possibly not of many villagers even at this point) would have been seriously in doubt if the British had displayed any intention of staying in India.
  16. ^ a b c d e W. W. J. (April 1946). "The Indian Elections – 1946". The World Today. 2 (4): 167–175. JSTOR 40391905.
  17. ^ 를 클릭합니다Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2012). A Concise History of Modern India. Cambridge University Press. pp. 213–. ISBN 978-0-511-24558-9..
  18. ^ David Gilmartin (2009). "Muslim League Appeals to the Voters of Punjab". In Barbara D. Metcalf (ed.). Islam in South Asia in Practice. Princeton University Press. pp. 410–. ISBN 978-1-4008-3138-8.
  19. ^ a b Gene D. Overstreet; Marshall Windmiller (1959). Communism in India. University of California Press. pp. 236–237. OCLC 502979.
  20. ^ Sharma, Shalini (2010). Radical Politics in Colonial Punjab: Governance and Sedition. Routledge. p. 7. ISBN 978-0-203-86969-7.
  21. ^ Samāddāra, Raṇabīra (2007). The Materiality of Politics. Anthem Press. p. 45. ISBN 978-1-84331-276-5.
  22. ^ Andrew Wyatt (2010). Party System Change in South India: Political Entrepreneurs, Patterns, and Processes. Routledge. p. 56. ISBN 978-0-203-86220-9.
  23. ^ a b "-- Schwartzberg Atlas -- Digital South Asia Library". dsal.uchicago.edu.
  24. ^ Robert W. Stern (2001). Democracy and Dictatorship in South Asia: Dominant Classes and Political Outcomes in India, Pakistan, and Bangladesh. Greenwood Publishing Group. p. 27. ISBN 978-0-275-97041-3.
  25. ^ a b "The Annual Register". Nature. 158 (4008): 254. August 1946. Bibcode:1946Natur.158R.254.. doi:10.1038/158254d0. ISSN 0028-0836.
  26. ^ Chatterji, Joya (1994). Bengal divided : Hindu communalism and partition, 1932-1947. Cambridge [England]: Cambridge University Press. ISBN 0-521-41128-9. OCLC 28710875.
  27. ^ Joseph E. Schwartzberg. "Schwartzberg Atlas". A Historical Atlas of South Asia. Retrieved 10 February 2017.
  28. ^ Sharma, Madhulika (13 December 2012). "The Punjab bloodied, partitioned and cleansed: unravelling the 1947 tragedy through secret British reports and first-person accounts edited by Ishtiaq Ahmed". Asian Ethnicity. 14 (3): 381–383. doi:10.1080/14631369.2012.745746. ISSN 1463-1369. S2CID 147877672.