Page protected with pending changes

하이데라바드 합병

Annexation of Hyderabad
폴로 작전

1909년 하이데라바드 주 (베라르 제외)
날짜.1948년 9월 13일~18일
(5일)
위치
하이데라바드 주 (남인도와 서인도의 일부)
17°00'N 78°50'E / 17.000°N 78.833°E / 17.000; 78.833
결과

인도의 승리

Belligerents
인도령 하이데라바드
지휘관 및 지도자
힘
인도군 3만 5천 명
인명 및 손실
10명[4] 미만 사망
하이데라바드 주 병력:
  • 807명 사망
  • 알 수 없는 부상자
  • 1[5],647명의 포로

라자카르:

  • 1,373명 사망
  • 1,911 포착
  • 선덜 위원회: 민간인 30,000~40,000명 사망[6]
  • 책임참관자 : 민간인 20만명 사망[7][8]

1948년 9월, 왕자의 나라 하이데라바드는 폴로 작전이라는 군사 작전 코드를 통해 인도에 합병되었고, 이 작전은 "경찰 작전"이라고 불렸습니다.[9][10][11]

1947년 인도의 분단 당시, 원칙적으로 영토 내에서 자치권을 가지고 있던 인도의 왕자 국가들은 영국과 보조적인 동맹을 맺었고, 그들의 대외 관계를 통제할 수 있었습니다. 1947년 인도 독립법으로 영국은 그러한 모든 동맹을 포기하고 주들에게 완전한 독립을 선택할 수 있는 선택권을 남겼습니다.[12][13] 그러나 1948년까지 거의 모든 사람들이 인도나 파키스탄에 가입했습니다. 한 가지 주요 예외는 가장 부유하고 가장 강력한 공국인 하이데라바드였습니다. 니잠, 미르 오스만 알리 칸, 대부분 힌두교 인구를 지배했던 이슬람 통치자 아사프 자 7세는 독립을 선택했고 불규칙한 군대와 함께 이것을 유지하기를 원했습니다.[14]: 224 니잠족도 텔랑가나의 반란에 시달렸는데, 그는 이 반란을 분쇄할 수 없었습니다.[14]: 224

1947년 11월, 하이데라바드는 인도령에 인도군을 주둔시키는 것을 제외한 모든 이전 협정을 계속하면서 인도령과 정지 협정을 체결했습니다. 인도는 하이데라바드에 공산주의 국가를 세우는 것이 인도에 위협이 될 것이라고 느꼈습니다.[15][16] 텔랑가나 반란과 그가 진압하지 못한 라자카르로 알려진 급진 민병대의 부상으로 니잠의 세력은 약화되었습니다. 9월 7일 자와할랄 네루는 니잠에게 최후통첩을 하며 라자카르족의 추방과 세쿤데라바드로의 인도군 복귀를 요구했습니다.[17][18][19] 1948년 9월 13일 인도는 심각한 경제 봉쇄와 철도 붕괴, 정부 건물 폭파, 국경 마을 습격 등을 통해 여러 차례 국가를 불안정하게 만들려는 시도 끝에 국가를 침공했습니다.[20][21][3] 라자카르의 패배 이후 니잠족은 인도에 가입하는 가입 문서에 서명했습니다.[22][23]

이 작전은 인도군에 의해 때때로 자행되는 공동 전선에서 대규모 폭력으로 이어졌습니다.[24] 자와할랄 네루 인도 총리가 임명한 선덜랄 위원회는 2013년까지 발표되지 않은 보고서에서 주에서 총 3만-4만 명이 사망했다고 결론지었습니다.[6] 다른 책임 있는 관찰자들은 사망자 수를 20만 명 이상으로 추정했습니다.[7]

배경

1687년 무굴 황제 아우랑제브에 의한 골콘다 공성전 이후, 이 지역은 데칸 수바(데칸 고원에 위치한 지리적 근접성으로 인해)로 개명되었고, 1713년 카마르-우딘 칸(후에 아사프 자 1세 또는 니잠 1세로 알려짐)이 수바다르로 임명되었고, 무굴 황제 파룩시야르에 의해 니잠울물크라는 칭호를 수여받았습니다. 하이데라바드의 명목상 독립은 니잠이 라이벌 군사 지명자를 상대로 군사적 승리를 거둔 1724년으로 거슬러 올라갑니다.[25] 1798년, 하이데라바드는 아서 웰즐리에 의해 설립된 보조 동맹의 정책에 따라 영국의 보호를 받는 최초의 인도 왕자 국가가 되었고, 그래서 하이데라바드의 국가로 명명되었습니다.

7대 니잠 미르 오스만 알리 칸이 이끄는 하이데라바드는 인도의 모든 왕자 국가 중에서 가장 크고 번영했습니다. Rs. 9크로레 이상의 연간 수입으로 [26]82,698 평방 마일(214,190km2)의 상당히 동질적인 영토를 차지했으며 약 16,34만 명의 인구(1941년 인구 조사 기준)를 구성했으며 그 중 대다수(85%)가 힌두교였습니다. 주에는 자체 군대, 항공사, 통신 시스템, 철도 네트워크, 우편 시스템, 통화 및 라디오 방송 서비스가 있었습니다.[5] 하이데라바드는 텔루구어(48.2%), 마라티어(26.4%), 칸나다어(12.3%), 우르두어(10.3%)를 사용하는 사람들로 구성된 다언어 국가였습니다. 힌두교의 압도적인 다수에도 불구하고, 힌두교도들은 정부, 경찰, 그리고 군대에서 심각하게 과소 대표되었습니다. 1765명의 주군 장교들 중 1268명은 이슬람교도였고, 421명은 힌두교도였으며, 121명은 기독교도, 파시스, 시크교도였습니다. 월급을 받는 공무원들 중 59명은 이슬람교도였고, 5명은 힌두교도, 38명은 다른 종교를 가진 사람들이었습니다. 대부분이 이슬람교도였던 니잠과 그의 귀족들은 주 전체 토지의 40%를 소유했습니다.[27][5]

1947년 영국이 인도 아대륙을 떠날 때, 그들은 아대륙의 여러 왕자 국가들에게 인도나 파키스탄에 접근하거나 독립 국가로 머물 수 있는 선택권을 제공했습니다.[12] 1948년 1월 기자회견에서 Sardar Patel이 언급한 바와 같이, "여러분 모두가 알고 있듯이, 파라마운트시의 소멸로 모든 인도 주가 독립적인 독립체가 되었습니다."[28] 인도에서는 하이데라바드를 포함한 소수의 주들이 새로운 영토에 합류하기를 거부했습니다.[29][30] 파키스탄의 경우 가입이 훨씬 더 느리게 이루어졌습니다.[31] 하이데라바드는 1930년대부터 전인도 정당의 계산의 일부였습니다.[32] 새로운 인도령 지도자들은 하이데라바드가 독립할 경우 인도의 발칸화를 경계했습니다.[14]: 223 [failed verification]

하이데라바드 주는 20세기 초부터 꾸준히 더 신정국가가 되어가고 있습니다. 1926년, 은퇴한 하이데라바드 공무원인 마흐무드 나와즈칸은 마즐리스-이뜨하둘 무슬라임엔(Ittehad 또는 MIM으로도 알려져 있음)을 설립했습니다. 그것의 목적은 니잠을 지지하는 국가 내 무슬림들을 통합하고 대규모 이슬람교로 개종함으로써 힌두교 대다수를 줄이는 것이었습니다.[33] MIM은 힌두교도와 온건한 이슬람교도의 정치적 열망을 소외시키는 데 중점을 둔 강력한 공동 조직이 되었습니다.[33]

적대행위 이전의 사건

주요기사 : 인도의 정치적 통합과 인도의 분단

정치 외교 협상

하이데라바드의 니잠 오스만 알리 칸 미르는 처음에 영국 정부에 영연방 내에서 독립적인 입헌 군주국의 지위를 차지하기 위한 요청으로 접근했습니다. 그러나 이 요청은 마지막 인도 총독인 버마 제1대 마운트배튼 자작에 의해 거절되었습니다.[34]

영국이 인도에서 철수할 당시 니잠족은 그가 새로운 영토에 합류할 생각이 없다고 발표했고,[35] 유럽 국가들의 무역 대표들을 임명하고 포르투갈인들과 협상을 시작하여 그의 주에 바다에 대한 접근을 제공하기 위해 고아를 임대하거나 매수하려고 했습니다.[36][37][38][39][40]

인도 최초의 독립 정부에서 법무부 장관 B. R. 암베드카르는 하이데라바드 주를 "인도의 추가 발칸화를 초래할 것이 확실하기 때문에 힌두-무슬림 문제보다 더 심각할 수 있는 새로운 문제"로 간주했습니다.[41] 작가 A.G.누라니에 따르면, 네루 인도 총리의 관심사는 하이데라바드의 "분리주의 모험"을 물리치는 것이었지만, 그는 회담을 선호했고 최후의 수단으로 군사적 선택을 고려했습니다. 네루가 관찰한 바에 따르면 하이데라바드 주는 "위험한 가능성으로 가득 차 있다"고 합니다.[41] 그러나 인도국민회의의 Sardar Patel은 강경 노선을 취했고, 대화에 인내심이 없었습니다.[42][43]

이에 따라 인도 정부는 하이데라바드에게 1년 동안 현 상태를 유지하고 어떠한 군사적 조치도 취하지 않을 것을 보장하는 정지 협정을 제안했습니다. 이 협정에 따라 인도는 하이데라바드의 외교 업무를 처리하게 되지만, 세쿤데라바드에 주둔하고 있는 인도 육군 병력은 철수하게 됩니다.[3] 1947년 10월, 하이데라바드 시에서는 시에드 카심 라즈비가 이끄는 라자카르가 행정부의 정지 협정 체결 결정에 반대하는 대규모 시위가 있었습니다. 이 시위는 주요 협상 대표들인 총리, 차타리의 나와브, 니잠의 고문인 월터 몽크턴 경, 그리고 나와브 알리 나와즈 융 장관의 집 앞에서 벌어졌고, 그들은 그 당시 협정에 서명하기 위해 델리 방문을 취소해야 했습니다.[44]

하이데라바드는 협정의 모든 조항을 위반했습니다: 대외 문제에서는 파키스탄과 비밀리에 1,500만 파운드를 대출한 음모를 수행함으로써; 국방 분야에서는 대규모 반 민간 군대를 건설함으로써; 통신 분야에서는 국경의 교통과 인도 철도의 교통을 방해함으로써.[45] 인도도 경제 봉쇄 조치를 취해 협정을 위반했다는 비난을 받았습니다. 봄베이주가 델리 몰래 하이데라바드에 대한 공급을 방해하고 있었던 것으로 드러났습니다. 정부는 지방 정부와 함께 이 문제를 해결하겠다고 약속했지만 학자 루시엔 베니추는 결코 이루어지지 않았다고 말합니다. 인도에서 하이데라바드로의 무기 수송도 지연되었습니다.[46]

자와할랄 네루는 1948년 4월 26일 봄베이 기자 연합에 보낸 회견에서 정부의 입장을 다음과 같이 밝혔습니다.

"만약 하이데라바드 주민들의 안전이 라자카르의 활동으로 인해 위험에 처한다면, 정부는 하이데라바드 주에 개입할 것입니다. 이 적대감을 멈추어야 할 때가 왔습니다. 하이데라바드 정부가 이를 막을 수 없다면, 다른 조치들이 채택될 것입니다."[47]

전하는 바에 따르면, 무함마드 알리 진나는 당시 총독 마운트배튼에게 "의회가 하이데라바드에게 어떤 압력을 행사하려고 한다면, 인도 전체의 모든 이슬람교도들, 예를 들어, 수억 명의 모든 이슬람교도들이 인도에서 가장 오래된 이슬람 왕조를 지키기 위해 한 사람이 될 것입니다."라고 경고했습니다.[41] Taylor C에 의하면. 셔먼은 "인도는 하이데라바드 정부가 인도 증권을 매각하고, 인도 통화를 금지하고, 땅콩 수출을 중단하고, 파키스탄에서 불법 총기 발사를 조직하고, 군대와 비정규 군대인 라자카르에 신병을 모집함으로써 독립을 향해 나아가고 있다고 주장했습니다." 하이데라바디 특사는 인도가 모든 육로에 무장 바리케이드를 설치하고 경제적으로 고립시키려 한다고 비난했습니다.[3]

1948년 여름, 인도 관리들, 특히 파텔은 침공 의사를 표명했습니다; 영국은 인도가 무력을 사용하지 않고 문제를 해결하도록 장려했지만, 니잠의 도움 요청을 거절했습니다.[3]

니잠은 또한 유엔의 개입을 시도했지만 실패했습니다.[48]

텔랑가나 반란

주요 기사: 텔랑가나 반란

1945년 말, 텔랑가나 지역에서 공산주의자들의 주도로 농민 봉기가 일어났습니다. 공산주의자들은 다양한 지역에서 그들의 지지를 끌어냈습니다. 가난한 농민들 사이에서는 토지 보유의 43%를 차지하는 자기다리 제도에 대한 불만이 있었습니다. 처음에 그들은 또한 공산주의 기치 아래 싸웠던 부유한 농민들의 지지를 이끌어냈지만, 1948년에 이르러 연합군은 해체되었습니다.[3] 인도 정보국 부국장에 따르면, 공산주의자들의 사회적, 경제적 프로그램은 "긍정적이었고 어떤 경우에는 훌륭했습니다...공산주의자들은 토지와 가축을 재분배하고 비율을 줄였으며 강제 노동을 종료하고 임금을 100% 인상했습니다. 그들은 인구를 접종하고 공공 화장실을 지었습니다. 그들은 여성 조직을 장려하고, 종파 감정을 억제하고, 불가촉천민을 폐지하려고 했습니다."[3]

처음에는 1945년 공산주의자들이 자민다르와 힌두 데쉬무크족까지 목표로 삼았지만 곧 니잠족에 대한 본격적인 반란을 일으켰습니다. 1946년 중반부터 라자카르와 공산주의자 사이의 갈등은 점점 더 폭력적이 되었고, 양측은 점점 더 잔인한 방법에 의존했습니다. 인도 정부의 팜플렛에 따르면, 공산주의자들은 1948년까지 약 2,000명의 사람들을 죽였다고 합니다.[3]

수술 전 공동체 폭력

1936-37년 인도 선거에서 무함마드 알리 진나가 이끄는 무슬림 동맹은 무슬림의 열망을 이용하려고 노력했고 민주주의에 대한 모든 주장을 일축하는 술탄으로서 니잠을 중심으로 한 이슬람 국가를 위해 캠페인을 벌인 MIM 지도자 나와브 바하두르 야르 융의 지지를 얻었습니다. 힌두교 부활주의 운동인 아리아 사마즈는 1930년대 후반부터 힌두교 대다수의 세력에게 권력에 대한 접근 확대를 요구해 왔으며 1938년 니잠에 의해 억제되었습니다. 하이데라바드 주 의회는 주 내의 힌두교 마하사바뿐만 아니라 아리아 사마즈와도 연합했습니다.[49]

Noorani는 Nawab Bahadur Yar Jung 휘하의 MIM이 종교적, 언어적 소수자들의 권리를 보호하는 데 명시적으로 전념하고 있다고 간주합니다. 그러나 이것은 1944년 나와브족이 사망한 후 카심 라즈비가 부상하면서 바뀌었습니다.[50]

인도와 하이데라바드의 협상에도 불구하고 인도의 분단이 임박할 때까지 힌두-무슬림 공동 폭동으로 대부분의 아대륙이 혼란에 빠졌습니다. 니잠족은 자신의 왕국에서 발생하는 힌두교 시민 봉기를 두려워하여 라즈비가 '라자카르'라고 불리는 이슬람교도들의 자발적인 민병대를 설립하는 것을 허락했습니다. 분쟁이 한창일 때 최대 20만 명에 달했던 라자카르족은 다수의 힌두교인들 사이에서 하이데라바드의 인도 연합 가입을 지지하는 여론이 높아지자 하이데라바드와 데칸 고원에서[3]: 8 이슬람 지배를 유지하겠다고 맹세했습니다.

오스마나바드 지역의 공무원인 모하메드 하이더의 진술에 따르면, 라자카르와 딘다르를 포함한 다양한 무장 무장 단체들과 파탄과 아랍인들의 민족 민병대들이 이슬람 신앙을 수호하고 있다고 주장하며 이 땅에 대한 주장을 펼쳤다고 합니다. "1948년 초부터 라자카르들은 광범위한 공포정치 속에서 하이데라바드 시에서 마을과 시골 지역으로 활동을 확장했고, 힌두교도들을 살해하고, 여성들을 납치하고, 집과 들판을 약탈하고, 비이슬람 재산을 약탈했습니다."[51][52] "일부 여성들은 라자카르들에 의한 강간과 납치의 희생자가 되었습니다. 수천 명의 사람들이 감옥에 갔고 압제 정부에 의해 자행된 잔인한 행위를 견뎌냈습니다. 라자카르들의 활동으로 인해 수천 명의 힌두교도들이 주에서 도망쳐 여러 수용소에 피신해야 했습니다."[52] 정확한 숫자는 알려지지 않았지만 중부 지방은 4만 명의 난민을 받았습니다.[3]: 8 이는 힌두교 공동체에 대한 공포로 이어졌고, 그들 중 일부는 국경을 넘어 독립된 인도로 들어가 니잠의 영토에 대한 급습을 조직하여 폭력을 더욱 확대시켰습니다. 이 사냥꾼들 중 많은 수는 인도의 의회 지도부에 의해 통제되었고 힌두트바의 극단적인 종교적 요소들과 관련이 있었습니다.[53] 모두 150개 이상의 마을(그 중 70개는 하이데라바드 주 밖의 인도 영토에 있었다)이 폭력 사태로 내몰렸습니다.

하이더는 라자카르의 영향력을 최소화하기 위한 몇 가지 노력을 중재했습니다.[citation needed] 라즈비는 대체로 수용적이었지만, 하이데라바드 주군이 효과가 없는 상황에서 라즈카르가 유일한 자기 방어 수단이라고 말하며 무장 해제를 거부했습니다. 1948년 8월 말, 인도의 전면적인 침공이 임박했습니다.[54]

하이데라바디 군사 준비

니잠은 그의 군대가 24,000명에 불과했고, 그 중 6,000명만이 완전히 훈련을 받고 장비를 갖추었기 때문에 약한 위치에 있었습니다.[55] 여기에는 아랍인, 로히야인, 북인도 무슬림, 파탄인이 포함되었습니다. 주군은 3개의 기갑연대, 기마연대, 11개 보병대대, 포병으로 구성되어 있었습니다. 이것들은 말 기병대, 4개 보병대대(Saraf-e-khas, Paigah, 아랍 및 난민), 그리고 수비대대로 구성된 비정규 부대에 의해 보충되었습니다.[citation needed] 이 군대는 아랍인인 엘 에드루오스 소장이 지휘했습니다.[56] 1941년 현재, 총 1,765명의 장교에 1,268명의 이슬람교도가 있는 하이데라바디 군대의 55%가 이슬람교도로 구성되어 있습니다.[5][57]

이들 외에도 민간 지도자 카심 라즈비의 지휘 아래 라자카르라고 불리는 비정규 민병대가 약 20만 명 있었습니다. 이들 중 4분의 1은 현대식 소형 화기로 무장했고, 나머지는 주로 입마개와 검으로 무장했습니다.[56]

코다드 전투

9월 6일 인도 경찰청이 차라칼루 마을 근처에서 라자카르 부대의 집중 공격을 받았습니다. 인도 육군 사령부는 아베이 싱이 이끄는 푸나 호스 편대와 2/5 구르카 소총대를 보내 라자카르가 쏜 총도 누구인지 조사했습니다. 그리고 푸나 호스의 탱크들은 라자카르들을 하이데라바드 지역의 코다드로 쫓아갔습니다. 여기서 그들은 하이데라바드 랜서 1대의 기갑 차량에 의해 반대되었습니다. 짧은 전투에서 푸나 호스는 장갑차 한 대를 파괴하고 코다드의 주 수비대를 항복시켰습니다.

인도군의 준비.

하이데라바드를 점령하고 합병하라는 정부의 지시를 [58]받은 인도군은 고다드 계획을 세웠습니다. (남부 사령부의 총사령관인 E. N. 고다드 중장이 세웠습니다.). 이 계획은 동부의 비자야와다와 서부의 솔라푸르의 두 가지 주요 추력을 계획했으며 소규모 부대는 국경을 따라 하이데라바디 군대를 고정시켰습니다. 총지휘권은 DSO의 라젠드라싱지 중장에게 넘어갔습니다.

솔라푸르로부터의 공격은 자얀토 나트 차우후리 소장이 이끌었고, 4개의 태스크 포스로 구성되었습니다.

  1. 빠르게 움직이는 보병, 기병 및 경포를 혼합한 타격대,
  2. 주로 기갑부대와 포병으로 구성된 스매시포스,
  3. 보병부대와 공병부대로 구성된 킬포스
  4. 보병, 대전차 및 공병 부대로 구성된 Vir Force.

비자야와다의 공격은 아지트 루드라 소장이 이끌었고, 2/5 구르카 소총대, 17 (순아) 말의 1개 대대, 19 야전 포대의 1개 대대와 공병 및 부대로 구성되었습니다. 또한 4개 보병대대는 통신선을 무력화하고 보호하기로 했습니다. 푸네 기지의 항공 지원을 위해 호커 템페스트 항공기 2개 중대가 준비되었습니다.

1948년 8월 29일자 크리슈나 메논(V.K. Krishna Menon)에게 보낸 편지에서 네루는 "나는 하이데라바드 문제의 어떤 해결책도 해결책이나 평화적 협상에 도달하는 것이 불가능하다고 확신합니다. 군사행동은 필수가 됩니다, 우리는 당신이 경찰행동이라고 부른 것처럼 그것을 부릅니다."[59][60] 파키스탄의 군사적 대응 가능성도 있다고 봤습니다.[61][3] 타임지는 인도가 하이데라바드를 침공하면 라자카르가 힌두교도를 학살해 인도 전역에서 무슬림을 보복 학살하는 결과를 초래할 것이라고 지적했습니다.[62] 9월 7일 자와할랄 네루는 니잠에게 최후통첩을 하며 라자카르족의 추방과 세쿤데라바드로의 인도군 복귀를 요구했습니다.[18][17] 파키스탄 외무장관 무함마드 자파룰라 칸은 인도에 이 최후통첩에 대해 경고했습니다.[63] 그런 다음 네루는 9월 11일 진나가 죽은 후 9월 13일에 침공을 시작했습니다."[59][64]

적대행위의 개시

폴로 작전 중 인도군의 움직임

9월 13일 1일차

인도군은 새벽 4시에 주에 진입했습니다.[65] 첫 번째 전투는 솔라푸르 세쿤데라바드 고속도로의 날두르 요새에서 하이데라바드 제1보병대의 방어 병력과 제7여단의 공격 병력 사이에 벌어졌습니다. 제7여단은 속도와 놀라움을 이용해 보리강에 있는 중요한 다리를 그대로 확보했고, 이어서 시크교도 제2보병대가 날두르에 있는 하이데라바디 진지를 공격했습니다. 다리와 도로가 확보된 스매시군의 일부인 제1기갑여단의 기갑부대는 0900시에 날두르에서 8km 떨어진 잘코트 마을로 이동하여 중위 산하의 타격부대를 위한 길을 열었습니다. 통과할 9 도그라(전동대대)의 대령 람 싱(Ram Singh). 이 기갑부대는 1515시간 만에 하이데라바드에서 61km 떨어진 우마르가 마을에 도착해 마을을 방어하는 라자카르 부대의 저항을 빠르게 제압했습니다. 한편, 제3기병대, 제18왕 에드워드 자신의 기병대의 부대, 9 파라 야전 연대, 10 야전 중대 공병대, 3/2 펀자브 연대, 2/1 구르카 소총대, 1 메워 보병대, 그리고 부대로 구성된 또 다른 부대는 날두르에서 북서쪽으로 약 34km 떨어진 툴자푸르 마을을 공격했습니다. 그들은 새벽에 툴자푸르에 도착했고, 그곳에서 하이데라바드 제1보병대와 약 200명의 라자카르 부대의 저항에 부딪혀 항복했습니다. 로하라 마을을 향한 진격은 강물이 불어나면서 정체되었습니다. 서부 전선에서의 첫 날은 인도군이 하이데라바디스에 큰 인명 피해를 입히고 많은 영토를 점령하면서 끝이 났습니다. 붙잡힌 수비수 중에는 날두르 인근에서 다리 폭파 임무를 맡은 영국 용병도 있었습니다.

동양에서는 중위가 이끄는 군대가 있습니다. A.A.Gen. 루드라는 하이데라바드 주군의 기갑차 기병대 2개 부대의 격렬한 저항에 부딪혔습니다. 험버 장갑차와 스태그하운드, 즉 제2, 4 하이데라바드 랜서를 [66]장착했지만 0830시간 만에 코다르 마을에 도착할 수 있었습니다. 계속해서, 부대는 오후에 무나갈라에 도착했습니다.

제1 마이소레가 라자카르와 파탄 부대로부터 설탕 공장을 공격하고 확보한 호스펫과 5/5 구르카가 하이데라바디 군대로부터 중요한 다리를 공격하고 확보한 퉁가하드라에서 추가 사건이 발생했습니다.

9월 14일 2일차

우마르가에 진을 친 병력은 동쪽 48km에 있는 라제슈와르 마을로 진격했습니다. 공중 정찰을 통해 잘 자리 잡은 매복 진지들을 보여주었기에 템페스트 비행대대의 공습이 요청되었습니다. 이러한 공습으로 인해 항로가 효과적으로 제거되었고, 오후까지 육해군이 라제슈와르에 도달하여 확보할 수 있었습니다.

한편 동부에서 온 돌격대는 대전차 도랑에 의해 속도가 느려졌고, 이후 수리야펫에서 6km 떨어진 제1탄병대와 제5보병대의 산비탈 진지에서 거센 공격을 받았습니다. 이들은 버마 캠페인의 참전용사인 2/5 구르카에 의해 폭행당했고, 하이데라바드인들이 심각한 사상자를 내는 등 무력화되었습니다.

동시에 구르카 3/11 소총대와 제8기병중대가 오스마나바드를 공격하여 인도군에 결연히 저항하는 라자카르들과 격렬한 시가전을 벌인 끝에 마을을 함락시켰습니다.[67]

D.S. 브라 소장이 지휘하는 한 부대가 오랑가바드 시를 점령하는 임무를 맡았습니다. 이 도시는 보병과 기병으로 이루어진 여섯 개의 기둥의 공격을 받았고, 그 결과 오후에 민정이 등장하여 인디언들에게 항복을 제의했습니다.

잘나에서는 3명의 시크교도, 2명의 조드푸르 보병 중대와 18개 기병대의 일부 전차가 하이데라바디군의 완강한 저항에 부딪힌 사건이 추가로 발생했습니다.

9월 15일 3일차

3/11 구르크의 중대를 떠나 잘나 마을을 점령해야 했던 나머지 병력은 라투르로 이동했고, 나중에 모미나바드로 이동하여 항복하기 전에 토큰 저항을 한 3명의 골콘다 랜서에 대한 조치에 직면했습니다.

수리아펫 마을에서는 공습으로 하이데라바디 방어선 대부분이 제거되었지만 일부 라자카르 부대는 여전히 마을을 점령한 구르카인 2/5에 저항했습니다. 퇴각 중인 하이데라바디 부대는 인도군을 지연시키기 위해 뮤지에 있는 다리를 파괴했지만 엄호 사격을 제공하지 못해 다리를 신속하게 수리할 수 있었습니다. 인도군에 의해 라자카르 부대가 살해된 또 다른 사건이 나르카트팔리에서 발생했습니다.

9월 16일 4일차

중령 이하 대책반. 람 싱은 새벽에 자히라바드 쪽으로 이동했지만 지뢰밭으로 인해 속도가 느려졌고, 지뢰 제거 작업이 필요했습니다. 솔라푸르-하이데라바드 시 고속도로와 비다르 도로가 만나는 지점에 도착했을 때, 군대는 매복 진지에서 총격을 받았습니다. 그러나, 일부 부대가 매복을 처리하도록 내버려둔 채, 대부분의 병력은 도중에 산발적인 저항에도 불구하고 해질 무렵 자히라바드를 넘어 15킬로미터까지 이동했습니다. 저항의 대부분은 인도인들이 도시 지역을 통과할 때 매복한 라자카르 부대의 것이었습니다. 라자카르인들은 인디언들이 75mm 포를 들여올 때까지 이 지역을 유리하게 사용할 수 있었습니다.

9월 17일 5일차

9월 17일 이른 시간에 인도군은 Bidar에 진입했습니다. 한편, 제1기갑연대가 이끄는 병력은 하이데라바드에서 약 60km 떨어진 치티알 마을에 있었고, 또 다른 부대는 힌골리 마을을 점령했습니다. 적대행위 5일째 아침이 되자 하이데라바드군과 라자카르군은 모든 전선에서 대패했고 사상자가 매우 컸음이 분명해졌습니다. 9월 17일 오후 5시, 니잠은 휴전을 선언했고, 따라서 무력 행동을 종료했습니다.[67]

항복과 항복

인도 특사와의 협의

패배가 임박한 9월 16일, 니잠 미르 오스만 알리 칸은 총리 미르 라이크 알리를 불러 다음날 아침까지 사임을 요청했습니다. 사표는 내각 전체의 사표와 함께 전달되었습니다.

9월 17일 정오, 한 메신저가 니잠호에서 인도의 하이데라바드, K. M. 문시로 개인적인 메모를 가지고 와서 1600시에 니잠호 사무실로 소환했습니다. 회의에서 니잠 부부는 "독수리들이 사임했습니다. 어떻게 해야 할지 모르겠어요." Munshi는 Nizam에게 Hyderabad 주 육군 사령관, El Edroos 소장에게 적절한 명령을 내림으로써 Hyderabad 시민들의 안전을 확보하라고 조언했습니다. 이것은 즉시 이루어졌습니다.

네루 방송

9월 18일 자와할랄 네루는 자신의 방송에서 군사 행동에 대해 이렇게 말했습니다.

"장기적이고 고통스러운 생각과 각각의 숙고 끝에 우리가 수행한 조치를 신속하게 종료하는 것에 대해 기뻐해야 하는 것은 당연합니다. 우리는 전쟁을 싫어하며 평화로운 사람이라고 반복해서 말했듯이 우리는 누구와도 무력 충돌을 하는 것을 원하지 않습니다. 그럼에도 불구하고, 당신이 잘 알 수 있는 상황들로 인해 우리는 하이데라바드에서 이 조치를 취할 수 밖에 없었습니다. 다행히 짧은 시간이었고 우리는 다시 평화의 길로 안심하고 돌아옵니다."[68]

니잠의 라디오 방송

사이드 아흐메드 엘 에드루오스(오른쪽) 소장이 세쿤다바드에서 조안토 나트 차우후리 소장(훗날 장군 및 육군참모총장)에게 하이데라바드 주군을 항복시키고 있습니다.

니잠 미르 오스만 알리 칸 경의 첫 라디오 방송국 방문이었습니다. 1948년 9월 23일 하이데라바드의 니잠은 라디오 연설에서 "지난 [1947년] 11월, 준군사조직을 조직한 소규모 단체가 나의 총리인 차타리의 나와브와 나의 헌법 고문인 월터 몽크턴 경의 집을 에워쌌습니다. 압력으로 나왑과 다른 신뢰할 수 있는 장관들이 사임하도록 강요했고 라이크 알리 부처가 나에게 강요했습니다. 카심 라즈비가 회장으로 있는 이 그룹은 국가에 대한 지분도, 배후에 근무한 기록도 없었습니다. 히틀러 독일을 연상시키는 방법으로 국가를 장악하고 테러를 퍼뜨리며 저를 완전히 무력하게 만들었습니다."[69]

항복식.

인도군이 유지한 기록에 따르면, 차우다리 장군은 9월 18일 오후 4시경 기갑부대를 이끌고 하이데라바드로 진입했고, 엘 에드로스 소장이 이끄는 하이데라바드군은 항복했습니다.[70]

작업 중 및 작업 후 공동 폭력

주요 기사: 하이데라바드 대학살

하이데라바디 힌두교도들의 보복으로 이슬람교도들을 약탈하고 집단 살해하고 강간했다는 보고가 있었습니다.[24][52] 자와할랄 네루는 판디트 선더 랄이 이끄는 혼합신앙위원회를 임명해 상황을 조사했습니다. 보고서(Pandit Sunderlal Committee Report)의 결과는 2013년 뉴델리의 네루 기념 박물관과 도서관에서 열람할 때까지 공개되지 않았습니다.[24][71]

위원회는 무슬림 마을 사람들이 인도 군대에 의해 무장 해제되었지만 힌두교도들은 종종 그들의 무기를 남겨졌다고 결론지었습니다.[24] 폭력은 힌두교도 주민들에 의해 자행되었고, 때로는 군대가 무관심했고, 때로는 잔혹한 행위에 가담했습니다.[3]: 11 위원회는 마라트와다와 텔랑가나 지역에서 무슬림에 대한 대규모 폭력이 발생했다고 밝혔습니다. 또한 "여러 곳에서 군인들이 마을과 마을에서 무슬림 성인 남성들을 데리고 나와 냉혈하게 학살했다"고 결론 내렸습니다.[24] 위원회는 일반적으로 군 장교들이 훌륭한 행동을 했다고 공을 세웠지만 군인들이 편협함으로 행동했다고 말했습니다.[3]: 11 공식적인 "매우 보수적인 추정"은 2만 7천~4만 명이 "경찰 조치 중과 후"에 사망했다는 것입니다.[24] 다른 학자들은 이 수치를 200,000 또는 그 이상으로 평가했습니다.[8] 이슬람교도들 사이에서 몇몇 추정치는 훨씬 더 높았으며, 스미스는 군사 정부의 사적인 낮은 추정치가 라자카르족이 공식적으로 기소된 살인 건수의 최소 10배에 달한다고 말했습니다.[72]

파텔은 그 보도에 대해 화가 나서 그 결론을 부인했습니다. 그는 참조 조건이 수술 중과 수술 후에만 해당되는 부분을 다루기 때문에 결함이 있다고 말했습니다. 그는 또한 위원회의 동기와 위상에 대해 의견을 제시했습니다. 누라니는 위원회가 공식적인 위원회였고, 라자카르족에 대해서도 비판적이었기 때문에 이러한 반대는 솔직하지 못한 것으로 간주합니다.[8][73]

모하메드 하이더(Mohammed Hyder)에 따르면, 인도 작전의 비극적인 결과는 대부분 예방할 수 있었다고 합니다. 그는 인도 군대가 지방 행정을 회복하지도, 군사 행정을 수립하지도 않았다고 비난했습니다. 결과적으로 무정부 상태는 국경을 넘어 설치된 수용소에서 수천 명의 "괴물"로 이어져 공백을 메웠습니다. 그는 "수천 명의 가족들이 헤어졌고, 아이들은 부모와 아내, 남편과 헤어졌습니다. 여자들과 여자들은 사냥당하고 강간당했습니다."[74]

공산주의 지도자 푸칼라팔리 순다라이야에 따르면, 마을의 힌두교도들은 연합군의 강간과 살인 캠페인으로부터 수천 명의 이슬람 가족들을 구출했습니다.[75][non-primary source needed]

통합 후 하이데라바드

관련자의 구속 및 석방

(왼쪽에서 오른쪽으로): 하이데라바드의 인도 자치령 가입 이후 자와할랄 네루 총리, 오스만 알리 칸 니잠 미르, 그리고 자얀토 나트 차우후리.

인도군은 작전 기간 동안 라자카르, 힌두교 무장세력, 그리고 공산주의자들을 포함한 수천 명의 사람들을 구금했습니다. 이는 주로 지역 정보원을 기반으로 이루어졌으며, 그들은 이 기회를 통해 점수를 정산했습니다. 구금된 사람의 수는 18,000명에 가까웠고, 이로 인해 감옥이 과밀화되고 범죄 체계가 마비되었습니다.[3]: 11–12

인도 정부는 이들을 기소하기 위해 특별재판소를 설립했습니다. 이것들은 이전의 식민지 정부와 매우 비슷했고, 변호사를 접견할 수 없거나 재판이 지연되는 등 많은 법적 부정 행위가 있었습니다. 적십자사는 네루를 압박했습니다.[3]: 13–14

정부의 관점은 "정치 물리학에서 라자카르 행동과 힌두교의 반응은 거의 동등하고 반대였습니다." 모든 힌두교인들을 석방하고 모든 이슬람교도들의 사례를 검토하기 위해 조용한 결정이 내려졌고, 그들 중 많은 사람들을 석방하는 것을 목표로 했습니다. 이슬람교도들의 만행에 대해 네루는 작전 기간 동안의 행동을 인도의 분단 기간 동안의 다른 곳에서의 경험과 유사하게 "점잖은 사람들"을 사로잡는 "광기"로 간주했습니다. 네루는 또한 권리를 박탈당한 이슬람교도들이 공산주의자들과 합류할 것을 우려했습니다.[3]: 15–16

정부는 공동 폭력의 참가자들을 기소하지 말라는 압력을 받았고, 이는 종종 공동체 관계를 악화시켰습니다. 파텔은 또한 1950년에 사망했습니다. 그래서 1953년까지 인도 정부는 몇몇 사람들을 제외하고 모두 석방했습니다.[3]: 16

관료제 개편

봄베이, CP, 마드라스 지역의 하급 장교들이 공석을 대체하도록 임명되었습니다. 그들은 언어를 말할 수 없었고 현지 상황에 익숙하지 않았습니다. 네루는 이 "공동체 쇼비니즘"에 반대했고, 그들을 "무능한 외부인"이라고 불렀고, 하이데라바디 거주 요건을 부과하려고 했지만, 위조 문서를 사용하여 이를 회피했습니다.[3]: 17–18

참고문헌

  1. ^ "Press Communique" (PDF). Press Information Bureau of India – Archive. 21 September 1948. Retrieved 16 February 2020.
  2. ^ "RIAF in Hyderabad" (PDF). Press Information Bureau of India – Archive. 23 September 1948. Retrieved 16 February 2020.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Sherman, Taylor C. (2007). "The integration of the princely state of Hyderabad and the making of the postcolonial state in India, 1948 – 56" (PDF). Indian Economic & Social History Review. 44 (4): 489–516. doi:10.1177/001946460704400404. S2CID 145000228.
  4. ^ "585 Mohan Guruswany, There once was a Hyderabad". www.india-seminar.com. Retrieved 28 May 2021.
  5. ^ a b c d e Guruswamy, Mohan (May 2008). "There once was a Hyderabad!". Seminar Magazine. Retrieved 3 August 2010.
  6. ^ a b Noorani 2014, 부록 15: Sunderlal Committee Report에 첨부된 비밀 메모, 372–373 페이지
  7. ^ a b 스미스 1950, 46쪽.
  8. ^ a b c Noorani, A.G. (3–16 March 2001), "Of a massacre untold", Frontline, 18 (5), retrieved 8 September 2014, The lowest estimates, even those offered privately by apologists of the military government, came to at least ten times the number of murders with which previously the Razakars were officially accused...
  9. ^ "Hyderabad had tried 'NRC' 71 years ago, and failed". The Times of India. 15 September 2019.
  10. ^ "Hyderabad Police Action". Indian Army. Retrieved 13 September 2014.
  11. ^ B. Cohen (2007). Kingship and Colonialism in India's Deccan: 1850–1948. Springer. pp. 159–161. ISBN 978-0-230-60344-8.
  12. ^ a b Mehrotra, S.R. (1979). Towards Indias Freedom And Partition. Delhi: Vikash Publishing House. p. 247. Retrieved 17 August 2019.
  13. ^ 제7조 (1) (b)항 참조: "인도 국가에 대한 폐하의 종주권이 소멸되고, 이와 함께, 폐하와 인도 국가의 통치자 간의 이 법이 통과되는 날에 유효한 모든 조약과 협정, 그리고 인도 국가와 관련하여 폐하가 행사할 수 있는 모든 기능," 인도 국가들 또는 그 통치자들에 대해 그 날짜에 존재하는 폐하의 모든 의무들, 그리고 조약, 부여, 사용, 고통 또는 그 밖의 방법으로 인도 국가들에 대해 또는 그 날짜에 폐하가 행사할 수 있는 모든 권한, 권리, 권한 또는 관할권."
  14. ^ a b c Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2006). A Concise History of India (2nd ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-0521682251.
  15. ^ "Delhi felt Razakars, communists a threat to India". Deccan Chronicle. 15 September 2018. Retrieved 4 February 2021.
  16. ^ Ernst, Waltraud; Pati, Biswamoy (2007). India's Princely States: People, Princes and Colonialism. Routledge. ISBN 978-1-134-11988-2.
  17. ^ a b Siddiqi, A. (1960). Pakistan Seeks Security. Longmans, Green, Pakistan Branch. p. 21.
  18. ^ a b Benichou, L.D. (2000). From Autocracy to Integration: Political Developments in Hyderabad State, 1938-1948. Orient Longman. p. 231. ISBN 978-81-250-1847-6.
  19. ^ Desai, V.H. (1990). Vande Mataram to Jana Gana Mana: Saga of Hyderabad Freedom Struggle. Bharatiya Vidya Bhavan. p. 142.
  20. ^ Purushotham, Sunil. "Internal Violence: The "Police Action" in Hyderabad – CSSH". {{cite journal}}: 저널 인용은 다음과 같습니다. journal= (도움말)
  21. ^ "New book on Hyderabad's Invasion, 1948's Police Action". The Milli Gazette – Indian Muslims Leading News Source. Retrieved 4 February 2021.
  22. ^ 찬드라, 무케르지 & 무케르지 2008, p. 96.
  23. ^ Apparasu, Srinivasa Rao (16 September 2022). "How Hyd merger with Union unfolded". Hindustan Times.
  24. ^ a b c d e f Thomson, Mike (24 September 2013). "Hyderabad 1948: India's hidden massacre". BBC. Retrieved 24 September 2013.
  25. ^ Leonard, Karen (May 1971). "The Hyderabad Political System and its Participants" (PDF). Journal of Asian Studies. XXX (3): 569–570. doi:10.2307/2052461. JSTOR 2052461. S2CID 162185903.
  26. ^ The India Office and Burma Office List: 1945. Harrison & Sons, Ltd. 1945. pp. 33–37.
  27. ^ 베니추, 독재정치에서 통합으로 2000, 페이지 13.
  28. ^ R. P. 바르가바, 왕자들의 방 (북쪽 북센터, 1991) p. 313
  29. ^ Roychowdhury, Adrija (17 August 2017). "Five states that refused to join India after Independence". Indian Express. Retrieved 17 January 2018.
  30. ^ Noorani, AG (21 June 2003). "C.P. and independent Travancore". Frontline. Vol. 20. Retrieved 17 January 2018.
  31. ^ 왕자의 일 야쿱 칸 방가쉬: 파키스탄 왕자국가의 가입과 통합, 1947-1955 (옥스퍼드 대학 출판부, 2015), 7-12페이지
  32. ^ 코플랜드, '프린슬리 인도의 공동체주의', 루사, 셔먼에서 인용한 '카움의 사대', '프린슬리 국가들의 통합'(2007)
  33. ^ a b Kate, P.V., Marathwada Under the Nizams, 1724-1948, 델리: Mittal Publications, 1987, p. 73
  34. ^ Ashok Krishna (1998). India's Armed Forces: Fifty Years of War and Peace. Lancer Publishers. p. 6. ISBN 978-1-897829-47-9.
  35. ^ E. W. R. Lumby, 인도의 권력 이양, 1945-1947 (1954), p. 232
  36. ^ Morris-Jones, W. H. (Autumn 1983). "Thirty-Six Years Later: The Mixed Legacies of Mountbatten's Transfer of Power". International Affairs. 59 (4): 624–625. doi:10.2307/2619473. JSTOR 2619473. Retrieved 15 January 2023 – via JSTOR. Sir Walter Monckton, Mountbatten's self-styled 'dear friend', at that time Constitutional Adviser to the Nizam of Hyderabad, managed to involve Lord Templewood in a conspiracy to persuade the Portuguese government to cooperate in supplying a rail link to the sea at Goa for the use of Hyderabad.
  37. ^ Moore, R. J. (1988). "India in 1947: The Limits of Unity". Endgames of Empire; Studies of Britain's Indian Problem. Delhi: Oxford University Press. p. 193. ISBN 978-0-19-562143-3. Retrieved 15 January 2023. Since late in 1945, landlocked Hyderabad had been seeking access to a port. In April 1947 Monckton was in touch with Templewood about the acquisition of port facilities at Mormugao, in Portuguese Goa, with a rail link to be built from the state to the sea. The businessman Sir Alexander Roger was employed as an intermediary, but Monckton himself seems to have visited Portugal in April.
  38. ^ Liddell, Guy (1948). Diary of Guy Liddell, Deputy Director General of the Security Service, 1948. London. p. 16. Retrieved 15 January 2023.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  39. ^ Mhamai, S K (2001). "The Geostrategic and Geopolitical Importance of Goa in the Indian Sub-Continent". Goa in the Indian Sub-Continent (PDF). Panaji: Directorate of Archaeology and Archives. Retrieved 15 January 2023.
  40. ^ Bègue, Sandrine (2007). "Les Origines du Conflit Luso-Indien (1947-1950)". La Fin de Goa et de Estado da Índia : Décolonisation et Guerre Froide dans le Sous-Continent Indien (1945-1962) (in French). Vol. 1. Lisbon: Ministério dos Negócios Estrangeiros, Instituto diplomático. pp. 234–242. ISBN 9789729245558. OCLC 493408796. Retrieved 15 January 2023.
  41. ^ a b c Sunil Purushotham (20 March 2015). "Internal Violence: The "Police Action" in Hyderabad". Comparative Studies in Society and History. Cambridge University Press. 57 (2): 439. doi:10.1017/S0010417515000092. JSTOR 43908352. S2CID 145147551. Retrieved 13 July 2022.
  42. ^ Noorani 2014, pp. 213-4.
  43. ^ VENKATESHWARLU, K. "Destructive merger". Frontline (19 September 2014).
  44. ^ Venkateshwarlu, K. (14 August 2012). "How the Nizam lost Hyderabad in 1948". The Hindu. Retrieved 20 June 2018.
  45. ^ Hodson, The Great Divide (1969), pp. 480–481.
  46. ^ Hodson, The Great Divide (1969), pp. 480–481; Raghavan, War and Peace in Modern India (2010), p. 77; Benichou, 독재정치에서 통합으로 (2000), pp. 214–215
  47. ^ Munshi, K.M. (1957). The End of an Era; Hyderabad Memories. Bharatiya Vidya Bhavan. p. 320. ISBN 978-0-8426-0032-3.
  48. ^ "The Hyderabad Question" (PDF). United Nations. Retrieved 23 September 2014.
  49. ^ Noorani 2014, pp. 51-61.
  50. ^ 무랄리다란 2014, 128-129쪽.
  51. ^ 자와할랄 네루, 뭄바이, 프랭크 모라이스 지음: 자이코.2007, p.394
  52. ^ a b c Kate, P.V., Marathwada Under the Nizams, 1724-1948, 델리: Mittal Publications, 1987, p.84
  53. ^ 무랄리다란 2014, p. 132.
  54. ^ 무랄리다란 2014, 페이지 134.
  55. ^ 베니추, 독재정치에서 통합으로 2000, 페이지 229.
  56. ^ a b "Bharat Rakshak-MONITOR". Bharat-rakshak.com. Archived from the original on 27 November 2005. Retrieved 12 September 2014.
  57. ^ [1]2008년 9월 26일 Wayback Machine에서 보관
  58. ^ Osmania Journal of Historical Research. Department of History, Osmania University. 2006. p. 82.
  59. ^ a b Hangloo, Rattan Lal; Murali, A. (2007). New Themes in Indian History: Art, Politics, Gender, Environment, and Culture. Black & White. pp. 240–241. ISBN 978-81-89320-15-7.
  60. ^ Joseph, T.U. (2006). Accession of Hyderabad: The Inside Story. Sundeep Prakashan. p. 176. ISBN 978-81-7574-171-3.
  61. ^ Nayar, K. (2012). Beyond The Lines: An Autobiography. Roli Books. p. 146. ISBN 978-81-7436-821-8.
  62. ^ Lubar, Robert (30 August 1948). "Hyderabad: The Holdout". Time. p. 26. Archived from the original on 30 September 2007. Retrieved 20 May 2010. If the Indian army invaded Hyderabad, Razvi's Razakars would kill Hyderabad Hindus. Throughout India, Hindus would retaliate against Muslims.
  63. ^ Best, A. (2003). British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. From 1946 through 1950. Asia 1949. Burma, India, Pakistan, Ceylon, Indonesia, The Philippines and South-East Asia and the Far East (general), january 1949- december 1949. Asia / ed. Anthony Best. Univ. Publ. of America. p. 224. ISBN 978-1-55655-768-2.
  64. ^ "Vol. 17, No. 2, Second Quarter, 1964". Pakistan Horizon. Pakistan Institute of International Affairs. 17 (2): 169. 1964. ISSN 0030-980X. JSTOR 41392796. Retrieved 25 August 2023.
  65. ^ "Press Note" (PDF). Press Information Bureau of India – Archive. 13 September 1948. Retrieved 16 February 2020.
  66. ^ Prasad, S. N. (1972). Operation Polo: The Police Action Against Hyderabad, 1948. Historical Section, Ministry of Defence, Government of India; distributors: Manager of Publications, Government of India, Delhi. p. 75.
  67. ^ a b "When the Indian Army liberated thousands". The Hindu. Chennai, India. 14 September 2005. Archived from the original on 4 May 2009.
  68. ^ India. Bureau of Public Information (1948). Indian Information Series. Bureau of the public information of the government of India. p. 247.
  69. ^ 베니추, 독재정치에서 통합으로 2000, 페이지 237.
  70. ^ "When the Indian Army liberated thousands". The Hindu. 14 September 2005. Archived from the original on 4 May 2009. Retrieved 19 September 2011.
  71. ^ "Lessons to learn from Hyderabad's past", The Times of India, 16 December 2013, ProQuest 1468149022
  72. ^ 베니추, 독재정치에서 통합으로 2000, p. 238.
  73. ^ 무랄리다란 2014, p. 136
  74. ^ 무랄리다란 2014, 135쪽.
  75. ^ Sundarayya, Puccalapalli (1972). Telangana People's Struggle and Its Lessons. Foundation Books. p. 140. ISBN 9788175963160.

서지학

외부 링크