인도-미국 민간 핵 협정

India–United States Civil Nuclear Agreement
2006년 3월 2일, 조지 부시 미국 대통령과 만모한 싱 인도 총리가 뉴델리에서 악수를 주고 받고 있습니다.

미국인도 공화국 사이에 체결된 123 협정 미국이라고 알려져 있습니다.–인도 민간 협정 또는 인도-미국협정.[1] 이 합의의 틀은 2005년 7월 18일 만모한당시 인도 총리와 조지 W 부시 미국 대통령의 공동성명으로, 인도는 민군 핵시설을 분리하고 모든 민군 핵시설을 국제원자력기구(IAEA)의 안전조치 하에 두기로 합의했습니다. 그 대가로 미국은 인도와의 완전한 민간 핵 협력을 위해 노력하기로 합의했습니다.[2] 이번 미-인도 합의는 미국 국내법 개정, 특히 1954년 인도의 민-군 핵 분리 계획[3]원자력법 개정 등 여러 복잡한 단계를 거쳐야 했기 때문에 결실을 맺는데 3년 이상이 걸렸습니다. 1974년 인도의 1차 핵실험에 대응하여 주로 형성된 수출통제 카르텔인 원자력공급자 그룹에 의한 인도-IAEA 안전조치(검사) 협정과 인도에 대한 면제 승인. 최종적으로 이 협정은 인도가 "민간"이라고 식별한 핵 시설을 영구적으로 보호하고 광범위한 민간 핵 협력을 허용하는 동시에 IAEA의 보호 하에서도 민간 농축 및 재처리 품목을 포함한 "민감한" 장비와 기술의 이전을 배제합니다. 2008년 8월 18일 IAEA 이사회가 승인하였고,[4] 2009년 2월 2일 인도는 IAEA와 인도에 특화된 안전조치 협정을 체결하였습니다.[5] 인도가 이 협정을 발효시킨 후, 인도가 분리계획에서 밝힌 35개 민간 핵시설에 대한 사찰이 단계적으로 시작되었습니다.[6] 이번 협상은 미국과 인도 관계의 분수령으로 여겨지며 국제적인 비확산 노력에 새로운 국면을 맞게 됩니다.[7] 2008년 8월 1일, IAEA는 인도와의 안전조치 협정을 승인했고,[8] 그 후 미국은 인도에 민간 핵 무역을 개시하기 위해 핵 공급자 그룹(NSG)에 접근했습니다.[9] 48개국 NSG는 2008년 9월 6일 인도가 민간 핵 기술과 다른 나라의 연료에 접근할 수 있도록 포기를 승인했습니다.[10] 이 포기의 시행으로 인도는 핵무기를 가진 유일한 나라가 되었고, 이 나라는 핵확산금지조약(NPT)의 당사국은 아니지만, 전 세계와 핵 거래를 할 수 있게 되었습니다.[11]

미국 하원은 2008년 9월 28일 이 거래를 승인하는 법안을 통과시켰습니다.[12] 이틀 후, 인도와 프랑스는 비슷한 핵 협정을 체결하여 프랑스가 인도와 그러한 협정을 맺은 첫 번째 국가가 되었습니다.[13] 2008년 10월 1일, 미국 상원은 인도가 미국으로부터 핵 연료와 기술을 구입하여 판매할 수 있도록 하는 민간 핵 협정을 승인했습니다.[14][15] 조지 W 부시 미국 대통령은 2008년 10월 8일, 미국 의회가 승인한 인도-미국 핵협정에 관한 법률에 서명했고, 현재는 '미국-인도 핵협력 승인 비확산 강화법'이라고 불리는 법안을 법으로 통과시켰습니다.[16] 이 협정은 10월 10일 프라납 무케르지 당시 인도 외무장관콘돌리자 라이스 당시 국무장관이 서명했습니다.[17][18]

2015년에도 협정은 여전히 완전히 이행되지 않았습니다.[19][20][21]

2016년, 이 나라들은 미국이 설계한 원자로 6기를 인도에 건설하기로 합의했습니다. 아래 타임라인을 참고하세요.

개요

헨리 J. 하이드 미국-인도 평화적 원자력 협력법(Hydney United States-India Peaceful Atomic Energy Cooperation Act of 2006)은 인도와의 원자력 협력, 특히 2005년 공동성명의 가동화를 위한 123 협정을 협상하기 위해 미국 원자력법 제123조의 요건을 수정한 미국 국내법입니다.[22][23] 하이드법은 미국 국내법으로서 미국에 대한 구속력을 가지고 있습니다. 하이드법은 향후 미국의 대응에 대한 규범적인 것으로 해석될 수 있지만, 인도의 주권적 결정에 구속력을 가질 수는 없습니다. 123 협정과 같은 국제 협약은 비엔나 협약에 따라 하이드법과 같은 내부법으로 대체될 수 없습니다.[24][25][26]

123 합의문은 양국 민간 핵 협력을 위한 조건을 규정하고 있으며, 미국 의회인도 각료들의 별도 승인을 요구하고 있습니다. 이 협정은 또한 인도가 2020년까지 원자로와 연료 수입을 통해 25,000MW의 원자력 발전 용량을 추가한다는 목표를 달성하는 데 도움이 될 것입니다.[27]

2007년 7월 27일 123개 협정의 조건이 체결된 후,[28] 그것은 인도에서 여당인 통합진보연합공산 동맹국들의 강력한 반대로 곤경에 빠졌습니다.[29] 정부는 2008년 7월 22일 의회에서 실시된 신임투표에서 일부 정당들의 탈당을 배경으로 275 대 256의 표 차이로 살아남았습니다.[30] 이 거래는 또한 핵 비확산 활동가, 반핵 조직 및 핵 공급자 그룹 내의 일부 주들의 반대에 직면했습니다.[31][32] 2008년 2월, 콘돌리자 라이스 미 국무장관은 어떤 합의도 "하이드 법의 의무와 일치할 것"이라고 말했습니다.[33] 이 법안은 2008년 10월 8일에 서명되었습니다.

배경

핵확산금지조약(NPT) 당사국들은 원자력의 평화적 이용에 대한 접근권과 민간 원자력 기술에 대한 협력 의무를 인정받고 있습니다. 원자력 공급자 그룹은 와 별도로 원자로와 연료를 포함한 원자력 수출 가이드라인에 합의했습니다. 지침은 원자력 에너지가 평화적 사용에서 무기 프로그램으로 전환되지 않는다는 것을 확인하기 위한 국제 원자력 기구의 포괄적인 안전 조치에 대한 수출을 조건으로 하고 있습니다. 인도, 이스라엘, 파키스탄 모두 NPT에 서명하지 않았지만, 인도는 보편적이고 포괄적인 비확산이라는 중심적인 목표를 다루는 대신, 이 조약은 1967년 이전에 핵무기를 실험한 국가들로 합법적인 핵무기 보유를 제한함으로써 "핵보유국"들과 더 큰 "핵보유국"들을 만들어내고, 그들의 핵무기 비축량을 자유롭게 보유하고 증식시킬 수 있습니다.[34] 인도는 특정 기간 내에 핵 없는 세계를 위한 포괄적인 행동 계획을 주장하고 자발적인 "선제 사용 금지 정책"도 채택했습니다.[citation needed]

미국을 필두로 다른 주들은 핵물질, 장비, 기술 수출을 통제하기 위해 비공식 그룹인 NSG를 설립했습니다.[35] 그 결과, 인도는 국제적인 핵 질서 밖에 방치되었고, 이로 인해 인도는 핵 연료 순환의 각 단계와 발전을 위한 자원을 자체 개발해야 했습니다. 여기에는 고속 증식로와 같은 차세대 원자로와 첨단 중수로로로 알려진 토륨[36][37] 증식로가 포함됩니다. 이 제재는 인도가 이러한 새로운 원자로 기술을 개발하는 데 성공하도록 자극하는 것뿐만 아니라, 인도가 무기 설계, 시험 및 생산을 위한 모든 핵심 부품의 자급자족을 달성한다는 구체적인 목표를 가지고 자체 핵무기 기술을 계속 개발할 수 있는 동력을 제공했습니다.

인도가 보유하고 있는 우라늄 매장량이 약 80,000~112,369톤인 것으로 추정되는 점을 감안할 때,[38] 인도는 플루토늄 생산을 현재 17개 원자로 중 8개로 제한하더라도 핵무기 프로그램을 공급하기에 충분한 핵분열성 물질을 보유하고 있습니다. 그리고 플루토늄 생산을 이 원자로의 연료 노심의 4분의 1로 제한했습니다.[39] 미국 핵협상팀의 핵심 참모 중 한 명인 애슐리 텔리스의 계산에 따르면,[39]

그러한 [보수적인] 체제에서 인도의 안전하지 않은 보호된 8개의 PHWR을 운영하는 것은 약 12,135–13,370 킬로그램의 무기급 플루토늄을 보유한 뉴델리를 압도할 것입니다. 이는 인도의 무기고에 이미 존재하는 핵무기 이상의 2,023–2,228개를 생산하기에 충분한 양입니다. 비록 정책 입안자들은 말할 것도 없고, 어떤 인도 분석가들도 그러한 숫자들에 근접하는 어떤 핵 재고를 옹호한 적은 없지만, 이러한 휴리스틱 훈련은 뉴델리가 알려진 우라늄 매장량의 가장 낮은 추정치 내에서 잘 지탱하면서 거대한 핵 무기고를 생산할 수 있는 능력을 가지고 있다는 것을 확인시켜줍니다.

그러나 발전 부문에 필요한 핵연료의 양이 핵무기 프로그램을 유지하는 데 필요한 것보다 훨씬 많고, 인도의 추정 우라늄 매장량은 알려진 전 세계 우라늄 매장량의 1%에 불과하기 때문에, NSG의 우라늄 수출 규제는 주로 인도의 원자력 발전 능력에 영향을 미쳤습니다. 구체적으로. NSG 제재는 민간 원자력 발전 용량을 현재 약 4GWe(기가와트 전력)에서 2020년까지 20GWe의 전력 출력으로 확장하고 연료화하려는 인도의 장기 계획에 도전합니다. 계획된 확장이 기존 우라늄/플루토늄을 연료로 하는 중수 및 경수력 원자력 발전소를 사용했다고 가정할 때 말입니다.

결과적으로, 인도의 핵 고립은 민간 핵 프로그램의 확장을 제한했지만, 인도는 핵 실험에 대한 외국의 반응에 상대적으로 면역력을 갖게 했습니다. 부분적으로는 이러한 이유 때문이지만, 파키스탄과 중국[40][41] 그리고 북한 사이의 계속된 비밀 핵 및 미사일 확산 활동으로 [42][43]인해 인도는 1998년 5월 포크란에서 5번의 추가 핵실험을 실시했습니다.

인도는 1998년 5월 핵실험 이후 국제사회의 제재를 받았습니다. 그러나 인도 경제 규모와 상대적으로 큰 국내 부문으로 인해 이러한 제재는 인도에 거의 영향을 미치지 않았으며, 인도 GDP 성장률은 1997-1998년(제재 이전) 4.8%에서 1998-1999년(제재 기간 동안) 6.6%로 증가했습니다.[44] 결과적으로 2001년 말 부시 행정부는 인도에 대한 모든 제재를 철회하기로 결정했습니다.[45] 인도는 1998년 포크란 핵실험으로 전략적 목표를 달성했지만,[46] 국제적으로 고립된 민간 핵 프로그램을 계속 발견했습니다.

계약의 근거

핵비확산

제안된 민간 핵 합의는 NPT에 서명하지 않아도 인도의 "사실상" 지위를 암묵적으로 인정하고 있습니다. 부시 행정부는 인도가 NPT에 서명하지는 않았지만 강력한 비확산 기록을 공식적으로 인정함으로써 비확산 체제를[47] 진전시키는 데 도움이 되는 것이 중요하다고 주장하며 인도와의 핵협정을 정당화하고 있습니다. 인도와 미국의 핵 협상을 만든 사람 중 한 명인 니콜라스 번스 전 국무부 정무차관은 "인도의 신뢰와 신뢰, 그리고 IAEA의 감시를 받는 최첨단 시설을 만들어 새로운 수출 통제 체제를 시작하겠다고 약속한 사실, 핵기술을 확산시키지 않았기 때문에 파키스탄에 대해 그렇게 말할 수는 없다고 말했습니다. 미국이 인도와 미국의 합의에 따라 파키스탄에 핵협상을 제안할 것이냐는 질문에 말입니다.[48][49] 인도 민간 원자로 사찰을 담당할 모하메드 엘바라데이 국제원자력기구 대표는 "인도를 비확산 체제의 중요한 파트너로 더 가깝게 만들 것"이라고 극찬했습니다.[50] 미국 주도 학계의 반응은 엇갈렸습니다. 일부 저자들은 이 협정이 인도를 NPT 체제에 가깝게 만든다고 칭찬했지만, 다른 저자들은 인도가 어떤 시설을 보호할지 결정하는 데 너무 많은 자유를 주었고, 인도가 계속해서 핵확산금지조약에 가입하기를 거부한 것에 대해 효과적으로 보상했다고 주장했습니다.[51]

경제적 고려사항

인도에서는 협정 지지자들이 경제적 고려를 협정 지지의 최우선 요소 중 하나로 꼽고 있습니다. 예를 들어, 인도 학자인 Rejaul Karim Laskar는 "인도를 위한 거래의 가장 중요한 의미는 높은 경제 성장률을 유지하기 위해 인도의 에너지 요구 사항을 충족시키는 데 기여할 것과 관련이 있다"고 주장합니다.[52] 재정적으로도, 미국은 그러한 거래가 인도의 경제 성장을 촉진하고 미국이 지분을 원하고 있는 원자력 발전소를 위해 향후 10년 안에 1,500억 달러를 가져올 수 있을 것으로 기대하고 있습니다.[53] 인도는 현재 4,780MWe 규모인 원자력 발전량을 2020년까지 20,000MWe까지 확대한다는 목표를 제시하고 있습니다. 인도 의회는 2010년 8월 25일 원자력 손해에 대한 민사 책임 법안을 통과시켰는데,[54][55]법안은 공장의 기술적 결함으로 인해 사고가 발생할 경우 운영자가 공급자를 고소할 수 있도록 했습니다.[56] 일본 후쿠시마 제1원자력발전소 원전 사고 이후 원전 운전의 안전성, 방사능 누출 사고 시 보상, 재해 정화 비용, 운영자 책임, 공급자 책임 등에 관한 문제가 다시 한번 조명되고 있습니다.

원자력기술

지그프리드 S 박사. 헤커,로스앨러모스 국립연구소 소장은 2008년 미국 상원위원회에서 미국이 인도 핵기술에 접근함으로써 이익을 얻을 수 있다고 증언하면서 "제재가 핵에너지 발전을 늦추는 반면, 그들은 인도를 자급자족하게 만들었고 빠른 원자로 기술에서 세계적인 리더로 만들었습니다. 인도에 대한 세계의 접근 방식 중 많은 부분이 원자력 기술에 대한 접근을 제한하는 것이었지만, 오늘날 우리는 인도의 원자력 기술 개발에 접근하지 않음으로써 우리 자신을 제한할 수 있습니다. 그러한 기술적 견해는 인도와의 외교적 노력을 조언하는 데 도움이 될 것입니다."[57]

인도의 핵 프로그램은 대부분 토착적으로 개발되었기 때문에, 인도는 다른 나라들이 배울 수 있는 독특한 기술을 사용했습니다.[58]

전략적

냉전 종식 이후, 미 국방부로버트 블랙윌과 같은 특정 미국 대사들과 함께 인도와의 전략적 유대를 강화하고, 인도와의 파키스탄의 탈하이픈화, 즉 "인도-파키스탄" 정책이 아닌 인도와 파키스탄에 대한 별개의 정책을 요구해 왔습니다. 미국은 또한 인도를 중국의 영향력 증가에 대한 실행 가능한 균형추로 보고 있으며,[citation needed] 잠재적 고객이자 일자리 창출자로 보고 있습니다.[59]

인도는 토륨을 자급하고 있으며, 전 세계적으로 알려진 경제성이 있는 토륨의 25%[60]를 보유하고 있지만, 비슷한 규모로 계산된 전 세계 우라늄 매장량의 1%에 불과합니다.[61] 미국과의 협력을 위한 인도의 지원은 경제가 성장할 수 있는 충분한 에너지의 꾸준한 공급을 얻는 문제에 중점을 두고 있습니다. 조약에 대한 인도의 반대는 핵연료 사이클에서 우라늄의 사용이 잘 알려져 있기 때문에 우라늄이 가용성이 높아지면 토륨 연료 사이클에 대한 연구의 우선순위가 낮아질 수 있다는 점에 중점을 두고 있습니다.

협정의 통과

2005년 7월 워싱턴에서 열린 정상회담에서 민간 핵협력 문제를 놓고 양국 정상이 시작한 후, 2006년 3월 2일 뉴델리에서 조지 W 부시와 만모한 싱은 민간 핵협력 협정에 서명했습니다.[62]

백악관의 강력한 지지를 받고 있는 이 협정은 조지 W 부시의 외교 정책 구상의 주요한 승리로 여겨지며, 많은 의원들은 양국간 새로운 전략적 동반자 관계의 초석으로 묘사했습니다.[63]

2007년 8월 3일, 양국은 123 협정의 전문을 발표했습니다.[64] 니컬러스 번스 인도-미국 핵협상 수석대표는 인도가 핵무기를 실험할 경우 미국은 핵협상을 종료할 권리가 있으며, 협정의 어떤 부분도 인도를 핵무기 보유국으로 인정하지 않는다고 말했습니다(NPT에 어긋날 것입니다).[65]

미국의 하이드 액트 법안 통과

2006년 12월 18일, 조지 W. 부시 대통령은 하이드 법안에 서명했습니다. 이 법안은 7월 26일 미국 하원에서 359 대 68로 압도적인 표차로 통과되었고, 11월 16일 미국 상원에서 85 대 12로 강력한 초당적 지지를 보여주었습니다.[66][67][68]

법안의 하원 버전(H.R. 5682)과 상원 버전(S. 3709)은 각각 승인 전에 추가된 수정 사항들로 인해 차이가 있었지만, 버전들은 12월 8일 330 대 59의 하원 투표와 12월 9일 상원의 음성 투표로 조정된 후 최종 승인을 위해 G.W. 부시 대통령에게 전달되었습니다.[69][70] 백악관은 2006년 말 레임덕 회기 중에 의회에 화해 절차를 신속하게 진행할 것을 촉구했으며, 인도에 의해 딜 킬러로 여겨질 수 있는 특정 개정안들을 삭제할 것을 권고했습니다.[71]

부시 대통령은 인도에 대한 미국의 정책을 정의하기 위해 의회가 이 법에 사용한 언어에 대해 "대통령의 외교 업무를 수행하는 권한에 대한 헌법의 약속을 고려할 때 행정부는 그러한 정책 성명을 자문과 같이 구성해야 합니다." 법안 제103조 및 제104조 (d) (2)항을 인용합니다. 부시 대통령은 의회의 업무가 완전히 폐기되지는 않을 것이라고 확신하기 위해 행정부가 "미국의 외교 정책과 일치하는 범위 내에서 입법부와 행정부 간의 조화가 요구해야 할 적절한 비중을 부여할 것"이라고 계속해서 말했습니다.[72]

인도의 정치적 반대

인도와 미국의 민간 핵 합의는 인도의 일부 정당과 활동가들에 의해 강력한 반대에 부딪혔습니다. Dravida Munnetra KazhagamRashtriya Janata Dal과 같은 지역 정당들과 함께 의회(I)를 포함한 많은 주류 정당들이 이 협정을 지지했지만, 인도의 강력한 정치적 반대에 직면하여 그것의 실현은 난관에 부딪혔습니다. 또한 2007년 11월, 전직 인도군 참모총장, 관료 및 과학자들이 의회 의원들에게 이 협정에 대한 지지를 표명하는 서한 초안을 작성했습니다.[73] 하지만 정치적 차원에서 반대와 비판이 이어졌습니다. 좌파전선과 함께 이 협정에 반대하던 사마즈와디당(SP)은 전 인도 대통령이자 과학자인 압둘 칼람 박사와 논의한 후 입장을 바꿨습니다. 그런 다음 SP는 정부와 거래를 지원했습니다. 인도 정부는 이 분쟁에 대해 좌익 전선이 정부에 대한 지지를 철회한 후 275 대 256으로 신임 투표에서 살아남았습니다.[74] 부수적으로, 결과는 야당인 인도인민당(BJP) 소속 의원 10명이 정부에 유리한 교차 투표를 한 것으로 나타났습니다.[citation needed]

인도 의회가 이 협정에 대해 들은 내용과 부시 행정부가 미국 의회에 제출한 협정에 대한 사실 사이의 심각한 불일치에 대한 세부 사항이 밝혀지면서 인도 내에서 이 협정에 반대하는 목소리가 커졌습니다. 특히. 인도에 연료 공급을 보장하거나 인도가 전략적 핵연료 비축을 유지하도록 허용하는 내용을 다루는 합의문의 일부 내용은 인도 의회가 합의문에서 기대했던 내용과 정반대인 것으로 보입니다. 의회에서 발표한 만모한 싱 총리의 성명은 부시 대통령과 완전히 다른 내용입니다. 미 행정부가 하원 외교위원회에 전달한 내용에 따르면 인도는 제재를 다시 가하기 위한 미국의 지렛대를 축소하기 위해 핵연료 재고를 비축하는 것을 허용하지 않을 것이라고 합니다. 이 점을 강조하기 위해, 123 합의는 핵 연료의 공급은 "합리적인 운영 요건에 부합해야 한다"는 하이드 법의 규정인 잘 알려지지 않은 '버락 오바마 수정안'과 일치하지 않는다고 밝혔습니다. 따라서 인도의 핵 프로그램에 중요한 '전략적 예비군'은 비선발입니다.[75][better source needed]

게다가, 이 합의는 하이드법을 준수한 결과, 인도와의 미국의 핵 무역을 중단하는 것과 인도의 향후 핵무기 실험 사이의 직접적인 연관성을 포함하고 있었는데, 이는 사실 만모한 싱 총리가 이 문제에 대해 명시적으로 재확인한 것과 일치하지 않는 것이었습니다. 핵 협상에 대한 국회의 마지막 토론 중에. 전략 문제 전문가이자 인도 핵 독트린의 저자 중 한 명인 브라흐마 첼라니 교수는 다음과 같이 설명했습니다.[76]

인도 테스트에 관한 하이드법의 조항은 명시적이지만 NSG 면제 조항은 암시적이지만 분명합니다. NSG 포기는 "핵 장치의 폭발"이라는 결과를 다루는 NSG 지침 16항에 명시되어 있습니다. 면제 섹션 3(e)는 테스트 또는 기타 "공급자-수혜자 이해 위반" 시 공급자가 특별 NSG 회의를 요청하고 협력 종료를 모색할 수 있도록 하는 이 핵심 단락을 언급합니다. 최근 유출된 부시 행정부의 의회 서한은, 이 16항 규정이 미국이 지원하는 모든 다자간 협력의 단절이라는 고통에 관한 하이드법의 조건에 어떻게 인도를 실질적으로 구속시킬 것인지를 언급했습니다. 인도는 다른 공급업체에 눈을 돌려 미국이 정한 조건에서 벗어날 수 없을 것입니다.[77]

인도 의회 표결

2008년 7월 9일, 인도는 IAEA에 정식으로 안전장치 협정을 제출했습니다.[78] 이러한 발전은 인도의 만모한 싱 총리가 일본 홋카이도에서 열린 제34차 G8 정상회담을 마치고 돌아와 조지 W 부시 미국 대통령을 만난 후 이루어졌습니다.[79] 2008년 6월 19일, 언론은 만모한 싱 인도 총리가 집권 통합진보연합인도 의회에서 다수당임을 입증하는 데 중요한 지지를 받고 있는 좌파전선이 자신의 자리를 사임할 것이라고 위협했다고 보도했습니다. 핵 협상에 계속 반대했고 그는 그들의 입장을 비이성적이고 반동적이라고 묘사했습니다.[80] The Hindu에 따르면, Pranab Mukherjee 외무장관의 이전 성명은 "우리가 다수를 잃으면 정부를 구속할 수 없습니다."[81]통합진보연합 정부가 '야권발의 불신임안'에서 과반을 잃거나, 대통령으로부터 과반을 증명하라는 지시를 받고도 인도 의회에 신임투표를 하지 않을 경우, IAEA와의 어떤 협상에도 서명하지 않을 것임을 시사했습니다[81]. 2008년 7월 8일, Prakash Karat는 미국-인도 평화 원자력 협력법에 대한 정부의 결정에 대해 좌익 전선이 정부에 대한 지지를 철회한다고 발표했습니다. 좌파 진영은 국익을 이유로 이 협상을 진행하지 않겠다고 강력하게 주장했습니다.[82]

2008년 7월 22일, UPA는 인도 공산당이 이끄는 좌파전선이 인도와 미국의 핵 협상을 위해 IAEA에 접근하는 인도에 대한 지지를 철회한 후 록 사바에서 첫 신임 투표를 치렀습니다. UPA는 야당의 256명(10명의 회원이 투표에서 기권)에 275표를 얻어 19표의 승리를 기록했습니다.[83][84][85][86]

IAEA 승인

IAEA 이사회는 2008년 8월 1일 안전조치 협정을 승인했고, 그 다음 45개국 원자력 공급자 그룹은 인도와의 원자력 협력을 허용하는 정책을 승인해야 했습니다. 부시 미국 대통령은 그런 다음 필요한 인증을 하고 미 의회의 최종 승인을 구할 수 있습니다.[87] IAEA 회의에서는 파키스탄, 이란, 아일랜드, 노르웨이, 스위스, 오스트리아 등의 반대가 있었습니다.[88]

NSG 포기

2008년 9월 6일, 오스트리아 비엔나에서 열린 NSG 회의에서 인도는 포기를 승인받았습니다. 그 합의는 오스트리아, 아일랜드, 그리고 뉴질랜드가 표현한 오해를 극복한 후에 이루어졌고 NPT와 포괄적 시험 금지 조약에 서명하지 않은 국가에 면제를 주는 전례 없는 단계입니다.[89][90] 그 거래를 작업한 인도 팀은 만모한 싱, 프라납 무커지, 쉬브샨카르 메논을 포함합니다. Shyam Saran, M.K. Narayanan, Anil Kakodkar, Ravi Grover, 그리고 DB Venkatesh Varma.[89]

미국 드래프트 면제 버전

2008년 8월 미국의 초안 면제는 "인도가 비확산 체제에 기여하는 파트너로서 자발적으로 취한 조치"에 근거하여 인도에 포기를 승인했을 것입니다.[91] 이러한 단계를 기반으로, 그리고 추가적인 조건 없이, 면제 초안은 트리거 목록과 이중 사용 항목(기술 포함)을 모두 인도로 이전하여 NSG 가이드라인의 전체 범위의 안전장치 요건을 면제할 수 있게 할 것입니다.[92]

2008년 9월의 포기는 "인도가 자발적으로 취한 조치"를 추가로 인정했을 것입니다.[93] 이 포기는 NSG에 양자 협정을 통보하고 정기적인 협의를 할 것을 요구했지만, 추가적인 조건 없이 NSG 가이드라인의 전면적인 안전장치 요건도 포기했을 것입니다.[92]

미국의 초안은 NSG가 이 언어를 더 쉽게 받아들일 수 있도록 하기 위한 노력으로 추가적인 변화를 겪었습니다.[94]

초기 지지와 반대

이 거래는 미국, 영국,[95] 프랑스,[96] 일본,[97] 러시아 [98]및 독일의 초기 지원을 받았습니다.[99][100] 일부 초기 반대 이후 호주,[101] 스위스,[102] 캐나다[103][104] 등이 협상에 찬성한다는 입장을 밝힌 것으로 전해졌습니다. 셀리그. 전 워싱턴포스트의 남아시아 국장인 해리슨은 이번 협상이 인도를 핵무기 보유국으로 암묵적으로 인정하는 것일 수 있다고 말했고,[105] 전 미 국무부 군비통제국제안보 차관로버트 조지프는 "미국은 핵무기 보유국으로 인정한다"고 말했습니다. 국무부는 인도를 핵무기 보유국으로 인정하지 않을 것임을 분명히 했습니다."[106]

노르웨이, 오스트리아, 브라질, 일본은 모두 IAEA에서 인도를 지지한다고 해서 NSG에 유보적인 입장을 표명하지는 않을 것이라고 경고했습니다. NSG의 회원국이지만 IAEA 이사회의 회원국은 아닌 뉴질랜드는 NSG의 지원을 당연시해서는 안 된다고 경고했습니다.[32] 1958년 핵확산금지조약 절차에 착수해 1968년 가장 먼저 서명한 아일랜드는 인도가 미국과 맺은 핵 무역 협정에 의구심을 품었습니다.[107] 인도에 대규모 핵 공급국이 될 가능성이 있는 러시아는 농축과 재처리 기술을 인도에 이전하는 데 유보적인 입장을 보였습니다.[108] 중국은 이번 합의가 "국제적인 비확산 체제에 대한 중대한 타격"이라고 주장했습니다.[109] 뉴질랜드는 인도가 핵실험을 할 경우 면제가 중단되고, 인도가 국제원자력기구(IAEA)의 추가 의정서에 서명하며, 인도에 부여할 수 있는 기술과 핵무기와 관련될 수 있는 기술의 범위에 제한을 두는 등의 몇 가지 조건을 포기서에 적어 넣었으면 한다고 말했습니다.[110] 오스트리아, 아일랜드, 네덜란드, 스위스, 스칸디나비아 국가들도 비슷한 개정안을 발의했습니다.[111] 핵 협상은 미국이 "인도와 위험한 거래"[112]를 할 것이라는 의견을 가진 지미 카터 전 미국 대통령에 의해 반대되었습니다.

2008년 8월 첫 NSG 회의 이후, 외교관들은 45개 NSG 국가들 중 20개 국가들이 인도가 NSG와 거래를 포기하는 하이드법과 비슷한 조건을 제시했다고 언급했습니다.[113] "실질적으로 모든 단락에 대해 제안들이 있었습니다"라고 유럽의 한 외교관은 말했습니다.[113] 7명의 NSG 회원들은 미국 하이드법의 일부 조항을 최종 면제 조항에 포함시킬 것을 제안했습니다.[114] 워싱턴에 본부를 둔 군비통제협회의 데릴 킴볼 전무는 NSG가 최소한 "어떤 이유로든 실험을 재개한다면 인도와의 핵 거래는 중단돼야 한다는 점을 분명히 해야 한다"고 말했습니다. 만약 인도가 그러한 조건에 동의할 수 없다면, 그것은 인도가 핵실험 모라토리엄 공약에 대해 진지하지 않다는 것을 암시합니다."[115]

포기 후의 반응

인도가 9월 6일 포기를 승인받은 후, 영국은 NSG의 결정이 세계 에너지와 기후 안보에 "상당한 기여"를 할 것이라고 말했습니다.[116] 고든 존드로 미 백악관 국가안보회의 대변인은 "인도가 친환경적으로 에너지 요구사항을 충족할 수 있도록 돕는 동시에 세계적인 비확산 원칙을 강화한 역사적인 성과"라고 말했습니다. 미국은 NSG 참가국 정부들이 인도를 세계 비확산 공동체로 환영하기 위한 탁월한 노력과 협력에 감사를 표합니다. 우리는 특히 독일이 이 과정을 진전시키기 위해 의장국으로서 역할을 해준 것에 감사합니다."[117] 뉴질랜드는 NSG 합의를 높이 평가하며 인도와 가능한 최선의 거래를 했다고 밝혔습니다.[118] 인도의 가장 강력한 동맹국 중 하나인 러시아는 성명을 통해 "우리는 인도를 위해 만들어진 면제가 비확산 영역에서 델리의 흠잡을 데 없는 기록을 반영하고 인도에 대한 핵 수출의 평화적인 사용을 보장할 것이라고 확신합니다."[119]라고 말했습니다. 스티븐 스미스 호주 외무장관은 NSG가 "인도가 세계적 강국으로 부상했기 때문에 포기를 허가했다"며 "만약 다른 나라를 위해 그런 요청이 있었다면 NSG 회원국들에 의해 승인되지 않았을 것으로 생각한다"고 말했습니다.[120] 2008년 9월 인도를 방문한 스미스는 호주가 "비확산조약에 가입하지 않기로 한 인도의 결정을 이해하고 존중한다"고 말했습니다.[121] 옌스 플로트너 독일 외무부 대변인은 인도를 "특별한 경우"라고 부르며 "이 합의가 이란에 승인 메시지를 보내는 것인가요? 아니요, 절대 그렇지 않습니다."[122]

당초 중화인민공화국이 NSG에서 포기 반대 의견의 정도를 분석한 뒤 이 문제에 대한 입장을 밝힌다는 보도가 있었습니다.[123] 2008년 9월 1일, 중국의 저명한 신문인 인민일보는 인도와의 민간 협정에 대해 강한 거부감을 나타냈습니다.[124] 인도의 국가안보보좌관은 중국이 이번 포기의 주요 반대자 중 하나라며 인도 정부가 이 문제에 대해 불쾌감을 표시할 것이라고 말했습니다.[125] 중국이 최종 투표 과정에서 기권한 사실도 드러나 핵합의에 대한 미승인 의사를 밝혔습니다.[126] NSG에 파견된 중국 대표단은 성명에서 파키스탄에 대한 암시적 언급인 다른 나라들의 열망도 다뤄야 한다고 말했습니다.[127] 양제츠 중국 외교부장의 국빈방문 취소를 고려한 인도의 확인되지 않은 보도도 나왔습니다.[128] 그러나 프라납 무케르지 외무장관은 중국 외교장관을 "영광스러운 손님"으로 맞이할 것이라고 말했습니다.[129] 타임스오브인디아는 중국의 입장이 중-인도 관계에 장기적인 영향을 미칠 수 있다고 지적했습니다.[130]

그러나 중국의 입장에 대해서는 다른 상반된 보도도 있었습니다. 힌두교도들은 중국이 최종안에 더 엄격한 언어를 포함시키겠다는 의사를 밝혔지만, 인도에 그 협정을 지지할 의사를 알렸다고 보도했습니다.[131] 후젠위 중국 외교부 차관보는 힌두스탄타임스와의 인터뷰에서 "중국은 민간 핵에너지와 관련 국제 협력에 대한 인도의 필요성을 이해한다"고 말했습니다.[132] 양제츠 중국 외교부장은 인도 CNN-IBN에 "우리는 그것(거래)을 막기 위해 아무것도 하지 않았습니다. 우리는 건설적인 역할을 했습니다. 우리는 또한 긍정적이고 책임감 있는 태도를 취했고 안전장치 합의가 이루어졌기 때문에 사실은 일부 보도보다 더 크게 말하고 있습니다."[133] 뉴델리에서 열린 기자회견에서 양 위원장은 "정책은 그보다 훨씬 이전에 수립되었습니다. 합의가 이뤄졌을 때 중국은 이미 특정 방식으로 우리가 (NSG) 성명에 문제가 없다는 점을 분명히 했습니다."[134] 양 부장은 중-인도 관계의 중요성을 강조하면서 "[인도와 중국]이 의심을 넘어 우리 사이에 더 강력한 관계를 구축하기 위해 함께 노력하자"고 말했습니다.[135]

인디언의 반응

인도 총리 만모한 싱은 2008년 9월 26일 조지 W 부시 미국 대통령과의 협정 체결을 축하하기 위해 워싱턴 D.C.를 방문했습니다.[136] 그는 또한 프랑스의 입장에 대한 감사를 전하기 위해 프랑스를 방문했습니다.[137] 프라납 무케르지 인도 외무장관은 NSG의 우방국들, 특히 미국, 영국, 프랑스, 러시아, 독일, 남아프리카공화국, 브라질이 핵합의에 대한 인도의 합의를 이루도록 도와준 데 대해 깊은 감사를 표했습니다.[138]

인도 외교부 장관을 지낸 인도계 야쉬완트 신하는 NSG의 동의를 구하기로 한 인도 정부의 결정을 비판하며 "인도는 미국이 설정한 비확산 덫에 걸렸고, 우리는 핵무기 실험권을 영원히 포기했습니다. 정부로부터 항복을 받았습니다."[139] 그러나 같은 당의 또 다른 저명한 의원이자 인도의 전 국가안보보좌관인 브라제시 미쉬라는 NSG의 개발을 지지하며 인도가 앞으로 핵실험을 하는 것을 "금지"하지 않는다고 말했습니다.[140]

이 협정의 주요 지지자는 인도의 가장 저명한 전략 문제 분석가 K였습니다. 수브라흐만얌은 인도의 핵 억지력을 오랫동안 옹호해온 것으로도 잘 알려져 있습니다.[141] 그는 양국 간 전략적 이해관계의 수렴이 미국의 이런 놀라운 행동을 강요했고, 수십 년간 지속된 비확산 입장을 뒤집었다며, 그런 제안을 뒤집는 것은 인도 측의 현명하지 못한 행동이라고 주장했습니다.[142] 그는 또한 새로운 지정학적 현실을 인정하지 않는 것이 인도 엘리트들의 입장에서는 더욱 바보 같은 짓이 될 것이라고 주장했습니다.[143][144]

인도 대통령이자 인도의 저명한 과학자인 압둘 칼람도 이 협정을 지지하며, 뉴델리가 "최고의 국익"을 위해 추가 핵실험에 대한 "자발적 모라토리엄"을 깰 수도 있다고 말했습니다.[145] 그러나 애널리스트 MK 바드라쿠마르는 반박했습니다. 그는 NSG에서 합의가 인도의 자발적인 핵실험 유예에 대한 프라납 무케르지의 약속의 "기반"에 따라 이루어졌으며, 그렇게 함으로써 인도는 "CTBT와 NPT의 야심" 내로 그것을 가져오는 "다자적 약속"에 들어갔다고 말했습니다.[146]

NSG 합의는 여러 주요 인도 기업들로부터 환영을 받았습니다. 비디오콘 그룹, 타타 파워, 진달 파워 등 인도의 주요 기업들은 향후 10~15년 동안 인도에서 400억 달러 규모의 원자력 에너지 시장을 확보했습니다.[147] 좀 더 낙관적인 전망을 해보면, 바라트 중전기유한공사, 국립화력발전공사, 라센&투브로 등 인도에서 가장 크고 존경받는 기업들 중 일부는 같은 기간 이 부문에서 1,000억 달러(약 1조6,000억 원) 규모의 사업을 목표로 하고 있었습니다.[147] 힌두스탄 타임즈에 따르면, 원자력 에너지는 2020년까지 인도에서 52,000 MW의 전력을 생산할 것입니다.[148]

이 문제에 대한 다른 반응

150여 명의 비확산 운동가들과 반핵 단체들은 현재의 세계적인 비확산 체제를 해치는 것을 막기 위해 초기 NSG 협정을 강화할 것을 요구했습니다.[149] 요청된 단계 중에는 [31]다음이 포함되어 있습니다.

  • 인도가 핵실험을 하거나 안전장치에서 철수할 경우 협력 중단
  • 일반적인 원자로 운전 요건에 상응하는 양의 연료만 공급하는 것
  • 농축, 재처리 및 중수 생산 품목의 인도 이전을 명시적으로 금지하는 것
  • 인도에 대한 특별한 안전장치 면제에 반대하는 것
  • 인도가 핵분열성 핵분열성 핵실험을 중단하고 핵실험을 하지 않을 법적 구속력을 갖는다는 조건부 핵실험 금지
  • 회원국이 공급한 핵연료를 영구적이고 무조건적인 IAEA의 보호조치를 받지 않는 시설에서 인도가 재처리하는 것을 허용하지 않는 것
  • NSG 회원국과 인도 간의 모든 양자 핵 협력 협정이 안전하지 않은 보호된 인도 시설에서 그러한 기술의 복제 또는 사용을 명시적으로 금지한다는 것에 동의하는 것

이 요구안은 인도 핵 초안이 "비확산 재앙이자 세계 핵 군축 전망에 심각한 차질을 초래할 것"이라며 군비 경쟁을 종식시키는 데 진지하게 임하는 모든 세계 지도자들에게 "일어나고 계산될 것"을 촉구했습니다.[31]

테헤란 대학교에서 정치학을 가르쳐온 Kaveh L. Afrasiaabi 박사는 이번 합의가 다른 주들에게 새로운 선례가 될 것이라고 주장하며, 이번 합의는 테헤란에 외교적인 이익이 될 것이라고 덧붙였습니다.[150] 알리 아쉬가르 솔타니에 이란 국제정치담당 부국장은 [151]이번 합의가 핵확산금지조약의 신뢰성, 진실성, 보편성을 훼손할 수 있다고 주장했습니다. 파키스탄은 이 안전장치 협정이 "아대륙에서 핵 무기 경쟁이 일어날 가능성을 높여줄 것"이라고 주장하고 있습니다.[152] 파키스탄의 외무장관인 샤 마흐무드 쿠레시는 이러한 협정을 위해 자국을 고려해야 한다고 제안했고,[153] 파키스탄도 같은 과정이 "다른 NPT 비회원국들의 모델로서 이용 가능해야 한다"고 말했습니다.[154] 2010년 7월 19일, 힐러리 클린턴 미국 국무장관은 파키스탄의 핵 확산에 관한 역사적 사실이 파키스탄과의 핵 협력에 관해 "적신호를 띄운다"고 말하면서 파키스탄의 성명을 반박했습니다.[155] 이스라엘은 인도-미국 민간 핵협상을 네게브 사막에 첫 원자력발전소를 건설하기 위해 NSG(Nuclear Supplier Group) 규정을 바꾼 선례로 꼽고 있으며, 자국의 무역 면제도 추진하고 있습니다.[156]

뉴델리에 본부를 둔 정책연구센터의 전략학 교수인 브라마 첼라니는 미국의 면제 조항이 뉴델리를 핵 비확산 체제에 되돌릴 수 없게 묶으려고 한다고 주장했습니다. 그는 인도가 NSG의 전체 규칙을 준수하는 것과 관련하여 더 넓은 비확산 그물 아래에 놓이게 될 것이라고 주장했습니다. 인도는 일방적인 시험 유예가 다자간 합법화되는 것을 묵인할 것입니다. 그는 당초 2005년 7월 18일에 약속했던 "완전한" 민간 핵 협력 대신, 최초의 NSG 포기를 통해 인도의 민간 핵 농축 및 재처리 기술에 대한 접근이 제한될 것이라고 결론지었습니다.[157]

미국의회의 고려사항

부시 행정부는 2008년 1월 의회에서 인도가 핵폭발 장치를 터뜨릴 경우 미국은 인도와의 모든 협력을 중단할 수도 있다고 말했습니다. 미 행정부는 또 인도가 이중 사용 품목 이전을 통해 민감한 핵 기술의 설계, 건설, 운영을 돕겠다는 의도는 아니었다고 밝혔습니다.[158] 인도에서 합의에 대한 논쟁이 만모한 싱 총리의 정부를 무너뜨릴 수도 있었기 때문에 그 성명은 인도에서 민감하게 여겨졌습니다. 국무부는 그들이 기밀로 분류되지 않았음에도 불구하고 비밀을 유지할 것을 요청했습니다.[159] 콘돌리자 라이스 미 국무장관도 앞서 하원 외교위원회에서 어떤 합의도 "하이드법의 의무사항과 완전히 일치해야 한다"고 밝힌 바 있습니다.[33] 리처드 바우처 국무부 ·중앙아시아 담당 차관보제프리 버그너 전 국무부 입법담당 차관보도 이번 합의가 하이드법에 부합할 것이라고 말했습니다.[160]

하워드 버먼 하원 외교위원장콘돌리자 라이스 미 국무장관에게 보낸 서한에서 NSG 포기는 2006년 하이드법과 일치하지 않는 것으로 미 의회에서 인도와 미국의 핵 합의를 위태롭게 할 것이라고 경고했습니다.[161] 에드워드 J. 마키 미 하원 비확산 태스크포스(TF) 공동대표는 인도가 약속을 어기거나 핵실험을 재개할 경우 분명한 결과를 초래할 필요가 있다고 말했습니다.[162]

의회의 통과

2008년 9월 28일, 미국 하원은 298 대 117로 인도-미국 핵 협상을 승인했습니다.[163] 2008년 10월 1일, 미국 상원은 86 대 13으로 인도-미국 핵 협상을 승인했습니다.[164] 군비통제협회는 인도의 핵실험이 미국의 핵거래 중단을 촉진할 것이라는 점을 분명히 밝히지는 못했지만 [164]콘돌리자 라이스 미 국무장관은 인도의 핵실험은 미국의 자동 차단을 포함한 "가장 심각한 결과"를 초래할 것이라고 말했습니다. 협력과 여러 가지 다른 제재들.[165]

상원 인준 후, 조지 W 부시 미국 대통령은 이 거래가 "세계적인 핵 비확산 노력을 강화하고, 환경을 보호하고, 일자리를 창출하며, 인도가 증가하는 에너지 수요를 책임감 있게 충족하도록 도울 것"이라고 말했습니다.[166] 당시 미국 대통령 후보였던 버락 오바마와 존 매케인, 그리고 당시 부통령 후보였던 조 바이든이 이 법안에 찬성표를 던졌습니다.[167]

거래의 정식 서명

콘돌리자 라이스 미 국무장관이 인도에 있을 때인 2008년 10월 4일에 인도-미국 협정이 체결될 것이라는 추측이 있었습니다. 이 거래는 프라납 무케르지 인도 외무장관과 콘돌리자 라이스 미 국무장관이 체결하기로 되어 있었습니다. 두 정상은 오후 2시 뉴델리 하이데라바드 하우스에서 이 협정에 서명할 예정이었습니다.[168] 그러나 무케르지 대통령은 인도는 미국 대통령이 123합의안에 서명하기를 기다리고, 이에 수반된 서명 성명에서 연료 공급 보장과 123합의안의 법적 지위에 대한 인도의 우려를 해결할 것이라고 발표했습니다.[169]

라이스 장관은 워싱턴을 떠나기 전 인디언들의 결정을 알고 있었습니다. 그러나 그녀는 미 국무부가 대통령의 서명이 라이스 장관이 서명을 하기 위한 전제조건이 아니라고 말했기 때문에 이 협정이 서명될 것이라고 매우 희망적이었습니다.[170] 라이스 장관은 이에 앞서 미국이 핵실험 문제와 관련해 하이드법을 준수할 것이라고 주장하면서도 여전히 해결해야 할 행정적 세부사항이 많다고 말했습니다.

라이스 장관과 프라납 무케르지 인도 외무장관은 2008년 10월 10일 워싱턴에서 123합의서에 서명한 후

해결해야 할 관리 세부 사항이 많습니다. 이(거래)는 이틀 전에야 우리 의회에서 통과되었습니다. 대통령은 이 법안에 서명하기를 고대하고 있습니다. 왜냐하면 우리는 이 법안을 이 일에 참여한 모든 사람들에게 감사하는 기회로 사용하고 싶기 때문입니다."라고 라이스는 말했습니다.[171]

워싱턴에서는 민주당 상원의원 보좌관이 백악관으로 보내지기 전에 법안을 면밀하게 검토할 필요가 있기 때문에 이런 지연은 그리 이례적인 일이 아니라고 말했습니다.[172]

조지 W. 부시 미국 대통령은 10월 8일 인도-미국 핵협정에 관한 법률에 서명했습니다.[16] '미국-인도 핵협력 승인핵확산방지 강화법'이라고 불리는 이 새 법안은 부시 대통령이 백악관에서 콘돌리자 라이스 국무장관, 새뮤얼 보드만 에너지장관, 딕 체니 부통령 및 주미 인도 대사가 참석한 가운데 간단한 행사에서 서명했습니다. 다른 고위 인사들이 많이 모인 것 외에 로넨 센.[173] 콘돌리자 라이스 미 국무장관과 프라납 무케르지 외교장관이 10월 10일 워싱턴에서 123합의서에 서명함으로써 양국간 합의서 운용을 위한 길을 닦은 후 최종 행정적인 측면이 완성되었습니다.[174] [175]

연대표

2005년 7월 18일: 조지 W. 부시 대통령과 만모한 싱 총리는 먼저 워싱턴 D.C.에서 핵 협정 체결 의사를 밝혔습니다.

2006년 3월 1일: 부시, 인도 첫 방문

2006년 3월 3일: 부시 대통령과 싱 총리는 민간 핵 협력에 대한 합의를 강조하면서 전략적 동반자 관계를 발전시켜 나가는 것에 대해 공동 성명을 발표했습니다.

2006년 7월 26일: 미국 하원은 2006년 '헨리 J 하이드 미국-인도 평화 원자력 협력법'을 통과시켰는데, 이 법은 미국이 뉴델리와 핵문제에 대해 협력하고, 핵확산금지조약 체결을 면제할 것을 규정하고 있습니다.

2006년 7월 28일: 인도에서 좌파당들은 의회에서 이 문제에 대한 논의를 요구합니다.

2006년 11월 16일: 미 상원은 미-인도 평화 원자력 협력 및 미 추가 의정서 이행법을 통과시켜 "1954년 원자력법의 일정 요건에서 제외" 핵물질, 장비, 기술 등을 인도에 수출합니다.

2006년 12월 18일: 부시 대통령은 인도 원자력에 관한 법률 의회 법안에 서명했습니다.

2007년 7월 27일: 미국과 인도의 양자 협정 협상 타결.

2007년 8월 3일: 양국 정부는 '원자력의 평화적 이용에 관한 미합중국 정부와 인도 정부의 협력을 위한 협정'(123 협정)을 발표했습니다.

2007년 8월 13일: 싱 총리가 의회에서 이 거래에 대해 수오모투 성명을 발표했습니다.

2007년 8월 17일: CPI(M)의 프라카쉬 카라트 사무총장은 '(정부와의) 허니문은 끝났지만 결혼은 계속될 수 있다'고 말했습니다.

2007년 9월 4일: 인도에서 핵 협상을 논의하기 위한 UPA-좌파 위원회가 설립되었습니다.

2008년 2월 25일: 인도의 좌파당들은 여당이 그 협상과 인도 정부의 안정 중 하나를 선택해야 할 것이라고 말합니다.

2008년 3월 3일~6일: 좌파 정당들은 핵 협상이 가동될 경우 '심각한 결과'를 초래할 것이라고 경고하고, 정부가 핵 협상을 진행할 것인지 아니면 폐기할 것인지를 3월 15일까지 분명히 밝히라고 요구하는 시한을 정했습니다.

2008년 3월 7일~14일: CPI는 총리에게 서한을 보내 만약 정부가 협상을 진행하고 싱 행정부에 협상을 진행하지 말라고 정치적 압력을 가한다면 지원 철회를 경고하고 있습니다.

2008년 4월 23일: 인도 정부는 미국 의회의 비준을 받기 전에 123 협정에 대한 하원의 의견을 구할 것이라고 밝혔습니다.

2008년 6월 17일: 프라나브 무케르지 외무장관이 프라카쉬 카라트를 만나 정부가 IAEA 안전조치 협정을 진행할 수 있도록 허용해 줄 것을 요청합니다.

2008년 6월 30일: 인도 총리는 인도 정부가 협상안을 가동하기 전에 의회와 마주할 준비를 했다고 말했습니다.

2008년 7월 8일: 인도의 좌파 정당들은 정부에 대한 지지를 철회합니다.

2008년 7월 9일: IAEA와 합의한 인도별 안전조치 초안은 IAEA 이사회에 회람되어 승인을 받았습니다.

2008년 7월 10일: 싱 총리, 의회 신임투표 촉구

2008년 7월 14일: IAEA는 8월 1일 회의를 열어 인도에 특화된 안전장치 협정을 검토할 것이라고 밝혔습니다.

2008년 7월 18일: 쉬브샨카르 메논 외무장관은 비엔나에서 IAEA 이사회와 일부 NSG 국가들에게 안전조치 협정에 대해 브리핑합니다.

2008년 7월 22일: 미국 정부는 자국의 전략적 자치권이 결코 침해되지 않도록 하기 위해 원자력법의 "가능한 개정"을 검토할 용의가 있다고 싱 총리가 말했습니다.

2008년 7월 22일: 만모한 싱이 이끄는 UPA 정부는 인도의 록 사바에서 신뢰 투표를 이겼습니다.

2008년 7월 24일: 인도는 이 협정이 아대륙에서의 핵 군비 경쟁을 가속화할 것이라는 파키스탄의 경고를 일축했습니다.

2008년 7월 24일: 인도, 45개국 NSG간 핵 거래 면제를 위한 전면적인 로비 개시.

2008년 7월 25일: IAEA 사무국은 회원국들에게 인도 특정 안전조치 협정에 대해 브리핑합니다.

2008년 8월 1일: IAEA 이사회는 인도 특정 안전조치 협정을 만장일치로 채택합니다.

2008년 8월 21일 ~ 22일: 인도 면제를 고려하기 위한 NSG 회의는 일부 국가들의 유보 속에 결론을 내리지 못했습니다.

2008년 9월 4일부터 6일까지: NSG는 마라톤 대회에 이어 미국이 수정 초안을 마련하고 인도에 대한 포기를 승인한 데 이어 두 번째로 이 문제에 대해 회의를 갖습니다.

2008년 9월 11일: 부시 대통령은 최종 승인을 위해 123 협정문을 미국 의회에 보냅니다.

2008년 9월 12일: 미국은 인도의 뉴델리에 대한 핵연료 공급 보장이 정치적 약속일 뿐 법적 구속력이 없다는 부시 대통령의 주장에 의해 촉발된 인도 내 논란에 대해 침묵을 지키고 있습니다.

2008년 9월 13일: 국무부는 핵 협상에 관한 팩트시트를 발표하고, 이 계획이 인도의 증가하는 에너지 요구사항을 충족시키고, 세계적으로 인정되는 비확산 기준과 관행에 인도를 환영함으로써 비확산 체제를 강화하는 데 도움이 될 것이라고 밝혔습니다.

2008년 9월 18일: 상원 외교위원회, 인도-미국 핵협상에 대한 중요한 청문회 개최

2008년 9월 19일: 인도에 대한 미국의 핵연료 공급 보장은 "정치적 약속"이며, 정부는 미국 기업들에게 "주어진 제품"을 뉴델리에 판매하도록 "법적으로" 강제할 수 없다고, 고위 관리들이 의회 패널에게 말했습니다.

2008년 9월 21일: 부시 행정부와 의회가 계속되는 금융위기 속에서 파산한 미국 은행들을 구제하려는 노력으로 인해 수렁에 빠지면서 미국의 금융위기는 N-deal로부터 관심을 돌리게 되었습니다.

2008년 9월 26일: 싱 총리와 부시 대통령은 백악관에서 회담을 가졌지만, 의회가 아직 핵합의를 승인하지 않아 서명할 수 없게 되었습니다.

2008년 9월 27일: 하원은 인도-미국 핵협상을 승인합니다. 이 법안에 찬성한 의원은 298명, 반대한 의원은 117명이었습니다.

2008년 10월 1일: 상원은 찬성 86표, 반대 13표로 인도-미국 민간 핵 협상을 승인합니다.

2008년 10월 4일: 콘돌리자 라이스 국무장관이 델리를 방문합니다. 인도와 미국은 뉴델리와 핵합의를 체결할 수 없다고 주장하면서 부시 대통령이 이전의 잘못을 이유로 서명을 해야만 핵합의를 체결할 수 있다고 주장했습니다.

2008년 10월 4일: 백악관은 부시 대통령이 10월 8일 인도-미국 핵협정 관련 법안에 서명할 것이라고 발표했습니다.

2008년 10월 8일: 부시 대통령은 획기적인 미-인도 민간 핵협정 제정을 위한 법안에 서명합니다.

2008년 10월 10일: 인도와 미국의 123 협정은 워싱턴에서 무커지 외교장관과 라이스 국무장관이 서명한 뒤 양국 간에 최종적으로 가동됩니다.

2016년 6월 8일: NPCI웨스팅하우스는 2017년 6월까지 6기의 원자로에 대한 계약을 체결하기로 합의했습니다.[176][177][178][179]

참고 항목

원자력 및 에너지 관련
대량살상무기
대외관계

참고문헌

  1. ^ Sultan, Maria; Mian Behzad Adil (September 2008). "The Henry J. Hyde Act and 123 Agreement: An Assessment" (PDF). London: South Asian Strategic Stability Institute. Archived from the original (PDF) on September 18, 2011. Retrieved August 21, 2011.
  2. ^ Office of the Press Secretary (June 18, 2005). "Joint Statement Between President George W. Bush and Prime Minister Manmohan Singh". whitehouse.gov. Retrieved August 21, 2011 – via National Archives.
  3. ^ "Henry J. Hyde United States-India Peaceful Atomic Energy Cooperation Act of 2006" (PDF). US Government Publishing Office. January 3, 2006.
  4. ^ "IAEA Board Approves India-Safeguards Agreement". Iaea.org. August 1, 2008.
  5. ^ "India Safeguards Agreement Signed". Iaea.org. February 2, 2009.
  6. ^ Unattributed (July 25, 2008). "Communication dated July 25, 2008 received from the Permanent Mission of India concerning a document entitled "Implementation of the India-United States Joint Statement of July 18, 2005: India's Separation Plan" (INFCIRC/731)" (PDF). International Atomic Energy Agency. Archived from the original (PDF) on September 8, 2011. Retrieved August 21, 2011.
  7. ^ Bajoria, Jayshree (November 5, 2010). "The U.S.-India Nuclear Deal". Council on Foreign Relations. Archived from the original on November 29, 2010. Retrieved November 28, 2010.
  8. ^ "IAEA approves India nuclear inspection deal". International Herald Tribune. Retrieved October 2, 2008.
  9. ^ "outlookindia.com wired". Outlookindia.com. Archived from the original on September 22, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  10. ^ "Dateline Vienna: Thirty words that saved the day". Siddharth Varadarajan. September 8, 2008. Retrieved October 1, 2012.
  11. ^ "India energized by nuclear pacts". AFP. October 1, 2008. Archived from the original on May 20, 2011. Retrieved October 2, 2008 – via Google.
  12. ^ "House of Reps clears N-deal, France set to sign agreement". The Times of India. September 29, 2008. Archived from the original on October 22, 2012. Retrieved October 2, 2008.
  13. ^ "India, France ink nuclear deal, first after NSG waiver". The Indian Express. October 2008. Retrieved October 2, 2008.
  14. ^ Rajghatta, Chidanand (October 2, 2008). "Finally, it's done: India back on the nuclear train". The Times of India. Archived from the original on October 22, 2012. Retrieved October 2, 2008.
  15. ^ "Senate approves nuclear deal with India". CNN. October 1, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  16. ^ a b "Bush signs bill on N-deal on October 8". United States Office of the Press Secretary. October 8, 2008. Retrieved October 8, 2008.
  17. ^ 거래 완료: 인도, 미국 봉인 획기적인 핵 조약 CNN-IBN
  18. ^ "Secretary of State Condoleezza Rice and Indian Minister of External Affairs Pranab Mukherjee At the Signing of the U.S.-India Civilian Nuclear Cooperation Agreement". 2001-2009.state.gov. October 10, 2008.
  19. ^ "India Nuke Deals Still Thorny for US Despite Breakthrough". The New York Times.
  20. ^ "Obama's India Visit: What Can India And The US Do About The Civil Nuclear Deal?". Ibtimes.com. January 21, 2015.
  21. ^ "Breakthrough: India-US end 6-year-old impasse over civil nuclear deal". Firstpost.com. January 26, 2015.
  22. ^ "Recent Legislation: Congress Authorizes the President to Waive Restrictions on Nuclear Exports to India" (PDF). Harvard Law Review. 120: 2020. 2007. Retrieved October 20, 2017.
  23. ^ H.R. 5682, 109th Cong. (2006).
  24. ^ "The Indo-U.S. nuclear debate from www.gulfnews.com". Archived from the original on July 23, 2008.
  25. ^ "Second day of trust vote". Indiatoday.digitaltoday.in. ITGD Bureau. Retrieved October 2, 2008.
  26. ^ "War of words & world views". The Times of India. July 22, 2008. Archived from the original on November 6, 2012. Retrieved October 2, 2008.
  27. ^ "At G-8, Singh, Bush reaffirm commitment to nuclear deal". Retrieved July 11, 2008.
  28. ^ "India and US confirm nuclear pact". BBC News. July 27, 2007. Retrieved May 5, 2010.
  29. ^ Kumara, Kranti (July 3, 2008). "India: Government crisis deepens over US nuclear deal". Wsws.org.
  30. ^ "Indian government survives vote". BBC News. July 22, 2008. Retrieved July 23, 2008.
  31. ^ a b c "인도 핵 협상에 관한 결정 시간: 비확산 재난 방지 지원 "무기 통제 협회
  32. ^ a b "미-인도 원자력 협정: 다음은?" 2008년 9월 16일 Wayback Machine Center for Arms Control and Non-Prelation에서 보관
  33. ^ a b "NSG에서도 핵협상에 '하이드법'이 횡행할 것" 이코노믹 타임스 오브 인디아
  34. ^ "Embassy of India: Nuclear Non-proliferation". Archived from the original on July 8, 2006. Retrieved June 1, 2006.
  35. ^ "Nuclear Suppliers Group". Fas.org.
  36. ^ "A Thorium Breeder Reactor". Ans.org.
  37. ^ "India unveils 'world's safest nuclear reactor'". Rediff.com.
  38. ^ Tellis, Ashley. "Atoms for War? U.S.-Indian Civilian Nuclear Cooperation and India's Nuclear Arsenal" (PDF). p. 18, paragraph 1.
  39. ^ a b Tellis, Ashley. "Atoms for War? U.S.-Indian Civilian Nuclear Cooperation and India's Nuclear Arsenal" (PDF). pp. 31–36.
  40. ^ Vergano, Dan (August 29, 2008). "Report says China offered widespread help on nukes". USA Today. Retrieved May 5, 2010.
  41. ^ "Against nuclear apartheid". Archived from the original on December 12, 2008.
  42. ^ "Bermudez, Joseph S. Jr. 1998. A History of Ballistic Missile Development in the DPRK". Archived from the original on November 11, 2001.
  43. ^ "Pakistan's Nuclear Weapons Program - 1998: The Year of Testing". nuclearweaponarchive.org.
  44. ^ "Achieving 9% Growth Rate in India: A Growth Paradigm". SSRN 365440. {{cite web}}: 누락 또는 비움 url= (도와주세요)
  45. ^ "U.S. Ready to End Sanctions on India to Build an Alliance". Archived from the original on December 12, 2008.
  46. ^ Narlikar, Amrita (2006). "Peculiar chauvinism or strategic calculation? Explaining the negotiating strategy of a rising India". International Affairs. 82: 59–76. doi:10.1111/j.1468-2346.2006.00515.x.
  47. ^ "Condoleezza Rice Paks a proliferation punch". The Economic Times. India. July 26, 2008. Archived from the original on November 19, 2008. Retrieved August 3, 2008.
  48. ^ "Russia hints at smooth sail for India at IAEA". Ibnlive.com. Retrieved October 2, 2008.
  49. ^ "Internet Archive's Wayback Machine". June 6, 2007. Archived from the original on June 6, 2007. Retrieved September 22, 2018.
  50. ^ VandeHei, Jim; Linzer, Dafna (March 3, 2006). "U.S., India Reach Deal On Nuclear". The Washington Post. Retrieved March 3, 2006.
  51. ^ Müller, Jörn (2009). "The Signing of the U.S.-India Agreement Concerning Peaceful Uses of Nuclear Energy". Göttingen Journal of International Law. pp. 179–198. Archived from the original on January 17, 2016. Retrieved April 5, 2009.
  52. ^ Laskar, Rejaul Karim (November 20, 2006). "Significance of Indo-US Nuclear Deal". The Assam Tribune.
  53. ^ Linzer, Dafna (July 20, 2005). "Bush Officials Defend India Nuclear Deal". The Washington Post. Retrieved July 20, 2005.
  54. ^ PTI Correspondent (August 26, 2010). "Nuclear liability bill to bring in more investment: US media". The Times of India. Archived from the original on November 6, 2012.
  55. ^ PTI Correspondent (August 25, 2010). "Lok Sabha passes Nuclear Liability Bill". The Times of India. Archived from the original on September 23, 2011.
  56. ^ 2010년 11월 29일, 카네기 국제평화기금, Ashley Telis, Jayshree Bajoria, Staff Writer, CFR.org , 인터뷰, 2010년 11월 4일.
  57. ^ "The Indo-US nuclear deal – a decade after" (PDF). Currentscience.ac.in. Retrieved September 22, 2018.
  58. ^ Goel, Anish (September 12, 2014). "Nuclear Negotiations, Scientific Literacy, and U.S.-India Relations". Science & Diplomacy. 3 (4).
  59. ^ PTI Correspondent (February 18, 2010). "US wants Indian businesses to create jobs in America". The Times of India.
  60. ^ "Information and Issue Briefs – Thorium". World Nuclear Association. Archived from the original on November 7, 2006. Retrieved June 1, 2006.
  61. ^ "UIC Nuclear Issues Briefing Paper No. 75 – Supply of Uranium". Uranium Information Center. Archived from the original on April 27, 2006. Retrieved June 1, 2006.
  62. ^ "Bush, India's Singh Sign Civil Nuclear Cooperation Agreement". USINFO – International Information Programs. Archived from the original on March 6, 2006. Retrieved March 2, 2006.
  63. ^ "U.S. House votes for nuclear deal". The Hindu. Chennai, India. July 28, 2006. Archived from the original on August 21, 2006. Retrieved July 29, 2006.
  64. ^ "U.S. and India Release Text of 123 Agreement". August 3, 2007. Retrieved July 11, 2008.
  65. ^ "US can terminate N-deal if India conducts tests". Rediff.com.
  66. ^ "Bush Welcomes Senate Approval of U.S.-India Nuclear Agreement". USINFO – International Information Programs. Archived from the original on January 15, 2008. Retrieved November 17, 2006.
  67. ^ "H.R. 5682: House Vote 411: Jul 26, 2006 (109th Congress)". GovTrack. Retrieved July 26, 2006.
  68. ^ "H.R. 5682: Senate Vote 270: Nov 16, 2006 (109th Congress)". GovTrack. Retrieved November 16, 2006.
  69. ^ "Congress Passes U.S.-India Civilian Nuclear Cooperation Bill". USINFO – International Information Programs. Archived from the original on January 15, 2008. Retrieved December 9, 2006.
  70. ^ "H.R. 5682: House Vote 541: Dec 8, 2006 (109th Congress)". GovTrack. Retrieved December 8, 2006.
  71. ^ "Nuclear deal with U.S. made easier for India to digest". Hindustan Times. Archived from the original on September 30, 2007. Retrieved November 9, 2006.
  72. ^ "Hyde Act not binding, says Bush". CNN-IBN. Retrieved December 19, 2006.
  73. ^ "'The question is can we get a better n-deal? No&#x2019". Archived from the original on February 19, 2008. Retrieved July 11, 2008.
  74. ^ "Indian government survives vote". BBC News. July 22, 2008. Retrieved November 25, 2011.
  75. ^ "The Pioneer > Columnists". The Pioneer. India. Archived from the original on August 9, 2020. Retrieved October 2, 2008.[데드링크]
  76. ^ "Brahma Chellaney a strategic affairs expert, is a professor at the Centre for Policy Research. He was one of the authors of the nuclear doctrine submitted to the government for finalisation". rediff.com. Retrieved October 10, 2008.
  77. ^ "Stagecraft and Statecraft: India's retarded nuclear deterrent". Chellaney.spaces.live.com. September 21, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  78. ^ "Text of India-IAEA Safeguards Agreement" (PDF). Isis-online.org.
  79. ^ "India submits draft safeguards pact to IAEA". The Times of India. July 9, 2008. Retrieved July 8, 2008.
  80. ^ "PM wants to quit over nuclear deal". Retrieved July 11, 2008.
  81. ^ Varadarajan, Siddharth (July 9, 2008). "India sends safeguards agreement to IAEA Board". The Hindu. Chennai, India. Archived from the original on July 13, 2008. Retrieved July 8, 2008.
  82. ^ "Left to withdraw support to UPA govt". The Hindu. Chennai, India. July 8, 2008. Archived from the original on August 2, 2008. Retrieved July 11, 2008.
  83. ^ Sengupta, Somini (July 23, 2007). "Indian Government Survives Confidence Vote". The New York Times. Retrieved May 5, 2010.
  84. ^ 인도 정부, 의회 신임투표서 낙선 신화
  85. ^ [1][영구적 데드링크] 카스미르 타임스
  86. ^ 신뢰투표 후 승리, 인도 정부, 개혁, 핵 협상 진전 인터내셔널 비즈니스 타임스
  87. ^ "IAEA board gets India's safeguards agreement". Rediff.com. July 9, 2008. Retrieved July 8, 2008.
  88. ^ "N-deal: Getting NSG nod may not be easy". The Times of India. Archived from the original on November 6, 2012.
  89. ^ a b "NSG CLEARS NUCLEAR WAIVER FOR INDIA". CNN-IBN. September 6, 2008. Retrieved September 6, 2008.
  90. ^ "INDIA JOINS NUCLEAR CLUB, GETS NSG WAIVER". NDTV.com. September 6, 2008. Archived from the original on September 8, 2008. Retrieved September 6, 2008.
  91. ^ "Text of U.S. NSG Proposal on India". Carnegie Endowment for International Peace.
  92. ^ a b "NSG Guidelines". Archived from the original on September 14, 2008.
  93. ^ 2008년 9월 9일 Wayback Machine Arms Control Association에서 보관된 인도-미국 NSG 초안 수정(2008년 9월)
  94. ^ "美, NSG 합의 구축 위해 핵 재작성 계획"[착취된] 하브라인
  95. ^ "UK backs India's nuke energy ambitions". The Australian. January 23, 2008. Archived from the original on September 16, 2008. Retrieved July 16, 2008.
  96. ^ "France to back India at IAEA meet-India". The Times of India. July 15, 2008. Archived from the original on November 6, 2012. Retrieved October 2, 2008.
  97. ^ "일본, 인도 핵보유국 인정" 인디아 타임스
  98. ^ "Russia, India Close on Nuclear Deal". Moscowtimes.ru. February 13, 2008. Archived from the original on September 14, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  99. ^ "Breaking News, World News & Multimedia". Iht.com.
  100. ^ "Germany for end to India's N-isolation". The Hindu. Chennai, India. October 23, 2007. Archived from the original on June 18, 2008.
  101. ^ 2008년 9월 24일 Wayback Machine보관RTT 뉴스
  102. ^ "Switzerland to support India's case at NSG". Economictimes.indiatimes.com. August 17, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  103. ^ "Canada, India exploring ways to co-operate in nuclear energy". Hindustan Times. Press Trust of India. October 10, 2007. Archived from the original on July 18, 2013.
  104. ^ "캐나다는 미국에 뒤지고, 영국은 인도에 구애하고 있습니다."라고 전문가는 말합니다. 타임스 오브 인디아
  105. ^ Harrison, Selig S. (April 23, 2006). "How to Regulate Nuclear Weapons". The Washington Post. Retrieved May 5, 2010.
  106. ^ 오늘(2006년 5월) 로버트 조셉 군비통제국제안보 담당 차관 인터뷰
  107. ^ "India's N-deal hurdle: Pak warns of arms race". CNN IBN. July 24, 2008. Retrieved July 24, 2008.
  108. ^ "인도 NSG, 핵기술 집중전" 타임스 오브 인디아
  109. ^ 인도는 중국이 n-deal 우려의 목소리를 내면서 적자를 보고 있습니다. 타임스 오브 인디아
  110. ^ "NZ wants conditions written into nuclear agreement". National Business Review. NZPA. August 20, 2008. Archived from the original on April 2, 2012. Retrieved November 25, 2011.
  111. ^ "NSG는 명확한 조건을 추구할 것입니다." 2008년 9월 20일 Wayback Machine Gulf Times보관되었습니다.
  112. ^ Carter, Jimmy (March 29, 2006). "A Dangerous Deal With India". The Washington Post. Retrieved May 5, 2010.
  113. ^ a b "원자력 공급업체, 미국-인도 협상 조건 제안" 2008년 9월 19일 Wayback Machine Daily Times에 보관
  114. ^ "비엔나 핵협상 타격" 전신
  115. ^ "핵 공급자들이 미국과 인도의 합의에 도달하지 못함" 2011년 5월 20일 웨이백 머신 AFP에 보관되어 있습니다.
  116. ^ "AFP: Britain hails landmark US-India nuclear deal". September 6, 2008. Archived from the original on September 9, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  117. ^ "U.S., India welcome NSG's agreement to lift nuclear trade embargo on India". News.xinhuanet.com. Archived from the original on January 13, 2009. Retrieved October 2, 2008.
  118. ^ "New Zealand compromises on India nuclear deal". News.xinhuanet.com. Archived from the original on October 5, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  119. ^ "Russia welcomes NSG waiver for India". The Hindu. Chennai, India. September 9, 2008. Archived from the original on September 11, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  120. ^ "India got the waiver because of its rise as global power". The Times of India. Archived from the original on September 14, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  121. ^ "India understands uranium stance: Smith – ABC News (Australian Broadcasting Corporation)". Australia: ABC. September 12, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  122. ^ "Germany Grudgingly Accepts Landmark Nuclear Deal with India". Deutsche Welle. September 9, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  123. ^ "NDTV.com: China, the main spoiler". Ndtv.com. Archived from the original on December 10, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  124. ^ "China state paper lashes India-U.S. nuclear deal". In.reuters.com. September 1, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  125. ^ "China was India's secret enemy at Vienna What NSA says". Ibnlive.com. Retrieved October 2, 2008.
  126. ^ 닐레쉬 미스라, "중국은 인도의 N-야심을 지지한다고 말한다" 힌두스탄타임스
  127. ^ "NSG should address aspirations of others too: China". The Indian Express. September 6, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  128. ^ "India runs into the great wall of China at NSG". Ibnlive.com. Retrieved October 2, 2008.
  129. ^ "Will discuss NSG U-turn with China Foreign Min: NSA". Ibnlive.com. Retrieved October 2, 2008.
  130. ^ "Beijing 'disappoints'". The Times of India. September 7, 2008. Archived from the original on September 20, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  131. ^ "Waiver enables member states to provide India full civil nuclear cooperation". The Hindu. Chennai, India. September 7, 2008. Archived from the original on September 9, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  132. ^ "China says it backs India's N-ambitions". September 6, 2008. Archived from the original on June 18, 2018.
  133. ^ "China denies blocking India's nuclear waiver bid". Uk.reuters.com. September 8, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  134. ^ "We decided to back India in NSG before Vienna meeting: China". Hindustan Times. Archived from the original on December 10, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  135. ^ "Let's move beyond doubts to build ties: China to India". The Indian Express. Archived from the original on December 5, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  136. ^ "Manmohan arrives in Washington, to meet Bush". Thaindian News. Archived from the original on May 24, 2011. Retrieved October 10, 2008.
  137. ^ "Manmohan leaves for home winding up 9 day US, France visit". The Hindu. Chennai, India. October 1, 2008. Archived from the original on December 5, 2008. Retrieved October 10, 2008.
  138. ^ "India thanks NSG's Big Four for 'unique' waiver". Sify. Archived from the original on December 10, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  139. ^ "India nuclear deal rift ends". Gulf Daily News. Retrieved October 2, 2008.
  140. ^ "Advantage India, says Brajesh Mishra". The Hindu. Chennai, India. September 7, 2008. Archived from the original on September 11, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  141. ^ Sengupta, Somini (December 10, 2006). "Interests Drive U.S. to Back a Nuclear India". The New York Times. Retrieved May 5, 2010.
  142. ^ [2][데드링크]
  143. ^ Sheela Bhatt "아직 진행 중인 핵 협상: K Subrahhhyam" Rediff, 2007년 10월 13일
  144. ^ "Stalling nuclear deal will be a historical mistake, Politics News - By samachaar.in". July 3, 2009. Archived from the original on July 3, 2009. Retrieved September 22, 2018.
  145. ^ [3][데드링크] 힌두스탄 타임스
  146. ^ Bhadrakumar, M K. "Hindu gods spike Chinese dragon". Atimes.com. Archived from the original on December 16, 2008. Retrieved October 2, 2008.{{cite web}}: CS1 maint: 잘못된 URL (링크)
  147. ^ a b "India Inc sets eyes on $40 bn nuclear energy market". Economictimes.indiatimes.com. September 9, 2008. Archived from the original on September 15, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  148. ^ Laxman, Srinivas (September 11, 2008). "N-trade: It's a $40 billion opportunity". The Times of India. Archived from the original on November 6, 2012. Retrieved October 2, 2008.
  149. ^ "인도를 위한 초안 포기 강화" 힌두교도
  150. ^ "Asia Times Online :: Middle East News, Iraq, Iran current affairs". Atimes.com. Archived from the original on December 4, 2008.{{cite web}}: CS1 maint: 잘못된 URL (링크)
  151. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on August 19, 2008. Retrieved August 19, 2008.{{cite web}}: CS1 유지관리: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  152. ^ "인도, 미국 핵합의에 한발 더 다가서"[데드링크] 포브스
  153. ^ "인도, N거래로 대통령 군비경쟁 얘기 일축" 인도타임스(2008년 7월 24일)
  154. ^ "No. UN-19/08/India" (PDF). Archived from the original on September 9, 2008.{{cite web}}: CS1 maint: 잘못된 URL (링크)
  155. ^ 2010년 8월 10일, 로이터, Wayback Machine 보관된 "클린턴은 파키스탄의 안보, 원조를 지지합니다." 2010년 7월 19일.
  156. ^ "이제 이스라엘은 NSG 규칙이 변경되기를 원합니다." 2008년 9월 22일, Wayback Machine Hindustan Times보관
  157. ^ "Serious implications for India in NSG draft". In.rediff.com. Archived from the original on December 7, 2008. Retrieved October 2, 2008.
  158. ^ "인도가 핵 협상에서 미국에 현혹됐습니까?" 2008년 9월 10일 Wayback Machine Indian Express보관
  159. ^ "비밀 서한에서 인도 핵협상에 대한 강경한 미국의 노선" 워싱턴 포스트
  160. ^ 국무부: 인도-미국 핵합의에 관한 질문대한 답변, 2008년 9월 4일 웨이백 머신에 보관
  161. ^ "N-deal will be consistent with US domestic law". The Hindu. Chennai, India. August 8, 2008. Archived from the original on August 10, 2008.
  162. ^ "의회 승인이 자동적이지 않을 수도 있고 반대자들이 목소리를 높입니다." 2008년 9월 10일, 인도 Wayback Machine Economic Times of India에 보관
  163. ^ "미 하원, 인도-미 핵협상 승인" 타임스 오브 인디아
  164. ^ a b "부시, 인도 우선 원자력 협정 의회 승인 획득" 블룸버그
  165. ^ "핵실험, 심각한 결과 초래할 것" 힌두교도
  166. ^ "Bush hails Senate passage of Indo-US nuclear deal". The Times of India. Archived from the original on January 16, 2009. Retrieved October 2, 2008.
  167. ^ "Rice hails approval of India nuclear deal - CNN.com". Cnn.com.
  168. ^ "N-deal faces last-minute glitch". Deccan Harald. February 14, 2018. Archived from the original on December 6, 2008.
  169. ^ "Condoleezza Rice leaves without inking deal". Economic Times. India. October 5, 2008.
  170. ^ "Rice is here but deal still not on table", The Times of India, October 5, 2008, archived from the original on January 10, 2014
  171. ^ "Rice arrives, nuclear deal not to be signed today". NDTV.com. Archived from the original on December 10, 2008.
  172. ^ "Rice in India, may not sign nuclear deal". Reuters. October 4, 2008.
  173. ^ "Bush signs India-U.S. nuclear bill into law". The Hindu. Chennai, India. October 10, 2008. Archived from the original on October 12, 2008. Retrieved October 13, 2008.
  174. ^ Gollust, David (October 10, 2008). "US, India Sign Civilian Nuclear Accord". Voice of America. Archived from the original on July 3, 2009. Retrieved December 24, 2008.
  175. ^ "India, US seal 123 Agreement", Times of India, October 11, 2008
  176. ^ "JOINT STATEMENT: The United States and India: Enduring Global Partner..." whitehouse.gov. June 8, 2016. Archived from the original on January 20, 2017 – via National Archives.
  177. ^ "US-India deal helps pave way for new nuclear in India - World Nuclear News". World-nuclear-news.org.
  178. ^ Lee, Carol E.; Mauldin, William (June 7, 2016). "U.S. Firm to Build Six Nuclear Reactors in India". Wsj.com.
  179. ^ "US-based Westinghouse to build 6 nuclear power plants in India - Time..." Archive.today. September 6, 2016. Archived from the original on September 6, 2016.

외부 링크

미국 정부 링크
인도 정부 링크
IAEA 링크
원자력 공급자 그룹 링크
기타 링크