실제 제어선

Line of Actual Control
중국과 인도의 실권선(CIA 지도)
동부 라다크아크사이 을 구분하는 실제 통제선의 서쪽 부분.남부 뎀초크 지역에서는 두 개의 주장선만 표시된다(CIA 지도).

중국과 인도의 국경 분쟁에서 LAC(실제 통제선)는 인도령과 중국령 [5]영토를 구분하는 개념적[1][2][3][4] 경계선이다.이 개념은 1959년 중국 총리 저우언라이가 자와할랄 네루에게 보낸 서한에서 "양측이 실제 지배권을 행사하는 선"으로 소개했지만 네루에게는 [6][7]일관성이 없다는 이유로 거부당했다.그 후 이 용어는 1962년 중국-인도 [8]전쟁 이후 형성된 노선을 지칭하게 되었다.

LAC는 중국과 인도의 국경 분쟁에서 각국이 주장하는 국경과 다르다.인도의 주장에는 악사이 친 지역 전체가 포함되며 중국의 주장에는 아루나찰 프라데시 주가 포함된다.이러한 주장은 "실제적 통제"의 개념에 포함되지 않습니다.

LAC는 일반적으로 3개의 [5]섹터로 나뉩니다.

실권선이란 원래 1962년 청인도전쟁 이후 서부지역 경계만을 지칭했지만 1990년대 들어 사실상 [9]국경 전체를 지칭하게 됐다.

개요

1959년 저우언라이(周ahar來) 중국 총리가 자와할랄 네루([6] prime indian) 인도 총리에게 보낸 메모에서 사용한 것으로 알려졌다.이 국경은 1962년 중국-중국 전쟁 이후 인도와 중국 사이의 비공식 휴전선으로만 존재했다.1993년 인도와 중국은 양국 간 합의에서 '실제 통제선'을 존중하기로 합의했으며, 이 선을 [10]그 자체로 구분하지 않았다.

1959년 11월 7일자 서한에서 저우는 네루에게 양측의 군대가 소위 동쪽에 있는 맥마흔 선으로부터 20킬로미터 떨어진 곳과 "양측이 [11]서쪽에서 실질적인 통제권을 행사하는 선"을 철수해야 한다고 제안했다.Nehru는 [7]소유 사실에 대해 양국 정부 간에 완전한 의견 차이가 있다고 말하면서 제안을 거절했다.

심지어 소유 사실에 관해서도 두 정부 사이에 완전한 의견 불일치가 있는 것은 분명하다.따라서 현상의 준수에 관한 합의는 현상에 관한 사실 자체가 [7]논쟁의 대상이 되기 때문에 무의미하다.

학자 스티븐 호프만은 네루가 역사적 타당성도 없고 [11]현장 상황을 대변하지도 않는 개념에 합법성을 부여하지 않기로 결심했다고 말한다.중-인도 전쟁(1962년) 중 네루는 다시 지배선을 인정하지 않았다. "중국이 말하는 '실제 지배선'에서 20km를 철수하겠다는 제안은 의미도 의미도 없다."이 '통제선'은 무엇입니까?이것이 그들이 9월 초부터 공격적으로 만든 라인인가?노골적인 군사공격으로 40, 60km를 전진하고, 양측이 20km를 철수하겠다고 하는 것은 누구도 [12]속일 수 없는 기만적인 장치라고 말했다.

저우는 LAC가 "기본적으로 1959년 11월 7일 중국과 인도 사이에 존재했던 실질적인 통제선이었다.구체적으로 말하면 동부에서는 이른바 맥마흔 라인과, 서부나 중부에서는 중국이 [13][14]일관되게 지적해 온 전통적인 관습 노선과 일치합니다.

"LAC"라는 용어는 1993년과 1996년에 체결된 중국-인도 협정에서 법적으로 인정되었다.1996년 협정에는 "어느 한쪽의 활동도 실제 [15]통제선을 넘어서는 안 된다"고 명시되어 있다.그러나 1993년 인도와 중국 국경지역의 실제 통제선을 따른 평화와 평온 유지에 관한 협정의 조항 6은 "양측은 이 협정의 실제 통제선에 대한 언급이 경계 [16]문제에 대한 각자의 입장을 침해하지 않는다는 데 합의한다"고 언급하고 있다.

인도 정부는 중국군이 공중 목격과 [17][18]침입을 포함해 매년 수백 차례 불법 침입을 계속하고 있다고 주장하고 있다.2013년에는 다울라트 베그 올디 남동쪽 30km 지점에서 인도군과 중국군 사이에 3주간 대치(2013년 다울라트 베그 올디 사건)가 있었다.그것은 해결되었고 중국과 인도군 모두 중국이 [19]위협적이라고 인식한 추마르 인근 남쪽으로 250km가 넘는 군사 시설물을 파괴하는 인도와의 교환으로 철수했다.

2013년 10월 인도와 중국은 LAC를 따라 순찰하는 것이 무력 [20]충돌로 번지지 않도록 하기 위해 국경 방어 협력 협정을 체결했다.

LAC의 진화

1956년과 1960년의 클레임 라인

1956년과 1960년의 서부 지역에서의 중국의 주장선은 CIA에 의해 지도

1959년 11월 7일 LAC

지도 2: 이 인도 지도는 1959년 인도의 위치를 나타내는 빨간색 선과 1962년 전쟁 이전의 위치를 나타내는 파란색 선 등 다양한 선을 보여준다.

1959년 11월 7일 중국 총리 저우언라이가 "실제 통제선"[6]의 개념을 암시한 날짜는 중국 명칭에서 어느 정도 신성함을 얻었다.그러나 1959년에 정의된 선은 없었다.학자들은 중국 지도들이 중국과 인도 국경의 서쪽 지역에서 꾸준히 발전하는 선을 보여왔으며, 각각의 지도들은 [21][22][23]"1959년 11월 7일 현재 실제 통제선"으로 확인되었다고 말한다.

1962년 10월 24일, 중국군이 청-인도전쟁에 처음 투입된 후, 중국 총리 저우언라이는 아프리카와 아시아 10개국 지도자들에게 평화를 위한 자신의 제안을 요약하는 편지를 보냈는데, 그 중 기본적인 원칙은 양측이 "실제 통제선"[24]을 넘지 말아야 한다는 것이었다.이 서한에는 "1959년 11월 7일 현재 실제 통제선"을 다시 확인할 수 있는 특정 지도들이 첨부되어 있었다.Margaret Fisher는 1962년 [25][26]11월에 출판된 "1959년 11월 7일의 실제 통제선"이라고 부른다.스티븐 호프만은 이 노선이 1959년 11월 7일 중국군이 보유했던 어떤 지위도 나타내는 것이 아니라 1962년 10월 20일 대규모 공격 이전과 이후 중국군에 의해 얻어진 이득을 반영했다고 말한다.어떤 경우에는 중국군이 [27]도달한 영토를 넘어섰습니다.

1959년 노선에 대한 인도의 이해는 하지 랑가르, 샤말 룽파, 콩카 라(지도 [28]2에 표시된 빨간색 선)를 통과했다.

중국이 주장하는 노선은 실제 [29]위치를 나타내는 것으로 인도가 받아들일 수 없지만, 20km [25]철수를 위한 노선으로 받아들여진 것으로 보인다.인도가 중국의 제안을 받아들이지 않았지만, 중국은 이 선에서 20킬로미터나 철수했고, 그 이후로도 "1959년의 실질적인 지배선"[30]으로 묘사했다.

1962년 12월, 6개 아프리카와 아시아 국가의 대표들이 인도와 중국을 위한 평화 제안을 개발하기 위해 콜롬보에서 만났다.그들의 제안은 중국의 20킬로미터 철수를 공식화했고, "중국군이 [31][32]20킬로미터 철수를 할 선"이라고 이름 붙여진 같은 선을 사용했다.

이 선은 2013년 중국 인민해방군이 뎁상 침공 당시 새로운 [33][b]국경 주장으로 부활하기 전까지 양측에 의해 근본적으로 잊혀졌다.

1962년 9월 8일 이전의 힘을 분리하는 선

1962년 전쟁이 끝나자 인도는 1962년 9월 8일 중국인들에게 그들의 위치로 철수할 것을 요구했다(지도 [29]2의 파란색 선).

1993년 협정

1962년 전쟁 이후의 정치적 관계는 1970년대와 80년대 후반으로 향할 조짐만 보였다.1965년과 [34]1971년 인도 파키스탄 전쟁 당시 중국의 파키스탄으로의 유인 때문에 양국 관계는 그 때까지 긴장된 상태로 남아 있었다.1976년 대사관계 회복, 1988년 인도 총리 방중, 1992년 인도 총리 방중, 1992년 인도 국가주석 방중 등이 1993년 [35][36]합의 이전에 이뤄졌다.1993년 합의에 앞서 1984년 무역협정이 체결되고 1988년 [35][37]문화협력협정이 체결됐다.

9월 7일 서명된 1993년 협정은 중국과 인도 사이에 Line of Real Control이라는 문구를 담은 최초의 양자 협정이었다.이 합의는 힘의 수준, 앞으로 나아가기 위한 협의 및 공동 작업 그룹의 역할을 다루었다.이 합의는 "양국 경계 문제에 대한 궁극적인 해결책"이 남아있다는 것을 분명히 했다.또한 "양측은 이 협정의 실제 통제선에 대한 언급이 경계 문제에 대한 각자의 입장을 침해하지 않는다는 데 합의했다"[38]고 합의하였다.

LAC의 명확화

북부와 중부의 지역입니다.붉은 점은 LAC에서 민감하고 논쟁적인 장소와 다양한 인식의 위치를 나타냅니다. 예를 들어, 뎁상, 콩카 패스 지역, 쿠그랑 강 북쪽, 팡궁초 북쪽, 스팡구르 갭, 반대편 덤첼레, 뎀초크 섹터, Kaurik, Tashigang,[39][40][41] Barahoti.
동부 섹터(Sikkim은 표시되지 않음).빨간색 점은 LAC 및 3분할 영역 상의 민감하고 논쟁적인 위치 및 서로 다른 인식의 위치를 나타냅니다.위치에는 Asaphila, Doklam, Longju, Sumdorong Chu, Dichu, Doklam [39][40][41]등이 있습니다.

1996년 국경협정 제10조에서 양측은 [42]LAC의 정렬을 명확히 하기 위해 지도 교환에 합의했다.2001년에 와서야 비로소 중·중·[43][44]부문에 대한 심도 있는 논의가 이루어졌다.시킴의 지도를 교환하여 "국경무역 [44][45]확대에 관한 각서"를 만들었다.그러나 지도 교환 과정은 2002-2003년 다른 분야가 [46][47]등장하면서 곧 무너졌다.Shivshankar Menon은 LAC를 명확히 하기 위한 시작점으로서 지도를 교환하는 과정의 단점은 양측이 "LAC가 어디에 [48]놓여 있는지에 대한 주장을 과장하도록 유도"했다는 것이라고 쓰고 있다.

2020년 7월 30일, 인도 주재 중국 대사는 중국은 LAC가 새로운 [49]분쟁을 일으키기 때문에 더 이상 명확화하는 것을 지지하지 않는다고 밝혔다.중국이 국경분쟁을 인도에 [50]대항할 수 있는 한 지속시킬 것이라는 비슷한 견해가 인도에서도 방송되었다.한편, LAC를 명확히 하는 것이 [51]양국에 유익하다는 의견도 있다.

순찰 지점

1970년대에 인도의 중국 연구 그룹은 인도군이 순찰할 순찰 지점을 식별했다.이는 인도가 인식된 LAC를 향해 얼마나 멀리 순찰을 할 수 있는지를 더 잘 나타내며 인도의 실제 [52][53]통제 한계를 제한했다.이러한 정기 순찰을 양측이 수행했고,[54] 종종 교차했다.

1970년대 인도의 China Study Group은 국경 인프라가 취약했던 시기에 분쟁지역인 인도-인도 국경을 따라 순찰 효과와 자원 활용을 최적화하기 위해 순찰 지점을 식별했다.3000km가 넘는 국경 전체를 순찰하는 대신, 군대는 순찰 지점까지 순찰하기만 하면 될 것이다.시간이 지남에 따라 인프라, 자원 및 병력 능력이 향상되고 증가함에 따라 순찰 지점은 수정되었다.순찰 지점의 개념은 인도가 공식적으로 LAC를 받아들이기 훨씬 전에 생겨났다.순찰 지점은 인도의 실제 [52][53][55]통제 한계를 보다 사실적으로 안내한다.

대부분의 순찰 지점은 LAC에 가깝습니다.그러나 뎁상 평야에서는 여러 차례 수정이 이뤄졌음에도 불구하고 순찰 지점은 LAC 내에 잘 남아 있는 것으로 알려졌다.전직 육군 장교들은 순찰 지점은 인도의 [52]통제 한계를 현장에서 더 잘 보여주는 것이라고 말했다.순찰 지점을 방문하는 주기는 장소에 따라 몇 주에서 몇 [55]달까지 크게 다를 수 있습니다.경우에 따라서는, 순찰 지점은 산봉우리나 고갯길과 같이 잘 알려진 랜드마크이기도 합니다.그 이외의 경우에는 PP-1, PP-2 [53]등의 번호를 부여한다.카라코람에서 [56]추마르까지 65개 이상의 순찰 지점이 있습니다.

LAC 내의 순찰 지점과 여기에 합류하는 순찰 경로를 '순찰의 한계'라고 합니다.일부 육군 장교들은 이것을 "LAC 내 LAC" 또는 실제 LAC라고 부릅니다.순찰의 한계까지 가는 다양한 순찰 경로를 '순찰의 선'[52]이라고 한다.

2020년 중국-인도 교전 동안, 분쟁 중인 순찰 지점은 10에서 13, 14, 15, 17, [53]17A까지였다.2020년 9월 18일, 힌두교의 한 기사는 "4월부터 인도군은 9, 10, 11, 12, 12A, 13, 14, 15, [56]17A 번호가 매겨진 PP에 대한 접근을 거부당했다"고 썼다.

번호부 순찰 지점 목록

경계 용어

테두리 관련 용어집:

다른 인식
LAC의 위치와 관련된 다른 보기.마찬가지[60][61][62]LAC 주변의 영역과 관련된 다양한 뷰에 대해 서로 다른 인식을 가진 영역도 있습니다.
패트롤 포인트
전체 지역을 순찰하는 것과 비교하여 [63][64][55]LAC를 따라 순찰하는 지점을 가리킵니다.
Line of Actual Control(LAC; 실제 제어 라인)
LAC(Leign of Actual Control)는 중국과 인도의 국경분쟁에서 인도령 영토와 중국령 영토를 분리하는 개념적 경계선이다.
순찰 제한
LAC 내의 PP와 거기에 합류하는 순찰 루트는 [63]순찰의 한계로 알려져 있습니다.
실제 LAC(ALC)
LAC 또는 [63]실제 LAC 내의 LAC라고도 불리는 순찰 제한.
실제 제어의 한계
실제 제어의 한계는 순찰을 하는 지점과 실제 순찰을 하는 한계로 결정됩니다.
순찰을 도는 줄
순찰의 한계까지 다양한 순찰 경로를 순찰의 한계라고 합니다.
상호 합의된 분쟁 지역
양측은 단지 한 쪽이 한 장소에 대해 논쟁을 벌이는 것에 비해, 그 위치가 논란이 되고 있다는 것에 동의한다.
국경 담당자 회의 장소
BPM은 양국 군대가 국경 문제를 해결하고 관계를 개선하기 위해 회의를 여는 LAC 장소입니다.
경계
S Menon이 [65]설명한 바와 같이 "주권적 관할권의 한계를 표시하는 두 주 사이의 경계선" 또는 "양 주 간에 합의하고 지도에 일반적으로 표시되며 양측에 의해 지상에 구분된 경계선"이다.
경계
"두 국가, 국가, 문명 사이의 구역입니다.시브샨카 메논[65]설명한 것처럼, 이곳은 또한 종종 사람들, 국가, 그리고 문화가 섞이고 서로 접촉하는 지역이기도 하다.

픽션에서

실제 통제선은 닐 스티븐슨소설 터미네이션 쇼크의 배경 중 하나로, 인도와 중국의 자원 무술가들이 소셜 미디어에서 보도된 교전에서 선을 이동하기 위해 싸운다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 시킴과 티벳 사이의 국경은 1890년 캘커타 협약으로 거슬러 올라가는 합의된 국경이다.
  2. ^ 이 장소의 주장선은 1956년과 1960년의 주장선을 훨씬 뛰어넘는 새로운 것으로, 후자는 "전통적인 관습 경계"라고 불려왔다.인도인의 추정으로는 19km 이상이라고 한다.

레퍼런스

  1. ^ 클라리, 크리스토퍼, 이, Vipin(27월 2020년),"인도 주의 Pangong 피클:.China", 전쟁은 미치고에:"By과의 충돌이 달 말 이후에 뉴델리의 옵션 및 중국 인도 언론 라다크의 국경 분쟁의 서쪽 부문의 인디언 영토, 실적 관리의호선으로 알려져 함께 몇가지 포인트에 대한 관심이 높아지고 있었다.이 분야에서 경계에 대한 공식 명칭은 잘못된 명칭이다.'선'이 어디에 있는지 합의된 것도 없고, 어느 한쪽의 '실질적 지배' 아래 있는 영토에 대한 명확한 상호 묘사는 없다.
  2. ^ 조시, Manoj(2015년),"미디어 인도 외교 정책의 형성에 기여", 데이비드 말론에;C.라자 모한;Srinath Raghavan(eds.), 옥스퍼드 핸드 북 인도 외교 정책, 옥스포드 대학 출판부,p.는 274개, 아이 에스비엔 978-0-19-874353-8.`4,056 kmSino-Indian 가장자리의 전체 길이 중국에 의해 오늘 실적 제어가 개념상의호선으로 논란이 되고 있다.이 노선은 지상에 표시되어 있지 않고, 노선이 어디에 있는지 양국이 공통적으로 인식하고 있지 않다」라고 말했다.
  3. ^ Ananth Krishnan, Line of Real Control India-China: 실제 분쟁의 선, 2020년 6월 13일: 이와 대조적으로 LAC의 조정은 합의된 적이 없으며, 기술되어 있지 않거나 특정되어 있지 않다.LAC를 나타내는 공식 맵은 퍼블릭도메인 내에 없습니다.그것은 현재 양측의 통제 하에 있으며 국경 분쟁의 해결이 기다리고 있는 영토를 반영하는 아이디어라고 생각할 수 있습니다."
  4. ^ Torri, India 2020 (2020) 페이지 384: "중국과 인도 사이의 끝없는 마찰과 긴장의 원천은 LAC의 정의되지 않은 성질이었다...중국이나 인도가 효과적으로 가지고 있는 요점을 연결하면, 양국 정부는 개념적으로 LAC를 구성하는 부분을 그렸다.그 결과로 생긴 선이 지상에서 서로 구분되지 않았기 때문에 "명목적으로" 글을 쓰는 것입니다.반대로, 일부 분야에서는 그 지역을 실제 통제하에 있는 영토의 일부로 간주하는 국가의 군부가 그 지역에 발을 들여놓은 적이 없거나, 단지 일시적으로 또는 최근에 그렇게 한 적이 있습니다.
  5. ^ a b Singh, Sushant (1 June 2020). "Line of Actual Control (LAC): Where it is located, and where India and China differ". The Indian Express.
  6. ^ a b c Hoffmann, 인도와 중국의 위기(1990), 페이지 80
  7. ^ a b c 피셔, 로즈 & 허튼백, 히말라야 배틀그라운드(1963), 137페이지
  8. ^ "Line Of Actual Control: China And India Again Squabbling Over Disputed Himalayan Border". International Business Times. 3 May 2013.
  9. ^ Wheeler, Travis (2019). "Clarify and Respect the Line of Actual Control". Off Ramps from Confrontation in Southern Asia. Stimson Center. pp. 113–114.
  10. ^ "Agreement On The Maintenance Of Peace Along The Line Of Actual Control In The India-China Border". stimson.org. The Stimson Center. Archived from the original on 24 September 2015.
  11. ^ a b 호프만, 인도와 중국의 위기(1990), 페이지 80.
  12. ^ Maxwell, Neville (1999). "India's China War". Archived from the original on 22 August 2008.
  13. ^ J. C. K. (1962). "Chou's Latest Proposals". Archived from the original on 17 July 2011 – via Blinken Open Society Archives.
  14. ^ Menon, Choices (2016), 페이지 1장 (섹션:인도-중국 국경).
  15. ^ Sali, M.L., (2008) 인도-중국 국경 분쟁, 페이지 185, ISBN 1-4343-6971-4.
  16. ^ "Agreement on the Maintenance of Peace and Tranquility along the Line of Actual Control in the India-China Border Areas". United Nations. 7 September 1993. Archived from the original on 10 June 2017.
  17. ^ "중국군은 2011년 8월에 LoAC의 인도측 벙커를 해체했다"는 2013년 4월 30일 웨이백 머신에 보관되었다.인디아 투데이. 2013년 4월 25일.2013년 5월 11일 취득.
  18. ^ "India: Army 'mistook planets for spy drones'". BBC. 25 July 2013.
  19. ^ 디펜스 뉴스2013년 7월 24일 웨이백 머신에 보관된 "라다크 로우 해결을 위한 추마르의 벙커 파괴"디펜스 뉴스2013년 5월 8일2013년 5월 11일 취득.
  20. ^ 로이터 통신.히말라야 긴장 완화를 목적으로 한 중국과 인도 계약 2015년 9월 24일 웨이백 머신에 보관
  21. ^ 1963년 인도 피셔(1964년) 페이지 738: '인도에 있어서, 중국인들이 철수해야 할 노선의 결정은 매우 중요했다. 왜냐하면 이 부문에서는 수년간 중국 지도들이 꾸준히 발전하는 주장을 보여왔기 때문이다.' '각각 다른 노선이 1959년 11월 7일 현재 "실제 통제선"으로 식별되었다.'
  22. ^ 피셔, 로즈 &, Huttenback, 히말라야 배틀 그라운드(1963년),를 대신하여 서명함. 137–138:자신, 중국 주장은 그들의 1956년과 1960년 지도"동등하게 효과적"곧 본질적으로 테두리를 1960년 map—thus 일부는 되지 않았습니다는 편지가 몇개 만 추가적인 제곱 마일을 포함에 표시된 1959년"실제 통제 라인"을 규정하는 데 사용되었다.ized 1962년 10월에 교전이 발발할 때까지.
  23. ^ Hoffmann, India and China Crisis(1990년), 페이지 225: '더구나, 1959년 11월 7일 그들이 가지고 있던 어떤 선과도 크게 달랐고, 1962년 10월 20일 인도 전초기지와 군대에 대한 대규모 공격 전과 후에 무력으로 인도 영토에 대한 권리를 확립하려는 그들의 노력을 반영했다.일부 지역에서는 이 선이 여전히 중국군이 도달한 영토를 넘어섰습니다.
  24. ^ Whiting, 중국의 억지력 미적분(1975), 페이지 123–124.
  25. ^ a b 1963년 인도 피셔(1964년), 페이지 738–739
  26. ^ Karackattu, Joe Thomas (2020). "The Corrosive Compromise of the Sino-Indian Border Management Framework: From Doklam to Galwan". Asian Affairs. 51 (3): 590–604. doi:10.1080/03068374.2020.1804726. ISSN 0306-8374. S2CID 222093756. 그림 1, 페이지 592 참조
  27. ^ 호프만, 인도와 중국의 위기(1990), 페이지 225.
  28. ^ 지도에 대한 중국의 공격성: 인도 정부 간행물부, 1963년 소개와 주석이 포함된 지도 10개.지도 2
  29. ^ a b Inder Malhotra, The Columbo 'comprome', The Indian Express, 2011년 10월 17일."네루도 1959년 11월 7일에 존재했던 LAC에 대한 중국의 정의를 강력히 거부했습니다."
  30. ^ Hoffmann, India and China Crisis(1990), 지도 6: "인도의 전진 정책, 중국의 견해", 페이지 105.
  31. ^ 호프만, 인도와 중국의 위기(1990), 페이지 226.
  32. ^ 일러스트 데스 프로포지션즈 드 콜롬보(ILA Conference de COLOMBO) - claudearpi.net는 2020년 10월 1일을 취득했다."Ligne au dela de la quelle les force Chinoises se retirent de 20km. selon les propositions de la Conférence de Columbo (콜롬보 회의의 제안에 따라 중국군이 20km 이상 철수하는 선)"
  33. ^ 굽타, 히말라야 대결(2014년), 소개: "인도군이 1976년 국경순찰협정에 따라 PLA에 원래 위치로 철수할 것을 요청했지만, PLA는 1959년 11월 저우가 네루에게 쓴 편지와 아프리카 아시아 지도자 회의의 부속 문서의 일부인 지도를 제작했다.[정확한 날짜;1962년 11월]은 새로운 지위가 LAC의 중국 측에 잘 속한다는 주장을 뒷받침하기 위해.
  34. ^ Li, Zhang (September 2010). China-India Relations: Strategic Engagement and Challenges (PDF). www.ifri.org. Institut français des relations internationales: Center for Asian Studies. ISBN 9782865927746.
  35. ^ a b "The Relations between China and India". Embassy of the People's Republic Of China in India. 2 February 2002. Retrieved 16 February 2021.
  36. ^ Weidong, H.E. Sun (31 March 2020). "70 Years of Diplomatic Relations between China and India [1950-2020]". The Hindu. Sun Weidong is the Chinese Ambassador to India. Content is sponsored. ISSN 0971-751X.
  37. ^ "Sino-Indian Joint Press Communique". Ministry of Foreign Affairs, the People's Republic of China. 23 December 1988.
  38. ^ "PA-X: Agreement on the Maintenance of Peace and Tranquility along the Line of Actual Control in the India-China Border Areas". Peace Agreements Database. 1993 – via The University of Edinburgh.
  39. ^ a b Singh, Sushant (4 June 2020). "De-escalation process underway: 2 LAC flashpoints are not in list of identified areas still contested". The Indian Express.
  40. ^ a b Gurung, Shaurya Karanbir (21 January 2018). "Indian Army focussing on locations along LAC where Doklam-like flashpoints could happen". Economic Times.
  41. ^ a b Kalita, Prabin (19 September 2020). "Defence forces on toes in six areas along LAC in Arunachal Pradesht". The Times of India.
  42. ^ "Agreement between India and China on Confidence-Building Measures in the Military Field along the Line of Actual Control in the India-China Border Areas". peacemaker.un.org. 1996. Retrieved 27 February 2021.
  43. ^ Dixit, J. N. (17 July 2001). "Talks Know No Boundaries". Telegraph India.
  44. ^ a b Pandey, Utkarsh (16 December 2020). "The India-China Border Question: An Analysis of International Law and State Practices". ORF.
  45. ^ "Documents signed between India and China during Prime Minister Vajpayee's visit to China (June 23, 2003)". www.mea.gov.in. Retrieved 27 February 2021.
  46. ^ "India, China exchange maps to resolve border dispute". The Times of India. PTI. 29 November 2002.{{cite web}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  47. ^ Joshi, Manoj (8 June 2020). "Indo-China row signals breakdown of confidence building measures". ORF.
  48. ^ Menon, Choices (2016), 페이지 21 (전자책)
  49. ^ Krishnan, Ananth (30 July 2020). "Clarifying LAC could create new disputes: Chinese envoy". The Hindu. ISSN 0971-751X.
  50. ^ Menon, Choices (2016), 페이지 32-34.
  51. ^ Wheeler, Travis (10 May 2019). "Clarify and Respect the Line of Actual Control". Stimson Center.
  52. ^ a b c d Subramanian, Nirupama; Kaushik, Krishn (20 September 2020). "Month before standoff, China blocked 5 patrol points in Depsang". The Indian Express.
  53. ^ a b c d e f Singh, Sushant (13 July 2020). "Patrolling Points: What do these markers on the LAC signify?". The Indian Express.
  54. ^ Menon, Choices (2016), p. 1장: 국경의 평화화.1993년 중국과의 국경 평화 및 평화 협정.
  55. ^ a b c "India-China LAC Standoff: Know what are patrolling points and what do they signify". The Financial Express. 9 July 2020.
  56. ^ a b Singh, Vijaita (18 September 2020). "LAC standoff 10 patrolling points in eastern Ladakh blocked by Chinese People's Liberation Army, says senior official". The Hindu. ISSN 0971-751X.
  57. ^ a b "India deploys troops and tanks in Ladakh to counter Chinese deployment". Deccan Chronicle. ANI. 4 August 2020.{{cite web}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  58. ^ 인도의 H. S. Panag 중장은 온천에 대한 중국의 스탠드는 두 가지 걸림돌이 있다. 장첸모 1959년 클레임 라인, 더 프린트, 2022년 4월 14일.
  59. ^ Joshi, Eastern Ladakh (2021), 페이지 11, 그림 2
  60. ^ Srivastava, Niraj (24 June 2020). "Galwan Valley clash with China shows that India has discarded the 'differing perceptions' theory". Scroll.in.
  61. ^ Krishnan, Ananth (24 May 2020). "What explains the India-China border flare-up?". The Hindu. ISSN 0971-751X.
  62. ^ Bedi, Lt Gen (Retd.) AS (4 June 2020). "India-China Standoff : Contracting Options in Ladakh". www.vifindia.org.
  63. ^ a b c Subramanian, Nirupama; Kaushik, Krishn (20 September 2020). "Month before standoff, China blocked 5 patrol points in Depsang". The Indian Express.
  64. ^ Singh, Sushant (13 July 2020). "Patrolling Points: What do these markers on the LAC signify?". The Indian Express.
  65. ^ a b Menon, Choices (2016), 페이지 3-4(전자책), 1장: 국경의 평화화.1993년 중국과의 국경 평화 및 평화 협정.

참고 문헌

추가 정보

외부 링크