제국주의 (홉슨)

Imperialism (Hobson)
제국주의:
Imperialism (Hobson).jpg
작가J.A. 홉슨
나라영국
언어영어
발행일자
1902
OCLC63269928
에 대한 시리즈 일부
제국주의 연구
Wallerstein's Core-periphery model.png
이론들
사람
작동하다
관련

제국주의: John A에 의한 연구 (1902) 홉슨은 민족주의적인 기업으로서 제국주의의 부정적인 재정적, 경제적, 도덕적 측면에 대한 정치-경제적 담론이다. 홉슨은 자본주의 사업 활동이 제국주의를 불러왔다고 주장한다.[1]

제국주의의 탭루트

홉슨은 그가 '제국주의의 타프루트'라고 부르는 것은 민족주의적 자부심이 아니라 자본주의적 과두정치에 있다고 말하고 있으며, 경제조직의 한 형태로서 제국주의는 불필요하고 부도덕한 것으로 자본주의 사회에서 부의 잘못된 분배의 결과라고 말한다. 그는 소위 정치 경제의 기능 장애는 모국에서 구할 수 있는 것보다 더 큰 이익을 찾아, 국가 시장을 외국으로 확장하려는 사회 문화적인 욕구를 만들어냈다고 주장한다. 자본주의 경제에서 부유한 자본가들은 노동자 계층보다 불균형적으로 높은 수입을 받았다. 그는 만약 소유주들이 그들의 소득을 공장에 투자한다면, 생산능력은 해당 공장의 제품과 서비스에 대한 수요의 증가를 능가할 것이라고 주장한다.

생산 능력이 소비자 수요보다 빠르게 성장했을 때, 곧 이 수용력의 초과가 있었고, 따라서 수익성 있는 국내 투자처가 거의 없었다. 외국인 투자가 유일한 해답이었다. 그러나, 모든 산업화된 자본주의 국가에서 동일한 문제가 존재하는 한, 그러한 외국인 투자는 비자본주의 국가들이 "문명화", "기독교화", "상향화"될 수 있어야만 가능했다. 즉, 그들의 전통적인 제도가 강제로 파괴될 수 있고, 인민들이 "인비스"의 영역으로 강제적으로 끌려올 수 있다면 말이다.시장 자본주의의 "아이블 핸드" 그래서 제국주의만이 유일한 해답이었다.[2]

— E.K. Hunt, History of Economic Thought, 2nd ed. page 355.

정치학자 J.A. 홉슨은 제국주의는 자본주의 경제 체제를 가진 국가들에게 공통적인 경제적, 정치적, 문화적 실천이라고 말했다. 자본주의가 이윤을 창출할 수 있는 타고난 생산력 때문에, 기능적으로 제국주의 같은 대규모의, 대규모의, 그리고 비용이 많이 드는 사회경제적 기업을 요구하지는 않았다. 자본주의 사회는 국가 경제 자원의 급진적인 재분배를 통해 제국주의에 의존하는 것을 피할 수 있었고, 따라서 모든 시민들의 경제 소비력을 증가시킬 수 있었다. 경제 조정 후에, 자본주의 국가는 새로운 외국 시장을 개방할 필요가 없었고, 따라서 "국내 시장은 무기한 확장이 가능하기 때문에, 상품과 서비스의 생산과 소비를 국내 시장으로 수익적으로 유도할 수 있다. 예를 들어, '수입' 즉 상품을 수요할 수 있는 힘이 적절하게 제공된다면 말이다. 분산된"[3]

영향력과 비판

제국주의: 한 연구(1902)는 정치학에서 홉슨의 국제적인 명성을 확립했다. 그의 지정학적 명제는 니콜라이 부카린, 블라디미르 레닌, 한나 아렌트 등 쟁쟁한 인물들의 작업에 영향을 미쳤다.

마르크스주의에 대한 영향

특히 레닌은 제국주의로부터 많은 것을 이끌어냈다. 제1차 세계 대전(1914–18)으로 정점을 찍은 유럽 제국 제국의 지정학적 위기에 대한 현대적, 전시적 분석이었던 자본주의의 최고 단계인 제국주의를 지지하고 입증하기 위한 연구(1916). 레닌은 카를 카우츠키가 J.A.의 작품에서 초제국주의 사상을 취했다고 말했다. 홉슨, 그리고 그것은:

초임벌주의, 즉 초임벌주의는 13년 전 홉슨이 [임벌주의]라고 묘사한 것이었다. 새롭고 영리한 캐치프레이즈를 코칭하여 라틴어 접두사 하나를 다른 접두사로 바꾸는 것을 제외하면, 홉슨이 사실상 영어 파슨스의 캔트라고 묘사한 마르크스주의로서 카우츠키가 '과학적' 사상의 영역으로 한 유일한 진보는 그가 내준 것이다.[4]

더욱이 레닌은 자본주의는 경제체제로서 제국주의와 분리될 수 있다는 홉슨의 의견에 이념적으로 동의하지 않았다. 대신, 그는 제1차 세계대전을 도발한 경제 경쟁 때문에 자본주의가 기능적 사회경제체제로 종말을 고했고, 평화체제로 대체될 것이라고 제안했다.제국주의가 종식되기 위해서는 사회주의가 필요하다.[5] 그럼에도 불구하고 레닌의 저술에서 홉슨의 영향력은 모든 마르크스주의 역사학자들에게 정통성이 되었다.[6]

자유주의에 대한 영향

홉슨은 또한 자유주의자들, 특히 영국 자유당에서도 영향력이 있었다.[7] 홉슨의 제국주의 이론은 많은 비평가들을 받아왔다. 예를 들어, 현대의 역사학자 D. K. 필드하우스는 사용된 주장은 궁극적으로 피상적이라고 주장한다. 필드하우스는 "1870년 이후 영국 확장의 확실한 원동력"은 탐험가, 선교사, 기술자, 제국주의 정치인들로부터 나왔다고 말한다. 그들은 금융 투자에 거의 관심이 없었다. 홉슨의 대답은 얼굴 없는 금융업자들이 다른 모든 사람들을 조종해서 "최종적인 결정은 재정력에 달려 있다"[8]고 말하는 것일 것이다. 레닌은 자본주의가 마지막 단계에 있다고 믿었고 독점자들에 의해 장악되었다. 그들은 더 이상 역동적이지 않았고 보호받는 시장에 대한 훨씬 더 강도 높은 착취로 이윤을 유지하려고 했다. 현장 사무소는 이 주장들을 근거 없는 추측으로 받아들이지 않는다.[9][10]

역사학자 피터 듀그난과 루이스 간은 홉슨이 20세기 초에 전 세계 사람들 사이에서 엄청난 영향력을 가졌다고 주장한다.

홉슨의 생각은 완전히 독창적인 것은 아니었지만, 돈 많은 사람과 독점에 대한 증오, 은밀한 컴팩트나 공공연한 허풍에 대한 혐오감은 현존하는 제국주의의 모든 기소를 하나의 일관된 제도로 융합시켰다....그의 사상은 대영제국의 독일 민족주의 반대자들뿐만 아니라 프랑스 앙글로포베스와 마르크스주의자들에게도 영향을 미쳤다; 그들은 식민주의에 대한 미국의 자유주의자와 고립주의 비평가들의 사상을 색칠했다. 머지 않아 그들은 서유럽과 대영제국에 대한 미국의 불신에 기여하게 되었다. 홉슨은 영국이 식민지 지배를 반대하도록 도왔다; 그는 아시아와 아프리카의 원주민 민족주의자들에게 유럽의 통치에 저항할 수 있는 탄약을 제공했다.[11]

1950년 이후 홉슨의 기술적인 해석은 학자들의 날카로운 비판을 받았다. 경제학이 제국주의를 뒷받침했다는 그의 주장은 1953년 논문 '자유무역의 제국주의'에서 역사가 존 갤러거와 로널드 로빈슨에 의해 공격되었는데, 이 논문은 19세기 유럽의 확장을 뒷받침한다고 주장했다.

"유대인 금융인"과 인종차별

홉슨의 제2차 보어 전쟁, 특히 남아공에서의 전쟁에 관한 글: 그것의 원인과 효과들은 전쟁을 부분적으로 로스차일드 은행가들에 대한 언급을 포함한 유대인의 영향 탓으로 돌린다.[12][13][14] 제국주의는 그의 초기 저술의 "폭력적인 반유대주의"를 담고 있지 않지만, 그것은 유대인 금융가의 권력과 영향력에 대한 암시를 담고 있는데, 그것은 금융이 "수세기 동안의 금융경험을 뒤에 두고 있는 유일하고 독특한 종족의 사람들에 의해 통제되었다" "그들을 통제할 수 있는 독특한 위치에 있다"고 말한다.그의 국가 정책"[15]이라고 말했다. [16][17] 노먼 에더링턴에 따르면, 금융업자에 관한 이 부분은 홉슨의 경제 담론과는 무관해 보이며, 홉슨이 진정으로 그것을 믿었기 때문에 아마 포함되었을 것이다.[18] 휴 스트레튼에 따르면:

제국주의에 대한 홉슨의 설명의 마지막 매력은 그것의 능숙한 풍경-염소 선택이었다. 이상적인 희생양은 극소수여야 하고, 외국인과 연결되어 있어야 하며, 쉽게 알아볼 수 있고, 이미 미움을 받고 있다.[15][19]

홉슨은 제국주의에서 국제기구에 의한 그들의 "단계적 제거"를 주창하면서 "그러나 넓은 사회적 이익에 있어서의 합리적 잡초는 타락하거나 비진보적인 인종의 확산을 억제할 필요가 있다"[20][21]고 주장하면서 "식민주의적 원시 민족"은 열등하다고 믿었다. 1902년 작품에는 당시의 사회 다윈주의 풍조가 반영되었다고 할 수 있지만, 홉슨은 1938년 제3판을 발표하면서 이 부분을 주로 변경하지 않고 떠났다.[22] 제러미 코빈 영국 노동당 대표는 홉슨의 2011년판 서문을 통해 "먼 섬과 해안에 있는 엠파이어의 새로운 전초기지를 장악하기 위한 방대한 국가적 노력을 추진하는데 힘썼던 압력에 대한 분석"을 훌륭하게 표현했다.[23] 영국 유대인 의원회는 강력한 문구를 통해 서문의 출현에 대해 "심각한 우려"를 표명했다. 코빈은 자신이 반유대주의를 지지하지 않았다고 진술하면서 이것이 "잘못된 대표성"[24][25][26]이라고 말했다.

참고 항목

참조

  1. ^ Brooks, Stephen G. (2005). Producing Security: Multinational Corporations, Globalization, and the Changing Calculus of Conflict. Princeton University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-691-13031-6. JSTOR j.ctt7sjz7.
  2. ^ Hunt, E.K. (2002). History of Economic Thought. Armonk, New York: M.E. Sharpe. pp. 351–356. ISBN 978-0-7656-0606-8.
  3. ^ Hunt, E.K. (2003). Property and Prophets: The Evolution of Economic Institutions and Ideologies. Armonk, New York: M.E. Sharpe, Inc. pp. 183–184. ISBN 978-0-7656-0609-9.
  4. ^ Lenin, Vladimir Illyich. "Imperialism, The Highest Stage of Capitalism". Fordham University Internet Modern History Sourcebook. Retrieved February 19, 2013.
  5. ^ Hunt, E.K. (2003). Property and Prophets: The Evolution of Economic Institutions and Ideologies. Armonk, New York: M.E. Sharpe, Inc. pp. 188–189. ISBN 978-0-7656-0609-9.
  6. ^ 토니 브루어, 마르크스주의 제국주의 이론: 비판적 조사(2002)
  7. ^ 데이비드 롱, 새로운 자유주의 국제주의를 향하여: JA 홉슨(1996년)의 국제론.
  8. ^ J. A. Hobson (1902). Imperialism: A Study. p. 59. ISBN 9781596059481.
  9. ^ 데이비드 K. 야전집, '임페리얼리즘': 역사학개정." 경제사 리뷰 14#2 (1961년): JSTOR 187-209
  10. ^ 스티븐 하우 "데이비드 필드하우스와 '임페리얼리즘': 역사학적으로 일부 수정" 제국 및 영연방 역사 저널 (1998) 26#2 pp: 213-232. 온라인
  11. ^ Peter Duignan; Lewis H. Gann (2013). Burden of Empire: An Appraisal of Western Colonialism in Africa South of the Sahara. Hoover Press. p. 59. ISBN 9780817916930.
  12. ^ 존 A. 홉슨: Robert D. John Cunningham Wood에 의해 편집된 선도 경제학자들에 대한 비판적 평가, Routrege, 2003. 목재, 페이지 49-50
  13. ^ 발달의 교리, M. P. 코웬, 루트리지, 259페이지 인용:"램프와 반유대주의는 인정되어야 한다, 그것이 존 A이기 때문만은 아니다. 홉슨, 그 시대의 가장 광적인 반-세미티스트 중 한 명인데, 그 영감은 슐페터, 베블렌과 함께...
  14. ^ 정보 넥서스: 르네상스에서 현재에 이르는 세계 자본주의, 케임브리지 대학 출판부, 스티븐 G. 마크스, 10페이지의 인용: "그리고 영국에서, 사회민주연합 신문 정의는 "유대인 금융가"는 "국제 자본주의의 인격화"라고 말하고 있다. 이는 존 A의 반유대주의적인 디아트리브에서 반복된 의견이다. '자본주의'를 표제로 한 초창기 영어책 중 하나를 집필해 영국인들에게 이 개념을 숙지하도록 도운 사회주의 작가 홉슨."
  15. ^ a b 알렛, 존. "새로운 자유주의, 낡은 편견: JA 홉슨과 '유대인 문제'." 유대인 사회학 49.2 (1987년): 99-114.
  16. ^ 바보들의 사회주의?: 현대 반유대주의의 좌익 기원, 캠브리지 대학 출판부 윌리엄 브루스틴, 윌리엄 1세 브루스틴, 루이자 로버츠 160-161페이지
  17. ^ 반유대주의: 편견과 박해의 역사적 백과사전, 제1권, 리처드 S. 레비, ABC-CLIO, 311페이지
  18. ^ 제국주의 이론(루트리지 리바이벌): 전쟁, 정복과 수도, 루트리지, 1984, 노먼 에더링턴, 70페이지
  19. ^ 정치학: 사회과학과 역사의 선택 일반 원칙, 1969년 휴 스트레튼, 루틀리지, 100페이지
  20. ^ 제국주의와 반제국주의 마인드, 1989, 거래 출판사, 루이스 사무엘 푸어, 150페이지
  21. ^ 제국주의 이론(루트리지 리바이벌): 전쟁, 정복과 수도, 1984년, 노먼 에더링턴, 라우팅리지, 73페이지
  22. ^ 2005년 국제 관계 기강의 제국주의와 국제주의, 데이비드 롱이 편집한 브라이언 C. 슈미트, 뉴욕 프레스 주립대 83-84페이지
  23. ^ http://www.spokesmanbooks.com/Spokesman/PDF/130Corbyn.pdf
  24. ^ "Archived copy" (PDF). www.bod.org.uk. Archived from the original (PDF) on 15 July 2019. Retrieved 12 January 2022.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  25. ^ "Imperialism: A look at the book behind the Corbyn furore". TheGuardian.com. May 2019.
  26. ^ "Corbyn: Some language in book I wrote foreword for was 'absolutely deplorable'".

추가 읽기