This is a good article. Click here for more information.

허친슨 편지 사건

Hutchinson Letters affair
1774년 폴 리비어가 그린 정치 만화로, 토마스 허친슨 주지사를 공격하는 죽음을 그렸다.

허친슨 편지 사건은 미국 독립전쟁 이전 매사추세츠식민지 주민들과 영국 정부 사이의 긴장을 높인 사건이었다.

1773년 6월, 토마스 허친슨앤드류 올리버가 몇 년 전에 쓴 편지가 보스턴 신문에 실렸다.편지의 내용은 매사추세츠 급진 정치인들이 식민지 권리의 축소를 촉구하기 위해 선전적으로 주장했고, 영국에서는 이 문제로 결투가 벌어졌습니다.

이 사건은 1773년 차법의 시행이 1773년 12월 보스턴파티에서 절정에 이른 저항에 부딪힌 매사추세츠의 긴장을 고조시키는 데 기여했다.이 편지들의 출판에 대한 영국 정부의 반응은 이 사건의 주요 인물들 중 한 인 벤자민 프랭클린을 헌신적인 애국자로 만드는 데 도움이 되었다.

배경

매사추세츠만 주지사 토마스 허친슨, 선동적인 편지들 중 일부의 저자

1760년대 동안 영국과 북미 식민지들 사이의 관계는 왕실의 수입을 늘리고 식민지 대표가 없음에도 불구하고 그러한 법안을 통과시키기 위한 의회의 권한을 주장하기 위한 일련의 의회법 (1765년 인지법과 1767년 타운센드법 포함)으로 인해 긴장되었다. 법은 13개 식민지에서 강한 항의를 불러일으켰다.[1]특히, 매사추세츠 만 지방은 심각한 불안과 정부 [2]관리들에 대한 직접적인 조치를 목격했다.1768년 영국 육군보스턴으로의 도입은 긴장을 더욱 고조시켰고, [3]이는 1770년 보스턴 대학살로까지 확대되었다.

타운센드법이 제정된 후 몇 년 동안 매사추세츠 주지사와 의 식민지 비서이자 처남인 앤드류 올리버는 일련의 서한을 썼는데, 이 서한들에 대한 시위와 영국 총리 조지 그렌빌의 보좌관 토마스 와프에게 어떻게 대응할 것인가에 대한 제안에 관한 것이었다.1772년에 사망했고, 그의 서류는 그의 형 윌리엄에게 넘겨졌다.[4]어느 순간, 그의 형제의 서류에 접근할 수 있는 권한을 존 템플에게 주었는데, 존 템플은 그 [5]서류들로부터 자신의 편지를 되찾으려고 노력한 또 다른 식민지 관리였다.

허친슨은 그의 전임자인 프랜시스 [6]버나드가 쓴 편지를 야당 정치인들이 비판적으로 출판한 후 1770년 매사추세츠 주지사로 임명되었습니다.이후 2년 동안 허친슨은 의회 권위에 적대적인 급진적 지도부가 장악하고 있는 지방 의회와 주지사 의회와 길고 적대적인 서면 토론을 벌였다.그 토론은 행정 특권의 독단성과 식민지 지배에서의 의회의 역할에 초점을 맞췄고 [7]그 지방의 분열을 크게 심화시켰다.

벤자민 프랭클린, 데이비드 마틴의 초상화, 1767년

영국에서는 식민지 서기 다트머스 경(Lord Dartmouth)이 런던에서 매사추세츠의 대리인으로 [8]활동하던 벤자민 프랭클린에게 1772년 진행 중인 토론의 일환으로 주지사가 행한 연설에 대한 매사추세츠 의회의 답변을 철회할 것을 요구하면서 논쟁이 극에 달했다.프랭클린은 Whately에게 [9]쓴 약 20통의 편지 뭉치를 입수했다.

그것들을 읽은 프랭클린은 허친슨과 올리버가 식민지의 상황을 잘못 파악하여 의회를 현혹시켰다고 결론지었다.그는 그 편지들에 대한 더 넓은 지식이 식민지의 분노를 의회로부터 멀리, 그리고 오해의 소지가 있는 [10][11]편지를 쓴 사람들에게 집중시킬 것이라고 느꼈다.

프랭클린은 1772년 [10]12월 매사추세츠 의회의 의장인 토마스 쿠싱에게 편지를 보냈다.그는 쿠싱에게 그것들이 출판되거나 널리 유포되지 말 것을 주장했다.프랭클린은 특히 이 편지들을 소수의 사람들만이 볼 수 있어야 하며 쿠싱은 "편지들을 [12]공개할 자유가 없었다"고 썼다.

그 편지들은 1773년 3월에 메사추세츠에 도착했고, 메사추세츠 의회의 [13]서기로 일하고 있던 사무엘 아담스의 손에 들어왔다.프랭클린의 지시에 따라, 매사추세츠 통신 위원회를 포함한 엄선된 소수의 사람들만이 그 [14]편지들을 보게 되었다.그들이 읽은 글을 보고 놀란 쿠싱은 프랭클린에게 그들의 발행부수 제한을 완화해 줄 수 있는지 물어보라고 편지를 썼다.6월 초 쿠싱이 받은 답변에서 프랭클린은 복제하거나 출판해서는 안 되지만 누구에게나 [14]보여줄 수 있다고 거듭 강조했다.

출판

허친슨의 오랜 적수였던 사무엘 아담스는 프랭클린의 요청을 아슬아슬하게 따랐지만 편지를 바로 공개하지 않고 허친슨에 대한 선전전을 조직했다.그는 그 편지들의 존재를 의회에 알렸고, 그 후, 그 편지들을 분석할 위원회를 지정했다.그들의 내용을 암시하는 전략적인 유출이 언론과 정치 토론에까지 침투하면서 허친슨은 매우 불편해 했다. 핸콕에 따르면, 의회는 결국 서한에서 허친슨이 "이 정부의 헌법을 뒤집고, 지방에 임의적인 권력을 도입하려고 한다"고 결론짓고 허친슨과 [15]올리버를 제거할 것을 요구했다.허친슨은 애덤스와 야당이 그가 쓴 글을 잘못 표현하고 있으며, 의회 지배권에 관해 애덤스가 쓴 어떤 글도 그가 [16]한 다른 발언들을 뛰어넘는 것은 없다고 불평했다.그 편지들은 마침내 1773년 [17]6월 중순 보스턴 가제트에 게재되었고, 메사추세츠에 정치적 불똥이 튀었고 [18]영국에서 중요한 의문을 제기하였다.

내용

앤드류 올리버, 존 싱글턴 코플리의 초상화, 1758년 경

편지는 주로 허친슨과 올리버에 의해 1768년과 1769년에 작성되었지만, 공개된 편지에는 세관원이자 허친슨의 지지자인 찰스 팩스턴과 허친슨의 조카 나타니엘 [19]로저스에 의해 쓰여진 편지들도 포함되어 있었다.올리버가 쓴 편지(허친슨이 주지사가 되자 부지사가 된)는 행정부를 강화하기 위해 매사추세츠 정부를 대폭 개편할 것을 제안했고, 허친슨의 편지들은 그 지방의 어려운 상황에 대한 숙고였다.역사학자 버나드 베일린은 허친슨의 편지 내용 중 많은 부분이 [20]이미 공개적으로 언급되지 않은 것을 비교적 적게 표현했다는 자신의 주장을 확인시켜준다.

배일린에 따르면, 허친슨의 생각은 식민지 개척자들이 본국에서 가질 수 있는 모든 권리를 갖는 것이 불가능하다는 관찰을 포함했고, 근본적으로 "잉글랜드 자유"[21]라고 불리는 것의 축소를 요구했다.허친슨은 올리버와 달리 식민지 정부가 어떻게 개혁되어야 하는지에 대한 구체적인 제안을 하지 않았고 출판된 편지에서 "나는 무엇이 제거되거나 매우 불확실한 [22]사건의 악만큼 큰 악을 만들어낼지 생각할 수 밖에 없다"고 썼다.이와는 대조적으로 올리버의 서한은 특히 주지사의 동의를 얻어 의회에 의해 선출된 주지사의 평의회를 국왕이 [23]임명하는 평의회로 바꾸자고 제안했다.

결과들

추밀원에서의 벤자민 프랭클린의 모습을 묘사한 19세기 판화

영국에서는 유출 원인을 놓고 추측이 난무했다.윌리엄 와틀리는 존 템플이 편지를 가져갔다고 비난했지만 템플은 이를 부인하고 결투를 신청했다.1773년 12월 초 조우에서 부상을 입었지만, 두 참가자 모두 만족하지 못했고, 두 번째 결투가 [24]계획되었다.이 사건을 미연에 방지하기 위해, 프랭클린은 크리스마스 날에 편지를 입수하고 "더 이상의 장난"[25]을 방지하기 위해 그가 그 편지들의 전송에 책임이 있다는 것을 인정하는 편지를 발행했다.그는 그 편지들이 공공 [26]정책에 영향을 미칠 목적으로 공무원들 사이에 쓰여졌다고 지적함으로써 그의 행동을 정당화했다.

매사추세츠에 있는 허친슨의 반대파들이 편지를 읽었을 때, 그들은 허친슨이 사실 런던정부에 그러한 요약에 영향을 미칠 변화를 만들기 위해 로비를 하고 있다고 주장하기 위해 주요 문구들을 붙잡았다.올리버의 개혁에 대한 노골적인 권고와 함께, 그들은 지방 지도자들이 [27]민중을 위해 일하는 것이 아니라 민중의 이익에 반하는 일을 하고 있다는 분명한 표시로 이것을 제시했다.

보스턴 시민들은 출판된 편지의 내용에 격분하여 보스턴 [18]커먼에서 허친슨과 올리버를 조각상으로 태웠다.그 편지들은 영국령 북미 식민지 전역에서 널리 전재되었고, 멀리 필라델피아까지 시위행위가 벌어졌다.매사추세츠 의회와 주지사 의회는 무역위원회에 허친슨의 해임을 [16]청원했다.허친슨의 운명에 관한 추밀원 청문회에서 보스턴 티파티의 후폭풍이 불었던 프랭클린은 알렉산더 웨더번 법무장관으로부터 이 사건에 대한 자신의 역할에 대해 질타받는 동안 묵묵히 서 있었다.그는 절도죄와 불명예로 기소되었고, 보스턴의 급진적인 통신 위원회를 대표하여 영국의 주동자에게 전화를 걸었다.무역 위원회는 프랭클린을 식민지 우체국장직에서 해임했고, 허친슨의 해임 청원은 "사실무근"이며 "광범위한"[28] 것이라고 일축했다.의회는 그 후 다과회에 [29]대해 매사추세츠주를 처벌하기 위한 종합 조치인 이른바 "공동법"을 통과시켰다.허친슨은 소환되었고, 매사추세츠 주지사직은 북미 주둔 영국군 사령관 토마스 게이지에게 주어졌다.허친슨은 1774년 5월 메사추세츠를 떠나 다시는 [30]돌아오지 않았다.앤드류 올리버는 뇌졸중으로 고생했고 1774년 [31]3월에 사망했다.

토마스 파우널, 프랭클린에게 편지를 줬을지도 몰라

게이지의 강압법 시행은 긴장을 더욱 고조시켜 1775년 [32]4월 미국 독립 전쟁의 발발로 이어졌다.무역위원회에 출석하기 전 식민지 급진주의자들에 대해 정치적으로 중립적이었던 프랭클린은 1775년 초 미국으로 돌아와 [33]독립을 다짐했다.그는 제2차 대륙회의에 참여했고 미국 독립 [34]혁명의 주역이 되었다.

프랭클린의 정보원

프랭클린이 그 편지들을 입수하기 위한 수단으로 많은 후보자들이 제안되어 왔다.존 템플은 허친슨과의 정치적 차이에도 불구하고 1774년 허친슨에게 그가 그들의 인수에 관여하지 않았다는 것을 설득하는 데 성공했다.그러나 그는 누가 연루됐는지 안다고 주장했지만 "죄지은 당의 [35]파멸을 증명할 것"이라는 이유로 이름을 밝히기를 거부했다.

버나드 베일린과 버나드 크놀렌버그를 포함한 몇몇 역사학자들은 토마스 파우널이 편지의 출처일 가능성이 있다고 결론지었다.파우널은 프랜시스 버나드 이전에 매사추세츠 주지사였고, 식민지 문제에 대해 프랭클린과 비슷한 견해를 가지고 있었으며, 식민지 부차관인 [36]형 존을 통해 식민지 행정의 중심지에 접근할 수 있었다.

다른 개인들도 제안되었지만, 모두 프랭클린이나 그 상황과 아주 미미한 연관성을 가지고 있는 것으로 보인다.역사학자 케네스 페네가는 이 [37]사건을 밝혀줄 새로운 문서들이 등장하지 않는 한 이 문제는 여전히 답할 수 없을 것이라고 믿고 있다.

레퍼런스

  1. ^ 크놀렌베르크, 54페이지
  2. ^ 댄버, 127-132페이지
  3. ^ 댄버, 151-154페이지
  4. ^ 페네가르, 페이지 23
  5. ^ 페네가르, 페이지 24
  6. ^ 갈빈, 페이지 178, 180–182
  7. ^ 베일린, 171-173, 211페이지
  8. ^ 페네가르, 페이지 27
  9. ^ 페네거, 페이지 27페네가는 얼마나 많은 글자가 문제의 집합을 구성하는지에 대해 다양한 해석이 있다고 지적합니다.
  10. ^ a b 모건, 187페이지
  11. ^ 베일린, 페이지 236
  12. ^ 라이트, 페이지 225
  13. ^ 알렉산더, 150페이지
  14. ^ a b 베일린, 239페이지
  15. ^ 알렉산더, 페이지 151
  16. ^ a b 알렉산더, 페이지 152
  17. ^ 베일린, 240페이지
  18. ^ a b 페네가르, 페이지 29
  19. ^ Bailyn, 226p.
  20. ^ Bailyn,를 대신하여 서명함. 227–228
  21. ^ Bailyn, 227p.
  22. ^ Bailyn, 228p.
  23. ^ Penegar, 32p.
  24. ^ Penegar,를 대신하여 서명함. 22–23, 34
  25. ^ Penegar, 34p.
  26. ^ Penegar, 35p.
  27. ^ Bailyn 243p.
  28. ^ Penegar,를 대신하여 서명함. 83–97
  29. ^ Penegar, 18p.
  30. ^ Hosmer,를 대신하여 서명함. 314–315
  31. ^ 벨, 516p.
  32. ^ 피셔,를 대신하여 서명함. 41ff
  33. ^ 아이작슨,를 대신하여 서명함. 284–291
  34. ^ 아이작슨,를 대신하여 서명함. 291ff
  35. ^ 페네가르, 페이지 173
  36. ^ 페네가르, 페이지 174
  37. ^ 페네가르, 176-178페이지

원천

  • Alexander, John (2011). Samuel Adams: The Life of an American Revolutionary. Lanham, MD: Rowman and Littlefield. ISBN 978-0-7425-7033-7. OCLC 678924183.
  • Bailyn, Bernard (1974). The Ordeal of Thomas Hutchinson. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-64160-0. OCLC 6825524.
  • Bell, Whitfield (1997). Patriot-Improvers: Biographical Sketches of Members of the American Philosophical Society. Philadelphia: American Philosophical Society. ISBN 978-0-87169-226-9. OCLC 246214730.
  • Danver, Steven (2010). Revolts, Protests, Demonstrations, and Rebellions in American History. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 978-1-59884-221-0. OCLC 475446571.
  • Fischer, David Hackett (1994). Paul Revere's Ride. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-508847-6.
  • Galvin, John (1976). Three Men of Boston. New York: Thomas Y. Crowell. ISBN 9780690010183. OCLC 1530708.
  • Hosmer, John Kendall (1896). The Life of Thomas Hutchinson. Boston: Houghton, Mifflin. OCLC 1527164.
  • Isaacson, Walter (2004). Benjamin Franklin: An American Life. New York: Simon & Schuster. ISBN 9780743258074.
  • Knollenberg, Bernhard (1975). Growth of the American Revolution, 1766–1775. New York: Free Press. ISBN 978-0-02-917110-3. OCLC 1416300.
  • Morgan, Edmund (2003) [2002]. Benjamin Franklin. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 9780300101621. OCLC 224091444.
  • Penegar, Kenneth (2011). The Political Trial of Benjamin Franklin. New York: Algora Publishing. ISBN 9780875868493. OCLC 696296728.
  • Walmsley, Andrew Stephen (2000). Thomas Hutchinson and the Origins of the American Revolution. New York: New York University Press. ISBN 978-0-8147-9370-1. OCLC 228273378.
  • Wright, Esmond (1988). Franklin of Philadelphia. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-31809-0. OCLC 12751540.

추가 정보