Page semi-protected

인권

Human rights
마그나 카르타(Magna Carta) 또는 "위대한 헌장"은 어떤 법적 권리를 존중하겠다는 주권자의 국민에 대한 약속을 담은 세계 최초의 문서 중 하나이다.

인권인간 행위의 특정 기준에 대한 도덕적 원칙이나 규범이며[1], 국제법에서 정기적으로 보호된다.[2] 그것들은 일반적으로 나이, 민족적 기원, 위치, 언어, 종교, 민족성 또는 그 밖의 지위에 관계없이 "모든 인간에게 본질적으로 권리가 있는"[4] 양도할 수 없는 [3]기본적 권리로 이해된다.[5][3] 그것들은 보편적이라는 의미에서 언제 어디서나 적용이 가능하며,[1] 누구에게나 똑같다는 의미에서 평등주의적이다.[3] 이들은 공감[6] 법치를 요구하고 타인의 인권을 존중할 의무를 부과하는 것으로 간주되며,[1][3] 구체적인 상황에 따라 적법한 절차를 거친 결과 외에는 빼앗겨서는 안 된다는 게 대체적인 평가다.[3]

인권의 교리는 국제법과 세계 및 지역 기관 내에서 영향력이 컸다.[3] 국가비정부기구에 의한 행동은 전세계 공공정책의 기초를 형성한다. 인권에[7] 대한 생각은 "평시 세계 사회의 공공 담론이 공통의 도덕적 언어를 가지고 있다고 말할 수 있다면 그것은 인권에 관한 것"이라고 시사한다. 인권의 교리에 의한 강력한 주장은 오늘날까지 인권의 내용과 본질, 정당성에 대한 상당한 회의와 논쟁을 불러일으키고 있다. [8]이 여론은 인권을 '공정한 재판, 노예화에 대한 보호의 집단 학살 금지, 자유 speech[9]이나 교육에 대한 권리에 대한 권리 같은 rights[5]의 다양한를 포함한 용어 권리의 정확한 의미적이고 지속적인 철학적인 논쟁의 주제도 있고, 의견 차이 하나다. 논란의 여지가 많다시합 whi이러한 특정한 권리들의 ch는 인권의 일반적인 틀 안에 포함되어야 한다;[1] 어떤 사상가들은 인권이 최악의 경우 남용되는 것을 피하기 위한 최소한의 요구조건이어야 한다고 제안하는 반면, 다른 사상가들은 그것을 더 높은 기준으로 보고 있다.[1][10]

2차 세계대전홀로코스트의 여파인권운동에 활기를 불어넣었던 많은 기본 사상들이 1948년 유엔총회에 의해 파리에서 세계인권선언 채택으로 절정을 이루었다.[6] 고대인들은 보편적 인권에 대한 현대적인 개념을 가지고 있지 않았다.[11] 인권 담론의 진정한 선구자는 중세 자연법 전통의 일부로 나타난 자연권 개념으로, 유럽 계몽주의 때 존 로크, 프랜시스 허치슨, 장 자크 부르라마키와 같은 철학자들과 함께 두드러지게 나타나 아메의 정치적 담론에 두드러지게 나타나 있었다.리카 혁명프랑스 [6]혁명 이 재단으로부터 20세기 후반에 걸쳐 현대의 인권 논쟁은 아마도 노예제도, 고문, 대량학살, 전쟁 범죄에 대한 대응으로서,[6] 내재된 인간적 취약성의 실현으로서, 그리고 정의로운 사회의 가능성의 전제로서 대두되었다.[12][5]

역사

1776년 7월 4일 대륙회의 비준 미국 독립선언서

고대인들은 보편적인 인권을 오늘날과 같은 방식으로 생각하지 않았다.[11] 인권 담론의 진정한 선구자는 유럽 계몽주의 시대에 두드러지게 된 중세 자연법 전통의 일부로 나타난 자연권의 개념이었다. 이 재단을 통해 20세기 후반에 걸쳐 근대적 인권 주장이 대두되었다.[12]

17세기 영국의 철학자 로크는 자신의 작품에서 '생명·자유·재산(재산)'으로 식별하며 자연권을 논했고, 사회계약에서 그러한 기본권은 양보할 수 없다고 주장했다. 1689년 영국에서, 영국 권리장전스코틀랜드 권리장전은 각각 다양한 억압적인 정부 행동을 불법으로 만들었다.[13] 18세기 미국(1776년)과 프랑스(1789년)에서 두 개의 주요 혁명이 일어나 각각 미국 독립선언프랑스 인권선언을 이끌어 냈는데, 이 두 혁명은 모두 일정한 인권을 명확히 표현했다. 게다가, 1776년의 버지니아 권리 선언은 많은 기본적인 시민 권리와 시민의 자유를 법으로 규정했다.

우리는 이러한 진리를 자명하게 여기며, 모든 인간은 평등하게 창조되었고, 창조주로부터 어떤 양도할 수 없는 권리를 부여받았으며, 그 중에는 생명, 자유, 행복의 추구가 있다.

United States Declaration of Independence, 1776

제1차 세계 대전까지 1800년

1789년 8월 26일 프랑스 국회에서 승인된 인권선언

토마스 페인, 존 스튜어트 밀, 헤겔과 같은 철학자들은 18세기와 19세기 동안 보편성을 주제로 확장되었다. 1831년 윌리엄 로이드 게리버스라이베이터라는 신문에 자신의 독자들을 "인권의 위대한 대의"[14]에 참여시키려 하고 있다고 썼고, 그래서 인권이라는 용어는 아마도 Paine의 <인권의 권리>와 게리슨의 출판사 사이에 사용되었을 것이다. 1849년 현대인 헨리 데이빗 소로는 그의 논문 '시민 불복종의무에 관한'에서 인권과 민권 사상가들에게 영향을 끼쳤다. 데이비드 데이비스 미국 연방대법관은 1867년 전 파르테 밀리건 대법관의 의견에서 "법의 보호로 인권은 보장된다. 그 보호를 철회하고 그들은 사악한 통치자나 흥분한 사람들의 소란스런 소동에 좌우된다"[15]고 썼다.

많은 단체와 운동이 20세기 전반에 걸쳐 인권이라는 이름으로 사회적으로 심오한 변화를 가까스로 이룩해 왔다. 서유럽과 북아메리카에서 노동 조합은 노동자들에게 파업권을 부여하고, 최소한의 노동 조건을 확립하며, 아동 노동을 금지하거나 규제하는 법을 도입했다. 여성 인권 운동은 많은 여성들의 투표권을 얻는 데 성공했다. 많은 나라에서 민족 해방 운동이 식민지 열강을 몰아내는 데 성공했다. 가장 영향력 있는 인물 중 하나는 인도의 독립운동에 대한 마하트마 간디의 리더십이었다. 오랫동안 억압받아온 인종과 종교적인 소수민족의 운동은 세계 곳곳에서 성공했는데, 그 중에서도 민권운동과 최근의 다양한 정체성 정치운동은 미국의 여성과 소수민족을 대표하여 이루어졌다.[citation needed]

1864년 국제 적십자위원회(International Committee of the Red Cross)의 기초, 1864년 리버 코드(Lieber Code)와 1864년 제네바 협정의 제1조는 2차 세계대전에 이어 더욱 발전될 국제 인도주의법의 토대를 마련했다.

제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 사이

국제연맹제1차 세계대전이 끝난 후 베르사유 조약에 대한 협상에서 1919년에 설립되었다. 연맹의 목표는 군축, 집단 안보를 통한 전쟁 방지, 협상을 통한 국가 간 분쟁 해결, 외교, 글로벌 복지 향상이었다. 헌장에 봉안된 것은 후에 세계인권선언에 포함된 많은 권리들을 증진시키기 위한 명령이었다.

국제 연맹은 서유럽 식민지의 이전 식민지가 식민지에서 독립 국가로 이행하는 동안 많은 식민지를 지원하도록 의무화했다.

국제노동기구(ILO)는 국제연맹(Universal Labority of International Labority)의 기관으로 설립되어 현재 유엔에 속해 있으며, 나중에 세계인권선언(UDHR)에 포함된 일부 권리를 증진하고 보호해야 할 권한도 가지고 있었다.

오늘날 ILO의 주요 목표는 자유와 평등, 안보와 인간의 존엄성의 조건에서 여성과 남성이 품위 있고 생산적인 일을 얻을 수 있는 기회를 촉진하는 것이다.

Report by the Director General for the International Labour Conference 87th Session

제2차 세계 대전 후

'유니버설' 문제에 대해서는 국내 차별이나 인종차별에 대해서는 선언이 적용되지 않았다.[16] 헨리 J. 리처드슨 3세는 다음과 같이 주장해 왔다.[17]

유엔 헌장과 유니버설 선언문 초안 작성 당시 모든 주요 정부들은 국내외 법률에 알려진 모든 수단을 통해 이러한 원칙들이 국제적으로만 적용되고 있으며 이들 정부들이 국내에서 시행되어야 할 법적 의무는 없다는 것을 확실히 하기 위해 최선을 다했다. 모든 사람들은 차별을 받는 소수민족이 법적으로 이러한 광범위한 권리의 집행을 주장할 수 있다는 근거로 영향력을 획득하는 것이 정치적 역동성이 될 압력을 만들 것이라는 것을 암묵적으로 깨달았다.

세계인권선언

"협약이 아니다... [미래에는] 국제 마그나 카르타가 될 수도 있을 것이다."[18]1949년 세계인권선언엘리너 루즈벨트.

세계인권선언(UDHR)은 1948년 유엔총회가 제2차 세계대전의 사건에 부분적으로 대응하여 채택한 구속력이 없는 선언이다.[19] UDHR은 회원국들이 이러한 권리가 "세계의 자유, 정의, 평화의 창시"의 일부라고 주장하며 많은 인권, 시민, 경제, 사회적 권리를 증진할 것을 촉구하고 있다. 그 선언은 국가의 행동을 제한하고 그들이 그들의 시민들에게 그들의 의무를 다했는지 확인하기 위한 최초의 국제적인 법적 노력이었다.

...인간의 모든 구성원의 고유 존엄과 평등하고 양도할 수 없는 권리를 인정하는 것이 세계 자유, 정의, 평화의 근간이다.

Preamble to the Universal Declaration of Human Rights, 1948

UDHR은 엘리너 루즈벨트를 위원장으로 하는 인권위원회의 회원들에 의해 프레임에 의해 만들어졌고, 그는 1947년에 국제 권리장전을 논의하기 시작했다. 위원회의 위원들은 그러한 권리장전의 형식과 그것이 시행되어야 하는지 또는 어떻게 시행되어야 하는지에 대해 즉시 동의하지 않았다. 위원회는 UDHR과 동반조약을 구성하기 위해 진행했지만, UDHR이 신속하게 우선순위가 되었다.[20] 캐나다 법대 교수 존 험프리(John Humprey)와 프랑스 변호사 르네 카신은 각각 국가 간 연구와 문서의 구조에 대해 많은 책임을 맡았는데, 선언문 조항은 서문의 일반 원리를 해석하는 것이었다. 이 문서는 카신이 처음 두 기사에 존엄성, 자유, 평등, 형제애 등의 기본 원칙을 포함하도록 구성했으며, 개인에 대한 권리, 서로와 집단에 대한 개인의 권리, 정신적, 공적, 정치적 권리, 경제적, 사회적, 문화적 권리에 따라 후속적으로 구성되었다. 카신에 따르면, 최종 3개 조항은 한계, 의무, 그리고 그들이 실현되어야 할 사회적, 정치적 질서의 맥락에서 권리를 가진다.[20] 험프리와 카신은 서문 제3조에 반영된 바와 같이 UDHR의 권리를 어떤 수단을 통해 법적으로 집행할 수 있도록 의도하였다.[20]

반면에 인간이 최후의 수단으로서 폭정과 압제에 대항하여 반란을 일으키도록 강요받지 않는다면, 인권은 법치주의에 의해 보호되어야 한다.

Preamble to the Universal Declaration of Human Rights, 1948

UDHR의 일부는 모든 대륙과 모든 주요 종교의 대표들을 포함한 인권에 관한 국제 전문가들로 구성된 위원회가 연구 및 작성했으며, 마하트마 간디와 같은 지도자들과의 협의에 따라 그렸다.[21] 시민적, 정치적 권리와 경제적, 사회적, 문화적 권리의[20][22] 포함은 기본적 인권은 분리할 수 없고 열거된 다양한 유형의 권리는 분리할 수 없는 연관성이 있다는 가정 하에 전제되었다. 채택 당시 어느 회원국에서도 이 원칙이 반대하지 않았지만(소련권, 아파르트헤이트 남아프리카공화국, 사우디 아라비아의 기권으로 만장일치로 선언이 채택되었다) 이 원칙은 나중에 중대한 난제를 받게 되었다.[22]

UDHR이 고안된 직후 냉전의 발발은 경제 및 사회 권리와 시민 및 정치적 권리를 선언문에 포함시키는 것을 두고 분열을 예고했다. 자본주의 국가들은 시민적, 정치적 권리(결속과 표현의 자유 등)를 강하게 강조하는 경향이 있었고, 경제적, 사회적 권리(노동권, 노조 가입권 등)를 포함하기를 꺼렸다. 사회주의 국가들은 경제적, 사회적 권리에 훨씬 더 큰 중요성을 두고 그들의 포함을 강하게 주장했다.[23]

어떤 권리를 포함시킬 것인가에 대한 분열로 인해, 그리고 일부 국가는 인권에 대한 특정한 해석을 포함한 어떤 조약의 비준을 거부했기 때문에, 그리고 소련과 많은 개발도상국들이 소위 통일 결의안에 모든 권리를 포함시킬 것을 강력히 주장함에도 불구하고, UDHR에 내재된 권리들. 두 개의 개별적인 협약으로 나뉘어져, 주들이 어떤 권리를 채택하고 다른 것을 비하할 수 있게 되었다. 비록 이것이 그 협약들을 만들 수 있게 했지만, 그것은 모든 권리는 UDHR의 일부 해석에 중심인 연계되어 있다는 제안된 원칙을 부정했다.[23][24]

UDHR은 구속력이 없는 결의안이지만, 현재 UDHR은 주 사법기관과 기타 사법기관에 의해 적절한 상황에서 발동될 수 있는 국제 관습법의 핵심 요소로 간주되고 있다.[25]

인권 조약

1966년 국제 시민정치 권리에 관한 국제 규약(ICCPR)과 경제, 사회문화 권리에 관한 국제 규약(ICESCR)이 유엔에 의해 채택되어 UDHR에 포함된 권리를 모든 주에 구속력 있게 만들었다.[26] 그러나, 그들은 1976년에야 시행되었는데, 그 때 그들은 충분한 수의 국가들에 의해 비준되었다. (ICCPR을 달성했음에도 불구하고, 미국은 1992년에야 ICCPR을 비준했다.)[27] ICESCR은 155개의 주정부를 개인에게 경제적, 사회적, 문화적 권리(ESCR)를 부여하기 위해 노력할 것을 약속한다.

국제 수준에서는 수많은 다른 조약(입법 조항)이 제시되어 왔다. 그것들은 일반적으로 인권 도구로 알려져 있다. 그 중 가장 중요한 것은 다음과 같다.

국제기구

국제 연합

유엔 총회

유엔은 보편적 인권 입법에 대해 보편적으로 받아들여지는 국제 사법권을 가진 유일한 다자간 정부 기관이다.[29] 모든 유엔 기관들은 유엔 안전보장이사회유엔 인권이사회의 자문역할을 하고 있으며, 유엔 내부에는 다양한 인권조약을 보호할 책임이 있는 수많은 위원회가 있다. 인권에 관한 유엔의 가장 고위 기구는 인권고등판무관실이다. 국제 연합은 다음과 같은 국제 위임사항을 가지고 있다.

...경제적, 사회적, 문화적, 인도주의적 성격의 국제적 문제를 해결하고, 인종, 성별, 언어, 종교에 대한 차별 없이 인권 존중과 모든 사람들의 기본적 자유를 증진하고 장려하는데 국제적인 협력을 도모한다.

Article 1–3 of the United Nations Charter

국제 수준의 보호

인권 위원회

2005년 창설된 유엔 인권이사회는 인권침해 혐의를 조사할 권한을 갖고 있다.[30] 193개 유엔 회원국 중 47개국이 유엔총회 비밀투표에서 단순 다수결에 의해 선출된 이사회에 참석한다. 회원들은 최대 6년을 복역하며, 심각한 인권 유린으로 인해 회원 자격을 정지시킬 수 있다. 이 협의회는 제네바에 본부를 두고 있으며, 1년에 3번 회의를 열며, 긴급한 상황에 대응하기 위한 추가 회의를 갖는다.[31]

인권침해 의혹을 조사하고 인권위에 보고하기 위해 의회가 독립 전문가(신고자)를 보유하고 있다.

인권이사회는 회부되는 사안이 ICC의 정상적인 관할권 밖에 있더라도 국제형사재판소(ICC)에 회부할 것을 안보리에 요청할 수 있다.[32]

유엔 조약 기구

유엔은 유엔 헌장에서 위임 통제가 흐르는 정치 기구 외에도 국제 인권 조약의 핵심에서 흘러나오는 인권 기준과 규범 준수를 감시하는 독립 전문가들로 구성된 위원회를 다수 설립했다. 이들은 자신들이 감시하는 조약에 의해 지지받고 창설된다. 경제사회위원회의 결의에 따라 설립된 CESCR을 제외하고, 조약에 의해 원래 그 기구에 할당된 감시기능을 수행하기 위해 설립된 CESCESCR은 기술적으로 독립된 단체로, 조약에 의해 설립되었다. 비록 실제로는 유엔 체제와 밀접하게 얽혀 있고 유엔 인권 고등판무관(UNHCHR)과 유엔 인권 센터의 지원을 받고 있지만, 이러한 조약의 주 당사자들을 감시하고 책임을 져야 한다.[33]

  • 인권위원회ICCPR의 기준에 따라 참여를 촉진한다. 위원회 위원들은 회원국에 대한 의견을 표명하고 조약에 대한 선택적 의정서를 비준한 국가에 대한 개별적인 불만을 판단한다. "관점"이라고 불리는 그 판결은 법적 구속력이 없다. 위원회 구성원은 1년에 3회 정도 회의를 열어 회의를[34] 개최한다.
  • 경제, 사회, 문화 권익 위원회는 ICESCR을 감시하고 국가 성과를 인증하는 것에 대해 일반적인 의견을 제시한다. 그것은 일단 선택적 의정서가 발효되면, 선택적 의정서를 채택한 국가들에 대한 불만을 접수할 수 있는 힘을 갖게 될 것이다. 경제위원회는 다른 조약기구와 달리 조약 당사국에 책임이 있는 자치단체가 아니라 경제사회위원회, 궁극적으로는 총회에 직접 책임이 있다는 점에 유의해야 한다. 이는 경제위원회가 다른 조약기구들에 비해 상대적으로 '약한' 이행수단만 마음대로 특정한 어려움에 직면하고 있다는 것을 의미한다.[35] 논평가들이 지적하는 특별한 어려움은 다음과 같다: 조약 원칙의 모호성, 법적 텍스트와 결정의 상대적 결여, 경제적, 사회적, 문화적 권리를 다루는데 있어 많은 국가의 양면성, 상대적으로 그 분야에 초점을 맞춘 비정부 기구들 및 관련성과 정확성을 확보하는 문제들. 정보[35][36]
  • 인종 차별 철폐 위원회CERD를 감시하고 국가의 성과를 정기적으로 검토한다. 회원국이 이를 허용한 것에 대한 불만을 판단할 수 있지만 법적 구속력은 없다. 그것은 그 협약의 심각한 위반을 막기 위해 경고를 발한다.
  • 여성차별철폐위원회CEDAW를 감시한다. 그것은 그들의 성과에 대한 주의 보고서와 그에 대한 의견을 받고, 1999년 선택적 의정서를 채택한 국가에 대한 불만을 판단할 수 있다.
  • 고문방지위원회CAT를 감시하고 4년마다 주정부의 실적보고와 그에 대한 의견을 받는다. 소위원회는 선택적 의정서를 채택한 국가를 방문하여 검사할 수 있다.
  • 아동권리위원회CRC를 감시하고 주정부들이 제출한 보고서에 대해 5년마다 의견을 낸다. 불평을 받을 힘이 없다.
  • 2004년에 이주노동자위원회가 설립되어 ICRMW를 감시하고 주정부들이 제출한 보고서에 대해 5년마다 의견을 내고 있다. 10개 회원국만 허용하면 특정 위반에 대한 민원을 받을 수 있는 권한을 갖게 된다.
  • 장애인권리협약 모니터링을 위해 2008년 장애인권리위원회가 설치됐다. 장애인권리협약 선택약정서(Optional Protocol to the Optional of Disability Rights Convention)에 가입한 국가에 대한 불만을 접수할 수 있는 권한을 갖는다.
  • 강제 실종 위원회ICAPED를 감시한다. 모든 당사자들은 그 권리가 어떻게 이행되고 있는지에 대한 보고서를 위원회에 제출할 의무가 있다. 위원회는 각 보고서를 검토하여 "관찰과 결탁"의 형태로 주당에 대한 우려와 권고를 해결한다.

각 조약기구는 여성선진화사업부(DAW)가 지원하는 CEDAW를 제외한 제네바 인권고등판무관실(OHCHR)의 인권위원회 및 조약 분과로부터 사무국 지원을 받는다. CEDAW는 이전에는 뉴욕 유엔본부에서 모든 회의를 열었지만 지금은 제네바에 있는 유엔사무소에서 자주 만나고, 다른 조약기구들은 제네바에서 만난다. 인권위원회는 보통 뉴욕에서 3월 회의를 연다.

지역 인권 정권

인권을 증진하고 통치하는 많은 지역적 합의와 단체들이 있다.

아프리카

아프리카연합(AU)은 55개의 아프리카 주로 구성된 초국가연합이다.[37] 2001년에 설립된 AU의 목적은 특히 아프리카 내 분쟁을 종식시키고 효과적인 공동 시장을 창출함으로써 아프리카의 민주주의, 인권, 지속 가능한 경제를 확보하는 데 도움을 주는 것이다.[38]

아프리카인권위원회(AHCPR)는 아프리카 인권헌장을 해석하고 위반행위에 대한 개인의 불만을 고려하는 것은 물론 아프리카 대륙 전역에 인권과 집단(피플) 권리를 증진·보호하는 임무를 맡은 아프리카연합의 준사법기관이다. 헌장 위원회는 세 가지 광범위한 책임 영역을 가지고 있다.[39]

이러한 목표를 추구하기 위해, 위원회는 "문서를 수집하고, 인권, 세미나, 심포지엄 및 회의의 아프리카 문제에 대한 연구와 연구를 수행하며, 정보를 전파하고, 인권과 관련된 국가 및 지역 기관을 장려하며, 사례에 따라 아리(ri)를 수집해야 한다.(Charter, Art. 45).[39]

인권위는 아프리카인권재판소 신설(1998년 채택돼 2004년 1월 발효된 헌장에 대한 의정서에 따라)에 따라 법원 관할에 제출할 사건을 준비하는 추가 업무를 맡게 된다.[40] 2004년 7월의 결정에서, AU 총회는 미래의 인권과 인권에 관한 법원을 아프리카 사법 재판소와 통합하기로 결의했다.

아프리카 연합의 사법 재판소는 '연합의 주요 사법 기관'(아프리카 연합의 사법 재판소 의정서, 제2.2조)이 되는 것을 목적으로 한다.[41] 아직 제정되지는 않았지만 아프리카 인권위원회의 직무를 이어받을 뿐 아니라 필요한 모든 법과 조약을 해석해 아프리카 연합의 대법원 역할을 하겠다는 의도다. 2004년[42] 1월 아프리카 인권재판소 설립 의정서가 발효됐지만 사법부와 병합되면서 설립이 지연되고 있다. 법무법원을 설립하는 의정서는 15개국의 비준을 받으면 발효된다.[43]

아프리카에는 국제사회와 NGO들의 인권침해로 고발된 나라들이 많다.[44]

아메리카

미국 기구(Organization of American States, OAS)는 미국 워싱턴 D.C.에 본부를 둔 국제 기구다. 그 회원국은 아메리카 대륙의 35개 독립국이다. 냉전의 종식, 중남미 민주주의로의 회귀, 세계화를 향한 추격을 겪으면서 1990년대를 거치면서 OAS는 새로운 맥락에 맞게 스스로를 재창조하기 위해 큰 노력을 기울였다. 현재 명시된 우선순위는 다음과 같다.[45]

  • 민주주의 강화
  • 평화를 위해 일한다.
  • 인권보호
  • 부패척결
  • 토착민의 권리
  • 지속가능발전 추진

미주 기구의 미주 인권 위원회(그 IACHR)에 있는 자치 기관, 또한 워싱턴 DC에서 미주 인권 재판소, 산호세, 코스타리카, 그것이 하나의 인간 권리를 증진하고 보호를 위한 미주 시스템을 차지하고 있어 그 시체들 중에 있는 함께 기반을 두고 있다.[46] IACHR은 1년에 여러 차례 정기 및 특별 회기로 모여 반구의 인권 침해 의혹을 조사하는 상설 기구다. 인권의 의무는 다음 세 가지 문서에서 비롯된다.[47]

미주인권재판소는 1979년 미국 인권협약의 조항을 집행하고 해석할 목적으로 설립되었다. 그러므로 그것의 두 가지 주요 기능은 판단력과 조언이다. 전자에 따르면, 그것은 그것에 언급된 인권 침해의 구체적인 사례에 대해 듣고 규정한다. 후자에 따라, 그것은 다른 OAS 기관이나 회원국이 관심을 갖게 된 법률 해석 문제에 대한 의견을 발표한다.[48]

아시아

인권을 증진하거나 보호하기 위한 아시아 전역의 기구나 협약은 없다. 국가마다 인권에 대한 접근법과 인권보호에 대한 기록이 크게 다르다.[49][50]

동남아시아국가연합([51]ASEAN)은 동남아시아에 위치한 10개국의 지리정치경제조직으로 1967년 인도네시아, 말레이시아, 필리핀, 싱가포르, 태국 등이 주축이 되어 결성되었다.[52] 현재 이 기구에는 브루나이 다루살람, 베트남, 라오스, 미얀마, 캄보디아도 포함되어 있다.[51] 2009년 10월 아세안 정부간 인권위원회가 출범하였고,[53] 이후 2012년 11월 18일 아세안 회원국 만장일치로 아세안 인권선언이 채택되었다.[54]

아랍 인권 헌장(ACHR)은 2004년 5월 22일 아랍국가연합평의회에 의해 채택되었다.[55]

유럽

스트라스부르 유럽인권재판소

1949년에 설립된 유럽평의회는 유럽 통합을 위해 일하는 가장 오래된 기구다. 그것은 공공 국제법에 의해 인정된 법적 성격을 지닌 국제기구로 유엔에서 관찰자 지위를 가지고 있다. 유럽 평의회의 자리는 프랑스의 스트라스부르에 있다. 유럽평의회는 유럽인권협약유럽인권재판소 모두에 책임이 있다.[56] 이 기관들은 유엔 인권 헌장의 규정보다 엄격하지만 더 관대한 인권 규약에 안보리 이사국들을 묶고 있다. 이 위원회는 또한 유럽 지역 또는 소수 언어 헌장유럽 사회 헌장을 홍보한다.[57] 회원 가입은 유럽 통합을 추구하고, 법치주의의 원칙을 수용하며, 민주주의, 기본 인권 자유를 보장할 수 있고, 기꺼이 하는 모든 유럽 국가에 개방된다.[58]

유럽평의회는 유럽 연합에 속하지 않는 기구지만, 후자는 유럽 협약과 잠재적으로 유럽 평의회 자체에 가입할 것으로 예상된다. EU는 유럽연합의 기본권 헌장이라는 자체 인권 문서를 가지고 있다.[59]

유럽인권협약은 1950년부터 유럽의 인권과 근본적인 자유를 규정하고 보장한다.[60] 유럽평의회의 47개 회원국은 모두 이 협약에 서명했으며 따라서 스트라스부르에 있는 유럽인권재판소의 관할하에 있다.[60] 고문 및 비인간적 또는 모욕적인 대우를 방지하기 위해(협약 제3조) 유럽 고문방지위원회를 설치하였다.[61]

인권철학

인권이 사회적 기대의 일부가 되는 방법과 이유를 설명하기 위해 몇 가지 이론적 접근법이 진전되었다.

인권에 관한 서구의 가장 오래된 철학 중 하나는 그것들이 다른 철학적 또는 종교적 근거에서 기인하는 자연법의 산물이라는 것이다.

다른 이론들은 인권이 생물학적, 사회적 진화의 과정에 의해 개발된 인간의 사회적 산물인 도덕적 행동을 성문화한다고 주장한다. 인권은 (법률의 사회학 이론과 베버의 작품에서와 같이) 사회학적으로 정해진 규칙의 패턴으로 설명되기도 한다. 이러한 접근방식에는 사회의 개인이 사회적 계약인 (Rawls에서와 같이) 보안과 경제적 이익에 대한 대가로 합법적인 권한으로부터 규칙을 받아들인다는 개념이 포함된다.

사람으로서의 당연한 권리, 자연권, 천부의 인권

자연법 이론은 일시적인 인간의 법칙이나 전통과 무관한 "자연적인" 도덕적, 종교적 또는 심지어 생물학적 질서에 기초한다.

소크라테스와 그의 철학 후계자인 플라톤아리스토텔레스자연 정의나 자연권(dikaion pysikon, Δκαιννννν, 라틴 ius naturale)의 존재를 주장했다. 이 중에서 아리스토텔레스는 자연법의 아버지라고 하는 경우가 많지만,[62] 이것에 대한 증거는 대체로 토마스 아퀴나스의 그의 작품에 대한 해석에 기인한다.[63]

이러한 자연 정의의 전통이 자연법칙의 하나로 발전한 것은 대개 스토이크족의 덕택이다.[64]

초기 교회 아버지들 중 몇몇은 당시까지 이교도들의 자연법 개념을 기독교에 접목시키려 했다. 자연법 이론은 토마스 아퀴나스, 프란시스코 수아레스, 리차드 후커, 토마스 홉스, 휴고 그로티우스, 사무엘 폰 푸펜도르프, 로크의 철학에 크게 나타나 있다.

17세기에 토마스 홉스는 모든 사람들이 동의할 수 있는 것에 대한 법적 실증주의계약론적 이론을 세웠다: 그들이 추구하는 것(행복)은 논쟁의 대상이 되었지만, 그들이 두려워하는 것(다른 사람의 손에 의한 폭력적 죽음)을 중심으로 폭넓은 공감대가 형성될 수 있었다. 자연법은 생존과 번영을 추구하는 이성적인 인간이 어떻게 행동할 것인가 하는 것이었다. 그것은 인류의 자연권을 고려함으로써 발견되었고, 이전에는 자연법을 고려함으로써 자연권이 발견되었다고 말할 수 있었다. 홉스의 생각으로는 자연법이 승승장구할 수 있는 유일한 방법은 군주의 명령에 복종하는 것이었다. 이로써 피지배자와 주지사 사이의 사회적 계약 이론의 토대가 마련되었다.

휴고 그로티우스는 그의 국제법 철학을 자연법에 기초했다. 그는 "전능한 존재의 의지조차도 자연법을 바꾸거나 폐지할 수 없다"고 썼는데, 이는 "불가능한 것을 가정하더라도 객관적 타당성을 유지할 것이며, 신이 없거나 인간사에 관심이 없다는 것"이라고 했다(프로레고메니 13세이우레벨리 아쿠시스). 이것이 자연법을 더 이상 신학에 의존하지 않게 만든 유명한 에티암시 데움(비에스 드움)의 주장이다.

존 로크는 자연법을 그의 많은 이론과 철학, 특히 <정부 두 권>에 통합했다. 로크는 지배자가 자연법에 어긋나 '생명, 자유, 재산'을 보호하지 못하면 사람들은 정당하게 기존 국가를 전복하고 새로운 국가를 만들 수 있다고 말하면서 홉스의 처방을 이리저리 돌렸다.

벨기에의 법철학자 프랭크 은 자유주의 전통에서 자연법에 대한 세속적인 개념을[65] 정교하게 다듬고 있는 사람들 중 하나이다. 인권을 보편적 인간의 존엄성 개념의 파생상품으로 규정하는 자연법 이론의 출현과 세속적인 형태도 있다.[66]

'인권'이라는 용어는 '자연권'이라는 용어를 인기리에 대체했는데, 그 권리는 그들의 존재를 위해 자연법을 요구하는 것으로 점점 덜 보여지기 때문이다.[67]

기타 인권 이론

철학자 존 피니스는 인간의 안녕을 위해 필요한 조건을 만드는 데 있어 그들의 도구적 가치에 근거하여 인권이 정당하다고 주장한다.[68][69] 이익 이론은 사리사욕을 이유로 다른 개인의 권리를 존중할 의무를 강조한다.

예를 들어, 폭력적인 저항과 항의의 위험을 최소화하고 정부에 대한 불만의 수준을 관리 가능한 상태로 유지함으로써, 국가 시민들에게 적용되는 인권법은 국가의 이익을 위해 봉사한다.

Niraj Nathwani in Rethinking refugee law[70]

생물학적 이론은 자연선택의 맥락에서 공감과 이타주의에 바탕을 둔 인간 사회행동의 비교 생식적 이점을 고려한다.[71][72][73]

인권 개념

불분명한 권한의 분류

인권의 가장 일반적인 분류는 시민권과 정치적 권리, 그리고 경제적, 사회적, 문화적 권리로 나누는 것이다.

시민권과 정치적 권리는 세계인권선언 3조 내지 21조와 ICCPR에 명시되어 있다. 경제적, 사회적, 문화적 권리는 세계인권선언 22조 내지 28조와 ICESCR에 명시되어 있다. UDHR은 서로 다른 권리들이 성공적으로 결합해서만 존재할 수 있다는 원칙에 기초했기 때문에 경제적, 사회적, 문화적 권리와 시민적, 정치적 권리를 모두 포함시켰다.

시민적, 정치적 자유와 공포와 욕망으로부터의 자유를 누리는 자유인류의 이상은 모든 사람이 그의 시민적, 정치적 권리와 사회적, 경제적, 문화적 권리를 누릴 수 있는 여건이 조성되어야만 성취할 수 있다.

International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic Social and Cultural Rights, 1966

이것은 시민적, 정치적 권리가 없으면 대중은 그들의 경제적, 사회적, 문화적 권리를 주장할 수 없기 때문에 사실로 받아들여진다. 마찬가지로 생계와 노동사회가 없으면 민권이나 정치적 권리(완전 배꼽 논문으로 알려져 있다)를 주장하거나 활용할 수 없다.

UDHR의 서명국들에 의해 받아들여졌지만, 그들 중 대부분은 실제로 다른 종류의 권리에 동일한 가중치를 부여하지 않는다. 서구 문화는 종종 시민적, 정치적 권리에 우선권을 주었고, 때로는 노동권, 교육, 건강, 주택과 같은 경제적, 사회적 권리를 희생시키기도 했다. 예를 들어, 미국에서는 사용 시점에 무료 의료 서비스에 대한 보편적인 접근이 없다.[74] 그렇다고 해서 서구 문화가 이러한 권리들을 완전히 간과했다는 것은 아니다(서유럽에 존재하는 복지국가들은 이런 증거들이다). 마찬가지로 옛 소련권 국가들과 아시아 국가들은 경제적, 사회적, 문화적 권리를 우선시하는 경향이 있었지만, 종종 시민적, 정치적 권리를 제공하지 못했다.

카렐 바삭이 제시한 또 다른 분류는 1세대 민·정치권(생명권과 정치참여권), 2세대 경제·사회·문화권(생존권), 3세대 연대권(평화의 권리, 환경청정권) 등 3대 인권이 있다는 것이다.이들 세대 중 3세대가 가장 논란이 많고 법적, 정치적 인식이 부족하다. 이 분류는 어떤 권리는 다른 권리 없이 존재할 수 있다고 암묵적으로 명시하고 있기 때문에 권리의 불분명한 것과 상충된다. 그러나 실용적인 이유로 권리를 우선시하는 것은 널리 받아들여지는 필요성이다. 인권 전문가 필립 알스턴은 다음과 같이 주장한다.

만약 모든 가능한 인권 요소가 필수적이거나 필요하다고 생각된다면, 그 어떤 것도 그것이 정말로 중요한 것처럼 취급되지 않을 것이다.

Philip Alston[75]

그와 다른 이들은 권리의 우선적 정의와 함께 주의를 촉구한다.

...우선권을 요구하는 것은 명백한 권리침해가 무시될 수 있다는 것을 제안하는 것이 아니다.

Philip Alston[75]

필요한 경우 우선순위는 핵심 개념(진행적 실현을 위한 합리적인 시도 등)과 원칙(비차별, 평등, 참여 등)을 준수해야 한다.

Olivia Ball, Paul Gready[76]

일부 인권은 "불가침한 권리"라고 한다. 양도할 수 없는 권리(또는 양도할 수 없는 권리)라는 용어는 "근본적이고, 인력에 의해 부여되지 않으며, 양도할 수 없는 일련의 인권"을 가리킨다.

국제사회가 불가침 원칙을 고수하는 것은 1995년에 재확인되었다.

모든 인권은 보편적이고, 분리할 수 없으며, 상호의존적이며 관련성이 있다. 국제사회는 인권을 공정하고 평등하게, 같은 입장에서, 그리고 같은 역점을 두고 전 세계적으로 대해야 한다.

Vienna Declaration and Program of Action, World Conference on Human Rights, 1995

이 성명은 2005년 뉴욕 세계 정상회의(121항)에서 다시 지지됐다.

보편주의 vs 문화상대주의

지도: 아프리카에서 여성 생식기 절단(FGC)의 추정 유병률 불확실한 추정치에 근거한 데이터.

세계인권선언은 정의상 모든 인간에게 동등하게 적용되는 권리를 그들이 속한 지리적 위치, 국가, 인종 또는 문화 중 어느 것에 속하는지 명시하고 있다.

문화적 상대주의 지지자들은 인권이 모두 보편적인 것은 아니며, 실제로 일부 문화와 충돌하고 그들의 생존을 위협하고 있다고 주장한다.

상대론적 주장과 가장 자주 다투는 권리는 여성의 권리다. 예를 들어, 여성 생식기 손상은 아프리카, 아시아, 남아메리카의 다른 문화권에서 발생한다. 그것은 어떤 종교에 의해서도 의무화되지 않고, 많은 문화에서 전통이 되었다. 국제 사회의 상당 부분에서는 여성과 소녀들의 권리를 침해하는 것으로 간주되고 있으며, 일부 국가에서는 불법화 되고 있다.

일부 사람들은 보편주의를 문화적, 경제적, 정치적 제국주의라고 표현했다. 특히 인권의 개념은 흔히 정치적으로 자유주의적인 관점에 근본적으로 뿌리를 두고 있다고 주장되는데, 유럽이나 일본, 북미에서 일반적으로 받아들여지기는 하지만 반드시 다른 곳에서는 표준으로 받아들여지는 것은 아니다.

예를 들어 1981년 유엔 주재 이란 대표인 Side Rajaie-Korassani는 UDHR에 대한 자신의 국가의 입장을 명확히 했으며, UDHR은 이슬람 율법을 침해하지 않고는 이슬람교도들에 의해 이행될 수 없는 "유대-기독교 전통에 대한 세속적인 이해"라고 말했다.[77] 리콴유 전 싱가포르 총리와 말레이시아마하티르모하맛 전 총리는 1990년대 아시아 가치관이 서구적 가치와 현저히 다르며 사회적 안정과 번영을 위해 충성심과 개인적 자유를 포함시켰고 따라서 권위주의 정부가 더 앱이라고 주장했다.민주주의보다 아시아에서 우선하다 이 견해는 마하티르의 전 대리인에 의해 반박된다.

자유가 서구적이거나 아시아인이 아니라고 말하는 것은 폭정과 부정행위에 대항하는 투쟁에서 목숨을 바친 우리 선조뿐만 아니라 우리의 전통에도 거슬리게 하는 것이다.

Anwar Ibrahim in his keynote speech to the Asian Press Forum title Media and Society in Asia, 2 December 1994

싱가포르 야당 지도자인 체 후안도 아시아인들이 인권을 원하지 않는다고 주장하는 것은 인종차별이라고 말한다.[78][79]

존 로크, 존 스튜어트 밀과 같은 영향력 있는 인권 사상가들은 모두 서구인이었고 일부는 실제로 엠파이어의 운영에 관여했다는 사실에 종종 호소한다.[80][81]

상대론적 주장은 1948년 UDHR보다 더 이상 거슬러 올라가면 현대 인권이 모든 문화에서 새로운 것이라는 사실을 무시하는 경향이 있다. 그들은 또한 UDHR이 미국 로마 가톨릭 신자, 중국 유교 철학자, 프랑스 시오니스트, 아랍 연맹의 대표 등 여러 문화와 전통의 사람들에 의해 초안되었고, 마하트마 간디와 같은 사상가들의 충고를 얻어냈다는 사실도 설명하지 않는다.[22]

마이클 이그나티에프는 문화적 상대주의는 거의 독점적으로 인권 유린을 저지르는 문화에서 권력을 휘두르는 사람들이 사용하는 주장이며, 인권이 훼손된 사람들은 무력한 사람들이라고 주장해 왔다.[82] 보편주의 대 상대주의를 판단하는 어려움은 누가 특정 문화를 대표한다고 주장하는가에 있다는 사실을 반영한 것이다.

보편주의와 상대주의 사이의 논쟁은 완전과는 거리가 멀지만, 모든 국제 인권 기구들이 보편적으로 인권이 적용된다는 원칙을 고수하고 있다는 점에서 학술적인 논의다. 2005년 세계 정상회의는 국제 사회가 이 원칙을 고수하고 있음을 재확인했다.

인권과 자유의 보편성은 의심할 여지가 없다.

2005 World Summit, paragraph 120

국가 및 비국가 행위자

기업, NGO, 정당, 비공식 단체, 개인은 비국가 행위자로 알려져 있다. 비국가 행위자도 인권 유린을 저지를 수 있지만 개인에게 적용되는 국제인도법 외에는 인권법의 적용을 받지 않는다.

다국적 기업은 세계에서 점점 더 큰 역할을 하며, 많은 인권 유린에 책임이 있다.[83] 비록 정부의 행동을 둘러싼 법적 도덕적 환경이 합리적으로 잘 발달되어 있지만, 주변의 다국적 기업들은 논란의 여지가 있고 정의가 잘못되어 있다. 다국적 기업의 1차적 책임은 주주에게 있는 것이지, 그들의 행동에 영향을 받은 주주에게 있는 것이 아니다. 그러한 기업들은 종종 그들이 운영하는 주의 경제보다 더 크고, 상당한 경제적, 정치적 힘을 행사할 수 있다. 인권에 관한 기업의 행동을 구체적으로 다루기 위한 국제 조약은 존재하지 않으며, 국가 입법은 매우 가변적이다. 유엔 인권 인권 위원회의 특별 보고자인 장 지글러는 2003년 보고서에서 다음과 같이 말했다.

초국가적인 기업의 권력이 커지고 민영화와 규제완화 그리고 국가의 굴림을 통해 그들의 권력이 확장되는 것은 또한 지금이 기업을 인권 기준을 고수하고 권력의 남용 가능성을 우회하는 구속력 있는 법적 규범을 개발해야 할 때라는 것을 의미한다.

Jean Ziegler[84]

2003년 8월 인권위원회의 인권증진 및 보호에 관한 소위원회는 초국가적인 기업 기타 기업의 인권에 관한 책임에 관한 규범 초안을 작성했다.[85] 이들은 2004년 인권위가 검토했지만 법인에 대한 구속력이 없고 감시를 받지 않고 있다.[86] 또한 유엔 지속가능발전목표 10은 적절한 입법 추진을 통해 2030년까지 불평등을 실질적으로 줄이는 것을 목표로 하고 있다.[87]

인권법

인권 vs 국가 안보

관타나모 수용소의 사법외 구금

훼손할 수 없는 인권 인권(국제 협약은 권리, 불성실의 권리 노예에서 벗어나, 오른쪽 고문으로부터 자유로워질 권리가 있으며 형법의 소급 적용에서 non-derogable[88]로 자유롭게 수업이요)의 예외로 하고, UN은 인권 또는 심지어를 밀었다 n. 시간 동안 제한할 수 있는 것을 인식하였다ational 비상 – 다음과 같은 경우에도:

비상사태는 실제적이어야 하고, 전체 인구에 영향을 미쳐야 하며, 그 위협은 바로 국가의 존립에 대한 것이어야 한다. 비상사태 선포도 최후의 수단이자 일시적 조치여야 한다.

United Nations. The Resource[88]

어떤 상황에서도 국가안보를 이유로 폄훼할 수 없는 권리는 절대규범이주스코균으로 알려져 있다. 그러한 국제법 의무는 모든 국가에 구속력이 있으며 조약에 의해 개정될 수 없다.


법적 기구 및 관할권

ICC의 공식 로고

UDHR, 제네바 협약, 유엔의 다양한 집행 조약에 포함된 인권은 법률상 집행 가능하다. 실제로 많은 권리는 특정 권리의 적용에 대한 합의의 부재, 관련 국가 입법 또는 이를 집행하기 위한 법적 조치를 취할 권한이 부여된 기구의 부족으로 인해 법적으로 집행하기가 매우 어렵다.

인권의 특정 측면에 대한 전 세계적인 권한이나 관할권을 가진 국제적으로 인정받는 많은 조직이 존재한다.

  • 국제사법재판소(ICJ)는 유엔의 1차 사법기관이다.[89] 그것은 전세계적인 관할권을 가지고 있다. 그것은 안보리에 의해 지시된다. ICJ는 국가들 간의 분쟁을 해결한다. ICJ는 개인에 대한 관할권이 없다.
  • 국제형사재판소(ICC)는 2002년 창설 이후 발생한 전쟁범죄반인륜적 범죄의 가해자를 사법처리할 수 있는 권한을 가진 전쟁범죄, 반인륜적 범죄의 조사 및 처벌 주체인 기구다. 다수의 유엔 회원국이 법원에 가입하지 않았고 ICC는 자국민에 대한 관할권이 없으며, 다른 회원들은 법원을 설립한 로마법에 서명했지만 아직 비준하지 않았다.[90]

ICC와 기타 국제 법원(위의 지역 인권 참조)은 국가의 국가 법률 시스템이 이 사건 자체를 시도할 수 없는 경우에 조치를 취하기 위해 존재한다. 국법이 인권을 보호하고 인권 입법을 위반한 자를 처벌할 수 있다면 상보성에 의해 1차적 관할권을 갖는다. 국지적인 치료법이 모두 소진되어야만 국제법이 발효된다.[91]

110개 이상의 국가에서 국가 인권 기관(NHRI)은 특정 국가에서 관할권을 가지고 인권을 보호, 증진 또는 감시하기 위해 설립되었다.[92] 비록 모든 NHRI가 파리 원칙을 준수하는 것은 아니지만,[93] 이러한 기관들의 수와 효과는 증가하고 있다.[94] 파리 원칙은 1991년 10월 7~9일 파리에서 열린 제1차 국가인권증진 및 보호를 위한 국제기구 워크숍에서 정의되었으며, 1992년 유엔 인권위원회 결의안 1992/54와 1993년 총회 결의안 48/134에서 채택되었다. 파리 원칙에는 국가 기관에 대한 여러 가지 책임이 열거되어 있다.[95]

보편적 관할권은 국가가 국적, 거주 국가 또는 기타 사법 국가와의 관계에 관계없이 기소 국가의 테두리 밖에서 범죄를 저지른 사람에 대해 형사적 관할권을 주장하는 국제법에서 논쟁의 여지가 있는 원칙이다. 국가는 그 범죄가 모든 국가에 대한 범죄로 간주되고, 어떤 주라도 처벌할 권한이 있다는 이유로 그 주장을 뒷받침한다. 그러므로 보편적 관할권의 개념은 특정한 국제규범이 에가 옴므스이거나 세계 공동체 전체에 빚어진 것이라는 생각, 그리고 jus cogris의 개념과 밀접하게 연관되어 있다. 1993년 벨기에가 다른 나라의 반인륜적 범죄에 대한 관할권을 법원에 부여하는 보편적 관할권 법을 통과시켰고, 1998년 아우구스토 피노체트는 보편적 관할권 원칙에 따라 스페인 판사인 발타사르 가르손의 기소로 런던에서 체포되었다.[96] 이 원칙은 국제사면위원회 등 인권기구에 의해 지지를 받고 있다. 그들은 특정 범죄가 국제사회에 전체적으로 위협이 되고 공동체는 행동해야 할 도덕적 의무가 있다고 생각하지만 헨리 키신저를 포함한 다른 사람들은 다른 나라에서 저질러진 권리를 침해하기 때문에 국가 주권이 가장 중요하다고 주장한다.ountries는 외부 국가의 주권적 이익이며, 국가들이 정치적인 이유로 이 원칙을 사용할 수 있기 때문이다.[97]

인권침해

인권침해는 국가나 비국가 행위자가 UDHR이나 다른 국제 인권 또는 인도주의 법률의 조건을 위반할 때 발생한다. 유엔법의 인권침해와 관련하여. 유엔헌장 제39조는 유엔 안전보장이사회(또는 임명권자)를 유엔 인권침해를 결정할 수 있는 유일한 재판소로 규정하고 있다.[98]

인권 침해는 유엔 위원회, 국가 기관 및 정부, 그리고 국제사면위원회, 인권감시단체, 세계고문방지기구, 프리덤하우스, 국제표현교류반노예국제기구와 같은 많은 독립적인 비정부기구들에 의해 감시된다. 이러한 조직들은 인권 유린에 대한 증거와 문서를 수집하고 인권 증진을 위해 압력을 가한다.

대량학살을 포함한 침략전쟁, 전쟁범죄, 반인륜적 범죄국제인도법 위반이다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Jump up to: a b c d e 제임스 니켈, 토마스 포게, M.B.E. 스미스, 라이프 웨나르, 2013년 12월 13일 스탠포드 철학 백과사전, 인권의 도움을 받아. 2014년 8월 14일 회수
  2. ^ 니켈 2010
  3. ^ Jump up to: a b c d e f 유엔 인권고등판무관실, 인권이란 무엇인가. 2014년 8월 14일 회수
  4. ^ 세풀베다 외 2004, 페이지 3 "Archived copy". Archived from the original on March 28, 2012. Retrieved November 8, 2011.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  5. ^ Jump up to: a b c 번스 H. 웨스턴, 2014년 3월 20일 브리태니커 백과사전, 인권. 2014년 8월 14일 회수
  6. ^ Jump up to: a b c d 게리 J. 배스(책 리뷰어), 새뮤얼 모인(책 리뷰 중인 책의 저자), 2010년 10월 20일, 새로운 공화국, 낡은 새로운 것. 2014년 8월 14일 회수
  7. ^ Beitz 2009, 페이지 1 (
  8. ^ Shaw 2008, 페이지 265
  9. ^ 맥밀런 사전, 인권 정의. 2014년 8월 14일 회수 "정부에 대한 의견을 표명하거나 위해로부터 보호받을 수 있는 권리 등 사회에서 모든 사람이 가져야 할 권리"
  10. ^ International technical guidance on sexuality education: an evidence-informed approach (PDF). Paris: UNESCO. 2018. p. 16. ISBN 978-9231002595.
  11. ^ Jump up to: a b Freeman 2002, 페이지 15–17
  12. ^ Jump up to: a b Moyn 2010, 페이지 8
  13. ^ "Britain's unwritten constitution". British Library. Retrieved 27 November 2015. The key landmark is the Bill of Rights (1689), which established the supremacy of Parliament over the Crown ... providing for the regular meeting of Parliament, free elections to the Commons, free speech in parliamentary debates, and some basic human rights, most famously freedom from 'cruel or unusual punishment.
  14. ^ 메이어(2000) 페이지 110
  15. ^ "Ex Parte Milligan, 71 U.S. 2, 119. (full text)" (PDF). December 1866. Archived from the original (PDF) on 7 March 2008. Retrieved 28 December 2007.
  16. ^ 폴 고든 로렌 "인종평등 제1원칙: 유엔 헌장의 역사와 정치외교" 인권 분기별 5호(1983년) : 1-26
  17. ^ 헨리 J. 리처드슨 3세 "흑인, 테크노크라시, 법적 절차: 마거릿 로스 바넷과 제임스 A가 쓴 흑인 공동체를 위한 공공 정책에서"생각, 두려움, 그리고 목표"라고 말했다. 헤프너(뉴욕 포트워싱턴: 알프레드 출판, 1976), p, 179.
  18. ^ 엘리너 루즈벨트: 1948년 12월 10일 프랑스 파리에서 열린 유엔총회 연설
  19. ^ (A/RES/217, 1948년 12월 10일 파리 팔레 드 차일로에서)
  20. ^ Jump up to: a b c d Glendon, Mary Ann (July 2004). "The Rule of Law in The Universal Declaration of Human Rights". Northwestern University Journal of International Human Rights. 2 (5). Archived from the original on 20 July 2011. Retrieved 7 January 2008.
  21. ^ 글렌던(2001)
  22. ^ Jump up to: a b c 볼, 그레디(2007) 페이지 34
  23. ^ Jump up to: a b 볼, 그레디(2007) 페이지 35
  24. ^ Littman, David G. (19 January 2003). "Human Rights and Human Wrongs". The principal aim of the 1948 Universal Declaration of Human Rights (UDHR) was to create a framework for a universal code based on mutual consent. The early years of the United Nations were overshadowed by the division between the Western and Communist conceptions of human rights, although neither side called into question the concept of universality. The debate centered on which "rights" – political, economic, and social – were to be included among the Universal Instruments Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  25. ^ 볼, 그레디
  26. ^ 독립국가로 인정받았지만 유엔 회원국이 아닌 바티칸은 여기에 포함되지 않는다.
  27. ^ 볼, 그레디(2007) 페이지 37
  28. ^ "OHCHR Convention against Torture". www.ohchr.org. Retrieved 14 August 2021.
  29. ^ 볼, 그레디(2007) 페이지 92
  30. ^ "United Nations Rights Council Page". United Nations News Page.
  31. ^ 볼, 그레디(2007) 페이지 95
  32. ^ 안전보장이사회는 수단의 다르푸르 인권 상황을 ICC에 회부했다.
  33. ^ Shaw 2008, 페이지 311
  34. ^ "OHCHR Introduction of the Committee". www.ohchr.org. Retrieved 6 October 2017.
  35. ^ Jump up to: a b Shaw 2008, 페이지 309
  36. ^ Alston, Philip, ed. (1992). The United Nations and human rights : a critical appraisal (1. issued as pbk. ed.). Oxford: Clarendon Press. p. 474. ISBN 978-0-19-825450-8.
  37. ^ "AU Member States". African Union. Archived from the original on 5 January 2008. Retrieved 3 January 2008.
  38. ^ "AU in a Nutshell". Archived from the original on 30 December 2007. Retrieved 3 January 2008.
  39. ^ Jump up to: a b "Mandate of the African Commission on Human and Peoples' Rights". Archived from the original on 20 January 2008. Retrieved 3 January 2008.
  40. ^ "PROTOCOL TO THE AFRICAN CHARTER ON HUMAN AND PEOPLES' RIGHTS ON THE ESTABLISHMENT OF AN AFRICAN COURT ON HUMAN AND PEOPLES' RIGHTS". Archived from the original on 2 March 2012. Retrieved 3 January 2008.
  41. ^ "PROTOCOL OF THE COURT OF JUSTICE OF THE AFRICAN UNION" (PDF). African Union. Archived from the original (PDF) on 24 July 2011. Retrieved 4 January 2008.
  42. ^ "Open Letter to the Chairman of the African Union (AU) seeking clarifications and assurances that the Establishment of an effective African Court on Human and Peoples' Rights will not be delayed or undermined" (PDF). Amnesty International. 5 August 2004.
  43. ^ "African Court of Justice". African International Courts and Tribunals. Archived from the original on 26 July 2013. Retrieved 3 January 2008.
  44. ^ "Africa". Human Rights Watch. Retrieved 20 July 2019.
  45. ^ "OAS Key Issues". Retrieved 3 January 2008.
  46. ^ "Directory of OAS Authorities". Organization of American States. Retrieved 3 January 2008.
  47. ^ "What is the IACHR?". Inter-Americal Commission on Human Rights. Retrieved 3 January 2008.
  48. ^ "InterAmerican Court on Human Rights homepage". Inter-American Court on Human Rights. Retrieved 3 January 2008.
  49. ^ Repucci, Sarah; Slipowitz, Amy (2021). "Democracy Under Siege" (PDF). Freedom in the World. Beijing’s export of antidemocratic tactics, financial coercion, and physical intimidation have led to an erosion of democratic institutions and human rights protections in numerous countries...Political rights and civil liberties in the country have deteriorated since Narendra Modi became prime minister in 2014, with increased pressure on human rights organizations, rising intimidation of academics and journalists, and a spate of bigoted attacks, including lynchings, aimed at Muslims.
  50. ^ "Democracy Reports V-Dem". www.v-dem.net. Retrieved 7 July 2021.
  51. ^ Jump up to: a b "Overview ASSOCIATION OF SOUTHEAST ASIAN NATIONS". Retrieved 3 January 2008.
  52. ^ 방콕 선언. 위키소스 2007년 3월 14일 검색됨
  53. ^ "ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AICHR)". ASEAN. Retrieved 21 April 2021.
  54. ^ "ASEAN Human Rights Declaration (AHRD) and the Phnom Penh Statement on the Adoption of the AHRD and Its Translations" (PDF). ASEAN. 2013. Retrieved 21 April 2021.
  55. ^ "English Version of the Statute of the Arab Court of Human Rights". acihl.org. ACIHL. Retrieved 14 December 2020.
  56. ^ "Council of Europe Human Rights". Council of Europe. Retrieved 4 January 2008.
  57. ^ "Social Charter". Council of Europe. Retrieved 4 January 2008.
  58. ^ "The Council of Europe in Brief". Retrieved 4 January 2008.
  59. ^ Juncker, Jean-Claude (11 April 2006). "Council of Europe – European Union: "A sole ambition for the European Continent"" (PDF). Council of Europe. Archived from the original (PDF) on 1 May 2011. Retrieved 4 January 2008.
  60. ^ Jump up to: a b "Historical Background to the European Court of Human Rights". European Court of Human Rights. Retrieved 4 January 2008.
  61. ^ "About the European Committee for the Prevention of Torture". European Committee for the Prevention of Torture. Retrieved 4 January 2008.
  62. ^ 쉘렌스 (1959년)
  63. ^ 자파 (1979년)
  64. ^ 실스(1968년, 1972년) 자연법
  65. ^ van Dun, Frank. "Natural Law". Retrieved 28 December 2007.
  66. ^ 코헨(2007)
  67. ^ Weston, Burns H. "Human Rights". Encyclopedia Britannica Online, p. 2. Retrieved 18 May 2006.
  68. ^ Fagan, Andrew (2006). "Human Rights". The Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 1 January 2008.
  69. ^ 피니스 (1980)
  70. ^ 나스와니(2003) 페이지 25
  71. ^ 아르하르트 (1998년
  72. ^ 클레이턴, 슐로스(2004)
  73. ^ 폴, 밀러, 폴(2001): 아른하트, 래리. 다윈 자연권으로서의 토머스 자연 법칙 페이지 1
  74. ^ 빛(2002)
  75. ^ Jump up to: a b 앨스턴(2005)
  76. ^ 볼, 그레디. (2007) 페이지 42
  77. ^ 리트만(1999년)
  78. ^ 볼, 그레디(2007) 페이지 25
  79. ^ Chee, S.J. (3 July 2003). Human Rights: Dirty Words in Singapore. Activating Human Rights and Diversity Conference (Byron Bay, Australia).
  80. ^ 튜닉(2006)
  81. ^ 베이트(2005)
  82. ^ 이그나티프, M.
  83. ^ "Corporations and Human Rights". Human Rights Watch. Retrieved 3 January 2008.
  84. ^ "Transnational corporations should be held to human rights standards – UN expert". UN News Centre. 13 October 2003. Retrieved 3 January 2008.
  85. ^ "Norms on the responsibilities of transnational corporations and other business enterprises with regard to human rights". UN Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights. Retrieved 3 January 2008.
  86. ^ "REPORT TO THE ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL ON THE SIXTIETH SESSION OF THE COMMISSION (E/CN.4/2004/L.11/Add.7)" (PDF). United Nations Commission on Human Rights. p. 81. Retrieved 3 January 2008.
  87. ^ "Goal 10 targets". UNDP. Retrieved 23 September 2020.
  88. ^ Jump up to: a b "The Resource Part II: Human Rights in Times of Emergencies". United Nations. Retrieved 31 December 2007.
  89. ^ "Cour internationale de Justice – International Court of Justice International Court of Justice". icj-cij.org.
  90. ^ 국제 연합 사무총장에 예치된 다자간 조약: 국제형사재판소 로마법. 2007년 6월 8일 검색됨
  91. ^ "The Resource Part II: The International Human Rights System". United Nations. Retrieved 31 December 2007.
  92. ^ "National Human Right Institutions Forum – An international forum for researchers and practitioners in the field of national human rights". Archived from the original on 15 September 2002. Retrieved 6 September 2007.
  93. ^ "Chart of the Status of National Institutions" (PDF). National Human Rights Institutions Forum. November 2007. Archived from the original (PDF) on 16 February 2008. Retrieved 6 January 2008. ACCREDITED BY THE INTERNATIONAL COORDINATING COMMITTEE OF NATIONAL INSTITUTIONS FOR THE PROMOTION AND PROTECTION OF HUMAN RIGHTS
    In accordance with the Paris Principles and the ICC Sub-Committee Rules of Procedure, the following classifications for accreditation are used by the ICC:

    A: Compliance with the Paris Principles;
    A(R): Accreditation with reserve – granted where insufficient documentation is submitted to confer A status;
    B: Observer Status – Not fully in compliance with the Paris Principles or insufficient information provided to make a determination;
    C: Non-compliant with the Paris Principles.
  94. ^ "HURIDOCS".
  95. ^ "국가 인권 기관 – 인권 구현" 덴마크 인권 연구소, 2003년 모튼 크æ럼 전무 이사. ISBN 87-90744-72-1, 6페이지
  96. ^ 볼, 그레디(2007) 페이지 70
  97. ^ Kissinger, Henry (July–August 2001). "The Pitfall of Universal Jurisdiction". Foreign Affairs. 80 (4): 86–96. doi:10.2307/20050228. JSTOR 20050228. Archived from the original on 14 January 2009. Retrieved 6 January 2008.
  98. ^ "Chapter VII". www.un.org. 17 June 2015. Retrieved 13 October 2020.

참조 및 추가 판독

  • 국제사면위원회(2004년. 국제사면위원회 보고서. 국제 사면 위원회 ISBN 0-86210-354-1 ISBN 1-887204-40-7
  • 앨스턴, 필립(2005) "밤을 지나는 배: '천년개발목표 수정체'를 통해 본 인권·발전 논쟁의 현황 분기별 인권. 제27권(3번) 페이지 807
  • Arnhart, Larry(1998년). 다윈 자연권: 인간 본성의 생물 윤리학 SUNY 출판사. ISBN 0-7914-3693-4
  • 볼, 올리비아; 그레디, 폴(2007) 인권에 대한 노논센스 가이드. 뉴 인터내셔널리스트. ISBN 1-904456-45-6
  • O.P. 초한(2004년). 인권: 홍보와 보호. 안몰 출판사 PVT. LTD. ISBN 81-261-219-X.
  • 클레이튼, 필립; 슐로스, 제프리(2004) 진화 및 윤리: 생물학적, 종교적 관점에서의 인간의 도덕성 Wm. B. 에르드만 출판. ISBN 0-8028-2695-4
  • Cope, K, Crabtree, C, & Fariss, C.(2020). "국가 탄압 지표의 불일치 패턴" 정치학 연구방법, 8(1), 178–187. [[doi:10.1017/psrm. 2018.62]
  • 크로스, 프랭크 B. "인권보호에 있어 법의 관련성" 국제 법률경제 리뷰 19.1 (1999년): 87-98 온라인.
  • Davenport, Christian (2007) 국가 억압과 정치 질서. 정치학 연례 검토.
  • 도넬리, 잭. (2003). 이론과 실천에 있어서의 보편적 인권. 2부. 이타카 & 런던: 코넬 대학 출판부. ISBN 0-8014-8776-5
  • 피니스, 존(1980). 자연법과 자연권 옥스퍼드: 클라렌던 프레스. ISBN 0-19-876110-4
  • 포머랜드, 자크 ed. 인권사전(2021년) 발췌
  • 포사이스, 데이비드 P(2000년) 국제관계에서의 인권. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. 국제진보기구. ISBN 3-900704-08-2
  • 프리드먼, 린 P; 아이작스, 스티븐 L. (1993년 1월~2월) "인권과 생식 선택" 가족계획 Vol.24 (제1호): 페이지 18-30 JSTOR 2939211
  • 글렌던, 메리 앤(2001)이다. 새로워진 세계: 엘리너 루즈벨트와 세계인권선언. 캐나다 랜덤 하우스 ISBN 0-375-50692-6
  • 고만, 로버트 F, 에드워드 S. 미할카닌, 에드. 인권인도주의 단체 역사사전(2007) 발췌
  • Houghton Miffin Company (2006년). 미국영어의 미국유산사전. 호우톤 미핀. ISBN 0-618-70173-7
  • 이그나티에프, 마이클(2001년). 정치와 우상 숭배로서의 인권. 프린스턴 & 옥스포드: 프린스턴 대학 출판부. ISBN 0-691-08893-4
  • 이샤이, 미치라인. 인권의 역사: 고대부터 세계화 시대까지(U of California Press, 2008) 발췌
  • 이스트레피, 렘지제. "코소보의 국제 안보 입장과 인권 문제" 크로아티아 국제 관계 리뷰 23.80 (2017): 131–154. 온라인
  • 자파, 해리 V. (1979년). 토머스 아퀴나스가 니코마체 윤리 그린우드 출판사에 쓴 논평에 관한 연구 ISBN 0-313-2149-3 (Chicago Press 대학에서 발행한 1952년판 재인쇄)
  • 얀, 비테(2005년. "바바리아의 사상:스튜어트 밀의 철학에 있어서의 제국주의" 2005년 6월 13일 국제학 리뷰 31: 599–618 캠브리지 대학 출판부
  • 쾨클러, 한스(1981년). 국제법과 인권원칙. hanskoechler.com
  • 쾨클러, 한스(1990). "민주주의와 인권". 국제관계학, XV. 비엔나: 국제진보기구.
  • 코헨, 아리(2007) 인권옹호: 다원주의 세계의 비종교적 근거. 루틀리지. ISBN 0-415-42015-6, ISBN 978-0-415-42015-0
  • 랜드만, 토드(2006) 인권 연구. 옥스포드와 런던: Routrege ISBN 0-415-32605-2
  • 라이트, 도널드 W. (2002) "보건의료 보편적 접근을 위한 보수적 요구" 펜 생명윤리 제9권(4번) 페이지 4-6
  • Littman, David (1999년). "유니버설 인권과 '이슬람의 인권'" 미드스트림 매거진 제2권(2호) 페이지 2-7
  • 마안, 바시르, 매킨토시, 알라스테어(1999년). "윌리엄 몽고메리 와트와의 인터뷰" 코라클 3권(51호) 페이지 8–11.
  • 메레트, 수잔 2005. '포맷은 진실의 탐구를 위한 도구': HURIDOCS 도서관 및 인권 노동자를 위한 인권 자료. 진보적 사서 26호 (겨울): 33–39.
  • 메이어, 헨리(2000년) 파이어: 윌리엄 로이드 게리슨과 노예제 폐지. 세인트 마틴스 프레스. ISBN 0-312-25367-2
  • 맥컬리프, 제인 담멘 (ed) (2005) 쿠란의 백과사전: 1-5권 브릴 출판. ISBN 90-04-14743-8 ISBN 978-90-04-14743-0
  • 맥라간, 메그(2003) "원칙, 홍보, 정치: 인권 미디어에 대한 참고 사항". 미국의 인류학자 제105권(3번). 페이지 605-612
  • 매덱스, 로버트 L, 에드 국제 인권 백과사전: 자유, 남용 및 치료법(CQ Press, 2000)
  • 뮐러, 한스게오르그. "친구와 적을 구별하는 방법: 기술 문화 가치(U of Hawaii Press, 2003) 페이지 209–221에 수록된 인권 미사여구 및 서부 대중 매체.
  • 나스와니, 니라즈(2003년). 난민법을 다시 생각해봐 마르티누스 니호프 출판사. ISBN 90-411-2002-5
  • 네이어, 아례. 국제인권운동 : 역사(Princeton UP, 2012)
  • Paul, Ellen Frankel, Miller, Fred Dycus; Paul, Jeffrey (eds) (2001) 자연법과 현대 도덕철학 케임브리지 대학 출판부. ISBN 0-521-79460-9
  • 파워, 사만다. 지옥에서 온 문제": 미국과 대량학살의 시대 (기본 도서, 2013)
  • 로버트슨, 아서 헨리; 메릴스, 존 그레이엄(1996) 세계 인권: 국제 인권 보호 연구 소개 맨체스터 대학 출판부. ISBN 0-7190-4923-7
  • 레이튼스, 필리핀인 "르완다: 진보냐, 화약고냐?"민주주의의 저널 26.3 (2015년): 19–33. 온라인
  • 살레바오, 루티손(2005) 태평양의 법치, 합법적 통치개발. ANU E 프레스. ISBN 978-0731537211
  • 스콧, C. (1989년) "인권 규범의 상호의존성과 투과성: 국제인권협약의 부분적 융합을 지향한다." 오스굿 법률 저널 제27권
  • 셸턴, 디나 "지역인권법 자기결정권: 코소보에서 카메룬까지" American Journal of International Law 105.1(2011): 60-81 온라인.
  • 실스, 데이비드 L. (1968년, 1972년) 국제 사회과학 백과사전 맥밀런.
  • 쉘렌스, 맥스 살로몬 1959. "자연법에 관한 Aristotle" 자연법 포럼 4, 1번 페이지 72–100.
  • 센, 아마르티야 (1997년). 인권과 아시아적 가치. ISBN 0-87641-151-0.
  • 슈트, 스티븐 & 헐리, 수잔(1993). 인권에 대하여: 옥스퍼드 사면 강의. 뉴욕: 베이직 북스. ISBN 0-465-05224-X
  • 소벨, 메건, 그리고 카렌 맥킨타이어. "르완다 인권보고에 대한 기자의 인식" 아프리카 저널리즘 연구 39.3(2018): 85-104. 온라인
  • Steiner, J. & Alston, Philip. (1996). 맥락에서의 국제 인권: 법, 정치, 도덕. 옥스퍼드: 클라렌던 프레스. ISBN 0-19-825427-X
  • 스트라우스, 스콧, 라스 발도르프, 에드스 르완다 리메이크: 건물과 대규모 폭력 이후의 인권 (위스콘신 프레스, 2011년)
  • Sunga, Lyal S. (1992) 심각한 인권 침해에 대한 국제법의 개별적 책임, Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 0-7923-1453-0
  • 티어니, 브라이언(1997년). 자연권의 개념: 자연권, 자연법, 교회법에 관한 연구 Wm. B. Eerdmans 출판사. ISBN 0-8028-4854-0
  • 튜닉, 마크(2006년). "강력한 제국주의: 존 스튜어트 밀의 인도 영국 통치 옹호" 2006년 10월 27일 정치평론: 586–611 케임브리지 대학 출판부

일차 출처

  • 이샤이, 미치라인, 에드 인권 판독기: 주요 정치 에세이, 연설 및 고대에서 현재까지의 문서(2007년 2월 2일) 발췌

외부 링크