This is a good article. Click here for more information.

스코틀랜드인들이 어떻게 현대 세계를 발명했는가

How the Scots Invented the Modern World
스코틀랜드인들이 어떻게 현대 세계를 발명했는가
Cover shows one half of a male figure from the neck down, wearing kilt and long, chequered stockings
작가아서 허먼
나라미국
제목스코틀랜드 계몽주의
장르.논픽션
출판사크라운 출판 그룹, 삼강 출판사
발행일자
2001년 11월
매체형인쇄하다
페이지392
ISBN978-0-609-60635-3
OCLC46857817
941.1 21
LC ClassDA772 .H53 2001

스코틀랜드인들이 어떻게 현대 세계를 발명했는가: 서유럽 최빈국이 어떻게 우리의 세계와 모든 것을 창조했는지에 대한 실화 (또는 스코틀랜드 계몽주의: 현대 세계의 스코틀랜드인 발명》)은 미국의 역사가 아서 허먼이 쓴 논픽션 책이다.이 책은 스코틀랜드 계몽주의의 기원과 그것이 현대 세계에 어떤 영향을 끼쳤는지 고찰한다.허먼은 주로 개인에 초점을 맞추며, 그들의 전기를 그들의 개별 분야와 세계에 대한 스코틀랜드의 기여라는 주제 측면에서 제시한다.

이 책은 2001년 11월 크라운 출판그룹에 의해 하드커버로, 2002년 9월 트레이드 페이퍼백으로 출판되었다.비평가들은 그 논문이 지나치게 과장되어 있지만 스코틀랜드인들이 현대성에 미치는 불균형한 영향을 묘사하고 있다고 보았다.미국 시장에서는 트레이드 페이퍼백워싱턴포스트 베스트셀러 순위에서 3위로 정점을 찍은 반면 캐나다 시장에서는 1위로 정점을 찍었다.

배경

출판 당시 저자는 워싱턴 DC스미스소니언 연구소에서 서양문명프로그램의 코디네이터였다.[1]이 책은 18세기 에든버러에서의 지적 생활에 관한 스미스소니언의 수업 주제에서 벗어났다.[2]헤르만은 현대성에 중대한 영향을 끼친 수많은 저명한 인물들이 이처럼 구체적인 지리적 위치와 시간 틀에서 나왔다는 사실에 감명을 받았다.[2]

허먼은 교수인 그의 아버지가 에든버러 대학에서 한 학기를 보냈을 때 십대 때 스코틀랜드에 단 한 번 간 적이 있었다.[2]미국 중서부에서 태어나 자랐지만, 그의 조상은 노르웨이로 거슬러 올라간다. 그의 조상 배경에는 그가 알고 있는 스코틀랜드 사람이 없다.[2]

시놉시스

그 책은 두 부분으로 나뉜다.제1부 에피파니는 8장으로 구성되어 있으며 스코틀랜드 계몽주의가 스코틀랜드와 대영제국에 미치는 뿌리, 발전, 영향에 초점을 맞추고 있다. 뿌리는 존 녹스칼뱅장로교를 스코틀랜드로 데려왔을 때 스코틀랜드 종교개혁에서 발전한 민주주의와 문맹에 대한 감사에서 비롯된다.그는 하나님께서 백성들에게 권세를 세우셨고, 군주가 아니라 하나님의 법을 집행하고 집행하는 것이 백성을 위한 것이라고 설교했다.일반인들이 하나님의 율법을 이해하기 위해서는 성경을 읽을 수 있어야 했기 때문에 모든 교구에 학교가 세워지고 문맹률이 급속도로 높아져 스코틀랜드 중심의 책과 작가 시장이 형성되었다.

비록 그들은 서로 분개했지만, 1707년에 영국과 스코틀랜드가 연합하여 대영제국을 만들었다; 영국인들은 스코틀랜드인들이 지배하기를 원했고 스코틀랜드인들은 그들이 영국의 힘에 필적할 수 없다는 것을 깨달았다.스코틀랜드 인들은 즉시 그것에 거의 관심을 두지 않은 중앙집권적인 정부로부터 이익을 얻었다. 예를 들어, 저렴한 수입으로 기근의 영향을 줄이고 스코틀랜드 문화가 번성할 수 있었다.허먼은 스코틀랜드 계몽주의를 프랑스 계몽주의보다 "더 건실하고 독창적"[3]이라고 부르는데, "스코티쉬 스쿨"의 산물은 인간이 끊임없이 진화하며 사회과학을 통해 자신을 이해하려고 노력하는 환경의 생물이라고 했다.

1745년 야코비트의 승리는 족장들이 지배하는 종족 주변의 구식 사회 구조를 파괴했다.이것은 모든 땅을 소유한 족장들에게 모든 이익을 주는 대신 시민들이 땅을 소유하고 이익을 유지할 수 있게 함으로써 스코틀랜드의 생활방식을 자유화했다.그들의 문맹한 토대는 스코틀랜드인들이 경제적으로 문맹해지고 무역을 이용할 수 있게 해주었다.에든버러글래스고는 지적 사고의 서사시가 되었다.스코틀랜드에는 자유롭고 개방적인 세련된 문화를 위해 도덕적이고 종교적인 토대가 요구되고 양립할 수 있다고 믿는 성직자가 존재했고, 이는 강경 보수주의자들을 중용했다.허먼은 스코틀랜드의 발전을 설명하기 위해 프란시스 허치슨, 헨리(Kames 경), 로버트 아담, 아담 스미스 등의 전기를 선보인다.

2부 디아스포라는 스코틀랜드가 사건, 세계, 산업에 미치는 영향에 초점을 맞춘다.미국 식민지의 대부분의 스코틀랜드 이민자들은 미국 독립 전쟁 동안 영국인들을 동정했지만, 민병대에서 싸운 이들은 1745년 자코비트가 부상한 같은 난민 가족이었기 때문에 가장 유능한 사람들이었다.허먼은 스코틀랜드 상식 학교가 미국의 독립 선언헌법에 많은 영향을 미쳤다고 주장한다.[4]

대영제국이 미국 식민지를 잃은 후 스코틀랜드 지식인 2세대가 영국을 침체에서 구했고 빅토리아 시대에 영국세계 제국을 경영할 수 있도록 하는 자신감을 강화했다.제임스 밀과 같은 스코틀랜드 식민지 행정가들은 '백인의 부담'의 일환으로 유럽인들이 토착 문화를 물려받고 그들 자신의 이익을 위해 사회를 운영해야 한다고 주장했던 문명화 사명을 형성하는데 중요한 역할을 했다.허먼은 월터 스콧 경이 역사소설을 발명해 현대에게 '자아의식 해독제'를 주며 문학에 '현대 생활의 일부로서 자리'를 부여했다고 주장한다.[5]

과학과 산업에서 허먼은 제임스 와트의 증기 엔진은 "자본주의의 현대적인 면모를 지니고 있으며, 이것은 오늘날까지 지속되고 있다"고 말한다.[6]그것은 값싼 노동력과 가까운 도시처럼 사업체가 자신의 위치를 선택할 수 있도록 허용했고, 산업계가 가졌던 부정적인 영향, 즉 공중 보건 운동을 바로잡은 것은 스코틀랜드인이었다.스코틀랜드인들의 현대 사회에 대한 기여는 듀발트 스튜어트, 존 위더스푼, 존 맥아담, 토마스 텔포드, 존 프링글과 같은 스코틀랜드 사람들의 전기와 함께 나타나 있다.

스타일

허먼은 스코틀랜드 역사에 그다지 익숙하지 않았을지도 모르는 미국 관객을 위해 이 책을 썼다.[7]그는 가장 유명한 스코틀랜드 사람들의 역사적 개요와 짧은 전기를 제공한다.역사적 접근법은 역사 서술이 소수의 저명한 인물들의 삶을 통해 전해질 수 있다는 '위대한 인간론'을 사용한다.[1]The Globe and Mail의 마이클 린치가 쓴 이 접근방식에 대해, 전기들은 "허먼이 이 인물들과 그들의 생각들 사이의 미묘하지만 중요한 연결고리들을 발견했는데, 그것은 어느 정도 성공과 함께, 뚜렷하게 '스코티쉬' 사상의 일관성 있는 본체로 특징짓고자 한다."[8]

한 평론가는 이 책의 "거의 이차적 출처에 대한 거의 완전한 의존"에 주목했다.[7]Herman은 책의 마지막 부분에 사용된 출처와 각 장에 대한 추가 읽기를 위한 제안들을 나열하는 섹션을 제공한다.이 절에서 그는 가장 영향력 있는 자료들 중에는 스코틀랜드 역사학자 브루스 렌만, 존 프레블, 토마스 데빈, 던컨 브루스의 작품들이 포함되어 있다고 언급한다.

출판이력

이 책은 랜덤 하우스크라운 출판 그룹에 의해 출판되었다.하드커버는 2001년 11월 27일에 발매되었고, 트레이드 페이퍼백은 2002년 9월 24일에 발행되었다.미국 시장에서는 하드커버가 워싱턴 포스트 베스트셀러 목록에 3주간 올라[9] 5위를 기록했고 트레이드 페이퍼백은 14주 동안 3위를 기록했다.[10]캐나다 시장에서, 트레이드 페이퍼백은 세계 1위를 정점으로 The Globe and Mail 베스트셀러 목록에 80주나 올랐다.[11]

영국판은 이 책의 제목을 "스코틀랜드 계몽주의"로 바꾸었다. Scotts는 모던월드의 발명품이며, Fourth Estate에 의해 영국 시장에 출시되었다. 그것은 하퍼콜린스의 각인이다.[1]이 영화는 2002년 새뮤얼 존슨 논픽션상 후보에 올랐다.[12]

리셉션

18세기의 스코틀랜드 사상가들과 스코틀랜드 디아스포라의 그 이후의 활동에 대한 일반적인 소개로서, 그것은 합리적이고 측정적이다.불행히도 저자는 언제 멈춰야 할지 모른다.스코틀랜드인들의 놀라운 업적에 대해 정당하게 칭찬하면서, 그는 스코틀랜드인들이 모든 것에 책임을 지도록 만들고 싶어한다.

Adam Sisman, The Washington Post[13]

스코틀랜드 사람들이 현대세계를 창안했다는 제목과 논문에 대해서는 거의 모든 평론가들이 평을 했는데, 일부는 그것을 "도발적",[14] "초대적",[15] "무서운", "선입견에 집착한다"[13]고 했다.

그레이엄 레스터는 스코틀랜드인에서 "과대하게 과장된 언사는 회의적인 반응을 불러 일으킨다"고 쓰고 있다.하지만 나는 우리가 이 특별한 칭찬을 고맙게 받아들여야 한다고 제안한다."[16]토마스 케이힐의 '아이리쉬 세이브 문명[2][17]'과 마케팅 전략의 결과에 영향을 받았을 것으로 보인다.[1][8]몇몇 평론가들은 허먼이 스코틀랜드인들이 현대성에 불균형적인 영향을 끼쳤다는 것을 증명하는 데 성공했다는 것을 발견했다.[8][17][18]허먼은 2004년에 출간된 그의 다음 책 "파도를 다스리는 것: 영국 해군이 어떻게 현대 세계를 형성했는가"로 이런 종류의 주제를 계속했다.[19]

비평가들은 그 책이 잘 쓰여지고[1] 학구적이지만 너무 많이 읽히는 논문이 있다고 보았다.[15][20][21]National Review의 검토자는 허먼이 "발견되지 않은" 단어를 사용한 것을 옹호하면서, 허먼이 "발견하고 이해하는 것"이라는 더 오래된 의미를 지니고 있다고 썼다.[스코트족]은 많은 프랑스 사람들과 마찬가지로 새로운 세계를 건설하려 하지 않았다.대신 그들은 인간의 작업 과정에서 자연적으로 생겨난 특정한 전통과 제도를 이해하려고 노력했지만, 그것은 여전히 많은 지적 관찰자들에 의해 오해받고 있었다."[22]스코틀랜드인에서, 검토자 조지 케레반은 허먼이 그의 논문을 성공적으로 증명했을지도 모르지만, "왜 스코틀랜드인가?"[23]를 만족스럽게 설명하지는 않는다고 썼다.

어빈 웨일스는 허먼이 하이랜드 클리어런스, 노예 거래에서 두각을 나타내며 쿠 클룩스 클랜의 형성과 같은 스코틀랜드인들의 불리한 행동들 중 일부를 무시하거나 축소했다고 비난했다.[24]<국익>의 평론가는 허먼의 연구가 스코틀랜드 계몽주의가 왜 끝났는지, 그리고 "스코틀랜드가 19세기 말까지 왜 뒷전으로 전락했는지"에 대해 설명하는 데 부족하다고 지적했다.[25]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e Craig, Alexander (September 2003). "The Importance of Being Scottish". Books in Canada. 32 (6): 28.
  2. ^ a b c d e Farquharson, Kenny (April 14, 2002). "Enlightenment can be a dangerous thing (Interview)". The Sunday Times. London. p. E5.
  3. ^ 허먼 2001 페이지 63.
  4. ^ 허먼 2001, 페이지 263–264.
  5. ^ 허먼 2001, 페이지 291~319.
  6. ^ 허먼 2001, 페이지 320–321.
  7. ^ a b Kemp, Arnold (January 20, 2002). "From the school of hard Knox to masters of the world". The Observer. London. p. E5. Retrieved September 1, 2009.
  8. ^ a b c Lynch, Michael; et al. (February 2, 2002). "Scotland: beyond Braveheart". The Globe and Mail. p. D8.
  9. ^ "Bestseller: Hardback Nonfiction". The Washington Post. 17 February 2002. 주: 2002년 1월 6일 #7에 처음 나타났고, 2월 3일 #10에, 2월 17일 #3에 나타났다.
  10. ^ "Bestseller: Paperback Nonfiction". The Washington Post. 2 February 2003. 주: 2002년 10월 13일 처음 #6으로 등장하여 11월 3일, 12월 1일, 12월 15일 3위로 정점을 찍었다.
  11. ^ "Bestsellers: Paperback Nonfiction". The Globe and Mail. 12 June 2004. p. D12. 참고: 2002년 10월 19일 처음 #9로 나타났고, 11월 2일 처음으로 1위를 차지했으며, 80주 동안 상위 10위 안에 들었다(마지막은 2004년 6월 12일 #9로 나타났다).
  12. ^ "2002 - Longlist". Samuel Johnson Prize. Retrieved 6 September 2009.
  13. ^ a b Sisman, Adam (February 17, 2002). "Northern Lights". The Washington Post. p. T8.
  14. ^ Newcomb, Amelia (May 9, 2002). "Out of few people, many good ideas". The Christian Science Monitor. Boston. p. 11.
  15. ^ a b Bejafield, Gail (November 15, 2001). "How the Scots invented the Modern World". Library Journal. 126 (19): 79.
  16. ^ Leicester, Graham (April 15, 2002). "Scotland can still help shape new world". The Scotsman. Edinburgh. p. 17.
  17. ^ a b Golf, Sarah F.; Mark Rotella; Lynn Andriani; Jeff Zaleski (September 24, 2001). "How the Scots invented the Modern World". Publishers Weekly. 248 (39): 77.
  18. ^ Rifkind, Malcolm (February 18, 2002). "The world in union". New Statesman. Retrieved September 6, 2009.
  19. ^ Proudman, Mark (December 4, 2004). "Forget the Scots; it was the Royal Navy". The Globe and Mail. p. D5.
  20. ^ Hunter, Joanna (December 15, 2002). "Freud's female side". The Observer. London. p. E5. Retrieved September 1, 2009.
  21. ^ Ryan, Ray (March 9, 2002). "The cult of the kilt". Irish Times. Dublin.
  22. ^ Beran, Michael (February 25, 2002). "Great Scots!". National Review. 54 (3): 44–45.
  23. ^ Kerevan, George (February 2, 2002). "How the Scots invented modernity". The Scotsman. Edinburgh. p. 4.
  24. ^ Welsh, Irvine (January 19, 2002). "The flowers of Scotland". The Guardian. London. p. E5. Retrieved September 1, 2009.
  25. ^ Karnick, S. T. (Summer 2005). "The Origin of Modernity". The National Interest (80): 146–153. Retrieved May 18, 2014.
참고 문헌 목록

외부 링크