호모이우스어

Homoiousian

Homoiousios (Greek: ὁμοιούσιος from ὅμοιος, hómoios, "similar" and οὐσία, ousía, "essence, being") is a Christian theological term, coined in the 4th century by a distinctive group of Christian theologians who held the belief that God the Son was of a similar, but not identical, essence (or substance) with God the Father.[1][2] 호모이우스주의호모이즘호모이즘이라는 두 가지 상반된 가르침을 조화시키려는 시도로 생겨났다. 니케아 제1차 공의회(325년)의 삼위일체적 교리에 이어 호모우시즘은 손신아버지 신과 같은 본질(ὁμς, 호모, "동일한")이라고 믿었다. On the other hand, homoians refused to use the term οὐσία (ousía, "essence"), believing that God the Father is "incomparable" and therefore the Son of God can not be described in any sense as "equal" or "same" but only as "like" or "similar" (ὅμοιος, hómoios) to the Father, in some subordinate sense of the term. 그 반대되는 가르침들을 조화시킬 신학적 해결책을 찾기 위해 호모이즘인들호모이즘이 갖고 있는 호모이즘의 본질 언어와 유사성의 개념을 절충하려고 했다. 그들의 시도는 실패했고, 제1차 콘스탄티노플 평의회(381년)에 의해 호모이우스주의는 이미 소외되었다.

이 견해의 지지자들은 세브스타스의 유스타티우스라오디체아의 조지를 포함했다.[3]: 580, 668

배경

AD 360에서 380까지 이어지는 기독교 신학 언어의 발전과 정교화 기간 동안, 아리안주의와 결국 가톨릭 정통으로 규정될 것 사이의 논쟁은 그 시도에 존재하게 된 새로운 운동, 종파, 교리의 엄청난 급증을 불러일으켰다. 복잡하고 미묘한 신학적 질문에 대한 독특하고 보편적인 입장을 안정화시키고 공고화한다. 핵심적인 질문들 중 하나는 하나님의 본질과 현존하는 로고스로서의 그의 아들 예수 그리스도와의 관계의 근본적인 성격에 관한 것이었다. 이 논쟁은 하나님 아버지, 아들 예수님 말씀, 성령이 하나님께서 될 수 있다는 수수께끼를 푸는 것을 포함했기 때문에 '삼위논란'으로 불렸다. 역사의 이 시점에서 기독교 신학자들 사이에서 지배적인 위치는 알렉산드리아의 아타나시우스가 설파하고 맹렬하게 옹호하는 호모우시즘의 교리였으며, 이에 따르면 아버지와 아들은 본질, 신성한 정체성, 속성, 에너지 등에서 동일했으며, 이 정통성으로부터의 어떤 일탈도 이단성으로 간주될 수밖에 없었다.사도 신앙과 예배를 떠난다. 그러나 호모니아인들은 콘스탄티우스 2세 황제의 인물에 그들 편에 강력한 동맹이 있었다.

교리

호모이우스인들은 호모우시우스인과 아에티우스은오미우스와 같은 이성애자들 사이에서 온건한 입장을 취했다. At a council in 358 at Sirmium, at the height of the movement's influence, the claim was made that the Son is "like [the Father] in all [respects]" (ὅμοιον κατὰ πάντα, hómoion katà pánta), while the use of οὐσία (ousía) or any of its compounds in theological discussion was strongly criticized but not abandoned, and the Anomoeans were anathematized. 호모아리아인과 호모아리아인 모두에게 만족하고 있던 이 타협안은 일부러 더 극단적인 네오아리아인들을 소외시키기 위해 나섰다. 이러한 의도에서는 성공했지만, 여전히 친니케인들의 눈에는 불법으로 남아 있었고, 안시라 바질은 "그런 것은 결코 같은 것과 같을 수 없다"고 선언했다. 반대편에서는 콘스탄티우스가 니케네 평의회 이후 생겨난 모든 새로운 운동의 영향력에 다소 적대적이 되어 가고 있었다. 그 결과 호모이우스인들은 역사의 무대에서 사라졌고 교회 도그마를 정의하기 위한 투쟁은 호모이우스인과 호모이족의 양면전이 되었다.

'호모이리오스'라는 용어는 '호모이리오스'라는 용어보다 많은 오리지널리스트들이 선호한 것도 '신의 머리 속에서 더 구별할 수 있는 여지가 있다'고 느꼈기 때문이다.[3]: 790 또 다른 고려사항은 사모사타의 바울과 그리고 그노스티즘플라토닉 체인과 후기의 연관성이었을지도 모른다.[3]: 790

참조

  1. ^ 메리암 웹스터 주식회사 메리암 웹스터 대학사전 Springfield, MA: Merriam-Webster, Inc., 2003.
  2. ^ 소인스, 캐서린, 앤거스 스티븐슨, 에드. 간결한 옥스퍼드 영어 사전. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 2004.
  3. ^ Jump up to: a b c 크로스, F. L., 엘리자베스 A. 리빙스톤, 에드. 옥스퍼드 기독교 사전. 옥스퍼드; 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 2005.

참고 문헌 목록

  • Athanasopoulos, Constantinos; Schneider, Christoph, eds. (2013). Divine Essence and Divine Energies: Ecumenical Reflections on the Presence of God. Cambridge, UK: James Clarke & Co.
  • Florovsky, Georges (1987). The Eastern Fathers of the Fourth Century. Vaduz: Büchervertriebsanstalt.
  • Weedman, Mark (2007). The Trinitarian Theology of Hilary of Poitiers. Leiden-Boston: Brill.

외부 링크