재택 출산

Home birth
Homebirth
가정출생

가정 출산은 병원이나 산부인과가 아닌 주거지에서 이루어지는 출산이다.조산사 또는 가정 출산을 관리한 경험이 있는 일반 수행원이 참석할 수 있습니다.현대 의학이 등장하기 전까지 가정 분만은 사실상의 분만 방법이었다.이 용어는 19세기 중반 병원에서 [1]출산이 이루어지기 시작하면서 만들어졌다.

자녀와 산모의 가정 출산의 안전성에 관한 여러 연구가 수행되었다.표준 관행, 면허 요건 및 응급 병원 진료 접근은 지역마다 다르므로 국경을 넘어 연구를 비교하기가 어렵다.2014년 미국 의학 연구에 대한 조사에서는 신생아 사망률이 병원 출생의 3배였으며, 3년 기간(2007-2010년) 동안 1300만 명 이상의 출생아에 대해 미국 전역에서 실시한 연구에 따르면 가정에서 출생이 사산할 확률이 약 10배(첫 번째 출생아에서 14배)이고 신생아 시저에 걸릴 확률이 거의 4배인 것으로 나타났다.2007년 영국의 한 조사에서 저위험 임신에 대한 계획적인 병원 출산보다 신생아 사망률이 약간 높은 것으로 나타났다.산모 및 영아 사망률이 높은 것은 산모에게 분만 중 합병증 발생 시 응급 처치를 하는 산모에게 시기적절하게 도움을 제공할 수 없는 것과 관련이 있을 뿐만 아니라, 다른 주와 국가 간에 산모에 대한 다양한 면허 및 훈련 기준과 관련이 있다.

어원학

"가정 출산"이라는 단어의 조합은 19세기 중반에 생겨났고 누워있는 병원에서 [2]일어난 출생의 증가와 동시에 일어났다.20세기가 지나면서 전 세계 여성들이 클리닉과 병원에서 출산하기 위해 집을 떠났기 때문에,[3][4] "가정 출산"이라는 용어는 병원이 아닌 주거지에서 의도적으로 출산하는 것을 의미하게 되었다.

역사와 철학

인간이 출산하는 사실은 보편적이지만, 출생의 사회적 성격은 그렇지 않다.어디서, 누구와, 어떻게, 언제 출산을 할지는 사회적, 문화적으로 결정된다.[5]역사적으로, 탄생은 사회적 사건이었다.대부분의 인류의 탄생 역사는 가정 출생의 역사와 같다.인간 [6]진화 초기에 탄생이 단독 사건에서 사회적 사건으로 변모했다는 가설이 존재한다.전통적으로, 역사적으로, 다른 여성들은 여성들의 출산을 도왔다.1300년경 영어에서 출산에 도움을 주는 여성을 천직인 산파(midwife)로 칭하는 특별한 용어가 발전했는데, 말 그대로 "여자와 함께"라는 뜻이다.하지만, 조산사는 여성의 [7]출산 경험을 위한 사회적 합의를 중재하기 위해 "여성과 함께" 출산하는 여성의 사회적 역할을 묘사했다.

시골에서의 출산

시골에서의 분만은 어머니의 [8]조상뿐만 아니라 어머니가 태어난 땅에서 분만하는 전통적인 분만 관행이다.그것은 정신적인 전통과 일치하는 문화적으로 적절한 관습이다.그것은 여성과 아이들 사이에서 지역사회의 출산 과정을 지속함으로써 여성과 그 가족에게 지원을 제공한다.그것은 호주, 캐나다, 뉴질랜드,[9] 미국과 같은 나라들에서 원주민 여성들에 의해 주로 행해진다.그 믿음은 아이가 나라에서 태어나지 않으면 땅과 지역사회와의 [8]연결을 잃는다는 것이다.

시골에서 출산하는 것은 [10]도시에서 출산하는 것뿐만 아니라 시골에서도 일어날 수 있다.

호주에서

호주 노던 준주에서는 임신 37주 된 여성이 '나라'를 떠나 가장 가까운 도시로 가야 한다는 것이 정부의 주창이다.어른이 되면, 그녀는 가족 없이 혼자 비행기를 탄다.그녀는 진통이 시작될 때까지 숙소에서 기다릴 것이다.출산 후 그녀와 아기는 비행기로 "시골"[11]로 돌아간다.북방영토 유토피아는 지역 여성, 평신도, 등록 조산사가 협력해 여성이 [citation needed]국내에서 출산할 수 있는 지원센터를 만든 유일한 도시다.

종류들

가정에서의 출산은 출석 또는 무인, 계획 또는 계획되지 않은 것이다.여성들은 전문직, 보통 조산사, 그리고 드물게 일반 개업의의 도움을 받을 때 진찰을 받는다.도움을 받지 못하거나 평신도, 아마도 둘라, 그들의 배우자, 가족, 친구, 또는 비전문 출산 도우미가 참석하는 여성들은 때때로 자유 출산이라고 불린다.계획적인 가정출산은 의도적인 가정출산을 말한다."계획되지 않은" 가정 출산은 가정에서 필요에 의해 이루어지지만 의도적인 것은 아니다.계획되지 않은 가정출산의 이유로는 날씨나 도로의 막힘, 출산 [12]진행 속도 등 산모의 통제 밖에 있는 상황으로 인해 병원이나 출산센터에 갈 수 없다.

요인들

많은 여성들이 친숙한 환경에서 아이를 낳는 것이 그들에게 [13]중요하기 때문에 가정 분만을 선택한다.다른 사람들은 병원이나 분만 센터 환경을 싫어하거나, 의학적으로 중심적인 출산 경험을 좋아하지 않거나, 아기가 병원 매개 병원균에 노출되는 것을 걱정하거나, 출산 시 낯선 사람이 있는 것을 싫어하기 때문에 가정 분만을 선택한다.다른 사람들은 가정 출산이 더 자연스럽고 스트레스를 [14]: 8 덜 받는다고 느끼기 때문에 가정 출산을 선호한다.조산 및 여성 건강 저널에 게재된 연구에서, 여성들은 왜 가정 출산을 선택했는지 질문을 받았다; 주어진 상위 5가지 이유는 안전, 병원 출산에서 흔히 볼 수 있는 불필요한 의료 개입의 회피, 이전의 부정적인 병원 경험, 더 많은 통제,[13] 그리고 편안하고 친숙한 환경이었다.한 연구는 여성이 가정에서 출생에 내재된 고통을 [15]덜 부정적으로, 다르게 경험한다는 것을 발견했다.

비용도 한 요인입니다.2021년 미국의 가정 출산 평균 비용은 4,650달러인데 반해 질 [16]병원 출산 평균 비용은 13,562달러이다.개발도상국에서는 여성이 의료 서비스를 받을 수 없거나 이용할 수 없는 경우 가정 출산이 유일한 선택일 수 있으며, 여성은 어떤 종류의 [17]전문 수행원의 도움을 받을 수도 있고 받지 못할 수도 있다.

어떤 여성들은 고도로 훈련된 조산사들조차도 집에서 안전하게 출산할 수 없을지도 모른다.여성이 가정 출산을 할 수 있는 자격을 갖지 못하게 하는 몇 가지 의학적인 조건들이 있다.이것은 종종 심장병, 신장병, 당뇨병, 전립선암증, 태반 전치태반, 태반 박리, 임신 20주 후 산전 출혈, 활동성 생식기 헤르페스를 포함한다.이전의 제왕절개 분만들은 때때로 여성이 항상 그렇지는 않지만 가정 출산의 자격을 얻는 것을 방해할 수 있다.가정 출산을 [18]계획하기 전에 여성과 의료 제공자가 개인의 건강 위험에 대해 논의하는 것이 중요합니다.

트렌드

현대 의학이 등장하기 전까지 가정 분만은 사실상의 [19]분만 방법이었다.많은 선진국에서, 가정 출산은 20세기에 걸쳐 급격히 감소하였다.미국에서는 출산율이 100%에 육박하는 1900년경부터 병원 출산에 큰 변화가 있었다.1938년에는 가정 출산율이 50%로 떨어졌고 1955년에는 1% 미만으로 떨어졌다.그러나 2004년과 2009년 사이에 미국의 출생아 수는 41%[20] 증가했다.영국에서도 유사하지만 느린 추세가 나타나 1920년대에는 출생의 약 80%가 가정에서 발생했고 1991년에는 1%에 불과했다.일본에서는 출생지의 변화가 훨씬 늦게 일어났지만, 훨씬 더 빨랐다. 1950년에는 95%였지만 1975년에는 [21]1.2%에 불과했다.네덜란드와 같이 출산 제도의 정규적인 부분을 차지하고 있는 [22]국가에서는 2014년에 출생률이 20%입니다.비슷한 기간 동안 출산 중 산모 사망률은 1900년에서 1997년 사이에 1,000명당 6-9명에서 1,000명당 0.077명으로 감소한 반면, 유아 사망률은 1915년에서 1997년 사이에 1,000명당 약 100명에서 [23]7.2명으로 감소했다.

한 의사는 1920년대 노동자 계급 가정에서 태어난 것을 묘사했다.

남편, 아내, 그리고 한두 명의 아이들이 잔 침대가 발견됩니다.그 침대는 소변으로 자주 젖어 있고, 시트는 더럽고, 환자의 옷은 더러워져 있고, 그녀는 목욕을 하지 않았습니다.무균 드레싱 대신 낡은 누더기를 몇 개 가지고 있거나 배출물이 며칠 [24]: p156 동안 변하지 않는 잠옷에 담가질 수 있습니다.

이 경험은 1920년대 아돌프 베버의 병원 출산과 대조된다.

엄마는 환기가 잘 되는 소독실에 누워 있고, 높은 창문으로 햇빛과 빛이 흐르지 않고, 전기적으로도 낮처럼 밝게 할 수 있습니다.그녀는 잘 씻겨져 있고 눈부시게 하얀 린넨 시트로 갓 입혀져 있다...모든 신호에 응답하는 조수들이 있습니다희미한 조명과 도움을 받아 코타 침대의 코타 집 회음(ine音)을 수리해야 기쁨을 [24]: 157 실감할 수 있다.

조산사는 출생에 대한 자연스러운 접근을 지지하는 관습으로 1970년대에 미국에서 부활을 누렸다.예를 들어, 이나 메이 가스킨은 때때로 "진정한 [25]조산사의 어머니"라고 불리기도 했는데, 1971년 테네시 주 섬머타운에 아직도 운영되고 있는 팜 조산 센터를 여는 것을 도왔다.그러나 1975년과 2002년 사이에 조산사 대상 출산이 1.0% 미만에서 8.1%로 급격히 증가했지만, 이러한 출산의 대부분은 병원에서 발생했다.미국의 병원 외 출산율은 1989년 이후 전체 출생의 1%로 안정세를 유지하고 있으며, 1989년 이후 가정 출산의 27.3%가 독립형 출산 센터에서, 65.4%가 거주지에서 이루어졌다는 2007년 데이터가 있다.따라서 미국의 실제 가정 출산율은 2007년 [26]이전 20년간 낮은 수준(0.65%)을 유지했다.

영국의 가정에서의 출산 또한 2000년 이후 일부 언론을 통해 보도되었다.특히 웨일즈에서는 2007년까지 가정 출산율을 10%까지 올리려는 움직임이 있었다.2005년부터 2006년 사이에 웨일스의 가정 출산율은 16% 증가했지만 2007년까지 웨일스의 총 가정 출산율은 여전히 3%였다(국가 출산율의 2배).2001년 보고서에 따르면 영국에서는 가정 출산율이 매우 다양하며, 일부 지역은 1% 내외, 다른 지역은 20%[27] 이상이었다.호주에서는 출생아 수가 수년간 꾸준히 감소하여 2008년 현재 0.3%로 노던 준주의 거의 1%에서 퀸즐랜드의 [28]: 20 0.1%에 이른다.2004년 뉴질랜드의 국내 출산율은 호주의 거의 3배에 달했으며, 그 비율은 2.5%로 증가하고 있다.[29]: 64

네덜란드는 1965년에는 네덜란드 출생의 3분의 2가 가정에서 발생했지만,[30] 2013년에는 20%로 떨어졌는데, 이는 다른 선진국보다 여전히 많은 수치이다.한국 영아의 1% 미만이 [31]집에서 태어난다.

안전에 관한 연구

2014년, 저위험 여성에서 50만 명의 계획된 가정 출산을 포함하는 이전에 발표된 12개의 연구에 대한 의학 윤리 저널의 포괄적인 검토 결과, 가정 출산의 신생아 사망률이 병원 [23]출산의 3배인 것으로 나타났다.이 연구결과는 미국 산부인과 [32]학회의 연구결과와 일치한다.출산 전 사망의 위험이 더 크기 때문에, 대학은 임신 42주 이상, 쌍둥이를 낳거나 역아 발표를 하는 여성들에게 가정 [33]출산을 시도하지 말라고 조언한다.의학윤리저널(Journal of Medical Ethics)의 리뷰에 따르면 가정출산은 저산소증, 산증, 질식사 [23]등의 진단이 지연될 뿐만 아니라 신생아에서 압가르 점수가 떨어질 위험이 더 높은 것으로 여러 연구가 결론지었다.이는 2007년 National Institute for Health and Clinical Excellence(NICE)의 영국 리뷰 연구와 배치된다.NICE는 영국 전역의 커버리지 가이드라인을 만드는 데 전념하고 있으며 가정과 병원 출산의 잠재적 위험과 이점을 비교하는 연구에서 품질 증거가 부족하다는 우려를 표명했다.환경을 개선합니다.그들의 보고서는 영국의 모든 환경에서 분만기 관련 신생아 사망률이 낮았지만 예상치 못한 산부인과 합병증의 경우 산모를 산부인과로 이송하는 데 필요한 시간 때문에 가정 분만 사망률이 더 높았다고 지적했다.

불확실한 증거는 최종 출생지에 관계없이 예약된 가정 출산에 대한 분만 내 출산기 사망률(IPPM)이 산부인과 단위로 예약된 출산과 동일하거나 더 높다는 것을 시사한다.IPPM이 높으면 이는 분만내 합병증이 발병하고 산부인과로 옮겨야 하는 여성 그룹에 속할 가능성이 높다.가정에서의 분만 중에 산모나 아기에게 예상치 못한 산부인과적 합병증이 발생할 경우, 심각한 합병증의 결과는 산부인과 [34]단위에서 동일한 합병증이 발생할 때보다 덜 바람직할 수 있다.

2002년 워싱턴주에서 계획된 가정출산에 대한 연구는 가정출산이 병원출산에 [35]비해 노동시간이 짧다는 것을 발견했다.북미에서는 2005년 한 연구에 따르면 집에서 출산하려는 여성의 약 12%가 난산이나 [36]통증 완화 등의 이유로 병원에 이송될 필요가 있었다.2004~2010년 미국 가정출산에 대한 2014년 조사에 따르면 산후 예정 출산에서 병원으로 옮겨진 여성의 비율은 10.9%[37]로 나타났다.

Journal of Medical Ethics와 NICE 보고서는 모두 집에서 출산하는 여성의 제왕절개 사용이 낮다고 지적했으며,[38] 병원에서 출산하는 여성에 비해 가정에서의 출산 계획이 있는 여성이 경험에서 더 큰 만족도를 보인다는 것을 결정한 이전 연구에 주목했다.

2009년에 조산사가 강력한 면허 요건을 가진 네덜란드의 저위험 가정 및 병원 출산 계획 500,000명에 대한 연구가 영국 산부인과 저널에 보고되었다.이 연구는 저위험 여성의 경우 조산사가 잘 훈련되어 있고 병원에 쉽고 빠르게 접근할 수 있다면 신생아 사망률이 증가하지 않는다고 결론지었다.또한, 연구는 "계획된 가정 분만을 가진 저위험 여성들은 계획적인 병원 [39]: 9 분만을 가진 여성들보다 2차 치료와 후속 산부인과적 개입을 덜 경험할 가능성이 있다"는 증거가 있다고 지적했다.연구는 일부 데이터가 누락될 수 있고 연구 결과가 다른 [40]모집단을 대표하지 않을 수 있다는 것을 포함하여 여러 가지 근거로 비판을 받았다.

2012년, 오리건주는 주의 조산사 면허 요건에 관한 법안에 대한 논의의 일환으로 주의 모든 출생아에 대한 연구를 수행했다.그들은 분만기 영아 사망률이 병원 출산 계획에서 1000명당 0.6명, 가정 출산 계획에서 1000명당 4.8명인 것을 발견했다.그들은 또한 직영 조산사가 참석하는 가정에서의 출산 계획 사망률이 천 명당 5.6명이라는 것을 알아냈다.이 연구는 오레곤의 통계는 다른 [41]면허 요건을 가진 브리티시 컬럼비아와 같은 다른 지역에서도 달랐다는 점에 주목했다.오레곤주는 2009년 미국 질병통제예방센터에 의해 전국 평균 0.72%[42]에 비해 1.96%로 전국에서 두 번째로 높은 출생률을 보였다.2004년과 2010년 사이에 미국에서 자발적으로 보고된 거의 17,000명의 가정 출산을 대상으로 한 2014년 조사에서 분만 내 유아 사망률은 1,000명당 1.30명이었다. 초기 신생아와 후기 신생아 사망률은 추가로 0.41명에서 0.35명이었다.이번 조사에서는 선천성 이상과 관련된 사망은 물론 산모가 [37]진통을 시작하기 전에 병원으로 옮겨진 출산은 제외됐다.

2013년 10월, 이러한 종류의 가장 큰 연구는 미국 산부인과 저널(American Journal of 산부인과)에 발표되었으며, 2007년부터 2010년까지 병원을 드나든 의사와 조산사의 분만을 평가한 미국 내 1,300만 명 이상의 출산에 대한 데이터가 포함되었다.이 연구는 집에서 태어난 아기들은 병원에서 태어난 아기들에 비해 5분 후에 압가르 점수가 0이 될 가능성이 약 10배 더 높고 신생아 발작이나 심각한 신경 기능 장애를 가질 가능성이 거의 4배 더 높다는 것을 보여주었다.연구 결과에 따르면 Apgar 점수 0의 위험은 병원 출산 위험의 14배인 첫째 아기에게 훨씬 더 큰 것으로 나타났다.이 연구 결과는 미국 질병통제예방센터(CDC)와 미국 국립보건통계센터의 출생증명서 파일을 분석함으로써 확인되었다.이번 연구 결과를 고려할 때, Weill Cornell Medical College의 임상 산부인과 교수이자 연구의 주 저자인 Amos Grunebaum 박사는 가정 분만과 관련된 위험의 규모가 너무 커서 예비 부모들이 위험 요소를 알 필요가 있다고 말했다.또 다른 저자인 프랭크 체르베낙 박사는 산모가 병원 [43][44]출산으로 병원에 이송된 가정 출산을 사용한 데이터가 집계되었기 때문에 이번 연구는 가정 출산의 위험을 과소평가했다고 덧붙였다.

가정출산과 병원출산의 경우 가정출산은 더 나쁜 결과와 강하게 관련되어 있다.가정출산의 부정적 결과 증가율은 가정출산의 낮은 위험도에도 불구하고 존재한다.[...] 우리는 가정출산의 설정에서 발생하는 좋지 않은 결과의 증가된 위험은 동승자와 관계없이 교통수단으로 해결하는 것은 사실상 불가능하다는 것을 강조한다.이는 태아 환자나 임신 환자의 상태가 예기치 않게 악화될 [44]때 임상적으로 만족할 수 있는 시간으로 총 이송 시간을 줄일 수 없기 때문이다.

스웨덴의 산부인과 병동의 도입을 조사한 2022년 연구에서는 산부인과 병동이 출산과 조기 신생아 사망률을 상당히 감소시켰으며, 산부인과 [45]병동에서 태어난 개인의 노동 소득, 실업, 건강 관련 장애 및 학교 교육에 대한 긍정적인 장기적 영향도 감소시켰다.

디자인 연구

무작위 통제 시험은 모집단에 조사 결과를 적용하는 것과 관련하여 연구 방법론의 "골드 스탠더드"이다. 그러나 그러한 연구 설계는 출생지에 대해 실현 가능하거나 윤리적이지 않다.현재 존재한 연구는, 따라서, 코호트 연구 과거로 거슬러 올라가 병원 기록과 산파 기록 선택에 의해 행해졌다.matched 쌍에 의해[46](에 의해 짝짓기 연구 참가자들을 근거로 그들의 배경 특성)[47]2011년 2월 미국 의회 Obstetricians과 Gynecologists의 품질 rese게 하는 몇가지 요인을 확인하였다.가정 출산이 어렵다.여기에는 "랜덤화 부족", "본질적인 확인 문제가 있는 출생 증명서 데이터에 대한 의존, 데이터의 자발적 제출 또는 자가 보고에 의존하는 확인, 계획된 출산과 계획되지 않은 출산을 구별할 수 있는 제한된 능력, 출산 담당자의 기술, 훈련 및 인증의 변화, 그리고 무능력 등이 포함된다.이전과 관련된 부정적인 결과를 설명하고 정확하게 귀속시킨다."따라서 품질 연구는 의미 있는 결과를 [48]도출하기 위해 이러한 문제를 완화하기 위한 설계 단계를 밟아야 한다.

선진국에서 이용 가능한 가정 출산의 안전성에 관한 데이터는 국가 간 출생 기준의 차이와 같은 문제로 인해 해석하기 어렵고, 출산 전 [38]사망률에 대한 정의가 다양하기 때문에 다른 연구와 비교하기 어렵다.또한 CDC에 따르면, 집에서 출산을 선택하는 사람들은 더 건강할 가능성이 [49][42]높고 합병증에 걸릴 위험이 낮기 때문에 가정과 병원의 출산을 비교하는 것은 어렵다.또한 출생에 [46]대한 의료 개입에 대한 어머니의 태도와 같이 가정 출산 환자에서는 수량화할 수 없는 차이가 있다.

과학적 탐구 방법

가정출산에 대한 현대의 과학적 연구는 인류학, 인식론, 민족학, 역사학, 법학, 의학, 조산사, 공중보건, 사회학, 여성학 분야에서 이루어진다.가정 출산에 대한 연구는 여성과 출생의 본질에 대한 고대와 현대의 편견에 의해 복잡해지고, 여성, 여성의 신체,[50] 그리고 여성의 행동을 언급하기 위해 사용되는 언어와 아이디어로 나타난다.수정과 같은 생리 현상 연구 보고서는 여성과 여성의 [51]신체에 대한 뿌리 깊은 편향된 문화적 개념을 전달한다는 것이 입증되었다.대부분의 20세기와 21세기 가정 출산 연구가들은 출생 자체의 아이디어와 인식과 밀접하게 관련되어 있는 두 가지 넓은 관점, 즉 사회와 [52]생물의학을 통해 이 현상을 바라봅니다.

보험 및 라이선스 문제

선진국의 여성이 집, 분만 센터 또는 병원에서 아이를 출산하는 것을 선택할 수 있지만, 건강 보장과 법적 문제는 이용 가능한 선택에 영향을 미칩니다.

호주.

2007년 4월, 서부 오스트레일리아 정부는 가정에서의 출산 보장을 [53]주 전체로 확대했습니다.Northern Territory, New South Wales 및 South Australia를 포함한 호주의 다른 주 정부들도 독립적이고 사적인 가정 출산을 위해 정부 자금을 지원하고 있습니다.

2009년 연방 예산은 더 많은 조산사가 개인 개업의로 일할 수 있도록 하고, 조산사가 메디케어 혜택 스케줄에 따라 약을 처방할 수 있도록 하며, 의료 보상 [54]보험을 지원하기 위해 메디케어에 추가 기금을 제공했다.그러나 이 계획은 병원 출산만을 대상으로 한다.현재 호주에서는 의료보험과 PBS 기금을 가정 출산 서비스로 확대할 계획이 없다.

2012년 7월 현재 모든 의료 전문가는 책임 보험 [55]증빙서를 제시해야 합니다.

2016년 3월 빅토리아 코로너스 법원은 캐롤라인 [56]러벨의 사망 사건에서 산파 게이 데마누엘을 상대로 판결을 내렸다."코로너 화이트는 또한 가정에서의 출산 동안 여성을 돌보는 조산사 규제의 재검토를 요구했고 정부와 보건 당국은 등록되지 않은 의료 종사자들이 가정에서의 [57]출산을 위해 돈을 받는 것을 금지하는 범죄를 고려할 것을 요구했습니다."

캐나다

캐나다의 가정 출산 서비스의 공중 보건 범위는 주마다 다르며, 가정 출산 서비스를 제공하는 의사와 조산사의 이용도 그러하다.온타리오주, 브리티시컬럼비아주, 서스캐처원주, 매니토바주, 앨버타주, 퀘벡주는 현재 가정 출산 [58][59]서비스를 제공하고 있습니다.

영국

영국에서는 가정출산에 관한 법적인 문제가 거의 없다.여자는 병원에 [60]가라고 강요할 수 없다.국민건강서비스의 다양한 보건당국의 지지는 다를 수 있지만, 일반적으로 NHS가 가정 출산을 담당할 것이다 - 킹스 히스 국무차관은 "제가 알기로는 NH가 출산 서비스를 제공해야 할 법적 의무가 있지만, NHS는 그곳에서 유사한 법적 의무를 가지고 있지 않다"고 말했다.원하는 모든 여성들에게 가정 출산 서비스를 제공할 수 있습니다.하지만 여성이 가정 출산을 원할 때, 그리고 그것이 임상적으로 적절할 때, 국민건강보험이 그 여성의 가정 [61]출산을 지원하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다하기를 바랍니다."

미국

직영 조산사로서 일하는 것은 2006년에 여기 빨간색으로 표시된 주에서 불법이었다.

27개 주는 직영 조산사 또는 공인 전문 조산사(CPM)[62]를 어떤 방식으로든 허가 또는 규제하고 있습니다.다른 23개 주에서는 면허법이 없고, 조산사가 면허 없이 의사행위를 한 혐의로 체포될 수 있다.대부분의 CNM은 병원에서 [62]일하지만 공인 간호사 조산사(CNM)를 고용하는 것은 50개 주 모두에서 합법입니다.

레퍼런스

  1. ^ MacDorman, Marian F.; Declercq, Eugene; Mathews, T.J. (2014). "Recent Trends in Out-of-Hospital Births in the United States". Journal of Midwifery & Women's Health. 58 (5): 494–501. doi:10.1111/jmwh.12092. ISSN 1526-9523. PMID 26055924.
  2. ^ "Home birth". Oxford English Dictionary. Retrieved December 20, 2018.
  3. ^ "Home birth". Collins English Dictionary. Retrieved December 20, 2018.
  4. ^ Van Teijlingen, Edwin (2004). Midwifery and the Medicalization of Childbirth: Comparative Perspectives. Nova Publishers. ISBN 978-1594540318.
  5. ^ Jordan, Brigitte (1992). Birth in Four Cultures: A Crosscultural Investigation of Childbirth in Yucatan, Holland, Sweden, and the United States. Prospect Heights, Ohio: Waveland Press. ISBN 9781478613244.
  6. ^ Dundes, Lauren, ed. (2004). The Manner Born: Birth Rites in Cross-Cultural Perspective. AltaMira Press. ISBN 978-0759102644.
  7. ^ Wilson, Adrian (2016). Ritual and Conflict: The Social Relations of Childbirth in Early Modern England. Routledge. ISBN 978-1138250598.
  8. ^ a b Dragon, Natalie (2019-02-10). "Birthing on Country: Improving Aboriginal & Torres Strait Islander infant and maternal health". ANMJ. Retrieved 2021-04-03.
  9. ^ Igawa, Momoko; Kato, Makoto (2017). "A new species of hermit crab, Diogenes heteropsammicola (Crustacea, Decapoda, Anomura, Diogenidae), replaces a mutualistic sipunculan in a walking coral symbiosis". PLOS ONE. 12 (9): e0184311. Bibcode:2017PLoSO..1284311I. doi:10.1371/journal.pone.0184311. PMC 5606932. PMID 28931020.
  10. ^ "What is Birthing on Country?". Health Times. Retrieved 2021-04-04.
  11. ^ Government, Northern Territory (2017-12-05). "Pregnancy and birthing in remote areas". nt.gov.au. Retrieved 2021-04-04.
  12. ^ Vedam, S. (2003). "Home Birth versus Hospital Birth: Questioning the Quality of the Evidence on Safety". Birth. 30 (1): 57–63. doi:10.1046/j.1523-536X.2003.00218.x. PMID 12581041.
  13. ^ a b Debora Boucher; Catherine Bennett; Barbara McFarlin; Rixa Freeze (March–April 2009). "Staying Home to Give Birth: Why Women in the United States Choose Home Birth". Journal of Midwifery & Women's Health. 54 (2): 119–126. doi:10.1016/j.jmwh.2008.09.006. PMID 19249657.
  14. ^ Vernon, David (2007). "Men at Birth". Canberra: Australian College of Midwives. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  15. ^ Morse J; Park C. (June 1988). "Home birth and hospital deliveries: A comparison of the perceived painfulness of parturition". Research in Nursing & Health. 11 (3): 175–81. doi:10.1002/nur.4770110306. PMID 3399698.
  16. ^ Anderson, D.; Gilkison, G. (2021). "The Cost of Home Birth in the United States". International Journal of Environmental Research and Public Health. 18 (19): 10361. doi:10.3390/ijerph181910361. PMC 8507766. PMID 34639661.
  17. ^ Montagu, Dominic; Yamey G; Visconti A; Harding, April; Yoong, Joanne; Mock, Nancy (2011). "Where Do Poor Women in Developing Countries Give Birth? A Multi-Country Analysis of Demographic and Health Survey Data". PLOS ONE. 6 (2): e17155. Bibcode:2011PLoSO...617155M. doi:10.1371/journal.pone.0017155. PMC 3046115. PMID 21386886.
  18. ^ Boucher, D.; Bennett, C.; McFarlin, B; Freeze, R. (2009). "Staying Home to Give Birth: Why women in the United States choose home birth". Journal of Midwifery & Women's Health. 54 (2): 119–126. doi:10.1016/j.jmwh.2008.09.006. PMID 19249657.
  19. ^ Cryns, Yvonne Lapp (1995). "Homebirth: as Safe as Birth Gets". The Compleat Mother Magazine. Retrieved 12 May 2010.
  20. ^ Wax, Joseph R.; Pinette, Michael G. (2014). "Outcomes of Care for 16,925 Planned Home Births in the United States: The Midwives Alliance of North America Statistics Project, 2004 to 2009". Journal of Midwifery & Women's Health. 59 (3): 366. doi:10.1111/jmwh.12209. ISSN 1526-9523. PMID 24850286.
  21. ^ Cassidy, Tina (2006). Birth. New York: Atlantic Monthly Press. pp. 54–55. ISBN 0-87113-938-3.
  22. ^ Zielinski, Ruth; Ackerson, Kelly; Kane Low, Lisa (2015-04-08). "Planned home birth: benefits, risks, and opportunities". International Journal of Women's Health. 7: 361–377. doi:10.2147/IJWH.S55561. ISSN 1179-1411. PMC 4399594. PMID 25914559.
  23. ^ a b c Lachlan de Crespigny; Julian Savulescu (2014-01-22). "Homebirth and the Future Child". Journal of Medical Ethics. 40 (12): 807–812. doi:10.1136/medethics-2012-101258. PMID 24451121. S2CID 27340911.
  24. ^ a b Edward Shorter (1982). A History of Women's Bodies. Basic Books. ISBN 0-465-03029-7.
  25. ^ Granju, Katie Allison (June 1999). "The midwife of modern midwifery". Salon. Retrieved 2016-03-18.
  26. ^ Martin, JA; et al. (December 5, 2007). "Births: Final Data for 2005" (PDF). CDC National Vital Statistics Report. 56 (6): 1–103. PMID 18277471.
  27. ^ Williams, Bobby; Richley, Anne. "Homebirth Guidelines" (PDF). www.northamptongeneral.nhs.uk/. NHS Trust - Northampton General Hospital. Archived from the original (PDF) on 14 September 2014. Retrieved 14 September 2014.
  28. ^ "Australia's mothers and babies 2006". Perinatal statistics series no. 22, Cat. no. PER 46. Sydney: Australian Institute of Health and Welfare (AIHW) National Perinatal Statistics Unit. 2008.
  29. ^ "Report on Maternity Maternal and Newborn Information 2004". New Zealand Ministry of Health. 2007. Retrieved April 28, 2020.
  30. ^ "Home birth complications 'less common' than hospital". BBC News. 14 June 2013.
  31. ^ "Actress Kim Se-ah-I Makes Case for Natural Home Birth". The Korean Movie and Drama Database. May 8, 2010. Retrieved 12 May 2010.
  32. ^ Committee on obstetric practice (Feb 2011). "Committee opinion, number 476:Planned home birth". Obstet Gynecol. 117 (2 Pt 1): 425–8. doi:10.1097/AOG.0b013e31820eee20. ISSN 1074-861X. PMID 21252776. Retrieved 24 April 2012.
  33. ^ "The American College of Obstetricians and Gynecologists issues opinion on planned home births". OBGYN.net. 24 January 2011. Archived from the original on 8 May 2012. Retrieved 25 April 2012.
  34. ^ "Planning place of birth, Intrapartum care" (PDF). RCOG Press. Archived from the original (PDF) on 2012-03-12.
  35. ^ Pang, J.; Heffelfinger, J.; Huang, G. (2002). "Outcomes of planned home births in Washington State: 1989–1996". Obstetrics & Gynecology. 100 (2): 253–259. doi:10.1016/s0029-7844(02)02074-4. PMID 12151146. S2CID 25907484.
  36. ^ Goldstein, Samantha A. (June 17, 2005). "Home births". Archived from the original on August 30, 2008. Retrieved 12 May 2010.
  37. ^ a b Cheyney, Melissa; Marit Bovbjerg; Courtney Everson; Wendy Gordon; Darcy Hannibal; Saraswathi Vedam (January 30, 2014). "Outcomes of Care for 16,924 Planned Home Births in the United States: The Midwives Alliance of North America Statistics Project, 2004 to 2009". Journal of Midwifery & Women's Health. 59 (1): 17–27. doi:10.1111/jmwh.12172. PMID 24479690.
  38. ^ a b "Final Draft of Guideline on Intrapartum Care" (PDF). National Collaborating Centre for Women's and Children's Health as Commissioned by the National Institute for Health and Clinical Excellence. London: Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. 22 March 2007. Archived from the original (PDF) on 12 March 2012.
  39. ^ de Jonge A, van der Goes BY, Ravelli AC, Amelink-Verburg MP, Mol BW, Nijhuis JG, Bennebroek Gravenhorst J, Buitendijk SE (2009). "Perinatal mortality and morbidity in a nationwide cohort of 529688 low-risk planned home and hospital births". BJOG. 116 (9): 1177–84. doi:10.1111/j.1471-0528.2009.02175.x. PMID 19624439. S2CID 6755839.
  40. ^ "Home birth Safe as in hospital". NHS Knowledge Service. Archived from the original on 2011-05-06. Retrieved 2009-05-19.
  41. ^ "Committee Meeting Document 8585". Oregon Legislative Assembly. 2013-03-15. Archived from the original on 2014-02-02. Retrieved 2014-01-25.
  42. ^ a b "Home Births in the United States, 1990–2009". Centers for Disease Control and Prevention. January 2012. Retrieved 2014-01-25.
  43. ^ "Birth Setting Study Signals Significant Risks in Planned Home Birth". American Journal of Obstetrics and Gynecology. American Journal of Obstetrics and Gynecology. September 17, 2013. Retrieved May 4, 2014.
  44. ^ a b "Apgar score of 0 at 5 minutes and neonatal seizures or serious neurologic dysfunction in relation to birth setting" (PDF).
  45. ^ Lazuka, Volha (2022). "It's a Long Walk: Lasting Effects of Maternity Ward Openings on Labour Market Performance". The Review of Economics and Statistics: 1–47. doi:10.1162/rest_a_01134. ISSN 0034-6535.
  46. ^ a b Woodcock HC.; et al. (1994). "A matched cohort study of planned home and hospital births in Western Australia 1981–1987". Midwifery. 10 (3): 125–135. doi:10.1016/0266-6138(94)90042-6. PMID 7639843.
  47. ^ Ackerman-Liebrich, U; et al. (1996). "British Medical Journal". 313: 1313–1318. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  48. ^ American Congress of Obstetricians; Gynecologists [ACOG] (2011). "Planned home birth. Committee opinion no. 476". Obstetrics and Gynecology (117): 425–28.
  49. ^ Ulene, Valerie. "The right place to deliver: home or hospital?". Chicago Tribune.
  50. ^ Davis-Floyd, Robbie (2004). Birth as an American Rite of Passage. University of California Press. ISBN 978-0520229327.
  51. ^ Martin, Emily (Spring 1991). "The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotypical MaleFemale Roles" (PDF). Signs. 16 (3): 485–501. doi:10.1086/494680. S2CID 145638689.
  52. ^ Walsh, Denis; Newburn, Mary (September 2013). "Towards a social model of childbirth: part one". British Journal of Midwifery. 10 (8): 476–481. doi:10.12968/bjom.2002.10.8.10592.
  53. ^ "The Health Minister's controversial plan to encourage more home births". Australian Broadcasting Corporation.
  54. ^ "Improving Maternity Services Package".
  55. ^ "National Registration". Australian College for Midwives. Archived from the original on 2011-07-06.
  56. ^ "Finding - Inquest into the Death of Caroline Emily Lovell". Coroners Court of Victoria. Archived from the original on April 7, 2016.
  57. ^ "Coroner says Caroline Lovell died after midwife Gaye Demanuele let her bleed out in birthing pool". The Age Newspaper. 24 March 2016.
  58. ^ "Midwifery in Ontario". Ontario Ministry of Health and Long-Term Care. Archived from the original on 2005-04-19.
  59. ^ "Home". College Of Midwives Of British Columbia.
  60. ^ "Can a mother be forced to attend hospital? What about court-ordered Cesareans?". Retrieved 2009-08-31.
  61. ^ "Hansard 12 Jan 2000 : Column 743". Retrieved 2009-08-31.
  62. ^ a b Catherine Elton (September 4, 2010). "Should American Women Learn to Give Birth at Home?". TIME. Archived from the original on 6 October 2010.

외부 링크