홉스 함정

Hobbesian trap

홉스 함정(혹은 셸링의 딜레마)은 왜 두 집단 사이에 임박한 공격에 대한 두려움 때문에 선제 공격이 일어나는지 설명하는 이론이다.외부의 영향이 없다면 이 상황은 공포의 소용돌이(캐치-22, 악순환, 내쉬 균형)로 이어질 것이고, 공포는 군비경쟁으로 이어지며, 결국 공포의 증가로 이어질 것이다.홉스 함정은 게임 이론으로 설명될 수 있다.비록 협력이 양측 모두에게 더 나은 결과이겠지만, 상호 불신은 개인과 결합된 [1]모든 선수 모두에게 부정적인 결과를 가져오는 전략을 채택하는 것으로 이어진다.이 이론은 개인에서 [2]국가까지 다양한 분쟁과 폭력의 발생을 설명하기 위해 사용되어 왔다.

역사

홉스 함정 추론의 첫 번째 예는 펠로폰네소스 전쟁에 대한 투키디데스의 분석입니다.투키디데스는 상대방에 대한 두려움과 불신이 폭력의 [3]증대로 이어졌다고 밝혔다.그 이론은 토마스 홉스와 가장 일반적으로 연관되어 있다.토마스 셸링 또한 두려움을 갈등의 동기로 보았다.냉전 분쟁과 미국의 핵전략에 게임이론을 적용하면서 양 당사자가 충돌하지만 공통의 이해관계가 있는 상황에서는 양측이 공공연한 [4]갈등에 의존하기보다는 암묵적인 합의에 도달하는 경우가 많다는 것이 셸링의 견해였다.

예

스티븐 핑커는 홉스 함정 이론의 지지자이며 이 이론을 사람, 집단, 부족, 사회와 [2][5]국가 사이의 많은 갈등과 폭력의 발병에 적용했다.총기 규제 문제는 홉스식 [6]함정으로 묘사되어 왔다.대표적인 예가 무장강도와 무장주택소유자가 서로 만났을 때 직면하는 딜레마다.어느 쪽도 쏘고 싶지 않을지 모르지만, 두 사람 모두 상대방이 먼저 쏘는 것을 두려워하기 때문에,[7][8] 비록 양측 모두에게 좋은 결과는 아무도 쏘지 않는 것이지만, 선제적으로 쏘는 경향이 있을 수 있다.

두 국가 사이의 유사한 예는 쿠바 미사일 위기이다.배우들 간의 두려움과 상호 불신이 선제공격 [7]가능성을 높였다.양측이 1차 공격 이후 핵으로 보복할 수 있는 2차 공격을 위협할 수 있다면 핵의 홉스 함정은 해소될 수 있다.이것이 상호확증파괴의 [9]기본이다.

홉스 함정의 한 형태가 페르미 패러독스에 답하기 위해 사용되어 왔다. 어떤 진보된 두 개의 우주여행 문명도 파괴될 위험보다는 서로를 파괴하는 것을 필연적으로 추구할 것이다.

회피.

홉스식 함정은 양당 [1]간의 신뢰를 높이는 영향에 의해 피할 수 있다.홉스의 경우, 홉스의 함정은 법과 법 집행이 없다면, 다른 사람들의 믿을 수 있는 폭력 위협이 선제 공격을 정당화할 수 있는 자연 상태에 존재할 것이다.홉스의 경우 폭력을 [10][11]폭력으로 처벌하겠다고 약속하는 통치자를 지명함으로써 이 문제를 회피한다.예를 들어, 쿠바 미사일 위기에서 케네디와 흐루쇼프는 그들이 불신과 [7]두려움을 줄이는 양보를 할 수 있도록 도와준 홉스식 함정에 빠졌다는 것을 깨달았다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Baliga, Sandeep; Tomas Sjöström (2010-09-21). "The Hobbesian Trap" (PDF). Retrieved 3 April 2013. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  2. ^ a b Pinker, Steven (25 September 2012). The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. Penguin Group USA. ISBN 978-0143122012.
  3. ^ Daron, Acemoglu; Wolitzky, Alexander (2014). "Cycles of Conflict: An Economic Model". American Economic Review. 104 (4): 1350–1364. doi:10.1257/aer.104.4.1350. hdl:1721.1/96000. Retrieved 28 June 2021.
  4. ^ Grimes, William (13 December 2016). "Thomas C. Schelling, Master Theorist of Nuclear Strategy, Dies at 95". The New York Times. Retrieved 28 June 2021.
  5. ^ Pinker, Steven (2002). The blank slate: the modern denial of human nature. New York: Penguin. ISBN 978-0142003343.
  6. ^ Ocampo, Dan (December 16, 2012). "The Gun Craze". Archived from the original on April 19, 2013.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  7. ^ a b c Pinker, Steven. "All About Evil. A moral philosopher makes the case that the 20th century was even worse than we thought". Archived from the original on 2015-07-21. Retrieved 3 April 2013.
  8. ^ Pinker, Steven. "A Blank Slate". Archived from the original on 14 February 2014. Retrieved 21 February 2014.
  9. ^ 스티븐 핑커, 계몽주의 나우, 315-6
  10. ^ 스티븐 핑커, 계몽사, 펭귄북스, 2018년, 페이지 173
  11. ^ 토마스 홉스, 리바이어던, 제1권, 제13장

추가 정보

  • Pinker, Steven (2012). The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. Penguin Group USA. ISBN 978-0143122012.
  • Garfinkel, Michelle R.; Skaperdas, Stergios (20 April 2012). The Oxford handbook of the economics of peace and conflict. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0195392777.

외부 링크