과학적 방법의 역사

History of scientific method

과학적 방법의 역사는 과학적 탐구 방법의 변화를 과학의 역사 자체와 구별되는 것으로 간주한다.과학적 추론을 위한 규칙의 개발은 간단하지 않았다; 과학적 방법은 과학의 역사를 통해 치열하고 반복적인 논쟁의 주제였고, 저명한 자연 철학자들과 과학자들은 과학적 지식을 확립하기 위한 하나 또는 다른 접근법의 우선권을 주장해왔다.접근법에 대한 의견 차이에도 불구하고 과학적 방법은 확실한 단계로 발전했다.

원자론을 포함한 자연에 대한 합리주의적 설명은 고대 그리스에서 레우키포스데모크리투스의 사상과 고대 인도, 야, 바이세카, 불교 학파에서 모두 나타났으며, 샤르바카 유물론은 항상 의심받기 쉬운 경험론을 위해 지식의 원천으로서의 추론을 거부하였다.아리스토텔레스는 그의 경험적 생물학과 논리에 대한 그의 연구와 함께 고대 그리스에서 과학적 방법을 개척했고, 자연의 관찰로부터 만들어진 일반화를 지지하는 순수 연역적 틀을 거부했습니다.

과학적 방법의 역사에서 가장 중요한 논쟁의 일부는 특히 르네 데카르트가 주창했던 합리주의, 아이작 뉴턴과 그의 추종자들과 함께 특히 두드러지게 나타난 귀납주의, 그리고 19세기 초에 표면화 된 가설적 추론주의에 초점이 맞춰져 있다.19세기 후반과 20세기 초에, 관찰 가능한 영역을 넘어서는 강력한 과학 이론이 확장됨에 따라, 현실주의와 반현실주의에 대한 논쟁이 과학적 방법의 논의의 중심이었다. 반면, 20세기 중반에는 몇몇 저명한 철학자들이 과학의 보편적 법칙에 대해 [1]전혀 반대했다.

초기 방법론

고대 이집트와 바빌로니아

기원전 1600년경 고대 이집트 의학 교과서 에드윈 스미스 파피루스는 경험적 방법을 제시했다.

초기 문화에서 살아남은 기록에서 과학적 방법론에 대한 명확한 논의는 거의 없다.이 시기에 과학을 수행하는 접근법에 대해 추론할 수 있는 가장 많은 것은 현존하는 기록에서 자연에 대한 초기 조사에 대한 기술에서 비롯된다.한 이집트 의학 교과서가 에드윈 스미스 파피루스,(C.1600년), disease,[2]의 G.E.R.Lloyd[3]에 따라 이 필로폰의 발전에 상당한 역할을 수행 과학의 기본적인 경험적인 방법에 대한 강한 유사성을 보여 주는 치료에 다음 구성 요소 즉 검사, 진단, 치료와 예후 적용된다.odol에버스 파피루스(기원전 1550년경)는 또한 전통적인 경험론의 증거를 포함하고 있다.

기원전 1천년 중반 메소포타미아에서 바빌로니아 천문학은 "천문 현상에 대한 정교한 수학적 기술을 제공하는 최초의 성공적 시도"였기 때문에 과학 천문학의 가장 초기 사례로 발전했다.역사학자 아제르 아카보에 따르면, "헬레니즘 세계, 인도, 이슬람 세계, 그리고 서양의 모든 후속 과학 천문학은 결정적이고 근본적인 면에서 바빌로니아의 천문학에 의존한다."[4]

초기 바빌로니아인들과 이집트인들은 많은 기술적 지식,[6] 공예, 그리고 점술의 실용적인 작업에 사용된 수학과[5] 의학의 지식을 발전시켰고 다양한 종류의 목록을 만들었다.특히 바빌로니아인들은 자연 현상을 수학적으로 기술하려는 초기 시도와 함께 경험적 수학 과학의 초기 형태에 관여했지만, 그들은 일반적으로 자연에 대한 [4][7][8]근본적인 이성적인 이론이 부족했다.

고전 고대

그리스어를 사용하는 고대 철학자들은 적어도 고대 시대 (기원전 650–480)부터 시작된 자연에 대한 보다 이성적인 이해를 향한 움직임과 함께 오늘날 이성적인 이론 [7][9]과학으로 인식되는 가장 초기의 형태에 관여했다.탈레스는 비록 그가 "만물은 신으로 가득 차 있다"고 말하고 그의 [10]정리를 발견했을 때 황소를 제물로 바친 것으로 알려져 있지만, 모든 사건에는 자연적 원인이 있다고 선언하면서 자연적 설명을 사용한 최초의 철학자였다.Leucippus는 모든 것이 원자라 불리는 다양한 불멸의 불가분의 요소들로 구성되어 있다는 원자론을 발전시켰다.이것은 데모크리투스에 의해 매우 상세하게 설명되었다.

비슷한 원자주의 사상은 야, 바이세카, 불교 [11]학파의 고대 인도 철학자들 사이에서 독립적으로 나타났다.특히 지식, Vaisesika, 그리고 불교계 학교처럼, Cārvāka 인식론은 유물론자, 충분한 반면, 만약만 진리를 추론할 수 있으면 한 되며, 잡음 진실을 무조건적이지 않을 수 있어 그 진실에 대한 의심. 안주해야 한다면 무조건 진정한 지식의 토대로 인식 인정하기 회의적이었다.[12]

기원전 5세기 중반 무렵, 그의 제자 아리스토텔레스에 의해 제기된 연역적 추론의 발전 덕분에, 이 떠오르는 전통에 중요한 기여를 한 플라톤 이전에도 과학적 전통의 일부 구성요소는 이미 심각하게 확립되었다.프로타고라스 (318d-f)에서 플라톤은 학교에서 산수, 천문학, 기하학을 가르친다고 언급했다.당시의 철학 사상은 대부분 일상 현상과 상식의 제약에서 벗어났다.우리가 경험하는 이러한 현실의 부정은 파르메니데스에서 극단으로 치달았다. 파르메니데스는 세계는 하나이며 변화와 세분화는 존재하지 않는다고 주장했다.

기원전 3세기와 4세기에, 그리스의 의사 헤로필로스 (기원전 335–280)와 키오스의 에라시스트라투스는 의학 연구를 진행하기 위해 실험을 이용했다; 에라시스트라투스는 한 번에 새장에 갇힌 새의 무게를 재고, 먹이를 주는 [13]시간 사이의 체중 감소를 주목했다.

아리스토텔레스

아리스토텔레스의 철학은 귀납적 추론과 연역적 추론을 모두 포함했다.

아리스토텔레스의 귀납적 방법은 일반 원리를 추론하기 위해 관찰로부터의 귀납적 방법, 더 이상의 관찰에 대항하기 위해 그러한 원칙들로부터 추론하는 방법, 그리고 [14]지식의 발전을 지속하기 위해 더 많은 귀납과 추론의 주기를 사용했다.

오르가논(그리스어: ὄαανο, "악기, 도구, 오르간"이라는 뜻)은 아리스토텔레스의 논리에 관한 여섯 가지 저작의 표준 모음집이다.오르가논이라는 이름은 아리스토텔레스의 추종자인 페리파테틱스에 의해 붙여졌다.작품의 순서는 연대순으로 되어 있지 않지만(현재 연대순으로 판단하기 어렵다) 테오프라스토스는 잘 구성된 [citation needed]시스템을 구성하기 위해 의도적으로 선택하였다.사실, 그것들 중 일부는 논리에 관한 강의의 체계인 것처럼 보인다.작품의 배열은 기원전 [15]40년경에 로도스의 안드로니쿠스에 의해 이루어졌다.

Organon은 다음 6개의 작업으로 구성됩니다.

  1. The Categories (그리스어: δαδοδαδ, 라틴어: Categoryiae)는 존재하는 것에 대한 아리스토텔레스의 10배 분류를 소개한다: 물질, 양, 질, 관계, 장소, 시간, 상황, 조건, 행동, 그리고 열정.
  2. 통역 시(그리스어: πμμςας, 라틴어:De Interpretatione)는 아리스토텔레스의 명제판단의 개념과 긍정, 부정, 보편적, 특정 명제 사이의 다양한 관계를 소개한다.아리스토텔레스는 제7장과 부록 제8장에서 아풀레이오스반대편 또는 사각형을 논한다.제9장은 미래의 우발상황에 대한 문제를 다룬다.
  3. 이전 분석(그리스어: ἀα υα 、 ,α 、 :α 、 라틴어:Analytica Priora)는 아리스토텔레스의 삼단논법적 방법(논리 용어 참조)을 소개하고, 그 정확성을 주장하고, 귀납적 추론을 논한다.
  4. 사후 분석(그리스어: ἀα υα 、 ,α 、 ,α 、 라틴어:Analytica Postora)는 시연, 정의과학적 지식을 다룬다.
  5. 토픽(그리스어: οππ latin latin latin, 라틴어:토피카)는 유효한 주장을 구성할 때 발생하는 문제와 확실하기보다는 가능성이 높은 추론을 다룬다.아리스토텔레스가 나중에 포르피리오와 학자의 논리학자에 의해 논의된 곤경을 언급한 것은 이 논문에서다.
  6. 세련된 반박(그리스어: εφφφφφφφφφφφφ latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin latin, 라틴어:De Sophistis Elenchis)는 논리적인 오류를 다루고 수사학에 관한 아리스토텔레스의 작업과 중요한 연결을 제공한다.

아리스토텔레스의 형이상학오르가논을 구성하는 작품들과 몇 가지 겹치는 점이 있지만 전통적으로 그것의 일부로 간주되지 않는다; 추가적으로, 다양한 타당성의 정도를 가진, 페리파테ics에 알려지지 않은 아리스토텔레스에게 귀속된 논리에 관한 작품들이 있다.

아리스토텔레스는 De Lacy O'[16]Leary에 의해 현대 과학의 창시자로 불려왔다.그의 시연 방법은 Postor Analytics에서 찾을 수 있습니다.그는 과학적 전통의 또 다른 요소인 경험론을 제공했다.아리스토텔레스에게 보편적인 진실은 귀납을 통해 특정한 것들로부터 알 수 있다.아리스토텔레스의 과학이 형태상 경험적이라는 것을 암시하는 것은 실수일 수 있지만, 어느 정도 아리스토텔레스는 추상적 사고와 관찰을 조화시킨다.사실, 아리스토텔레스는 유도에 의해 습득된 지식이 과학적 지식으로 올바르게 간주될 수 있다는 것을 받아들이지 않았다.그럼에도 불구하고, 그에게 인덕션은 과학적 시연에 필요한 주요 전제를 제공하는 과학적 연구의 주요 사업에 필요한 사전이었다.

아리스토텔레스는 과학적 연구를 다루면서 귀납적 추론을 대부분 무시했다.이러한 이유를 명확히 하기 위해 사후 분석에서 다음 문장을 고려하십시오.

우리는 어떤 사물에 대한 무자비한 과학적 지식을 가지고 있다고 가정합니다. 우리가 사실에 의존하는 원인을 알고 있다고 생각할 때, 우리가 그 사실의 원인으로서, 그리고 더 나아가 사실이 사실 이외에는 있을 수 없다고 생각할 때, 소피스트들이 우연히 그것을 아는 것과는 반대됩니다.

그러므로 보편적인 진실을 보여주고 그 원인을 [17]발견하는 것은 철학자의 일이었다.귀납은 일반화에 의한 보편적 발견에는 충분했지만, 원인을 규명하는 데는 성공하지 못했다.이 과제를 위해 아리스토텔레스는 삼단논법의 형태로 연역적 추론 도구를 사용했다.삼단논법을 사용하여 과학자들은 이미 확립된 것들로부터 새로운 보편적인 진실을 추론할 수 있었다.

아리스토텔레스는 삼단논법을 포함한 과학적 연구에 대한 완전한 규범적 접근법을 개발했고, 그는 이것을 그의 사후 분석에서 상세히 논의했다.이 계획의 어려움은 파생된 진실이 확실한 주요 전제를 가지고 있다는 것을 보여주는 데 있다.아리스토텔레스는 (전제에 의한 결론과 결론에 의한 전제를 뒷받침하는) 설명이 순환적일 수 있도록 허락하지 않았다.또한 그는 1차 전제와 결론 사이에 무한한 수의 중간 용어를 허용하지 않을 것이다.이것은 주요 전제가 어떻게 발견되거나 개발되는지에 대한 질문으로 이어지며, 위에서 언급했듯이, 아리스토텔레스는 이 작업에 귀납이 요구될 수 있도록 허락했다.

사후 분석의 마지막에, 아리스토텔레스는 귀납에 의해 주어진 지식을 논한다.

그러므로 우리가 귀납에 의해 주요 전제를 알아야 한다는 것은 명백하다; 감각-인식을 주입하는 방법조차 귀납적이다. [...] 그것은 주요 전제에 대한 과학적 지식은 없을 것이고, 직관을 제외한 어떤 것도 과학적 지식보다 진실할 수 없기 때문에, 그것은 직관이 될 것이다.만약 그것이 과학적 지식을 제외한 유일한 종류의 참된 사고라면, 직관은 과학적 지식의 원천이 될 것이다.

그 설명은 아리스토텔레스의 경험론의 본질과 정도에 대해 의심의 여지를 남긴다.특히 아리스토텔레스는 감각 지각은 직관을 통한 지식의 수단으로만 생각하는 것 같다.그는 그의 자연사 연구를 레스보스의 현재 칼로니라고 불리는 피라 [19]석호와 같은 자연환경으로 [18]제한했다.아리스토텔레스와 테오프라스토스는 함께 사례별로 귀납적으로 [20]생물학의 새로운 과학을 공식화했고, 아리스토텔레스가 알렉산더를 가르치기 위해 불려가기 전 2년 동안이었다.아리스토텔레스는 오늘날의 물리 화학 [21]실험실에 나타나는 형태의 현대식 실험을 하지 않았다.귀납은 과학적 추론의 지위를 부여받지 못하기 때문에 아리스토텔레스 과학의 견고한 기초를 제공하는 것은 직관에 맡겨진다.그렇듯이 아리스토텔레스는 그의 전임자들보다 경험적 과학에 좀 더 가까이 다가왔다.

에피쿠로스

에피쿠로스는 그의 작품 Kαvvv ('캐논', 곧은 모서리나 자, 그래서 어떤 형태의 측정이나 표준, '캐논'이라고 불림)에서 물리학 연구의 첫 번째 규칙을 제시했습니다: '첫 번째 개념[22]: p.20 보여지고, 그것들은 입증할 필요가 없습니다.'[22]: pp.35–47

그의 두 번째 조사 규칙은 조사 전에 자명[22]: pp.61–80 개념을 가지고 있어야 한다는 이었다. 그래서 우리는 예상되는 [ isσμμ μ μ μ μ μ μ μ μ μ μ μ α ]와 예상되지 않는 [έέ μ μ μ [22]: pp.83–103 μ μ ο α ]를 모두 추론할 수 있다.

에피쿠로스는 그의 추론 방법(Asmis의 요약, 페이지 333: 현상[22]: pp.175–196 관찰되지 않은 것의 신호로 사용하는 방법)을 데모크리투스의 원자론에 즉시 적용한다.아리스토텔레스의 사전 분석에서 아리스토텔레스 자신은 [22]: pp.212–224 [23]부호를 사용한다.그러나 에피쿠로스는 그의 '카노닉'[22]: pp.19–34 을 아리스토텔레스의 논리에 대항하는 것으로 제시했다.참고: 루크레티우스(기원전 99년–기원전 55년) 에피쿠로스의 철학과 물리학을 설명하는 교훈적인 시(사물의 본질에 대하여)

유도 실험법의 출현

중세 시대에는 현재 과학이라고 불리는 문제들이 다루어지기 시작했다.이슬람 세계에서는 이론과 실천을 결합하는 것이 고전 시대보다 더 강조되었고, 과학을 공부하는 사람들도 "고대 세계에서는 이상"으로 여겨졌던 장인이 되는 것이 일반적이었다.이슬람 과학 전문가들은 종종 관측과 계산 능력을 그들과 [24]함께 강화한 전문 악기 제작자들이었다.9세기 초부터, 알-킨디 (801–873)와 자비르 이븐 헤이얀 (850–950년 경의 저술)과 같은 초기 이슬람 과학자들은 지식[25][26]원천으로서의 실험 사용에 더 많은 중점을 두기 시작했다.따라서 11세기 초까지 중세 이슬람 세계에서 여러 가지 과학적 방법들이 등장했는데, 이 모든 방법들은 다양한 정도의 수치화뿐만 아니라 실험도 강조했다.

이븐 알-헤이탐

"빛은 어떻게 투명한 물체를 통과합니까?빛은 투명한 물체를 통해 직선으로만 이동한다...이것에 대해서는,[27] 「광학 서적」에서 자세하게 설명하고 있습니다.-Alhazen

아랍물리학자 이븐 알-헤이삼 (알하젠)은 그의 광학 서 (1021)에서 결과를 얻기 위해 실험을 이용했다.는 관찰, 실험, 이성적인 주장을 결합하여 빛이 눈이 아닌 물체에서 방출된다는 의 투시 이론을 뒷받침했다.그는 프톨레마이오스와 유클리드의해 뒷받침된 고대 시력의 방출 이론과 아리스토텔레스에 의해 뒷받침된 고대 인트로미션 이론이 둘 다 [28]틀렸다는 것을 보여주기 위해 비슷한 주장을 사용했다.

실험 증거는 그의 광학 서의 대부분의 명제들을 뒷받침했고 그의 시각, 빛, 색에 대한 이론뿐만 아니라 카토프틱스와 디옵틱스에 대한 그의 연구에도 근거를 두었다.그의 유산은 카말 알-딘 알-파리시(c. 1320년 사망)에 의해 광학의 '개혁'을 통해 후자의 키타브 탄키흐 알-마나지르(Ibn al-Haytham's [29][30]광학의 개정)에서 상세히 설명되었습니다.

알하젠은 자신의 과학적 연구를 진리의 추구로 보았다: "진실은 그 자체로 추구된다.그리고 그 자체를 위해 무언가를 찾는 것에 종사하는 사람들은 다른 것에 관심이 없다.진실을 찾는 것은 어렵고, 진실을 찾아가는 길은 험난하다.[31]

알하젠의 연구는 "빛은 오직 일직선으로 투명한 물체를 통과한다"는 추측을 포함했고, 그는 수년간의 노력 후에야 이를 입증할 수 있었다.그는 "이것은 구멍을 통해 어두운 방으로 들어오는 불빛에서 분명히 볼 수 있다. ... 들어오는 빛은 공기를 [27]채우는 먼지에서도 분명히 관찰할 수 있을 것이다."라고 말했다.그는 또한 광선 [32]옆에 일자 막대나 팽팽한 실을 놓아 추측을 입증했다.

Ibn al-Haytham은 또한 과학적 회의론을 채용했고 경험론의 역할을 강조했다.그는 또한 삼단논법에서 귀납의 역할을 설명했고, 이븐 알-헤이담이 삼단논법보다 우월하다고 여겼던 귀납법에 대한 그의 기여가 부족하다고 아리스토텔레스를 비판했고, 그는 귀납이 진정한 과학적 [33]연구의 기본 요건이라고 여겼다.

Occam's 면도기 같은 이 또한 광학 서에 있다.예를 들면, 빛이 발광하는 물체에 의해서 생성되어 눈에 방출되거나 반사되는 것을 증명한 후, 그는 "따라서 [시각적인] 광선의 외선은 불필요하고 [34]쓸모가 없다"고 말한다.그는 또한 그의 접근법에 실증주의의 형태를 채택한 최초의 과학자였을지도 모른다.그는 "우리는 경험을 넘어서는 것이 아니며 자연현상을 조사하는데 순수한 개념을 사용하는 것으로 만족할 수 없다"며 수학 없이는 이러한 이해를 얻을 수 없다고 썼다.빛이 물질이라고 가정한 후, 그는 그 성질을 더 이상 논하지 않고 빛의 확산과 전파에 그의 연구를 제한한다.그가 고려하는 유일한 빛의 특성은 기하학으로 처리되고 [35]실험으로 검증될 수 있는 것들입니다.

알비루니

페르시아과학자 Abu Rayhann al-Brrun은 1020년대와 1030년대에 여러 다른 연구 분야에 대한 초기 과학적 방법을 도입했습니다.예를 들어 광물학에 대한 그의 논문인 키타브 알 자와히르(보석서)에서 알 비루니는 "실험 과학자 중 가장 정확한 사람"인 반면, 인도 연구의 서론에서는 "우리의 프로젝트를 실행하는 것은 불가능했다"고 선언하여 비교 사회학의 선구자 중 하나가 되었다.현장 경험과 [36]정보를 고집하는 iology.그는 또한 [37]역학을 위한 초기 실험 방법을 개발했다.

알-비루니의 방법은 현대 과학 방법과 유사했고, 특히 반복 실험을 강조했습니다.비루니는 "소형 기기의 사용으로 인한 오류와 인간 관찰자에 의한 오류"와 같은 체계적인 오류와 관찰 편견을 개념화하고 예방하는 방법에 대해 우려했다.그는 계측기의 불완전성이나 특이성 때문에 오류가 발생하는 경우, 복수의 관측치를 취하여 정성적으로 분석해야 하며, 이를 바탕으로 산술 평균이든 "신뢰할 수 있는 추정치"[38]든 "상식적으로 요구되는 상수에 대한 단일 값"에 도달해야 한다고 주장했다.그의 과학적 방법에서, "범주는 실용적이고 실험적인 작품에서 나왔다"와 "이론은 발견 후에 공식화된다"는 [36]귀납주의와 같다.

이븐 시나 (아비켄나)

치유책(1027년)의 시연 부분에서 페르시아의 철학자이자 과학자 아비케나는 과학 철학을 논하고 초기의 과학적 탐구 방법을 묘사했다.그는 아리스토텔레스의 후분석논했고 몇 가지 점에서 크게 달랐다.아비세나는 과학적 연구를 위한 적절한 절차의 문제와 "과학의 첫 번째 원리를 어떻게 습득하는가?"라는 질문에 대해 논의했다.그는 과학자가 "연역과학초기 공리 또는 가설"을 어떻게 더 기본적인 전제에서 추론하지 않고 찾을 수 있는지 물었다.그는 이상적인 상황은 "절대적이고 보편적인 확실성을 허용하는 용어 사이에 관계가 유지되는 것"이라고 설명했다.아비세나는 첫 번째 원리를 찾기 위한 두 가지 방법을 추가했습니다: 고대 아리스토텔레스식 유도법(istiqra)과 더 최근의 검사실험법(tajriba)입니다.아비세나는 아리스토텔레스의 귀납을 비판하면서 "아리스토텔레스가 제공한다고 주장하는 절대적이고 보편적이며 확실한 전제로 이어지지 않는다"고 주장했다.대신, 그는 "과학 연구를 [39]위한 수단으로서의 실험 방법"을 주창했다.

앞서 의전(1025년)에서 아비세나는 귀납논리[40][41][42]과학적 방법에 중요한 합의, 차이부수적 변동의 본질적인 방법을 최초로 기술했다.그러나 "실용적이고 실험적인 작업에서 보편이 나왔다" "이론은 발견 후에 공식화된다"는 그의 현대 알 비루니의 과학적 방법과는 달리, 아비세나는 "일반적이고 보편적인 질문이 우선이고 [36]실험적인 작업으로 이어졌다"는 과학적 절차를 발전시켰다.그들의 방법들 사이의 차이 때문에, 알-비루니는 [43]두 학자들 사이의 토론에서, 자신을 수학 과학자로, 그리고 철학자로써 아비케나를 언급했다.

로버트 그로세테스트

12세기의 유럽 르네상스 기간 동안, 아리스토텔레스의 경험론과 알하젠과 아비세나의 실험적인 접근을 포함한 과학적 방법론에 대한 생각들이 아랍어와 그리스어의 라틴어 번역[44]해설을 통해 중세 유럽에 소개되었다.Robert Grosseteste의 사후 분석 해설은 그로세테스트를 과학적 추론의 이중성에 대한 아리스토텔레스의 비전을 이해한 유럽의 최초의 학자적 사상가 중 한 명으로 꼽습니다.특정한 관찰로부터 보편적인 법칙으로 결론짓고, 그리고 다시 돌아와서, 보편적 법칙에서 세부 사항의 예측까지.Grosseteste는 이것을 "결의와 구성"이라고 불렀다.또한 Grosseteste는 [45]두 경로 모두 원리를 검증하기 위한 실험을 통해 검증되어야 한다고 말했다.

로저 베이컨

Roger Bacon은 Grosseteste의 글에서 영감을 받았다.그의 방법 설명에서, 베이컨은 관찰, 가설, 실험, 그리고 독립적인 [citation needed]검증의 필요성의 반복적인 순환을 묘사했다.그는 아마도 다른 사람들이 그의 결과를 독립적으로 재현하고 테스트할 수 있다는 생각으로 그가 실험을 수행한 방법을 정확하게 기록했습니다.

약 1256년에 그는 프란치스코회에 가입했고, 수도사들이 특정한 승인 없이 책이나 팜플렛을 출판하는 것을 금지하는 프란치스코회 법령의 적용을 받게 되었다.1265년 교황 클레멘스 4세의 즉위 후, 교황은 베이컨에게 과학 문제에 대해 편지를 쓸 수 있는 특별한 위임장을 주었다.18개월 만에 그는 [46]교황에게 보낸 세 개의 큰 논문, 즉 '오푸스 마조스', '오푸스 마이너스', '오푸스 테르티움'을 완성했다.William Hewell은 즉시 Opus Majus를 13세기의 [47]백과사전이자 오르가논이라고 불렀다.

  • 제1부(1-22쪽)는 네 가지 오류 원인을 다룬다. 권위, 관습, 미숙련자들의 의견, 그리고 지식의 가장에 의한 진짜 무지의 은폐이다.
  • Part VI(445–477)는 실험과학, 도미나 옴니엄 사이언티엄을 다룬다.지식에는 두 가지 방법이 있다. 하나는 논쟁에 의한 것이고 다른 하나는 경험에 의한 것이다.단순한 주장은 결코 충분하지 않다. 그것은 질문을 결정할 수 있지만 마음에 만족감이나 확실성을 주지 않는다. 이것은 즉각적인 관찰이나 직관에 의해서만 납득될 수 있다. 그것은 경험이 주는 것이다.
  • Opus Tertium(46페이지)에서 사변과학 및 조작예술과 구별되는 실험과학은 모든 과학에 대해 세 가지 큰 특권을 갖는다고 한다.
    1. 그것은 직접 실험을 통해 그들의 결론을 검증한다.
    2. 그것은 그들이 결코 도달할 수 없었던 진실을 발견한다.
    3. 그것은 자연의 비밀을 조사하고 과거와 미래에 대한 지식을 우리에게 열어준다.
  • 로저 베이컨은 귀납적 [48]연구의 표본으로서 무지개의 본질과 원인에 대한 조사를 통해 그의 방법을 설명했다.

르네상스 인문주의와 의학

아리스토텔레스의 사상은 [49]13세기 전반의 아리스토텔레스 원문이 대학교 커리큘럼에 흡수되면서부터 비판적인 토론의 틀이 되었다.이것에 기여한 것은 아리스토텔레스 철학과 기독교 신학을 조화시키는 중세 신학자들의 성공이었다.비록 그들의 불일치가 아리스토텔레스 철학의 언어 안에서 언급되었지만, 과학 내에서 중세 철학자들은 많은 특정한 문제들에 대해 아리스토텔레스에게 이의를 제기하는 것을 두려워하지 않았다.모든 중세 자연 철학자들은 아리스토텔레스주의자였지만, "아리스토텔리즘"은 다소 광범위하고 유연한 개념이 되었다.중세의 종말과 함께, 중세 전통에 대한 르네상스의 거부와 고전적 근원에 대한 극단적인 존경은 다른 고대 철학 전통, 특히 [50]플라톤의 가르침의 회복으로 이어졌다.17세기에 이르러 아리스토텔레스의 가르침에 독단적으로 집착하는 사람들은 자연에 대한 [51]몇 가지 경쟁적인 접근에 직면하게 되었다.

레온하트 훅스가 그린 압생트 식물 De Historia Stirpium.바젤 1542

15세기 말 아메리카 대륙의 발견은 유럽의 학자들에게 새로운 발견이 아리스토텔레스, 플리니, 갤런, 그리고 다른 고대 작가들의 권위 있는 작품 밖에서 발견될 수 있다는 것을 보여주었다.

페르가몬의 갤런 (129–c. 200)은 고대 4개의 학파플라톤주의자, 아리스토텔레스주의자, 스토아주의자, 에피쿠아파, 그리고 그 당시 의학의 중심지였던 알렉산드리아에서 공부했다.의 메데우스 메덴디에서, 갈렌은 경험적이고 독단적인 의학 학파를 아랍 학자들에 의해 보존된 자신만의 방법으로 통합했다.아랍어 번역이 비판적으로 면밀히 검토된 후, 반발이 일어났고, 유럽에서 갈렌의 의학 원문을 그리스어에서 번역해 달라는 요구가 일어났다.갤런의 방법은 유럽에서 매우 유명해졌다.에라스무스의 스승인 토마스 리나크레는 1519년 [52]보다 많은 청중을 위해 메소더스 메덴디를 그리스어에서 라틴어로 번역했다.림브릭 1988은 갤런에 대한 630개의 판본, 번역본, 해설본이 16세기에 유럽에서 만들어졌고, 결국 그곳에서 아랍 의학을 능가했고, 과학 [53]혁명 시기인 1560년에 정점에 달했다고 지적한다.

15세기 후반, 의사이자 학자였던 니콜로 레오니노는 플리니의 자연사에서 오류를 발견하게 되었다.의사로서, 레오니케노는 약의 기초가 [54]되는 물질 의학으로 전파되는 이러한 식물학적 오류에 대해 걱정했다.이에 대항하기 위해 파두아 대학의 오르토 식물원(1546년까지 가르치기 위해 사용됨)은 의대생들이 약시의 식물에 경험적으로 접근할 수 있도록 하기 위해 설립되었습니다.다른 르네상스식 교원들, [55]특히 식물학의 창시자 중 한 명인 의사 레온하트 푸치에 의해 설립되었습니다.

방법의 개념에 전념한 최초의 출판물은 Jodocus Wilichius, De methodo omnium artium et structinarum opusculum(1550)[citation needed]이다.

이해의 기초로서의 회의론

1562년 고대 피로니스트 철학자 Sextus Experimicus (서기 160년-210년)가 라틴어 번역본으로 출판되면서 고전적인 회의론이 유럽 주류에 빠르게 자리 잡았다.이러한 주장들은 특정 지식의 가능성에 대해 겉으로 보기에 극복할 수 없는 도전들을 확립한다.데카르트의 유명한 "코기토" 주장은 회의를 극복하고 확실성의 기반을 다시 세우려는 시도이지만, 다른 사상가들은 지식, 특히 신체적인 지식에 대한 탐구가 무엇인지 수정함으로써 응답했다.

그 중, 철학자이자 의사 프란시스코 Sanches, 첫번째 로마에서 그의 의료 훈련, 1571–73에 의해 아무 맑은 아리스토텔레스의 방법과 예를 들어 그의 followers[56]—, 1)삼단 논법 원형 추론, 2)아리스토텔레스의 양상 논리학이 아니었다 국가 실패에 의해 알 수 있(업무 sciendi) 아는 것의 진정한 메서드에 대한 수색으로 인도되었다.dcl중세 시대에 사용하기에 충분히 이른 시기이며,[57] 오늘날까지도 연구 문제로 남아 있다.의사 Galen의 의학적 방법에 따라, Sanches는 잘못된 [58]손에 결함이 있는 판단과 경험의 방법을 나열하고, 우리는 아무것도 알려지지 않았다는 암울한 진술이 남는다. (1581년, 라틴어 Quod Nihil Scitur)이 도전은 다음 세대(1637년)에 르네 데카르트에 의해 제기되었지만, 적어도 산체스는 우리가 과학적 지식을 추구한다면 아리스토텔레스에 대한 방법, 요약, 논평은 삼가야 한다고 경고한다.이 글에서, 그는 회의론의 또 다른 저명한 대표인 몽테뉴에 의해 영향을 받은 프란시스 베이컨에 의해 반향됩니다; 산체스는 더 나은 교육 시스템을 추구한 인문학자인 후안 루이스 비베스를 가난한 사람들의 많은 개선을 위한 경로로 인용합니다.

"샌치스는 인간의 어리석음의 역사, 이전 이론의 다양성과 모순에 호소하기 보다는 아리스토텔레스주의에 대한 지적 비평에 의해 그의 회의론을 발전시킨다."—산치, 림브릭 & 톰슨 1988, 페이지 24-5에 인용된 팝킨 1979, 페이지 37

"일하는 것, 그리고 아는 것이 있으면 가르쳐 주세요.저는 당신에게 매우 감사할 것입니다.한편, 사물을 검토할 준비를 하면서, 나는 무엇이든지 알려진 것에 대해 의문을 제기할 것이다. 만약 그렇다면, [59]다른 책의 서문에서, 인간의 나약함이 [60]허락하는 한, 내가 아는 방법을 어떻게 설명할 것인가?작별.

가르치는 것은 가르치는 자로부터 나오는 힘보다 더 큰 힘이 없다.

WHAT?" : Francisco Sanches (1581) Quod Nihil Scitur (P. 100[61])

프랜시스 베이컨의 제거 유도

"사람이 확신으로 시작한다면, 그는 의심으로 끝날 것이다. 그러나 의심으로 시작하는데 만족한다면, 그는 확신으로 끝날 것이다." -프랜시스 베이컨(1605) 학문의 진보, 제1, 제8권

프란시스 베이컨 (1561–1626)은 1573년 4월 캠브리지 트리니티 대학에 입학하여 당시 가르쳤던 대로 여러 과학에 열심히 몰두했고 사용된 방법과 얻어진 결과가 비슷하다는 결론에 도달했다; 그는 현재의 아리스토텔레스 철학을 경멸하는 법을 배웠다.그는 철학의 진정한 목적을 가르쳐야 하며, 이를 위해 새로운 방법이 고안되어야 한다고 믿었다.이런 생각을 가지고 베이컨은 [48]대학을 떠났다.

베이컨은 유도에 기초한 현상 사이의 인과관계를 규명하는 합리적인 절차를 설명하려고 시도했다.그러나 베이컨의 귀납은 아리스토텔레스 학자들이 사용한 것과는 근본적으로 달랐다.베이컨의 표현대로라면

[A] 지금까지 사용된 것보다 더 많은 형태의 유도가 고안되어야 하며, 유도는 제1원칙(이른바 말하는)뿐만 아니라 더 작은 공리, 그리고 중간, 그리고 실제로 모든 것을 증명하고 발견하는 데 사용되어야 한다.단순한 열거로 진행되는 귀납은 유치하기 때문이다.: Novum Organum 섹션 CV

베이컨의 방법은 대안 [62]이론을 제거하기 위해 실험 역사에 의존했다.베이컨은 그의 노붐 오르가눔 (1620년 출판)에서 그의 방법이 어떻게 적용되는지 설명한다.그가 열의 성질을 조사한 예에서, 베이컨은 두 개의 표를 만들었는데, 그 중 첫 번째 표는 우리가 열을 찾는 많은 다양한 상황을 열거한 "본질과 존재의 표"라고 명명했다."편차 또는 근접하지 않음 표"라는 라벨이 붙은 다른 표에는 열이 없는 경우를 제외하고 첫 번째 표의 상황과 유사한 상황이 열거되어 있다.이러한 리스트의 항목의 성질(발광, 중량, 색채 등)을 분석함으로써 열의 형태 특성 또는 원인에 대한 결론을 얻을 수 있습니다.첫 번째 표에는 항상 존재하지만 두 번째 표에는 존재하지 않는 성질이 열의 원인으로 간주됩니다.

이 과정에서 수행된 역할 실험은 두 가지였다.과학자의 가장 힘든 일은 존재와 부재에 대한 표를 만드는 데 필요한 사실, 즉 '역사'를 수집하는 것이다.이러한 이력은 상식과 실험 결과의 혼합을 문서화할 것이다.둘째, 빛의 실험, 혹은 우리가 말할 수 있는 것처럼 중요한 실험이 원인에 대한 남아 있는 모호함을 해결하기 위해 필요합니다.

베이컨은 실험에 타협하지 않는 의지를 보였다.그럼에도 불구하고, 그는 생전에 어떤 위대한 과학적 발견도 하지 못했다.이것은 아마도 그가 가장 유능한 [63]실험자가 아니기 때문일 것이다.그것은 또한 가설이 현대 [64]과학에 비해 베이컨의 방법에서 작은 역할을 하기 때문일 수도 있다.베이컨의 방법에서 가설은 수학과 논리의 도움을 받아 조사 과정에서 나타나게 되어 있다.베이컨은 수학에 실질적이지만 부차적인 역할을 했다. "자연 철학을 창조하거나 탄생시키는 것이 아니라, 오직 자연 철학을 명확히 하는 데만 있어야 한다." (Novum Organum XCVI)베이컨의 관점에 따르면, 자명한 추론에 대한 지나친 강조는 이전의 비경험적 철학을 무력하게 만들었고, 이는 그의 노붐 오르가눔에서 표현되었다.

19. 진실을 탐색하고 발견하는 방법은 두 가지뿐입니다.감각과 세부 사항에서 가장 일반적인 공리로, 그리고 이러한 원칙에서 그것이 안정되고 움직일 수 없는 진리는 판단과 중간 공리의 발견으로 이어진다.그리고 이 방법이 지금 유행하고 있다.다른 하나는 감각과 세부사항에서 공리를 도출하고, 점진적이고 끊기지 않는 상승에 의해 상승하여 가장 일반적인 공리에 마지막으로 도달한다.이것이 진정한 길이지만 아직 시도되지 않았다.

베이컨의 유토피아 소설인 뉴 아틀란티스에서는 귀납적 추론에 대한 궁극적인 역할이 주어집니다.

마지막으로, 우리는 실험을 통해 이전의 발견을 더 큰 관찰, 공리, 격언으로 끌어올리는 세 가지를 가지고 있다.이것들은 자연의 해석자라고 불립니다.

데카르츠

1619년, 르네 데카르트는 적절한 과학적이고 철학적인 사고, 미완성된 마음의 방향에 대한 의 첫 번째 주요 논문을 쓰기 시작했다.그의 목표는 아리스토텔레스 체제를 전복시키고 과학 연구를 위한 새로운 지침 원칙 시스템의 유일한 설계자로[65] 자리매김하기를 바라는 완전한 과학을 창조하는 것이었다.

이 작업은 그의 1637년 논문, 방법에 관한 담화, 그리고 그의 1641년 명상에서 지속되고 명확해졌다.데카르트는 우리가 즉시 그와 연관짓는 아이디어에 도달하기 위해 그가 사용했던 흥미롭고 절제된 사고 실험에 대해 설명합니다.나는 생각한다. 그러므로 나는 생각한다.

데카르트는 이 근본적 사고에서 모든 가능한 완벽함을 가지고 있는 신의 존재의 증거를 발견한다.만약 그가 "..." 내가 확실히 알지 못했던 진실한 것을 결코 받아들이지 않기로 결심한다면, 즉, 성급함과 편견을 피하고, 내 판단력에 더 이상 포함되지 않도록 주의하라.내 머릿속에 나타난 것보다 더 분명하고 또렷하게 생각했기 [66]때문에 조직적인 의심은 일절대 없다.

이 규칙은 데카르트가 자신의 생각을 뛰어넘어 나아가서 자신의 생각 밖에도 확장된 몸이 존재한다고 판단할 수 있게 했다.데카르트는 명상에 대한 그의 답변과 함께 여러 출처에서 나온 일곱[67] 가지 반대 의견을 발표했다.그가 아리스토텔레스 체계에서 명백히 벗어났음에도 불구하고, 많은 그의 비평가들은 데카르트가 아리스토텔레스의 주요 전제를 자신의 전제로 대체했을 뿐이라고 느꼈다.데카르트는 1647년에 철학의 원리 번역자에게 쓴 편지에서 자신과 마찬가지로 말한다.

완전한 지식[...]은 반드시 첫 번째 원인[...]에서 추론되어야 한다. 우리는 이러한 원리에서 그것에 의존하는 것들에 대한 지식을 추론해야 한다. 그리고 그것들로부터 파생된 추론의 전체 사슬에서 완전히 [68]드러나지 않는 것은 없다는 것을 추론해야 한다.

그리고 몇 년 전, 갈릴레오는 1638년에 친구이자 비평가인 메르센에게 보낸 편지에서 물리학에 대해 이야기했다.

[갈릴레오]는 자연의 첫 번째 원인을 고려하지 않고 몇 가지 특정 효과에 대한 설명을 찾았을 뿐이며,[69] 그에 따라 그는 아무런 근거도 없이 건설해 왔다.

아리스토텔레스가 귀납에 의해 그의 첫 번째 원칙에 도달했다고 알려진 반면, 데카르트는 그가 이성만을 사용해서 그것들을 얻을 수 있다고 믿었다.그런 의미에서 그는 아리스토텔레스의 슬레이트(타뷸라 라사)와는 반대로 선천적인 사상을 믿었고 과학의 씨앗이 우리 [70]안에 있다고 말한 플라톤주의자였다.

베이컨과 달리 데카르트는 자신의 생각을 성공적으로 실행에 옮겼다.그는 과학, 특히 수차 보정 광학 분야에서 중요한 기여를 했다.해석 기하학에서의 의 연구는 미적분의 필수적인 선례였고 과학적 문제에 수학적인 분석을 가져오는 데 중요한 도구였다.

갈릴레오 갈릴레이

갈릴레오 갈릴레이, 1564년-1642년, 과학적 방법의 아버지

종교개혁반종교에 의해 야기된 종교적 보수주의 기간 동안, 갈릴레오 갈릴레이는 의 새로운 운동 과학을 발표했습니다.갈릴레오의 과학의 내용도, 그가 선택한 연구 방식도 아리스토텔레스의 가르침과 일치하지 않았다.아리스토텔레스는 과학이 첫 번째 원리로부터 증명되어야 한다고 생각하는 반면, 갈릴레오는 실험을 연구 도구로 사용했다.그럼에도 불구하고 갈릴레오는 실험 결과를 고려하지 않고 수학적 시연의 형태로 그의 논문을 발표했다.이것은 그 자체로 과학적 방법의 관점에서 과감하고 혁신적인 조치였다는 것을 이해하는 것이 중요하다.과학적 결과를 얻는 데 있어 수학의 유용성은 [71]명백하지 않았다.수학이 아리스토텔레스 과학의 주된 추구인 원인의 발견에 도움이 되지 않았기 때문이다.

갈릴레오가 실험 결과를 증거로 제시하는 것의 수용성에 대해 현실적이었기 때문인지, 아니면 그 자신이 실험 결과의 인식론적 상태에 대해 의문을 가졌기 때문인지는 알려지지 않았다.그럼에도 불구하고, 우리가 실험에 대한 언급을 발견하는 은 그의 라틴어 운동 논문이 아니라 이탈리아어로 쓰여진 보충 대화에서 찾을 수 있다.비록 갈릴레오가 청중들을 설득하기에 불충분하다고 생각했을지 모르지만, 이 대화들에서 실험 결과가 제시된다.갈릴레오 대화의 숙련된 수사학으로 제시된 아리스토텔레스의 사고에서 논리적 모순을 보여주는 사고 실험은 독자들에게 더 많은 유혹이었다.

갈릴레오의 경사면 실험의 현대 복제품:균일하게 가속된 물체에 의해 커버되는 거리는 경과된 시간의 제곱에 비례합니다.

를 들어, 그의 두 개의 새로운 과학에서 셋째 날이라는 제목의 극적인 대화에서, 갈릴레오는 대화 등장인물들에게 무게가 다른 두 개의 자유 낙하 물체를 포함하는 실험에 대해 논의하게 합니다.아리스토텔레스적 관점의 개요는 심플리시오라는 인물에 의해 제시되었다.이 실험을 위해 그는 "다른 물체보다 10배 더 무거운 물체가 다른 물체보다 10배 더 빠르게 움직일 것"이라고 예상한다.대화에서 갈릴레오의 성격을 대변하는 인물 살비아티는 아리스토텔레스가 이 실험을 시도한 적이 있는지 의심하는 목소리를 내면서 대답한다.살비아티는 대화의 다른 두 인물에게 서로 다른 무게의 두 돌이 풀려나기 전에 함께 묶이는 사고 실험을 고려해 달라고 요청한다.아리스토텔레스에 이어 살비아티는 "빠른 쪽이 느린 쪽에 의해 부분적으로 지연되고 느린 쪽이 스위프터에 의해 다소 빨라질 것"이라고 이유를 댔다.그러나 이것은 모순으로 이어집니다. 왜냐하면 두 돌은 서로 떨어져 있는 것보다 더 무거운 물체를 만들기 때문에, 무거운 물체는 사실 어느 돌보다 더 빠른 속도로 떨어져야 합니다.이 모순으로부터 살비아티는 아리스토텔레스가 사실 틀렸을 것이고 물체들은 무게에 관계없이 같은 속도로 떨어질 것이라고 결론짓는다. 이것은 실험을 통해 증명된 결론이다.

이와 같은 지식의 현대적[72] 축적에 대한 그의 1991년 조사에서, 찰스 반 도렌은 코페르니쿠스 혁명이 갈릴레오의 업적에 의해 야기된 용기와 변화의 깊이 때문에 실제로 갈릴레오 데카르트 혹은 단순히 갈릴레오 혁명이라고 생각한다.

아이작 뉴턴

만유인력의 발견자이자 역사상 가장 영향력 있는 과학자 중 한 명인 아이작 뉴턴

베이컨과 데카르트는 모두 정신과 감각의 기만을 피할 수 있는 과학적 사고의 확고한 기반을 제공하기를 원했다.데카르트는 지식의 형이상학적 토대를 제공하는 반면 베이컨은 그 토대를 본질적으로 경험적이라고 생각했다.만약 과학적 방법이 발전하는 방향에 대해 어떤 의구심이 있었다면, 그들은 아이작 뉴턴의 성공으로 잠잠해졌다.베이컨의 경험적 접근을 위해 합리주의에 대한 데카르트의 강조를 묵시적으로 거부하면서, 그는 프린키피아에서 그의 네 가지 "추리 규칙"의 개요를 설명한다.

  1. 우리는 자연 사물의 원인이 사실인 동시에 그들의 외모를 설명하기에 충분하다는 것을 인정해서는 안 된다.
  2. 따라서 가능한 한 동일한 자연 효과에 동일한 원인을 할당해야 합니다.
  3. 인텐션도 완화도 인정하지 않고, 우리의 실험 범위 내에 있는 모든 물체에 속하는 것으로 밝혀진 신체의 특성은 모든 물체의 보편적 성질을 존중해야 한다.
  4. 실험철학에서 우리는 다른 생식과 같은 시기가 올 때까지 상상될 수 있는 반대 가설에도 불구하고 페노메나로부터 일반 유도에 의해 수집된 명제를 정확하거나 거의 [73]사실로 보아야 한다.

하지만 뉴턴은 만물의 이론에 대한 훈계도 남겼다.

모든 자연을 설명하는 것은 한 사람에게도, 심지어 한 나이에도 너무 어려운 일이다.모든 [74]것을 설명하는 것보다 조금 확실하게 하고 나머지는 뒤에 오는 사람들을 위해 남겨두는 것이 훨씬 낫다.

뉴턴의 연구는 다른 과학이 모방하고자 하는 모델이 되었고, 그의 귀납적 접근은 18세기와 19세기 초에 걸쳐 자연 철학의 많은 기초를 형성했다.어떤 추론 방법은 나중에 Mill's Methods(또는 Mill's Canon)에 의해 체계화되었는데, 이것은 가설을 세우는 동안 무엇을 버리고 무엇을 유지할 수 있는지에 대한 다섯 가지 명시적인 진술이다.조지 불과 윌리엄 스탠리 제본스 또한 추론의 원리에 대해 썼다.

연역법과 귀납법의 통합

과학적 방법을 체계화하려는 시도는 18세기 중반에 실제로 관찰된 것 외에는 어떤 것도 확실하게 알 수 없다고 주장하는 실증주의 논리 공식인 귀납의 문제에 직면했다.데이비드 은 경험론을 회의적인 극단으로 몰고 갔다; 그의 입장 중 하나는 미래가 과거와 비슷해야 한다는 논리적 필요성은 없다는 것이었다. 따라서 우리는 과거의 성공에 호소함으로써 귀납적 추론 자체를 정당화할 수 없다.물론 흄의 주장은 경험적 관찰과 테스트에 근거하지 않은 지나친 추측에 대한 수 세기 동안의 지나친 추측에 뒤이어 나왔다.18세기 후반 [75]임마누엘 칸트의 순수한 이성에 대한 비판의해 흄의 근본적으로 회의적인 주장 중 많은 것들이 반대되었지만 단호하게 반박되지는 않았다.흄의 주장은 그 당시 논쟁이 귀납법이 유효한지에 초점이 맞춰졌던 19세기 전반기에 걸쳐 교육받은 계층의 의식과 강한 여운을 계속 가지고 있다.

한스 크리스티안 외르스테드(1777–1851)는 칸트, 특히 칸트의 Metaphysche Anfangsgründe der Naturwissenschaft (자연과학[76]메타피지컬 재단)의 영향을 많이 받았다.örsted의 다음 섹션은 과학적 방법에 대한 우리의 현재 일반적인 관점을 요약한 것이다.그의 작품은 덴마크어로, 가장 쉽게 접근할 수 있는 공개 강연에서 독일어, 프랑스어, 영어, 그리고 때때로 라틴어로 번역되었다.그러나 그의 견해 중 일부는 칸트를 넘어선다.

örsted는 1820년에 볼타 회로로부터 나침반의 편향을 관찰했다.
"자연에 대한 우리의 지식이 완벽해지기 위해서는 경험과 지성 그 자체로부터 두 가지 극단에서 출발해야 합니다."전자의 방법은 경험에서 추상화한 자연법칙으로 결론지어야 하고, 후자는 원칙에서 출발해야 하며, 점점 더 발전함에 따라 점점 더 상세해진다.물론, 나는 교과서가 아니라 인간의 지성 그 자체에서 나타난 방법에 대해 이야기한다.이 방법에서는, 이후의 경험으로부터 추상화된 자연의 법칙이 우선시 되기 때문에, 그 경험에 대해 설명할 필요가 있기 때문이다.자연법칙으로 회귀하는 경험주의자가 형이상학자를 만나면 과학은 [77]완벽해질 것이다.

외르스테드의 "일반 물리학의 첫 입문"(1811년)은 관찰,[78] 가설[80],[79] 추론 및 실험의 단계를 예시했다.1805년, 전자기학에 대한 그의 연구에 기초하여 외르스테드는 전기가 물결의 작용에 의해 전파된다고 믿게 되었다.1820년까지, 그는 자신의 신념에 대해 충분히 자신감을 느꼈고, 대중 강연에서 그것들을 입증하기로 결심했고,[81][82] 실제로 리허설 없이 갈바닉 회로(즉, 볼타 회로)에서 작은 자기 효과를 관찰했다.

1831년, 허셜은 과학의 원리를 설명하면서 자연철학 연구에 관한 예비 담론을 출판했습니다.관측치 측정과 비교는 현상의 규칙성을 기술한 "경험적 법칙"에서 일반화를 찾는 데 사용되었고, 자연 철학자들은 그러한 규칙성을 생성하는 원인과 결과를 설명하는 보편적인 "자연의 법칙"을 찾는 더 높은 목표를 위해 노력했다.예를 들어 과거 기후 변화의 증거는 대륙의 형상의 변화나 지구 궤도의 변화 때문일 수 있는 경험에서 도출된 참 원인(뉴턴의 "vera causae")을 평가함으로써 설명 가설을 찾을 수 있었다.가능한 원인은 유사한 [83][84]현상의 알려진 원인에 유추함으로써 추론할 수 있었다.가설의 중요성을 평가하는 것은 필수였다; "따라서 귀납의 검증에서 우리의 다음 단계는 원래 고려되지 않은 사례로 그것의 적용을 확장해야 한다; 우리의 원인이 작용하는 상황을 연구적으로 변화시키는 것과 그들의 영향이 일반적인지 확인하는 관점과 함께; 그리고 그것을 추진하는 것에 있다;극단적인 [85]경우에 우리 법을 적용하는 것"이라고 말했습니다.

William Hewell (1794–1866)은 초기부터 현재까지의 그의 귀납과학의 역사를 아이디어 형성에 예시된 방법을 분석하는 귀납과학의 철학 (1840)의 소개로 여겼다.휴웰은 효과적인 발견 기술을 발견하기 위해 베이컨의 계획을 따르려 한다.그는 (브리태니커 백과사전이 뉴턴의[86] 공로를 인정해 주는) 가설적 추론법을 명명했다.휴웰은 또한 과학자라는 용어를 만들었다.휴웰은 아이디어를 조사하고 아이디어를 사실에 통합함으로써 과학을 구축하려는 시도를 한다.유도를 다음 세 단계로 분석합니다.

  1. 공간, , 원인 또는 유사성과 같은 기본 개념의 선택
  2. 동그라미, 균일한 등, 그러한 생각의 보다 특별한 수정
  3. 크기 결정

따라서 양에 적용할 수 있는 특수 기술, 예를 들어 최소 제곱법, 곡선, 평균 및 유사성에 따른 특수 방법(: 패턴 매칭, 그라데이션 방법 및 자연 분류 방법(: 클래디컬)을 따른다.그러나 베이컨이 예상한 것과 같은 발견 기술은 모든 단계에서 [87]"발명, 지혜, 천재"가 필요하기 때문에 뒤따르지 않는다.휴웰의 과학에 대한 정교한 개념은 허셜이 보여준 것과 유사했고, 그는 좋은 가설이 이전에는 관련이 없다고 여겨졌던 분야들을 연결시켜야 한다고 생각했다. 이 과정, 그가 동의라고 부르는 과정이다.하지만, 허셜이 새로운 생물 의 기원이 기적적인 과정이 아닌 자연스러운 과정에서 발견될 것이라고 주장한 반면, 휴웰은 이에 반대했고 적응을 위한 자연적인 원인이 보이지 않았기 때문에 알려지지 않은 신성한 원인[83]적절하다고 생각했다.

John Stuart Mill (1806–1873)은 Hewell의 유도과학사를 읽고 A System of Logic (1843)을 출판하도록 자극받았다.밀은 존 로크에 의해 시작된 경험적 철학의 최종 주창자로 간주될 수 있는데, 그의 근본적인 특징은 다른 사람들의 권위를 받아들이기 보다는 자신을 위해 연구해야 하는 모든 사상가들의 의무이다.지식은 [88]경험에 기초해야 한다.

19세기 중반에는 클로드 베르나르도 영향을 미쳤으며, 특히 과학적 방법을 의학에 도입하는 데에도 영향을 미쳤다.과학적 방법에 대한 그의 담론, 실험의학 연구 (1865년)에서, 그는 무엇이 과학 이론을 좋게 만들고 무엇이 과학자를 진정한 발견자로 만드는지를 설명했다.그의 시대의 많은 과학 작가들과 달리, 버나드는 자신의 실험과 생각에 대해 썼고, 첫 번째 [89]인물을 이용했다.

William Stanley Jevons의 과학의 원리: 논리와 과학적 방법에 대한 논문 (1873, 1877) 12장 "유도적 또는 역방향 방법", 귀납적 추론 이론의 요약은 "따라서 귀납적 과정에는 세 단계밖에 없다:

  1. 일반법의 성격에 관한 가설을 세우다.
  2. 그 법률의 결과를 추론하는 것.
  3. 결과가 고려 중인 특정 작업과 일치하는지 관찰합니다."

Jevons는 그런 다음 확률의 관점에서 그 단계를 짜서 경제 법칙에 적용했다.어니스트 나겔은 Jevons와 Hewell이 과학의 [90]논리에서 가설적 추론 방법의 중심성을 주장한 최초의 작가는 아니라고 지적한다.

찰스 샌더스 피어스

19세기 후반, 찰스 샌더스 피어스는 일반적으로 과학적 방법의 추가적인 발전에 상당한 영향을 미치는 스키마를 제안했다.Peirce의 작업은 몇 가지 면에서 빠르게 진전을 가속화했다.첫째, "How to Make Our Ideas Clearly" (1878)[91]에서 피어스는 객관적으로 검증할 수 있는 방법을 개략적으로 설명하면서 추론 및 유도 모두에 초점을 맞춘 단순한 기초적 대안을 넘어서는 방법으로 추정지식의 진실을 검증할 수 있는 방법을 설명했다.따라서 그는 유도와 추론을 경쟁적 맥락이 아닌 보완적 맥락에 두었다(후자는 적어도 1세기 전 데이비드 흄이래로 주요 추세였다).둘째로, 그리고 과학적 방법에 보다 직접적으로 중요한, 피어스는 오늘날에도 여전히 널리 퍼지고 있는 가설 테스트를 위한 기본 스키마를 제시했습니다.고전논리학의 원재료에서 탐구이론을 뽑아낸 그는 과학적 추론의 현재 문제를 다루기 위해 상징논리의 초기 발전과 병행하여 그것을 다듬었다.피어스는 오늘날 과학 연구에서 역할을 하는 세 가지 기본적인 추론 방식, 즉 현재 귀납적 추론, 연역적 추론, 귀납적 추론으로 알려진 과정을 조사하고 명확하게 설명했습니다.셋째, 그는 상징적 논리 자체의 진보에 큰 역할을 했습니다. 사실 이것은 그의 주요 전문이었습니다.

찰스 S.Peirce는 또한 통계학의 선구자였다.피어스는 과학이 확실성이 아닌 통계적 확률을 달성하며, 법에서 벗어난 기회는 매우 현실적이라고 주장했다.그는 주장의 결론에 개연성을 부여했다.그의 통계적 글은 대부분 확률(객관적 사례 비율)의 빈도 해석을 장려하고 있으며, 그의 많은 글은 그러한 모델이 객관적 무작위화[92]기초하지 않을 때 확률에 대해 회의적인(그리고 사용의 비판)을 표현하고 있다.피어스는 대체로 빈발주의자였지만, 그의 가능한 세계 의미론들은 확률의 "성향" 이론을 도입했다.피어스(가끔 Jastrow와 함께)는 실험 대상의 확률 판단을 조사하여 결정 분석을 주도했습니다.

피어스는 통계학의 창시자 중 한 명이었다.그는 "과학 논리의 삽화" (1877–1878)와 "가능성 추론 이론" (1883년)에서 현대 통계를 공식화했다.반복 측도 설계를 통해 Fisher 이전에 블라인드 제어 랜덤화 실험도입했습니다.그는 중력에 대한 실험을 위한 최적의 디자인을 발명했고, 그 실험에서 그는 "수단을 교정"했다.로지스틱 회귀 분석, 상관 관계 평활을 사용하고 특이치의 처리를 개선했습니다.그는 "자신감"과 "가능성"이라는 용어를 (나이먼과 피셔 에) 도입했다.(스티븐 스티글러의 역사책 참조)피어스의 많은 아이디어들은 후에 로날드 A에 의해 대중화되고 발전되었다. 피셔, 저지 네이만, 프랭크 램지, 브루노 드 피네티, 칼 포퍼.

현대적 관점

칼 포퍼(1902–1994)는 일반적으로 20세기 중후반 과학적 방법에 대한 이해를 크게 향상시킨 것으로 알려져 있다.1934년에 포퍼는 과학적 발견의 논리를 출판했는데, 그것은 과학적 방법에 대한 전통적인 관찰주의-유도주의 설명에 의해 그것을 부인했다.그는 과학적 작업과 비과학적 작업을 구별하는 기준으로 경험적 반증 가능성을 주장했다.포퍼에 따르면, 과학이론은 (가능하다면 경쟁 이론에 의해 만들어지지 않는) 예측을 해야 하며, 만약 이러한 예측이 맞지 않는 것으로 보여지면 그 이론은 기각될 수 있다.피어스와 다른 사람들을 따라, 그는 과학이 비판적 합리주의로 알려진 연역적 추론을 그것의 주된 강조로 사용하여 가장 잘 진보할 것이라고 주장했다.그의 예리한 논리 절차 공식은 귀납적 추측에 대한 귀납적 추측의 과도한 사용을 억제하는 데 도움이 되었고, 또한 오늘날의 안전 점검 [citation needed]절차의 개념적 기반을 강화하는 데 도움이 되었다.

Karl Popper와 동시대의 폴란드 역학자인 Ludwik Flexk그의 창세기과학적 사실의 발전(1935년, 1979년, 독일 영어)으로 쿤과 다른 사람들에게 영향을 미쳤다.Flexk 이전에는 과학적 사실이 (예를 들어 Max Jammer의 관점에서) 현상을 [93]사실로 받아들이기 전에 임신 기간이 필수적인 것으로 인식될 때 완전히 형성되는 것으로 생각되었습니다.

포퍼의 비평가들, 주로 토마스 쿤, 폴 페이러벤드, 임레 라카토스는 모든 과학에 적용되고 그것의 진보를 설명할 수 있는 단일 방법이 존재한다는 생각을 거부했다.1962년에 쿤은 과학자들이 일련의 패러다임 안에서 일했다는 것을 암시하는 영향력 있는 책 The Structure of Scientific Revolutions를 출판했고, 실제로 과학자들이 위조주의 방법론을 따른다는 증거는 거의 없다고 주장했다.쿤 교수는 막스 플랑크의 자서전에서 "새로운 과학적 진실은 상대방을 설득하고 빛을 보게 함으로써 승리하는 것이 아니라 상대방이 결국 죽고 그에 [94]익숙한 새로운 세대가 자라기 때문에 승리하는 것"이라고 말했다.

과학적 방법과 통계적 모델에 대한 잘 인용된 소식통은 "모든 모형은 틀리기 때문에 과학자는 지나친 정교함으로 정확한 모형을 얻을 수 없다.반대로, Occam의 William에 이어 그는 자연 현상에 대한 경제적인 묘사를 추구해야 한다.단순하지만 환기시키는 모델을 고안하는 능력이 위대한 과학자의 특징인 것처럼, 과도한 엘러베이션과 과도한 파라미터화는 종종 평범함의 표시이다," "모든 모델이 틀렸기 때문에 과학자는 무엇이 중요한 잘못인지 경계해야 한다."해외에 [95]호랑이가 있는데 쥐를 걱정하는 것은 부적절하다고 말했다.

이러한 논쟁은 "과학적 방법"[96]구성하는 것에 대한 보편적인 합의가 없다는 것을 분명히 보여준다.그럼에도 불구하고 오늘날 [97]과학 연구의 기초가 되는 몇 가지 핵심 원칙이 남아 있습니다.

토픽에 대한 언급

Quod Nihil Scitur (1581년)에서 Francisco Sanches는 또 다른 책 제목인 De modo sciendi를 언급합니다.이 작품은 스페인어로 Método universal de las ciencias[60]나타났다.

1833년Robert와 William Chambers는 그들의 '사람들을 위한 챔버스 정보'를 출판했다.루빅 '논리' 아래에 과학적 방법으로 익숙한 조사에 대한 설명을 찾을 수 있습니다.

조사, 즉 원인과 그 작동의 본질에 대해 조사하는 기술은 이성의 주요 특징입니다.조사는 세 가지를 내포하고 있습니다.관찰, 가설, 실험입니다.이 과정의 첫 단계는 관찰하는 [98]것입니다.

1885년, "Scientific method"라는 단어가 프란시스 엘링우드 애벗의 "Scientific Theism"에 그 방법에 대한 설명과 함께 등장한다.

이제 과학의 다양한 명제에서 공식화된 모든 확립된 진실은 과학적 방법을 사용하여 얻어졌습니다.이 방법은 기본적으로 세 가지 단계 (1) 관찰 및 실험,[99] (2) 가설, (3) 새로운 관찰 및 실험에 의한 검증으로 구성됩니다.

브리태니커 백과 11판은 과학적 방법에 대한 기사를 포함하지 않았고, 13판은 과학적 관리를 나열했지만 방법은 포함하지 않았다.15판까지, 1975년판 브리태니커 마이크로페디아에 1인치 기사가 인쇄의 일부가 된 반면, 보다 완전한 처리(복수의 기사에 걸쳐 확장되고 대부분 브리태니커 색인 볼륨을 통해 접근 가능)는 이후 [100]인쇄물에서 이용 가능했다.

최신호

지난 몇 세기 동안, 불확실성에 직면했을 때 오류를 제거하기 위한 방법의 산물로 추론을 위해 일부 통계 방법이 개발되었다.이것은 프랜시스 베이컨의 1620년 노붐 오르가눔 프로그램의 반향이었다.베이지안 추론은 증거 앞에서 자신의 신념을 바꿀 수 있는 능력을 인정한다.이것은 신념의 수정, 또는 실증 가능한 추론이라고 불려왔다: 과학적 방법의 단계에서 진행 중인 모델은 추가 증거에 비추어 검토, 재검토 및 수정될 수 있다.이것은 존 메이나드[102] 케인즈(1883–1946)의 프랭크 램지[101](1903–1930)와 그 이전의 윌리엄 스탠리 제본스[103][104](1835–1882)의 경제학 연구에서 비롯되었다.

과학과 사이비 과학

과학이 어떻게 작동하고 따라서 진정한 과학과 의사과학을 어떻게 구별하느냐는 문제는 과학계나 학계를 훨씬 뛰어넘는 중요성을 가지고 있다.를 들어, 사법 시스템과 공공 정책 논쟁에서, 인정된 과학적 관행에서 벗어난 연구는 그것을 정크 사이언스나 사이비 과학으로 거부하는 근거가 된다.하지만 과학에 대한 대중의 높은 인식은 사이비과학이 널리 퍼져있다는 것을 의미한다.배우가 흰색 코트를 입고 제품 재료에 그리스어 또는 라틴어 발음의 이름을 붙이는 광고는 과학적 지지라는 인상을 주기 위한 것이다.리처드 파인만은 많은 외부 형태를 따르는 카고 컬트에 유사 과학을 비유했지만, 근본적인 근거는 없다: 즉, 프린지 이론이나 대안 이론은 [105]종종 받아들여지기 위해 의사 과학적인 모습을 드러낸다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ Peter Achinstein, "과학 규칙 일반개론" (1-5페이지) : 과학적 방법에 대한 역사적 입문.존스 홉킨스 대학 출판부, 2004. ISBN0-8018-7943-4
  2. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2020-03-17. Retrieved 2005-11-12.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  3. ^ Lloyd, G. E. R. "경험적 연구의 발전" 그의 마술, 이유경험: 그리스 과학의 기원과 발달에 관한 연구.
  4. ^ a b A. Aaboe (2 May 1974). "Scientific Astronomy in Antiquity". Philosophical Transactions of the Royal Society. 276 (1257): 21–42. Bibcode:1974RSPTA.276...21A. doi:10.1098/rsta.1974.0007. JSTOR 74272. S2CID 122508567.
  5. ^ "수학의 요람은 이집트에 있다." – 올라프 페데르센(1993) 초기 물리학과 천문학 1페이지에서 인용한 바와 같이 아리스토텔레스, 형이상학: 역사 소개 케임브리지:케임브리지 대학 출판부 개정판
  6. ^ "각자는 인간을 능가하는 기술을 가진 거머리가 있다. 그들은 파에온의 종족이기 때문이다." – 호머, 오디세이 4권, 의학에 대한 고대 이집트인들의 기술을 인정한다.
  7. ^ a b Pingree, David (December 1992). "Hellenophilia versus the History of Science". Isis. University of Chicago Press. 83 (4): 554–563. Bibcode:1992Isis...83..554P. doi:10.1086/356288. JSTOR 234257. S2CID 68570164.
  8. ^ Rochberg, Francesca (October–December 1999). "Empiricism in Babylonian Omen Texts and the Classification of Mesopotamian Divination as Science". Journal of the American Oriental Society. American Oriental Society. 119 (4): 559–569. doi:10.2307/604834. JSTOR 604834.
  9. ^ 이브 깅라스, 피터 키팅, 카밀 리모지스, 뒤베사반트: Les porteurs du saviour de l'antiquité ar la révolution industrielle, Pressing universitaires de France, 1998.
  10. ^ Harrison, Peter (2015). The Territories of Science and Religion. University of Chicago Press. p. 24. ISBN 9780226184487.
  11. ^ 올리버 리만, 동양철학의 핵심 개념입니다.Routledge, 1999, 269페이지.
  12. ^ 카말, M.M.(1998), "카르바카 철학의 인식론", 인도 불교학 저널, 46(2): 13-16페이지
  13. ^ 반스, 헬레니즘 철학과 과학, 383-384페이지
  14. ^ Gauch, Hugh G. (2003). Scientific Method in Practice. Cambridge University Press. p. 45. ISBN 978-0-521-01708-4. Retrieved 10 February 2015.
  15. ^ 해먼드, 64페이지, "안드로니쿠스 로더스"
  16. ^ "아랍인들이 고대 그리스의 문화를 물려받던 시절, 그리스 사상은 주로 과학에 관심이 있었고, 아테네는 알렉산드리아로 대체되었고, 헬레니즘은 완전히 "모뎀적인" 전망을 가지고 있었습니다.이것은 알렉산드리아와 그 학자들이 직접적으로 연결되어 있는 태도였지만, 결코 알렉산드리아에만 국한된 것은 아니었다.이는 아리스토텔레스의 영향의 논리적 결과였는데, 아리스토텔레스는 다른 무엇보다도 인내심 있는 자연 관찰자였고, 사실 현대 과학의 창시자였다."Ch.1, 개요 - De Lacy O'Leary(1949), 그리스 과학이 아랍인들에게 어떻게 전달되었는가, 런던: Routledge & Kegan Paul Ltd, ISBN 0-7100-1903-3
  17. ^ '명칭주의' 참조# 목표에 대한 몇 가지 접근법에 대한 보편적 문제.
  18. ^ 아리스토텔레스(기원전 4세기, 기원전 322년), 거북이와 카멜레온의 생체해부를 포함한 동물의 역사.그의 자연발생 이론은 프란체스코 레디가 되기 까지 실험적으로 증명되지 않았다.
  19. ^ 아르망 레로이, 아리스토텔레스의 라군-레즈보스 섬-피라 라군의 그리스 이름, 현재 칼로니라고 불리는 5분 06초/57초55.그의 자발적인 생성이 반증되었어, 1분 50:00/57:55.실험 부족, 51:00/57:55분
  20. ^ 아리스토텔레스의 발자취를 따라 아르망 레루아는 아리스토텔레스가 레스보스의 어부들을 인터뷰하여 동물에 대한 경험적인 세부사항을 배웠다고 추정한다.
  21. ^ 참고: 그리스 인식에 대한 아리스토텔레스의 영향, Annas, Julia Classical 그리스 철학을 인용합니다.보드맨에서는 존, 그리핀, 재스퍼, 머레이, 오스윈(ed)옥스퍼드 고전 세계사옥스퍼드 대학 출판부:뉴욕, 1986년ISBN 0-19-872112-9
  22. ^ a b c d e f g 아스미스 1984
  23. ^ Madden, Edward H. (Apr., 1957년 4월) "Aristotle's Treating of Probability and Signs" 과학 철학 24(2), 167-172페이지(JSTOR)는 사전 분석에서 아리스토텔레스의 엔티메(70a, 5ff.)를 논한다.
  24. ^ David C. Lindberg (1980), Science in the Middle Ages, University of Chicago Press, p. 21, ISBN 0-226-48233-2
  25. ^ Holmyard, E. J. (1931), Makers of Chemistry, Oxford: Clarendon Press, p. 56
  26. ^ Plinio Prioreschi, "Al-Kindi, 과학혁명의 전조", 국제이슬람의학회지, 2002년: 17-20[17].
  27. ^ a b Alhazen, M에 의해 독일어에서 영어로 번역되었습니다.Schwarz, from "Abhandlung über das Licht" (Treatise on Light — رسالة في الضوء), J. Baarmann (ed. 1882) Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft Vol 36 as referenced on p.136 by Shmuel Sambursky (1974) Physical thought from the Presocratics to the Quantum Physicists ISBN 0-87663-712-8
  28. ^ D. C. 린드버그, 알-킨디에서 케플러까지의 시각 이론(시카고, 시카고 대학 박사, 1976), 페이지 60-7.
  29. ^ Nader El-Bizri, "Alhazen의 광학에 관한 철학적 관점", 아랍 과학과 철학, 제15권, 제2호(2005년), 페이지 189–218(캠브리지 대학 출판부)
  30. ^ Nader El-Bizri, 중세 과학, 기술, 의학 분야 "Ibn al-Haytham" : 백과사전, ed.토마스 F.Glick, Steven J. Livesey 및 Faith Wallis(뉴욕 – 런던: Routledge, 2005), 페이지 237–240.
  31. ^ 알하젠(Ibn Al-Haytham) 프톨레마이오스의 비평, S. Pines, Act X Congrés internationale d'histoire d'history des sciences, Vol I Ithaca 1962에 의해 번역된 프톨레마이오스의 비평, Shmuel Sambursky에서 양자학에 이르는 물리사상(1974).
  32. ^ 136페이지, Shmuel Sambursky(1974)에 인용된 바와 같이, 사전분비학에서 양자물리학대한 물리적 사고 ISBN 0-8763-712-8
  33. ^ Plott, C. (2000), Global History of Philosophy: The Period of Scholasticism, Motilal Banarsidass, p. 462, ISBN 81-208-0551-8
  34. ^ Alhazen; Smith, A. Mark (2001), Alhacen's Theory of Visual Perception: A Critical Edition, with English Translation and Commentary of the First Three Books of Alhacen's De Aspectibus, the Medieval Latin Version of Ibn al-Haytham's Kitab al-Manazir, DIANE Publishing, pp. 372 & 408, ISBN 0-87169-914-1
  35. ^ 다음과 같습니다Rashed, Roshdi (2007), "The Celestial Kinematics of Ibn al-Haytham", Arabic Sciences and Philosophy, Cambridge University Press, 17: 7–55 [19], doi:10.1017/S0957423907000355, S2CID 170934544.

    광학을 개혁하면서 그는 (용어가 발명되기 전) '긍정주의'를 채택했다.우리는 경험을 초월하지 않고 자연현상을 조사하는데 순수한 개념을 사용하는 것에 만족할 수 없다.수학 없이는 이것들을 이해할 수 없다.따라서, 빛이 물질이라고 가정하면, 이븐 알-헤이담은 그 성질을 더 이상 논하지 않고, 빛의 전파와 확산을 고려하도록 스스로를 제한한다.그가 "빛의 가장 작은 부분"이라고 부르는 그의 광학에서, 기하학으로 처리되고 실험으로 입증될 수 있는 특성만을 유지한다; 그것들은 에너지를 제외한 모든 감각적인 특성이 결여되어 있다.

  36. ^ a b c Sardar, Ziauddin (1998), "Science in Islamic philosophy", Islamic Philosophy, Routledge Encyclopedia of Philosophy, retrieved 2008-02-03
  37. ^ Mariam Rozhanskaya 및 I. S. Levinova(1996), "통계", 페이지 642, (Morelon & Rashed 1996, 페이지 614–642)의 오류:없음: Rashed 1996

    "고대의 비율 이론과 무한소 기술뿐만 아니라 현대 대수학 및 미세 계산 기술에서 물려받은 수학 방법 전체를 사용하여 아랍 과학자들은 통계학을 새롭고 더 높은 수준으로 끌어올렸다."아르키메데스의 중력 중심 이론의 고전적인 결과는 일반화되어 3차원 물체에 적용되었고, 생각할 수 있는 지렛대의 이론이 설립되었고 중세 유럽에서 '중력의 과학'이 만들어졌고 나중에 더 발전하였다.동적 접근법을 사용하여 정적 현상을 연구하여 두 가지 경향, 즉 정적과 역학은 단일 과학, 역학 내에서 상호 관련성이 있는 것으로 밝혀졌다.아르키메데스의 유체정역학과의 동적 접근의 조합은 중세 유체역학이라고 불릴 수 있는 과학의 방향을 낳았다.[...] 특히 균형과 무게의 이론에 기초했던 특정한 무게를 결정하기 위한 수많은 훌륭한 실험 방법들이 개발되었다.알-비루니와 알-카지니의 고전 작품은 당연히 중세 과학에서 실험 방법을 적용한 시초라고 볼 수 있다.

  38. ^ Glick, Thomas F.; Livesey, Steven John; Wallis, Faith (2005), Medieval Science, Technology, and Medicine: An Encyclopedia, Routledge, pp. 89–90, ISBN 0-415-96930-1
  39. ^ McGinnis, Jon (July 2003), "Scientific Methodologies in Medieval Islam", Journal of the History of Philosophy, 41 (3): 307–327, doi:10.1353/hph.2003.0033, S2CID 30864273
  40. ^ Lenn Evan Goodman (2003), 이슬람 휴머니즘, 155, 옥스퍼드 대학 출판부, ISBN 0-19-513580-6.
  41. ^ Lenn Evan Goodman(1992), Avicenna, 33페이지, Routledge, ISBN 0-415-01929-X.
  42. ^ 제임스 프랭클린(2001년),추측의 과학: 파스칼 이전의 증거와 확률, 177-8페이지, 존스 홉킨스 대학 출판부, ISBN 0-8018-6569-7.
  43. ^ Dallal, Ahmad (2001–2002), The Interplay of Science and Theology in the Fourteenth-century Kalam, From Medieval to Modern in the Islamic World, Sawyer Seminar at the University of Chicago, retrieved 2008-02-02
  44. ^ Burnett, Charles (2001). "The Coherence of the Arabic-Latin Translation Program in Toledo in the Twelfth Century". Science in Context. 14 (1–2): 249–288. doi:10.1017/S0269889701000096. S2CID 143006568.
  45. ^ A. C. Crombie, Robert Groseteste and the Origins of Experimental Science, 1100–1700, (Oxford: Clarendon Press, 1971), 페이지 52–60.
  46. ^ 제레미아 해켓 "로거 베이컨:"His Life, Career, and Works," Hackett, Roger Bacon and the Sciences, 13-17페이지.
  47. ^ "로거 베이컨", 브리태니커 백과사전, 제11판
  48. ^ a b Adamson, Robert (1911). "Bacon, Roger" . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 3 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 155.
  49. ^ 그리스어 원서에서 아리스토텔레스를 직접 읽는 대신에, 이 원문의 학생들은 아리스토텔레스의 작품의 요약과 번역과 번역에 의존할 것이라고, 미쉘 르울로스가 인용한 "라토나 레아리스토테 16세 시에클레"는 말했다.J.-C. Margolin (파리: Vrin, 1976) pp147-154:Sanches, Limbrick & Thomson 1988, 페이지 26
  50. ^ 에드워드 그랜트, 중세 현대과학의 기초: 종교적, 제도적, 지적 맥락 (Cambridge:케임브리지 대학교박사, 1996년, 페이지 164-7
  51. ^ "아리스토텔레스조차도 그의 논객들의 어리석음을 비웃었을 것입니다." — 산체스, 림브릭 & 톰슨 1988, 페이지 28-9에 인용된 바와 같이, 바이브스 1531은 아리스토텔레스 작품의 무명을 공격합니다.
  52. ^ Galenus, Claudius(1519) Galenus methodus medendi, vel de morbis curandis, T. Linacro... Libri Quatuordecim Lutetiae의 인터프리트.Sanches, Limbrick & Thomson 1988, 페이지 301에서 인용한 바와 같이
  53. ^ 리처드 J. 더링(1961) "갤런의 르네상스 판과 번역 연대기 인구조사"(1961), 산치, 림브릭 & 톰슨 1988 페이지 300에 인용된 워버그 및 코트 연구소 저널 24 페이지 24.242-3)
  54. ^ Niccol lim Leoniceno (1509), De Plinii et aliorum errorbus liber apud Perraa, Limbrick & Thomson 1988, 페이지 13에서 인용한 바와 같이
  55. ^ Galen과 Hippocrates의 방법에 대한 Fuchs의 책은 809페이지의 표준 의학 텍스트가 되었다.Leonhart Fuchs (1560) Institutionum medicinae, sive methodi ad Hippocratis, Galeni, aliorumque 수의전서 libri quinque...편집.루두니Sanches, Limbrick & Thomson 1988, 페이지 61 및 301에서 인용한 바와 같이.
  56. ^ 나는 가끔 어떤 무지한 사람에게 흰색이 검정색이라고 설득하려는 장황한 키블러를 본 적이 있다.그것에 대해 후자는 대답했다. "나는 당신만큼 공부하지 않았기 때문에 당신의 논리를 이해할 수 없다.그러나 나는 솔직히 흰색과 검은색이 다르다고 생각한다.하지만 얼마든지 반박해 주세요."- Sanches, Limbrick & Thomson 1988, 페이지 276
  57. ^ Susanne Bobzien, "Aristotle's modal logic" 스탠포드 철학 백과사전
  58. ^ Sanches, Limbrick & Thomson 1988, 페이지 278.
  59. ^ "그가 보여준 것처럼 아무것도 알 수 없었기 때문에, 산체스는 지식을 얻기 위해서가 아니라 인간의 경험을 건설적으로 다루기 위해서 절차를 제안했습니다.그가 (최초로) 과학적 방법인 "Metodo universal de las ciencias"라는 용어를 도입한 이 절차는 우리가 관찰한 데이터에 대한 인내심, 신중한 경험적 연구, 신중한 판단과 평가로 구성되어 있다.이것은 그의 동시대 프랜시스 베이컨의 생각처럼 세상에 대한 지식의 열쇠로 이어지지 않을 것이다.하지만 이렇게 하면 최상의 정보를 얻을 수 있습니다.과학의 이 제한적이거나 건설적인 관점을 발전시키면서, 산체스는 사물의 본질에 대한 절대적으로 확실한 지식을 찾는 것을 포기한 후에 남아있는 자연 연구에 대한 생산적인 활동으로서 현대적 형태의 과학을 구상한 최초의 르네상스 회의론자였다.Popkin 2003, 페이지 41"
  60. ^ a b Sanches, Limbrick & Thomson 1988, 페이지 292는 De modo sciendi를 [Francisco Sanches]의 Unpublished, Lost 또는 Projected Works 아래에 나열합니다.이 작품은 Guy Patin (1701) Naudeana et Patiniana pp.72-3에 인용Metodo universal de las ciencias로서 스페인어로 나타났다.
  61. ^ Sanches, Limbrick & Thomson 1988, 페이지 290
  62. ^ 그런 의미에서 찰스 샌더스 피어스와 칼 포퍼위조주의의 전조로 여겨져 왔다.하지만, 베이컨은 그의 방법이 궁극적으로 진실에 접근하는 과학적 방법에 대한 피어스의 견해와 유사하게 특정한 지식을 만들어 낼 것이라고 믿었다; 진실에 대한 지식을 얻는 것을 목표로, 베이컨의 철학은 포퍼의 철학보다 덜 회의적이다.
    • 베이컨은 또 다른 의미에서 피어스보다 앞선다 – 그의 의문에 대한 의존: "사람이 확신으로 시작한다면, 그는 의심으로 끝날 것이다; 그러나 의심으로 시작하는데 만족한다면 그는 확신으로 끝날 것이다." – 프랜시스 베이컨, 학문의 진보 (1605), 제1권, 제8권
  63. ^ B. Gower, Scientific Method, An Historical and Philosical Indroduction, (Routlege, 1997), 페이지 48-2.
  64. ^ B. 러셀, 서양철학의 역사, (Routlege, 2000), 페이지 529-3.
  65. ^ 데카르트는 그의 작품을 건축가의 작품과 비교한다: "단 한 사람만이 작업한 작품보다 여러 조각으로 구성된 작품과 다른 거장들에 의한 작품에서 완벽성이 떨어진다." 방법론과 명상에 관한 담론, (펭귄, 1968), 페이지 35. (메르센(28)에게 보낸 편지도 참조).1641년 1월 [AT III, 297–8]
  66. ^ 이것은 데카르트가 "한번도 지키지 않는" 4가지 규칙 중 첫 번째, 방법과 명상에 관한 담론, (펭귄, 1968), 페이지 41이다.
  67. ^ 르네 데카르트의 첫 번째 철학에 대한 명상: 이의와 답변에서 선택 (캠브리지:케임브리지 대학교박사, 1996년 2월 2일자), 페이지 63~107.
  68. ^ 르네 데카르트의 철학 저술: 철학의 원리, 프랑스어판 서문, J. 코팅엄, R. 스투토프, D. 번역. 머독(캠브리지:케임브리지 대학교1985년), 제1권, 페이지 179-189.
  69. ^ René Descartes, Oeuvres De Descartes, Charles Adam과 Paul Tannery에 의해 편집(파리: Librairie Philosique J. Vrin, 1983), 제2, 380페이지.
  70. ^ Koyré, Alexandre:서론 a La Leach de Platon, suivi de Entretiens sur Descartes, Galimard, p. 203
  71. ^ 갈릴레오 시대에 과학에서 수학의 역할에 대한 자세한 내용은 R을 참조하십시오.펠드헤이, 갈릴레오의 동반자: 수학적 실체의 사용남용(캠브리지:케임브리지 대학교Pr., 1998), 페이지 80-133.
  72. ^ 반 도렌, 찰스지식의 역사(New York, Ballantine, 1991년)
  73. ^ 규칙 IV, Philoshiae Naturalis Principia Mathmatica #철학의 추리 규칙:
    • 뉴턴은 Motte 번역본에서 "이 법칙은 가설에 의해 귀납의 주장이 회피되지 않을 수 있다는 것을 따라야 한다"고 말한다 (카조리 개정판 제2권 페이지 400).
    • 뉴턴의 코멘트는 또한 의 제3판 1687, 1713, 1726페이지 796에서 "유도에 기초한 주장이 가설에 의해 무효화되지 않도록 이 규칙을 따라야 한다"고 설명되었습니다.저부터. 버나드 코헨과 앤 휘트먼의 1999년 번역본, 974쪽.
  74. ^ 리처드 S가 쓴 'Never at Rest: A Biography of Isaac Newton'(1983)에서 인용한 옵틱스 서문(1704)에 대한 미공개 메모의 성명.웨스트폴, 페이지 643
  75. ^ 흄은 칸트를 독단적인 잠에서 깨웠다.
  76. ^ 캐런 젤베드 앤드류 DJackson, and Ole Knudsen, Selected of Hans Christian örsted, ISBN 0-691-04334-5, 페이지 x. 번역자.다음의 외르스테드 참고 문헌은 이 책에 수록되어 있다.
  77. ^ 코펜하겐의 보아스 브뤼니히가 덴마크어로 인쇄한 철학적 리프로스토리움, 한스 크리스티안 외르스테드(1799년)의 특별 전재본인 "새로운 계획에 따른 자연 형이상학의 기초".외르스테드 작품의 1920년판, 권I, 페이지 33~78영어 번역: 캐런 젤베드, 앤드류 D.Jackson, and Ole Knudsen, (1997년) ISBN 0-691-04334-5 페이지 46-47.
  78. ^ "일반 물리학의 기초는...경험입니다.이거...우리가 의도적으로 주의를 기울이지 않고는 발견할 수 없는 일상적인 경험.이에 대한 정보를 수집하는 것은 관찰입니다." – 코펜하겐 대학에서 열린 일련의 공개 강의의 일부인 Hans Christian örsted("일반 물리학의 첫 입문") 13.덴마크어로 1811년 요한 프레데릭 슐츠에 의해 인쇄된 코펜하겐.외르스테드 작품의 1920년판 커스틴 마이어의 작품집, vol.III 페이지 151–190.) "물리학의 첫 입문: 자연과학의 정신, 의미, 목표"1822년 독일어로 전재된 Schweigger's Journal für Chemie und Physik 36, 페이지 458-488, ISBN 0-691-04334-5 페이지 292
  79. ^ "효과나 효과의 종류가 어느 자연의 법칙에 속하는지 확실하지 않을 때, 우리는 추측을 통해 이 차이를 메우려고 합니다.그러한 추측은 추측 또는 가설이라는 이름을 얻었다." – Hans Christian örsted (1811) "일반 물리학의 첫 입문" 18.한스 크리스티앙 외르스테드의 과학작품선정, ISBN 0-691-04334-5p.297
  80. ^ "자연의 학생은... 수학자가 빌려갈 수 있는 경험을 자신의 재산으로 여긴다.그래서 수학자는 효과의 본질에서 직접 이론을 추론하고 수학자는 순환적으로만 도달합니다." – Hans Christian örsted (1811) "일반 물리학의 첫 입문" 17.한스 크리스티앙 외르스테드의 과학작품선정, ISBN 0-691-04334-5p.297
  81. ^ 한스 크리스티안 외르스테드(1820) ISBN 0-691-04334-5 서문, p.xvii
  82. ^ Hans Christian örsted(1820) ISBN 0-691-04334-5, 1820 및 기타 공개 실험 페이지 421-445
  83. ^ a b Young, David (2007). The discovery of evolution. Cambridge; New York: Cambridge University Press. pp. 105–106, 113. ISBN 978-0-521-68746-1.
  84. ^ Herschel, John Frederick William (1840), A Preliminary Discourse on the study of Natural Philosophy, Dionysius Lardner's Cabinet Cyclopædia, London: Longman, Rees, Orme, Brown & Green; John Taylor, retrieved 5 March 2013
  85. ^ Armstrong, Patrick (1992), Darwin's desolate islands: A naturalist in the Falklands, 1833 and 1834, Chippenham: Picton Publishing, retrieved 5 March 2013
  86. ^ "과학, 철학", 브리태니커 백과사전 제15호(1979) ISBN 0-85229-297-X 페이지 378-9
  87. ^ Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Whewell, William" . Encyclopædia Britannica. Vol. 28 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 587.
  88. ^ Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Mill, John Stuart" . Encyclopædia Britannica. Vol. 18 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 458.
  89. ^ 모든 페이지 참조는 1957년 도버판을 참조합니다.
    • 버나드, 클로드실험의학개론, 1865.Henry Copply Greene 초판, 1927년 Macmillan & Co., Ltd., 1949년에 전재.1957년판 도버판은 I의 새로운 서문으로 번역 원문을 전재한 것이다.하버드 대학의 버나드 코헨입니다.
  90. ^ William Stanley Jevons(1987년, 1877년) The Principle of Science: 논리와 과학적 방법에 관한 논문 도버판(p.li)과 어니스트 네이겔(1977)의 새로운 서문.
  91. ^ 찰스 S.Peirce How to clear our ideas, Popular Science Month 12(1878년 1월), 286–302페이지
  92. ^ 피어스는 베이지안 방식을 비판한 것보다 "확실한 가능성"의 사용을 더 강하게 비난했다.사실 피어스는 부심리학을 비판할 때 베이지안 추론을 사용했다.
  93. ^ Siwecka, Sofia (2011). "Genesis and development of the "medical fact". Thought style and scientific evidence in the epistemology of Ludwik Fleck" (PDF). Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences. 4 (2): 37–39.
  94. ^ 막스 플랑크(1949) 과학 자서전기타 논문, 33-34페이지 ISBN 0-8371-0194-8에 인용됨
  95. ^ Box, George (December 1976). "Science and Statistics". Journal of the American Statistical Association. 71 (356): 791–799.
  96. ^ 제리 웰링턴, 중등과학: 현대적 문제와 실무적 접근법 (루트리지, 1994, 페이지 41)
  97. ^ Gauch, Hugh G. (2003). Scientific Method in Practice (Reprint ed.). Cambridge University Press. p. 3. ISBN 9780521017084. The scientific method 'is often misrepresented as a fixed sequence of steps,' rather than being seen for what it truly is, 'a highly variable and creative process' (AAAS 2000:18). The claim here is that science has general principles that must be mastered to increase productivity and enhance perspective, not that these principles provide a simple and automated sequence of steps to follow.
  98. ^ 윌리엄 챔버스, 로버트 챔버스, 국민을 위한 챔버스 정보: 인기 있는 백과사전 1권, 363-4페이지
  99. ^ 프란시스 엘링우드 애벗, 사이언티픽 테이스미션 페이지 60
  100. ^ 브리태니커 백과사전, 제15판 ISBN 0-85229-493-X 색인 L-Z "과학적 방법" 페이지 588-9
  101. ^ 프랭크 P에 대한 리뷰와 변호.램지의 공식은 앨런 하젝의 "더치북스 스카치?"에서 찾을 수 있다. 철학적 관점 19 Wayback Machine에서 2017-08년 아카이브
  102. ^ 존 메이나드 케인스(1921) 확률론
  103. ^ 윌리엄 스탠리 제본스(1888) 정치경제학 이론
  104. ^ 윌리엄 스탠리 제본스(1874), 과학의 원리, 페이지 267로 1958년 도버에 의해 전재되었다.
  105. ^ R.P. 파인만(1974) "카고 컬트 사이언스"

원천

  • Asmis, Elizabeth (January 1984), Epicurus' Scientific method, vol. 42, Cornell University Press, p. 386, ISBN 978-0-8014-6682-3, JSTOR 10.7591/j.cttq45z9
  • Debus, Allen G. (1978), Man and Nature in the Renaissance, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-29328-6
  • Popkin, Richard H. (1979), The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza, University of California Press, ISBN 0-520-03876-2
  • 세 번째 증보판Popkin, Richard H. (2003), The History of Scepticism from Savonarola to Bayle, Oxford University Press, ISBN 0-19-510768-3.
  • Sanches, Francisco (1636), Opera medica. His iuncti sunt tratus quidam philosophici non insubtiles, Toulosae tectosagum Sanches, Limbrick & Thomson 1988에서 인용한 바와 같이
  • Sanches, Francisco (1649), Tractatus philosophici. Quod Nihil Scitur. De divinatione per somnum, ad Aristotlem. In lib. Aristoteles Physionomicon commentarius. De longitudine et brevitate vitae., Roterodami: ex officina Arnoldi Leers Sanches, Limbrick & Thomson 1988에서 인용한 바와 같이
  • Sanches, 프란시스코, Limbrick, 엘레인.소개, 메모, 그리고 서지학, 톰슨, 더글러스 F.S. 라틴어의 원문을, 주석이 달린,, 번역이 되어 확립했습니다.(1988년), 그 아무것도 알려진, 캠브리지:.캠브리지 대학 출판부, Sanches의 Quod Nihil Scitur의 라틴어 아이 에스비엔 0-521-35077-8 비판적판:(1581년, 1618년, 1649년, 1665년), 포르투갈어:(1948년, 1955년, 1957), 스페인어:(1944년, 1972년), 프랑스어:(1976년, 1984년), 독일어:(2007년).
  • Vives, Ioannes Lodovicus (1531), De Disciplinis libri XX, Antwerpiae: exudebat M. Hillenius 영어 번역:규율에 대해서.
    • 제1부: 부패한 아르튬의 원인,
    • 제2부: De tradendis 규율
    • 파트 3: 디 아티버스