미국의 독점금지법

History of United States antitrust law
스탠다드 오일(오하이오주 클리블랜드에 있는 정유 1호)은 미국 독점금지법에 따라 해체된 대기업이었다.

미국 독점금지법의 역사는 보통 1890년 셔먼 독점금지법에서 시작되었지만, 시장경제의 경쟁을 규제하는 어떤 형태의 정책이 관습법의 역사를 통해 존재해왔다.비록 "신뢰"가 기술적인 법적 의미를 가지고 있지만, 이 단어는 일반적으로 대기업, 특히 1880년대와 1890년대에 갑자기 많은 수가 생겨난 그런 종류의 크고 성장하는 제조 대기업을 의미하기 위해 사용되었습니다.1887년의 주간 상거래법은 대기업에 [1]대한 주정부의 규제보다는 연방정부의 규제로 전환하기 시작했다.1890년의 셔먼 반독점법, 1914년의 클레이튼 반독점법연방무역위원회법, 1936년의 로빈슨-패트맨법, 1950년의 셀러-케파우버법 등이 그 뒤를 이었다.

관습법

19세기 후반

19세기 후반에는 수백 개의 작은 단거리 철도가 인수되어 거대한 시스템으로 통합되었습니다.은행과 보험회사 등 철도 및 재정 문제에 대한 별도의 법률과 정책이 등장했다.강력한 반독점법 지지자들은 미국 경제가 성공하기 위해서는 자유 경쟁과 미국인 개개인이 그들만의 사업을 만들 수 있는 기회가 필요하다고 주장했다. 셔먼 상원의원이 말했듯이, "우리가 왕을 정치권력으로 견디지 않는다면, 우리는 왕을 삶의 필수품의 생산, 운송, 판매에 대해 인내하지 말아야 한다."의회는 1890년 셔먼 반독점법을 거의 만장일치로 통과시켰고, 이는 여전히 반독점 정책의 핵심이다.이 법은 거래를 제한하거나 독점권을 형성하려는 시도를 불법으로 규정하고 있다.이 법안은 법무부에 불법 행위를 중단하거나 [2]구제 조치를 취하라는 명령을 받기 위해 연방법원에 갈 권한을 부여한다.

진보 시대

진보시대 공무원들은 강력한 반독점 통과와 집행을 최우선 과제로 삼았다.시어도어 루스벨트 대통령은 셔먼법에 따라 45개 회사를 고소했고 윌리엄 하워드 태프트는 75개를 고소했다.1902년 루즈벨트는 노스웨스트의 운송을 독점하겠다고 위협한 노던 증권 회사의 설립을 중단했다(노던 증권 회사 미국 참조).

가장 잘 알려진 신탁 중 하나는 Standard Oil Company 였다; John D. 1870년대와 1880년대에 록펠러는 석유 사업의 독점이라고 불리는 것을 건설하기 위해 경쟁자들에 대한 경제적 위협과 철도와의 비밀 리베이트 거래를 사용했지만, 일부 작은 경쟁자들은 사업을 계속했다.1911년 대법원은 최근(1900–1904) 스탠더드가 셔먼법을 위반했다는 데 동의했다(뉴저지 미국 스탠더드 석유회사 참조).이 회사는 뉴저지의 스탠다드 오일(나중에 엑손(Exson)으로 알려짐), 인디애나주의 스탠다드 오일(Amoco), 뉴욕의 스탠다드 오일 회사(Mobil, 다시 한 번, 나중에 엑손과 합병하여 엑손 모빌을 설립함), 캘리포니아의 소브론(Sovron) 등 서로 경쟁하는 30개의 개별 회사로 독점을 깼다.해체를 승인하면서 대법원은 "이성의 법칙"을 추가했다: 모든 대기업과 모든 독과점이 나쁜 것은 아니다; 그리고 법원은 그러한 결정을 내려야 한다.해롭기 위해서는 어떤 식으로든 신탁은 경쟁자들의 경제적 환경을 손상시켜야 했다.

클레이튼 법 개혁

"I Like a Little Competition"—아트 영의 J. P. Morgan.J. P. 모건푸조 [3]위원회에서 경쟁하는 것을 싫어하느냐는 질문에 대답한 것과 관련된 만화.

1914년, 의회는 정부가 개입하고 대기업을 해체할 수 있는 능력을 증가시키기 위해 클레이튼 반독점법을 통과시켰다. 법은 노동조합에 대한 독점금지법의 적용을 없애고, 법인의 합병에 대한 통제를 도입했다.

스탠다드오일보다 훨씬 큰 미국 철강공사는 스탠다드오일이 했던 혜택을 소비자에게 제공한 적이 없음에도 불구하고 1920년 반독점 소송에서 승리했다.사실 관세 보호를 위해 로비를 해서 경쟁을 줄였고, 그래서 그것이 경제에 이익을 준 "좋은 신뢰" 중 하나였다고 주장하는 것은 다소 의심스럽다.마찬가지로 인터내셔널 하베스터는 법원 재판에서 살아남았고, 다른 신탁은 담배, 육류 포장, 욕조 설비에서 해체되었다.수년간 가격을 잡기 위해 불법적으로 함께 만난 수백 명의 경쟁사 임원들이 연방 교도소에 수감되었다.

셔먼 법에서 일부 사람들이 인식한 문제 중 하나는 어떤 관행이 금지되었는지 완전히 명확하지 않아서 사업가들은 그들이 무엇을 할 수 있는지 알지 못하고, 정부 반독점 당국은 그들이 어떤 사업 관행에 도전할 수 있는지 확신하지 못한다는 것이었다.이자벨 패터슨이라는 한 비평가는 이렇게 말했다. "독점금지법은 기이한 법률로서 독립되어 있다.그들이 금지한 것이 무엇인지 아무도 모른다."1914년 의회는 경쟁을 상당히 완화시킬 경우 특정 비즈니스 행동(가격 차별동점 등)을 금지하는 클레이튼 법을 통과시켰다.동시에 의회는 연방거래위원회(FTC)를 설립했습니다.이 위원회는 법률 및 비즈니스 전문가가 경찰의 반독점 행위에 대한 대체 메커니즘을 제공하는 "동의 법령"에 동의하도록 기업에게 강제할 수 있습니다.

미국의 대기업에 대한 적대감은 진보 시대 이후 줄어들기 시작했다.예를 들어, 포드 자동차는 자동차 제조를 지배했고, 미국을 바퀴에 올려놓은 수백만 대의 값싼 자동차를 만들었으며, 동시에 가격을 낮추고, 임금을 올리고, 생산 효율을 높였다.포드는 록펠러가 악당이었던 만큼이나 인기 있는 영웅이 되었다.복지 자본주의는 대기업을 일하기 좋은 곳으로 만들었고, 중간 경영진에 새로운 진로가 열렸으며, 지역 공급업체들은 대기업이 대량 구매자라는 것을 알게 되었다.신뢰의 파괴에 대한 이야기는 사라졌다.1920년대 정부는 허버트 후버의 주도로 사업협력을 촉진하고 자율규제무역조합의 창설을 촉진하며 공정위를 '존엄한 기업'의 동맹국으로 만들었다.

뉴딜

마찬가지로 뉴딜정책 기간 동안 정부가 아닌 다른 사람에 의해 시도될 경우 반독점법 하에서 불법이 될 수 있는 카르텔화처럼 보이는 치열한 경쟁을 멈추려는 시도도 있었다.NIRA(National Industrial Recovery Act)는 1933-35년 무역협회를 강화하는 동시에 가격, 이익 및 임금을 인상하기 위해 고안된 단기간의 프로그램이다.1936년 로빈슨 패트먼 법은 가격을 할인하는 것을 불법화함으로써 보다 효율적인 체인점들의 공격으로부터 지역 소매상들을 보호하고자 했다.뉴딜정책 입안자들은 대기업을 통제하기 위해 연방정부 및 주정부의 규제(AT&T(American Telephone & Telegraph Company)가 제공하는 요금과 전화 서비스를 통제하고 노동조합 형태로 대항력을 강화하는 등)를 선호했다.

반독점법은 대법원에 [4]의해 미국의 자유로운 기업을 보호하기 위해 고안된 "자유의 헌장"으로 간주되었다.예를 들어 더글러스 판사가 촉구한 법적 목적에 대한 한 가지 견해는 그 목표가 소비자를 보호하는 것일 뿐만 아니라 적어도 [5]시장을 통제하기 위한 힘의 사용을 금지하는 것이었다는 것이다.

"우리는 여기에 몸집 문제가 있습니다.그 교훈은 브랜다이스에 의해 우리 기억 속에 새겨졌어야 했다.'비그네스의 저주'는 규모가 어떻게 산업과 사회 모두에 위협이 될 수 있는지를 보여준다.그것은 기존 경쟁자나 추정 경쟁자들에 대한 심각한 불평등을 야기하기 때문에 산업상의 위협이 될 수 있다.사회적 위협이 될 수 있어결국, 강철의 크기는 우리 경제를 지배하는 소수의 사람들의 힘을 나타내는 척도입니다.셔먼법의 철학은 존재해서는 안된다는 것이다.산업 권력은 분산되어야 한다.국민의 운명이 변덕이나 변덕, 정치적 편견, 소수의 자임하는 사람들의 정서적 안정에 좌우되지 않도록 많은 손에 분산되어야 한다.그것이 셔먼법의 철학과 명령이다.국민의 정부만이 가질 수 있는 권력을 민간에 집중시키는 것에 대한 적대감에 바탕을 두고 있다고 말했다.더글러스 판사의 미국 콜롬비아 스틸사의 [5]반대 의견

제2차 세계 대전 이후

1970년대까지, 완전히 경쟁적인 시장이 모두에게 공정한 수익을 가져다준다는 자신감으로 인해 "가혹한" 경쟁에 대한 두려움이 대체되었다[6].그 두려움은 독과점이 모두를 위해 높은 가격, 낮은 생산, 비효율성, 낮은 번영을 만든다는 것이었다.노조가 힘을 잃자, 정부는 불공정한 경쟁이 소비자들에게 야기할 수 있는 피해, 특히 더 높은 가격, 더 낮은 서비스, 그리고 제한된 선택권에 대해 훨씬 더 많은 관심을 기울였다.

1982년 벨 시스템의 해체가 일어났다.AT&T는 소비자와 경제 전체의 이익을 위해 경쟁이 독점을 대체해야 한다고 주장하며 하나의 장거리 회사와 7개의 지역 "베이비 벨"로 나뉘었다.

1990년대 들어 기업 인수 속도가 빨라졌지만 대기업이 인수할 때마다 공정위나 법무부의 승인을 받아야 했다.종종 정부는 새로운 회사가 특정 지리적 [citation needed]시장을 독점하지 않도록 특정 자회사를 매각할 것을 요구했다.

21세기

1999년 19개 주 연합과 연방 법무부는 마이크로소프트를 고소했다.널리 알려진 재판에서 마이크로소프트는 넷스케이프 [7]브라우저와의 경쟁을 막기 위해 많은 회사들을 무장시켰다는 것이 밝혀졌다.2000년, 재판법원은 마이크로소프트에게 그것을 처벌하고 미래의 잘못된 행동을 막기 위해 둘로 나누라고 명령했다. 그러나 항소법원은 결정을 번복하고 아직 계류 중인 이 사건을 언론과 부적절하게 논의했다는 이유로 판사를 재판에서 제외시켰다.새로운 판사가 이 사건을 맡으면서, 마이크로소프트와 정부는 합의를 보았고, 정부는 마이크로소프트가 정부가 이의를 제기했던 많은 관행을 중단하기로 동의하는 대가로 소송을 취하했다. 게이츠 CEO는 변론에서 마이크로소프트는 항상 소비자를 위해 일하며 회사를 분할하면 효율성이 떨어지고 소프트웨어 개발 속도가 느려진다고 주장했다.

감독당국과 판사들 사이에서는 일반적으로 결별이 반독점 시행을 위한 구제책이 아니라고 권고하고 있지만, 최근의 학계에서는 행정관들에 의한 결별에 대한 이러한 적대감이 대부분 정당화될 [6]: 1 수 없다는 것을 발견했다.실제로 일부 학자들은 잘못된 목표가 있더라도 결별이 협업, 혁신 및 [6]: 49 효율성을 촉진할 수 있다고 주장했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 국제 무역법
  2. ^ 1914년 연방거래위원회법이 통과된 이후 FTC는 셔먼법 제1조를 행정적으로 집행할 수 있는 권한을 갖고 있다.FTC Sperry & Hutchinson Trading Stamp Co. 참조.대법원의 판결에서 알 수 있듯이, FTC는 또한 초기 셔먼법 위반과 그 정신에 대한 위반에 대해 행동할 권한을 가지고 있다.
  3. ^ Michael Burgan (2007). J. Pierpont Morgan: Industrialist and Financier. p. 93. ISBN 9780756519872.
  4. ^ 애팔래치아 석탄회사 미국, 288권, 344, 359-60항(1933) "자유헌장으로서 이 법은 헌법 조항에서 바람직하다고 판단되는 것에 필적하는 보편성과 적응성을 가지고 있다."
  5. ^ a b 미국콜롬비아 스틸 사건(United States v. Columbia Steel Co., 334 U.S. 495, 535-36(1948).
  6. ^ a b c Van Loo, Rory (2020). "In Defense of Breakups: Administering a 'Radical' Remedy". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.3646630. ISSN 1556-5068. S2CID 220703025.
  7. ^ "U.S. V. Microsoft: Court's Findings Of Fact". www.justice.gov. 2015-08-14. Retrieved 2019-03-20.

레퍼런스

기사들
  • 호프스타터, 리처드"반독점 운동에 무슨 일이 일어났나?" 미국 정치학 기타 에세이 편집증적 스타일로. (1965년).온라인
  • 메이, 제임스"미국의 경쟁 정책: 1888-1992, 역사, 수사학, 법.반독점 게시판 42#2(1997), 페이지 239–331. 온라인
  • Orbach, Barak, & Grace Campbell, The Antitrust Curse of Bigness, Southern California Law Review(2012).
  • Peritz, RJR "Three Visions of Managed Competition, 1920–1950" 반독점 게시판 (1994) 39 (1) 273–287.
  • 소여, 로라 필립스."미국의 독점금지법과 역사적 관점에서의 정책"옥스퍼드 미국사 연구 백과사전(2019) 온라인.
책들
  • Adolf Berle and Gardiner Means, The Modern Corporation and Private Property 온라인 (1932)
  • Louis Brandeis, Other people's money 은행가들이 온라인에서 사용하는 방법(1914년)
  • 알프레드 챈들러, 보이는 손: 온라인에서의 미국 비즈니스 경영 혁명(1977년)
  • J Dirlam과 A Kahn, 공정한 경쟁: 반독점정책법과 경제(1954년)
  • J Dorfman, The Economic Mind in American 문명 1865-1918(1949) 온라인
  • T Freyer, 대기업 규제: 영국과 미국의 반독점, 1880~1990(1992년)
  • W Hamilton & I Till, 반독점 행동(미국 정부 인쇄국, 1940년)
  • W Letwin, 미국의 법과 경제 정책: 셔먼 반독점법의 진화(1965).
  • 루돌프 J.R. 페리츠.1888-1992년 미국의 경쟁 정책: 역사, 수사학, 법률(1996)
  • 로즈웬츠, ED루스벨트, 윌슨, 트러스트(1950), 온라인상에서의 낭독.
  • George Stigler, 산업조직(1968년)
  • G 스타킹과 M 왓킨스, 모노폴리자유 기업(1951년).
  • H Thorelli, 연방 반독점 정책: 온라인에서의 미국 전통의 기원(1955년)