공용 라이브러리 등급

Public library ratings

공공도서관의 품질을 평가, 평가 또는 그 밖의 평가를 위한 몇 가지 국가 시스템이 있다.

미국

기초 도서관 통계(순위는 아님)는 당초 국립교육통계센터에 의해 유지되었는데, 학술 도서관에 대한 자료 수집은 계속되었으나 공공도서관 조사와 주 도서관 기관 조사의 행정은 200년 10월에 박물관 및 도서관 서비스 연구소(IMLS)로 이관되었다.7.[1] IMLS는 공공도서관 조사를 계속하며, 1988년까지의 조사의 역사적 자료를 배포한다.[2]

HAPLR 및 후속 토론

헤넨의 미국 공공도서관 등급(HAPLR)이 될 이 시스템은 토마스 J가 작성한 1999년 1월호 아메리칸 라이브러리에 처음 실렸다. 위스콘신 주 워케샤 카운티 연합 도서관 시스템 책임자 Hennen Jr.[3] 도서관은 광범위한 인구 범주에서 비교와 함께 15개 척도로 순위를 매겼다. HAPLR은 2010년까지 매년 갱신되었고 사서직 분야에서 광범위한 전문적 논쟁의 초점이 되었다.

오리건 주 도서관 사서 짐 셸케는 HAPLR이 의존하는 통계는 개방시간이나 고객만족도와 같은 투입조치에 의존하지 않고 순환, 자금조달 등 산출조치에 지나치게 의존하기 때문에 오해의 소지가 있다고 지적했다. "HAPLR에 어느 정도 신용을 주기 위해서는, 종합해서, 상위 반의 도서관이 하위 반의 도서관보다 확실히 낫지만, HAPLR이 할 수 있다고 주장하는 개별적인 사례로 내려가면, 그것은 효과가 없다."[4]

이와는 대조적으로, 존 베리 3세는 다음과 같이 언급했다: "불행히도, 여러분이나 여러분의 도서관이 어떤 종류의 명예도 받을 때, 그것은 여러분의 전문 동료들의 경쟁적인 호르몬의 흐름을 자극한다. 이 질투는 여러모로 추악한 머리를 들뜨게 한다. 우리는 헤넨의 순위의 결함에 대한 끝없는 튜토리얼을 겪었다. 그래서 어쩌라고 그들은 효과가 있어!"

도서관 연구 서비스인 키스 커리 랜스와 마르티 콕스는 HAPLR 추론을 통계에서 결론으로 거꾸로 문제 삼으며, HAPLR의 통계 범주의 중복성을 지적하고, 임의의 가중치 부여 기준에 의문을 제기했다.[6]

헤넨은 이에 대해 "랜스와 콕스는 도서관을 비교하는 일은 할 수 없다고 제안하는 것 같다"고 말했다. 어찌된 일인지, 미국의 공공 기관이나 민간 기관들 사이에서 독특한, 도서관은 비교하기에는 너무 다양하고 너무 지역적이다. 그러나 이러한 주장에도 불구하고 저자들은 개인들에게 NCES 공공도서관 동료 비교 도구(nces.ed.gov/surveys/libraries/publicpeer/)를 사용하여 이 불가능한 작업을 수행하도록 촉구하고 있다.[7]

2006년 도서관 학교 학생 작문상 기사는 HAPLR의 요소 가중치, 도서관의 성공 여부를 측정하는 데 지역적 요인(도서관의 임무 등)을 설명하지 않음, 지수의 컴퓨터 및 인터넷 사용량 측정 실패, 고객 만족도와 같은 새로운 평가 방법에 대한 집중 부족에 대해 의문을 제기했다.r 투자 [8]수익률

레이 라이온스와 닐 카스케는 이후 시청률의 강점과 한계를 더 많이 인정해야 한다고 주장했다.[9] 그들은 도서관 통계에서 부정확한 점이 등급 점수를 상당히 근사하게 만들며, 높은 등급을 받는 도서관이 거의 인정하지 않는 사실이라고 지적한다. 저자들은 또한 HAPLR 계산이 서수적 순위를 사용하여 잘못된 수학 연산을 수행함으로써 도서관 간 점수 비교와 연도 간 점수 비교를 무의미하게 만든다는 점에 주목한다.

스타 라이브러리 시스템

키스 커리 랜스와 레이 라이온스가 개발한 대안 시스템인 미국의 스타 라이브러리와 공공도서관 서비스 지수는 라이브러리 저널 2008년 6월호에 처음 소개됐다.[10] 이 방법은 도서관 방문, 회람, 프로그램 참석, 공공 인터넷 컴퓨터 사용 등 총 운영비를 기준으로 비교 그룹과 동일한 가중치를 가진 4개의 1인당 통계를 비교한다.[11] 이 시스템은 숫자 순위가 아닌 5성, 4성, 3성 지정을 수여한다. LJ지수의 작성자들은 그것이 서비스 품질, 운영의 우수성, 도서관 효과성, 그리고 도서관이 기존의 지역사회 정보 요구를 충족시키는 정도를 측정하지 않는다고 강조한다.

오스트레일리아와 뉴질랜드

호주와 뉴질랜드에서[12] 지수를 개발하는 것에 관심이 있다.

영국

영국은 국가 표준을 채택했고 2000년에 감사 위원회는 도서관 상태와 개인화된 도서관 등급에 대한 요약 연례 보고서를 발간하기 시작했다. 감사위원회 인사들은 통계 자료, 장기 계획, 도서관에 대한 지방 정부의 약속, 현장 방문에 근거한다. 감사위원회는 독립된 기관이다. 모든 도서관에는 점수가 할당되어 있다.[13]

독일.

베르텔스만 출판사는 독일 도서관 협회와 제휴하여 HAPLR과 상당히 유사한 도서관 지수인 BIX를 생산한다. BIX와 HAPLR의 주요 차이점은 BIX가 주어진 연도와 시간 경과에 따른 도서관 비교를 제공하도록 설계되었다는 점이다. HAPLR은 주어진 연도 동안에만 모든 라이브러리를 서로 비교한다.[14]

참고 항목

참조

  1. ^ NCES: 라이브러리 통계 프로그램
  2. ^ IMLS: 공공도서관 조사
  3. ^ Go Award, Name Them: America's Best Public Librarys, American Librarys vol. 30권, No.19 (1999년 1월), 72-76페이지.
  4. ^ 셸프케, 짐. (1999년-11월-15일) "헤넨과의 트러블" 도서관 저널 124 (19년) : 36 페이지, ISSN0363-0277
  5. ^ "On the Uses of Recognition". Archived from the original on 2011-06-07. Retrieved 2007-09-18. 라이브러리 저널 1999년 4월 15일.
  6. ^ 랜스, 키스 커리와 마르티 콕스 (2000년 6월/7월), "거짓말, 빌어먹을 거짓말, 그리고 색인", 아메리칸 라이브러리 31 (6): 페이지 82, ISSN 0002-9769
  7. ^ American Librarys; 2000년 6월/Jul, Vol. 31호 6호, p87, 1p
  8. ^ 넬슨, 엘리자베스 (2007년 겨울) "도서관 통계와 HAPLR 지수" 도서관 관리 및 관리 21(1) : 페이지 9, ISSN 0888-4463
  9. ^ "명예로운 언급: 공공도서관 국가평가가 말하는 것"(2008년 11월/12월)공공도서관 페이지 36-41.
  10. ^ "The New LJ Index". Archived from the original on 2009-04-14. Retrieved 2019-01-31.{{cite web}}: CS1 maint:bot: 원본 URL 상태를 알 수 없음(링크) 2008년 6월 15일 Library Journal.
  11. ^ "Better Than Hennen: LJ introduces "America's Star Libraries," rating public library service". Archived from the original on 2009-02-21. Retrieved 2019-01-31.{{cite web}}: CS1 maint:bot: 원본 URL 상태를 알 수 없음 (링크) Library Journal 2009년 2월 15일.
  12. ^ APLIS, Australian Public Library and Information Science의 Alan Bundy : CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  13. ^ 감사 위원회 - 홈페이지 웨이백 기계에 2005-11-23 보관
  14. ^ 영어판[영구적 데드링크]

외부 링크