Page semi-protected

도움말 대화:대화 페이지

위키백과 도움말 프로젝트 (정격 B급, 상위임계)
WikiProject icon이 페이지는 독자와 기고자를 위한 위키백과의 도움말 문서를 개선하기 위한 공동 노력인 위키백과 도움말 프로젝트의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오. 도움말 관련 리소스를 찾아보려면 도움말 메뉴 또는 도움말 디렉토리를 참조하십시오. 아니면 당신의 토크 페이지에서 도움을 요청하면 자원봉사자가 당신을 방문할 것이다.
B-Class article B 이 페이지에는 프로젝트의 품질 척도에 대한 등급이 필요하지 않다.
이 페이지는 프로젝트의 중요도에 대한 최고 중요도로 평가되었다.

"Talk"가 이전에 "토론"이었습니까?

토크 페이지가 한때 토론 페이지라고 불렸는가? 그렇다면 왜 이름이 바뀌었을까? 존 링크 (토크) 23:28, 2020년 5월 8일 (UTC)[]

@John Link: "Talk" 탭의 이름은 이 논의를 거쳐 2012년에 변경되었다. 그러나 "Talk:Main Page"에서와 같이 "Talk:" 접두사는 그보다 훨씬 오래되었고, "토론:"가 결코 아니었다 -- John of Reading (talk) 05:18, 2020년 5월 9일 (UTC)[]
고마워, 존 레딩. 나는 언어의 하향 평준화를 고려하는 그 변화에 반대 목소리를 냈을 것이다. 그것은 공연 후 가끔 일어나는 일에 대해 "질문과 대답 세션"이나 "토론"을 대체하는 "토크백"과 유사하다. 존 링크 (토크) 05:55, 2020년 5월 9일 (UTC)[]
"토크"는 좋은 글쓰기의 표준 규칙에서 "토론"에 비해 두 가지 장점이 있다: 1. 음절이 적다, 2. 라틴어보다는 앵글로색슨이다. editeur24 (talk) 21:55, 2021년 9월 6일 (UTC)

시행 가능한 초안/개선사항에 대한 피드백 필요

더 나은 점이 있으십니까? 초안:리마_나카바야시 52-왈리엔(토크) 08:10, 2020년 12월 9일(UTC)[]

@52-whalien: 페이지 개선을 논의하기 위한 토크 페이지. 도움말:토크 페이지. WP 참조:위키백과의 사용 또는 편집에 대한 도움말 질문. --Redrose64 🌹 (토크) 09:09, 2020년 12월 9일 (UTC)[]

한 번에 여러 개의 주석에 회신

WP:THRED는 한 개의 코멘트에 어떻게 회신해야 하는지를 명확하게 말하지만, 한 번에 여러 코멘트에 회신하는 것에 대한 조언은 하지 않는다. 두 사람이 한 코멘트에 회신하고 한 사람이 두 코멘트에 한 번에 회신하기를 원한다고 가정하자. WP:스레드는 그것을 어떻게 해야 하는지에 대한 지침을 포함하고 있다.2d37 (대화) 09:49, 2021년 1월 9일 (UTC)[]

@2d37: 이것은 WT에서 논의되었다.TPG, 예를 들어 위키백과 대화:토크 페이지 가이드라인/아카이브 12#RfC: 가이드라인이 인터리빙을 억제해야 하는가? #2. 사용할 수 있다. {{replyto}} (이 게시물을 시작할 때 내가 했던 것처럼) 누구에게 회신하고 있는지 보여 주기 위해 {{tq}} (의 경우와 같이) 본질적으로 두 가지 모두를 다루는 말) 어떤 질문, 문장, 구절을 게시하고 있는지 분명히 하기 위해. --Redrose64 🌹 (대화) 13:18, 2021년 1월 9일 (UTC)[]

MOS와의 불일치:인덴트갑

도움말:대화 페이지#들여쓰기에서는 하나 이상의 초기 콜론(:)사용하여 주석을 들여쓰는데, 각 콜론은 들여쓰기의 한 단계를 나타낸다. 그러나 MOS:INDENTGAP은 이 마크업에만 (설명/정의) 설명이 포함된 설명 목록의 (용어) 요소가 누락되어 있다고 말한다. 브라우저로 전송된 코드를 검사함으로써 알 수 있듯이, 이로 인해 HTML이 손상된다(즉, 유효성[1] 검사에 실패함). 스크린리더 등 보조기술이 존재하지 않는 설명 목록을 발표하게 돼 위키피디아의 깨진 마크업(markup)에 익숙하지 않은 방문객이라면 누구나 헷갈릴 수밖에 없는 결과다. 이는 접근성, 의미론 또는 재사용에는 적합하지 않지만, 화면 판독기의 사용자에게 야기되는 문제에도 불구하고 현재 일반적으로 사용되고 있다.

<dl>...</dl> 문제는 Phabricator 티켓 T6521에서 다루어지지만, 결의안이 있을 때까지 두 가지 처방이 일치하도록 되어 있지 않은가? 슈무엘 (시모어 J.) Metz 사용자 이름:차툴 (대화) 15:03, 2021년 1월 20일 (UTC)[]

참조

  1. ^ "Markup Validation Service: Check the markup (HTML, XHTML, …) of Web documents". validator.w3.org. v1.3+hg. World Wide Web Consortium. 2017. Retrieved December 13, 2017. 보고된 검증자 장애는 "오류: 요소"입니다. dl 필수 하위 요소가 누락되어 있는 경우

인용 자료 페이지에 대한 설명

기사의 본문에 게재된 인용 자료 페이지에 대한 당신의 설명에 감사한다. 나는 그들을 보았을 때 놀랐다. 나는 그들이 내가 저지른 몇 가지 실수 때문이라고 생각했다.그레이트맨012 (대화) 14:42, 2021년 3월 11일 (UTC)[]

Talk 섹션은 시간순서가 아니라 반 시간순이어야 하는가?

현재, 컨벤션은 처음부터 끝까지 토크 섹션에 코멘트를 하는 것이다. 그것은 분명히 최선이다. 그러나 또 다른 관습은 부분들 자체, 주제들을 연대순으로 배열하는 것이다. 이것은 시간순의 역순으로 변경되어야 하는가?

연대순에 대한 좋은 논쟁은 기록보관소에 있는 것 빼고는 볼 수 없지만, 사람들은 주로 검색이 아닌 검색으로 기록보관소에 간다.

역순 시간 순서에 대한 주장은 대부분의 작업이 최신 섹션에 있으며, 이 작업을 우선시한다는 것은 새 섹션을 시작하거나, 하나를 읽거나, 편집하기 위한 스크롤이 적다는 것을 의미한다.

전당대회가 바뀌어야 하는가? 여기에는 도움말 페이지를 변경하여 사용자에게 섹션이 아닌 맨 위에 추가하도록 지시하고 소프트웨어가 자동으로 작동하면 맨 위로 이동하거나 맨 아래로 이동하지 않도록 소프트웨어를 변경하는 작업이 포함된다. editeur24 (talk) 21:09, 2021년 9월 6일 (UTC)

이러한 변화는 또한 이미 존재하는 거의 모든 대화 페이지와 그들의 아카이브 페이지를 바꾸는 것을 의미한다.
사람들이 위에서 아래로 쓰고 읽기 때문에 연대순은 이치에 맞는다. 우리는 이미 사람들이 토론에서 제대로 실을 꿰도록 하는 데 충분한 어려움을 겪고 있다; 나는 한 번에 두 방향으로 페이지를 넘기는 것이 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다. 그리고 일반적으로 윗부분의 오래된 토론은 그 기사와 그 이야기에 익숙한 사람들을 위해서든 아니면 처음 방문하는 편집자들을 위해서든 먼저 살펴봐야 할 것이다. 오래된 토론은 먼저 보관되거나 종결되므로 먼저 살펴봐야 한다. 하향식 연대기는 사용자들이 페이지의 내력을 파악할 수 있게 해준다; 거꾸로 가는 것은 (역시적) 그것을 더 어렵게 만들 것이다. JohnFromPinckney (대화/편집) 09:53, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
@JohnFromPinckney:내가 가장 흔히 본 것은 토크 페이지인데, 처음 몇 섹션은 2005년, 2010년, 2012년 등이고, 그 다음 2019년도부터 아래쪽에 하나 있을 것이다. 이러한 Talk 페이지의 경우, 누구도 먼저 이전 항목을 읽고 싶어하지 않지만, 주제가 이미 포함되었는지 여부를 검색하기를 원할 수 있다. 내-섹션 내에서는 시간순으로 항목을 작성하는 것이 중요하며, 섹션 간에는 최신 정보를 먼저 보고자 한다. Editeur24 (대화) 19:24, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
역순차순의 이점에 대한 당신의 관찰은 고맙지만, 중요한 것은 아니라고 본다. watchlist 알림을 통해 토론에 도달하는 사람들은, 누군가 "새 섹션" 탭으로 섹션을 추가할 때마다, 그리고 누군가가 "섹션 편집" 링크로 기존 섹션을 편집할 때마다, 편집 요약의 링크에서 바로 섹션에 도달한다. 페이지 상단에 있는 목차는 (적어도 PC에서), Ctrl-End와 마찬가지로 하단에 빠르게 접근할 수 있다. 따라서 이점은 점증적으로 나타날 것이며, 이미 존재하는 모든 토크를 수정해야 하는 어려움에 맞서지 않을 것이다. IMO는 기존 섹션을 재정비하지 않고 갑자기 기존 강의 페이지를 읽는 것을 악몽으로 만들 수 있기 때문에 이러한 개선은 필수적이다. 마지막으로, 어떻게 하면 전체 위키백과 커뮤니티에 동시에 변화를 숙지하고 그것을 따르는 데 있어 일관성에 대한 현실적인 기대를 가질 수 있을까? 라르고플로파조 (토크) 11:24, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
@Largoplazo: 연결고리에서 도착하는 것에 대한 좋은 지적은- 이런 경우에는 질서가 문제가 되지 않는다. 목차가 도와준다는 네 말이 맞아. 하지만 개조는 의무적이지 않을 것이다. 새 페이지만 바꾸면 뭐가 문제야? 기존 페이지는 계속 불편하고, 연대순, 순서가 다르겠지만, 결국엔 모두 기록되고 문제가 되지 않을 것이다. 만약 내가 제안하는 것처럼 사람들이 현재 시간 순서대로 섹션을 읽고 싶어하지 않는다면, 어쨌든 접기 아래의 순서가 무엇인지에 대해서는 신경쓰지 않을 것이다. Editeur24 (대화) 19:24, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
@Editeur24: 오래된 토크 페이지를 그대로 둔다면, 토크 페이지에 온 사람이 각 섹션에 대한 첫 번째 기고 일자를 조사하지 않고 어떻게 알겠는가? 기존 페이지에서는 새로운 섹션을 (사용하지 않거나 "새로운 섹션" 탭에 대해 모르는 것으로 가정할 때) 어느 끝에서 새로운 섹션을 추가해야 할지 혼동하지 않을 것이라고 생각하십니까? 아니면 전환 당시 어떤 페이지가 존재했고 그 이후 어떤 페이지가 생성됐는지 알 수 있었을까? 라르고플로파조 (대화) 21:49, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
그것은 마치 자기 나라의 교통이 반대편에서 운전하는 것이라면 이런저런 이유로 더 좋을 것이라고 제안하고, 그 변화를 시행하기 위해 결심하는 것과 같은 것인데, 다만 새로운 도로에서만 (10년 후, 새로운 도로를 마주하게 되면 누가 그것이 전도로인지 후도로인지 알 수 있을 것인가?) 그리고 리켈리후를 가지고 있는 것과 같다.새로운 규칙의 모든 세부사항은 운전 인구의 2% 이하에 도달할 것이다. 라르고플로파조 (대화) 21:57, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
@Editeur24: 당신은 20년 정도 늦었다. 이와 같은 결정은 프로젝트가 아직 젊고 유동적인 상태일 때 내려져야 한다. 사람들이 여기, 저기, 그리고 어디에나 게시하고 있다. 그 목적은 혼란을 정돈하는 것이다. 우리는 이제 질서를 가지고 있다: 명백한 혼란은 모든 신참들이 가지고 있는 자연적으로 낯선 것 때문이며, 쉽게 고쳐진다. "소프트웨어 변경"에 대해 쓰십시오. 그러나 이 소프트웨어는 단순히 MediaWiki "New 섹션" 기능만이 아니라, 많은 수의 봇과 스크립트들이 있으며, 이 모든 것들은 서로 다른 사람들에 의해 유지되고 있으며, 토론 페이지의 맨 아래에 메시지를 추가한다. 우리는 이 모든 사람들이 그들의 소프트웨어를 수정하도록 하기 위한 공동의 노력이 필요하며, 모든 토론 페이지와 그들의 기록 보관소의 기존 순서를 바꾸는 거대한 작업과 동시에 수정안을 실행시킬 필요가 있다. 요컨대, 이런 일은 없을 것이다. --Redrose64 🌹 (대화) 15:21, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
@Redrose64: 내가 20년이나 늦은 건 맞지만, 늦는 게 낫지. Python 2에서 Python 3으로 "print var2" 명령을 "print(var2)"로 변경하고 세계는 살아남았다. 위에서 라르고플로파조에게 말했듯이, 나는 이것이 점진적으로 이루어질 수 있다고 생각한다. 관례만 바꾸면 아예 소프트웨어를 바꾸지 않아도 반쪽짜리도 될 수 있었다. 현재의 순서는 무작위나 다름없기 때문에 일부 페이지를 시간적으로 역순으로 만드는 것은 분명히 개선될 것이라고 생각한다. Editeur24 (대화) 19:24, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
관례만 바꾸면 아예 소프트웨어를 바꾸지 않아도 반쪽짜리도 될 수 있었다. 너는 우리가 모두 해야 하는 방식을 바꿔야 한다고 말하는 것 같은데, 관례에 따라 작동하는 소프트웨어를 바꾸면 안 된다. 그것은 옳을 수 없어요. 그리고 당신의 현재 순서는 무작위나 다름없기 때문에, 페이지를 몇 장 만드는 것은... 네 제안이 전혀 심각하지 않다는 결론을 내리게 만들었어 JohnFromPinckney (대화/편집) 19:37, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
그래-- 이건 반바꿈이 아예 안바꾸는 것보다 더 좋은 상황이야. 그것은 현재의 순서가 실로 무작위나 다름없기 때문이다. 전혀 관련이 없는 주제들 사이에서 섹션이 이리저리 뛰어다닐 때, 새로운 것을 맨 위에 올려놓는 것이 편리하다는 것 외에는 순서는 중요하지 않다. Editeur24 (대화) 20:11, 2021년 9월 8일 (UTC)[]
수천 명의 사용자들에게 배어 있는 습관을 바꾸라고 일방적으로 요구할 수는 없다. 그들의 동의를 얻어야 하고, 위키백과 커뮤니티 전체에서 압도적인 공감대가 되어야 한다. 그리고 이 페이지에는 최근 편집된 내용을 방문한 54페이지의 감시자들이 있는 통지가 있고, 아마도 여론조사가 뒤따르는 것으로는 충분치 않다. 비록 여러분이 아직 여러분을 지지하기 위해 코멘트를 하지 않은 모든 페이지 감시자들을 얻을 수 있다고 해도, 그것은 여전히 커뮤니티의 아주 작은 비율인 51명에 불과하다. Then consider the hundreds of WMF wikis that are not English Wikipedia - such as Commons, Wikidata, Meta, the various Wikipedias that are not in English (French, German, Spanish etc.) of which there are more than 200, together with a number of Wiktionaries, Wikibookses, Wikinewses, Wikiquotes, Wikisources, Wikiversities, Wikivoyages all of which a또한 다국어 - 그것은 큰 목록이다. 내가 알기로는 모두 하단에 새로운 주제를 추가하는 관례를 따르므로, 이들 모두를 설득하여 바꾸거나, 영어 위키백과에서 단독으로 진행하여 다른 모든 주제와는 다른 것이 왜 좋은 것인지 그 이유를 증명할 필요가 있다. --Redros64 🌹 (토크) 19:54, 2021년 9월 7일 (UTC)[]
나는 전적으로 동의한다. 위키피디아가 군주제였다면 다음 단계는 군주제를 설득하는 것이었을 것이다; 현재의 통치하에, 나는 내가 어떻게 그것을 해낼지 확신할 수 없다. 여기에 게시하는 것은 단지 첫 단계일 뿐이다-이곳이 가장 적합한 곳인 것 같았다. 위키백과 컨벤션에 가서 공감대를 얻으려고 노력하고, 그것을 위한 소프트웨어를 작성하는 등, 그 아이디어를 이해하게 하는 사람 중 한 명에게 읽히기를 바란다. 언젠가는 나도 그런 사람이 될지도 몰라. Editeur24 (대화) 20:11, 2021년 9월 8일 (UTC)[]