매/구스 효과

Hawk/goose effect

윤리학이나 인지 윤리학에서 매/구스 효과는 일부 어린 새들에게서 다른 새가 그 위를 날아갈 때 관찰되는 행동을 가리킨다 날으는 새가 거위라면 어린 새들은 아무런 반응을 보이지 않지만 날으는 새가 매라면 그 위험을 줄이기 위해 더 동요하거나 움츠러든다머리 위로 날고 있는 목이 짧고 꼬리가 긴 새들이 경각심을 불러일으킨다는 관찰은 오스카르 하인로스에 의해 주목받았다.프리드리히 괴테는 1937년 경보 반응을 살피기 위해 실루엣으로 실험을 했고, 같은 해에는 콘라트 로렌츠와 니콜라스 틴베르겐에 의해 보다 체계적인 연구가 진행되었는데, 이는 윤리학의 고전적 실험 중 하나로 여겨진다.[1][2][3][4]null

Tinbergen이 보고한 거위/호크 모델 중 하나.그것을 오른쪽에서 왼쪽으로 움직이면(파선 화살표의 방향으로) 아무런 반응이 없었지만, 왼쪽에서 오른쪽으로 움직이면(솔리드 화살표의 방향으로) 행동이 유도되었다.

그들은 동물 행동 연구에 실험주의를 도입하기 위한 일환으로 다양한 새 모양의 2차원 실루엣을 만들어 어린 새들의 시력을 가로지르는 실험을 했다.거위 같은 모양은 무시되고 매 같은 모양은 반응을 낳았다.후에 Tinbergen은 매와 거위 실루엣의 추상적인 합성 형태인 단일 형태가 한 방향으로 움직이면 효과를 낼 수 있다고 보고했다.이후 한 연구는 문제의 물체가 그 방향으로 전진하는 것으로 간주되기 때문에 물체에 대한 지각은 움직임의 방향에 의해 영향을 받는다는 것을 확인했다.[5]처음에는 자연선택에서 발달한 선천적인 본능으로 생각되어, 다른 새들에 의해 사회적으로 강화되는 것이 다른 사람들에 의해 보여졌다.[6]null

이동 방향에 따라 구별되는 매 또는 거위

틴버겐의 1951년 실험에서[7] 보이는 것과 마찬가지로 대부분의 매/거위 실험에서 같은 형상이 매와 거위를 모두 나타내기 위해 사용된다.형상을 한 방향으로 움직일 때는 매(짧은 목 긴 꼬리)와 비슷한 형태를 나타내며, 반대 방향으로 형상을 움직이면 거위(긴 목 짧은 꼬리)와 비슷하다.[8]인식된 정체성은 머리 방향의 움직임과 날개의 돌출부(한 쪽 끝은 짧고 다른 쪽 끝은 긴 것)에 근거해 매나 거위로 간주되는 등 형상이 어떻게 움직이는지 인식하는데 영향을 미친다.[8]null

선천적 또는 학습된 행동

선천적 행동을 가리키는 짧은 역사

프리드리히 괴테는 실루엣(1937, 1940년)을 이용한 실험을 최초로 수행했다.그는 순진한 카퍼카일리가 원, 삼각형, 또는 일반화된 새의 실루엣보다 매의 실루엣에 대해 더 큰 공포 반응을 보인다는 것을 발견했지만, 이는 종과 이전 경험에 따라 모두 다르다는 것을 발견했다.[9]1951년, 틴버겐은 오스카 하인로스의 관찰에 영감을 받았다고 지적했는데, 오스카 하인로스는 긴 목보다 짧은 목의 새에 더 경각심을 느낀다고 말했다.[10]이것은 콘라드 로렌츠와 니콜라스 틴베르겐이 호크/구스 효과를 디자인하고 탐구하도록 자극했다.콘라드 로렌츠와 니콜라스 틴베르겐은 1937년 각각 1939년에 별도로 발표된 실험에 대해 함께 연구했다.[11]로렌츠와 틴버겐은 짧은 목이 칠면조에서 비행 반응을 이끌어낼 뿐이라는 로렌츠와의 실험에서 차이를 보였으며,[12] 틴버겐은 "날아가는 새, 오리, 거위의 반응은 다른 새들 중 '짧은 목'에 의해 방출된다"[10]고 주장했다.Tinbergen은 1948년에 이 주제에 관한 2개의 논문을 발표했다.[11]1951년 틴버겐은 그가 타고난 행동이라고 묘사한 것에 대해 계속 보고했으며, 모호한 거위호크 형상이 "호크" 방향으로 움직였을 때 고슬링들이 공포 반응을 보인다고 언급했는데, 이는 고슬링들이 특정한 모양을 특정한 움직임의 방향과 연관시킨다는 것을 암시한다.[10]null

틴베르겐의 짧은 목 가설을[11] 뒷받침하는 많은 다른 연구들이 있어왔는데, 헬무트 C와 같은 몇몇 최근 연구들이 있다.1980년 뮬러와 패트리샤 G. 파커는 순진한 청둥오리 새끼가 거위 모형보다 매 모델에 심박수 차이가 크다는 것을 보여주었다.[13]그들은 심장 반응이 오리 새끼들이 불투명한 용기에[13] 담겨 실험실로 옮겨질 때까지 브로더에 보관함으로써 학습된 행동에 대한 훌륭한 측정이며, 1982년 엘리자베스 L. 무어와 헬무트 C.뮬러는 병아리의 심박수가 사전적이고 적절한 경험 없이 매 모델에 반응하여 더 큰 차이를 보인다는 것을 발견했는데, 이는 거위에 대한 매에 대한 더 큰 선천적인 공포 반응을 암시한다.[14]두려움에 대한 명백한 행동 반응은 확인되지 않았다.[14]null

오늘날 대부분의 윤리학자들은 매/구스 모달에 의해 도출된 행동들이 사회적으로 강화되거나 Schleit의 "선택적 거주 가설"을 지지할 가능성이 더 높다고 믿는다.null

학습된 행동을 가리키는 짧은 역사

후에 콘라트 로렌츠와 Nikolaas 틴베르헌, 허쉬는(알. 1955년의 결과 사이에 불일치가 틴버겐의 가설 Leghorn Chickens[15]1960년, McNiven에서 복제될 수 없는 결론을 낸 것은 틴버겐의 가설 아기 오리들[16]과 시도 틴버겐의 실험, Schlei을 모방하기 위해에서 복제할 수 없다고 결론 내렸다.에서 들이다,1961년 틴버겐은 자신의 데이터를 조작했다고 믿었다.[11]여전히 틴베르간의 짧은 목 가설을 뒷받침하는 실험처럼, 그렇지 않은 실험도 많다.

논란

콘라드 로렌츠는 1936년 라이덴 본능 심포지엄에서 니콜라스 틴베르겐을 만났다.[11]1937년, 틴버겐과 로렌츠는 두 가지 프로젝트를 진행했는데, 그 두 가지 프로젝트, 즉 회색 거위의 난자 굴리는 행동에 대한 실험 분석, 고정된 행동 패턴 가설을 뒷받침하고, 다양한 어린 새들의 반응을 랩터와 다른 날아다니는 새들의 판지 모델에 대한 반응이다.null

틴버겐과 로렌츠는 국내산 닭들이 머리 위를 나는 긴 꼬리에 짧은 목의 새들에게 가장 큰 두려움을 보인다는 오스카 하인로스의 가설을 바탕으로 한 방향으로 움직이면 매와 같은 형상, 다른 방향으로 움직이면 거위 같은 형상을 나타낼 수 있는 실루엣을 디자인했다.[17][17]Tinbergen과 Lorenz는 다양한 종의 새들의 머리 위로 모델을 이동시키고 그들의 반응을 기록했다.[12]null

틴베르겐은 이러한 실험들이 하인로스의 가설을 증명한다고 믿었지만 로렌츠는 이 모델의 모양이 칠면조를 제외한 모든 종에 대해 중요한 것은 아닌 것 같다고 언급했다.[12][17]로렌츠는 사용된 모델에 관계없이 다른 모든 종들이 경보 응답(고정, 경보 호출 및 취재를 위해 행군)을 제시했으며 비행 물체의 "느린 상대 속도"는 반프레데이터 반응을 이끌어낼 수 있다고 지적했다.[12]로렌츠와 틴버겐은 1939년에 각각 독창적인 연구 결과를 발표했다.[11]결과의 차이로 인해 실험에 대한 재검사가 실시되었다.null

1955년 허쉬 외 연구진은 틴베르겐의 가설을 레그혼 닭에서 복제할 수 없다고 제시했다.[14]Schleidt는 1961년에 Tinbergen의 실험을 자유 범위 거위, 오리, 칠면조를 이용한 복제하는데 최선을 다했고, 그 형태와 상관없이, 이 새들은 거주지의 가능성을 가리키며, 여러 실험에 걸쳐 감소하는 공포 반응을 보인다는 것을 발견했다.[18]슐레이트는 로렌츠의 "상대 속도 저하"를 뒷받침할 증거를 찾아냈다.[18]슐레이트는 1961년 하늘을 나는 물체에 한번도 노출된 적이 없는 칠면조가 틴베르겐의 소인 가설을 뒷받침하고 매/구스 모델에서 매 모양의 물체에 공포 반응을 나타낼지를 결정하기 위해 두 번째 실험을 했다.슐레이트는 창문이 없는 실내에서 기르는 청동 칠면조 5마리를 사용했다.[19]Schleidt의 결과는 다시 한번 선천적인 행동이 아닌 "선택적 거주 가설"을 지지했다.[19]따라서 짧은 목 가설은 틴베르겐에 의해 위변화된 것으로 보인다.[11]null

참조

  1. ^ Lorenz, Konrad (1939). "Vergleichende verhaltensforschung". Verhandlungen der Deutschen Zoologischen Gesellschaft Zoologischer Anzeiger, Supplementband. 12: 69–102.
  2. ^ Tinbergen, Nikolaas (1939). "Why do birds behave as they do? (II)". Bird-Lore. 41: 23–30.
  3. ^ Jeffrey Alan Gray (1987). The Psychology of Fear and Stress. CUP Archive. p. 7. ISBN 978-0-521-27098-4.
  4. ^ Schleidt, Wolfgang; Shalter, Michael D.; Moura-Neto, Humberto (2011). "The hawk/goose story: The classical ethological experiments of Lorenz and Tinbergen, revisited" (PDF). Journal of Comparative Psychology. 125 (2): 121–133. doi:10.1037/a0022068. ISSN 1939-2087. PMID 21341906.
  5. ^ Bernstein, Lori J.; Cooper, Lynn A. (1997). "Direction of motion influences perceptual identification of ambiguous figures". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 23 (3): 721–737. doi:10.1037/0096-1523.23.3.721. PMID 9180041.
  6. ^ Schleidt, W; Shalter, MD; Moura-Neto, H (2011). "The Hawk/Goose Story:The Classical Ethological Experiments of Lorenz and Tinbergen, Revisited". J Comp Psychol. 125 (2): 121–133. doi:10.1037/a0022068. PMID 21341906.
  7. ^ Carmichael, Leonard (1952-04-18). "The Study of Instinct. N. Tinbergen. New York: Oxford Univ. Press, 1951. 228 pp. $7.00". Science. 115 (2990): 438–439. doi:10.1126/science.115.2990.438-a. ISSN 0036-8075.
  8. ^ a b Bernstein, L. J.; Cooper, L. A. (June 1997). "Direction of motion influences perceptual identification of ambiguous figures". Journal of Experimental Psychology. Human Perception and Performance. 23 (3): 721–737. doi:10.1037/0096-1523.23.3.721. ISSN 0096-1523. PMID 9180041.
  9. ^ Goethe, Friedrich (1937). "Beobachtungen und Erfahrungen bei Aufzucht von deutschem Auerwild". Deutche Jagd, 6 and 7.
  10. ^ a b c Carmichael, Leonard (1952-04-18). "The Study of Instinct. N. Tinbergen. New York: Oxford Univ. Press, 1951. 228 pp. $7.00". Science. 115 (2990): 438–439. doi:10.1126/science.115.2990.438-a. ISSN 0036-8075.
  11. ^ a b c d e f g h Schleidt, Wolfgang; Shalter, Michael D.; Moura-Neto, Humberto (May 2011). "The hawk/goose story: the classical ethological experiments of Lorenz and Tinbergen, revisited". Journal of Comparative Psychology. 125 (2): 121–133. doi:10.1037/a0022068. ISSN 1939-2087. PMID 21341906.
  12. ^ a b c d Lorenz, Konrad (1939). "Vergleichende verhaltensforschung". Verhandlungen der Deutschen Zoologischen Gesellschaft Zoologischer Anzeiger Supplementband. 12: 69–102.
  13. ^ a b Mueller, Helmut C.; Parker, Patricia G. (1980). "Naive Ducklings Show Different Cardiac Response To Hawk Than To Goose Models". Behaviour. 74 (1): 101–112. doi:10.1163/156853980x00339.
  14. ^ a b c Moore, E. L.; Mueller, H. C. (September 1982). "Cardiac response of domestic chickens to hawk and goose models". Behavioural Processes. 7 (3): 255–258. doi:10.1016/0376-6357(82)90040-7. ISSN 0376-6357. PMID 24923185. S2CID 12357713.
  15. ^ Hirsch, J., Lindley, R. H., & Tolman, E. C. (1955). "An experimental test of an alleged innate sign stimulus". Journal of Comparative and Physiological Psychology. 48 (4): 278–280. doi:10.1037/h0048908. PMID 13252157.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  16. ^ McNiven, M. (1960). ""Social releaser mechanism" in birds–a controlled replication of Tinbergen's study". Psychological Record. 10 (4): 259–265. doi:10.1007/BF03393371. S2CID 149300719.
  17. ^ a b c Carmichael, Leonard (1952-04-18). "The Study of Instinct. N. Tinbergen. New York: Oxford Univ. Press, 1951. 228 pp. $7.00". Science. 115 (2990): 438–439. doi:10.1126/science.115.2990.438-a. ISSN 0036-8075.
  18. ^ a b Schleidt, W. M. (1961). "Über die Auslösung der Flucht vor Raubvögeln bei Truthühnern". Die Naturwissenschaften. 48 (5): 141–142. Bibcode:1961NW.....48..141S. doi:10.1007/BF00631948. S2CID 9335023.
  19. ^ a b Schleidt, W. M. (1961). "Reaktionen von Truthühnern auf fliegende Raubvögel und Versuche zur Analyse ihres AAM's". Zeitschrift für Tierpsychologie. 18 (5): 534–560. doi:10.1111/j.1439-0310.1961.tb00241.x.

추가 읽기