골드 스캔들

Gold Scandal

1965년의 금 스캔들은 우간다의 정치적 스캔들이었고 1966년의 멘고 위기의 중요한 원인이 되었다.

배경

우간다 정부는 1964년[1] 말 우간다와 국경을 맞댄 콩고민주공화국 동부에서 반란을 주도하고 있던 크리스토프 그베네에 은밀한 보좌관을 제공했다.여기에는 우간다군의 직접적인 군사 지원이 포함됐다.[2]우간다 내각에서는 반군을 향한 정책에 대한 분열이 있었는데, 그것이 콩고 정부 및 미국과의 관계를 긴장시켰기 때문이다.[1]

이벤트

카바카 예카 하원의원 다우디 오청씨에 따르면 1965년 2월 이디 아민 대령은 오스만 은행과 계좌를 개설했다.24일 이내에, shs34,000이 계좌에 입금되었다.다음 달 오청은 아민이 그브네이를 지지하는 군대의 작전 과정에서 불법적으로 돈을 획득했다고 의회에 고발했다.그는 또한 아민이 콩고로부터 불법적으로 금, 상아, 커피를 획득한 것으로 이득을 얻었다고 비난했다.[2]정부는 그 문제를 조사하겠다고 약속했다.[3]이를 위해 사법조사위원회를 설치했지만 기존 군 규정 때문에 설립이 지연됐다.규칙은 군 장교가 동등 이상의 계급에 의해서만 조사될 수 있도록 요구되었다.아민보다 높은 계급은 육군 지휘관 샤반 오폴롯만이 갖고 있었고, 아민에 버금가는 계급의 장교가 없었다.오보테는 의문사위 설치를 쉽게 하기 위해 규칙을 다시 작성하도록 할 계획이었지만 법무장관실은 대신 모든 군 규정을 개정하기로 결정해 시간이 더 걸렸다.[4]의문사위가 인터뷰를 희망했던 콩고 반군 중 상당수가 자국에서 쫓겨나 서로 다른 파벌로 갈라져 있었다는 사실 때문에 심문은 더욱 지연되었다.펠릭스 오나마 국방장관은 8월이 되어서야 그들 중 누구와도 만날 수 있었다.[5]9월까지는 아무런 조치도 취해지지 않았고, 오청 의회는 비공개 회의에서 정부가 그 비난에 대해 조치를 취할 것을 촉구하는 법안을 제출했다.오보테는 그 조사에서 진전이 이루어지고 있다고 입법부에 확신시켰고 오청도 그의 동의를 철회했다.[3]

1966년 1월, 오청(五淸)은 조사 보고서 발간의 기다림에 좌절하여 정부의 조치를 촉구하는 그의 동의안을 재도입하기로 결정했다.[6]1월 31일 오보테는 UPC 의회 단체와 비밀리에 만나 지연에 대해 설명했다.그는 아민이 은행 계좌가 자신의 소유임을 확인했고, 그 돈은 콩고 반군들이 그에게 주어서 그들에게 줄 물자를 구입할 수 있게 했다고 진술했다.이 단체는 이 문제가 국가 안보와 관련된 민감한 정보를 포함하고 있기 때문에 모든 UPC 의원들은 조사 결과에 대한 의회의 공개 토론을 피하려는 오청 의원의 제안을 거절할 것이라고 결정했다.[1]"잘 알려지지 않은 이유로" 오보테는 수도 캄팔라를 떠나 북부 우간다를 여행했다.[6][7][8]2월 4일 의회가 소집되기 직전 내각은 그를 빼고 서둘러 회동을 가졌다.각료 절반만 참석했고, 참석자 대부분은 이빙기라에 동조했다.이어 모든 UPC MP가 결의안을 지지해야 한다는 결정이 내려졌다.[9]변호사 겸 정보관 아케나 아도코에 따르면, 이 회의와 결정은 이빙기라가 정치적 우방인 에드워드 무테사 대통령의 조언에 따라 취해진 것으로 알려졌는데, 그는 이빙기라에게 "당장 힘을 합치자"고 말했다.오보테와 그에게 충성하는 장관들은 모두 나갔으니, 너는 내각의 두목이니, 지금 국무회의를 열어 내 동의안을 지지하지 않기로 한 결정을 뒤집어라.이것은 나에게 많은 고통을 주었다.너와 나는 함께 일하면 놀라운 일을 할 수 있어."[10]오청 의원의 동의는 그 후 곧 의회에 상정되어 의원들에 의해 논의되었다.[6]민주당을 대표하는 오다 게스파로 의원이 부결시킨 이 동의안은 다음과 같이 읽혔다.[4][11]

이 하원은 우간다 육군의 콜 이디 아민에게 그의 은행 계좌와 관련된 혐의에 대한 경찰 조사가 마무리될 때까지 즉시 직무 정지를 촉구하고 있으며, 이는 이 문제에 대한 최종 결정이 공개될 적절한 공권력에 전달되어야 한다.

오청도 이 동의안을 발표한 연설에서 오보테, 오나마, 아도코 네콘 기획 공동체 개발부 장관 등을 아민의 활동 의혹에 공모했다고 비난했다.[12]그는 이것이 인권위 조사 결과 발표를 지연시킨 이유라고 주장했다.오청씨는 익명의 사람이 오보테가 훔친 금, 상아, 커피 5만 파운드어치를 받았으며 오나마와 네콘은 각각 2만 5천 파운드어치를 받았다고 폭로했다고 진술했다.그는 따라서 아민의 계좌에 입금된 돈이 그들에게 인신매매 상품을 준 것에 대한 대가라고 설명했다.오청은 또 다른 익명의 사람이 아민이 자신의 주장대로 군대의 지휘권을 약속받았다는 사실을 알렸다고 진술했다.그는 또 아민이 쿠데타를 일으켜 헌법을 해체하려는 정부 조직원들과의 음모에 연루되어 있다고 비난했다.[a]오청은 아민이 정식으로 군법회의에 회부되면 이런 내용을 밝힐 것이라고 결론지었고, 따라서 오보테, 오나마, 네이콘은 의미 있는 조사를 하지 않고 있었다.[14]오다씨는 이러한 새로운 혐의를 알았다면 오청에게 제안된 결의안에 포함시키도록 권유했을 것이라고 진술했다.그럼에도 불구하고, 그는 그것이 수정되어야 한다고 제안하지 않았다.[4]두 명의 하원의원은 최근 몇 년 동안 상당한 양의 금이 이 나라를 드나든 것을 알고 있었다고 말했다.다른 회원들은 캄팔라에서 금과 다른 귀중품의 흐름에 대한 소문이 있었다고 되풀이했다.[4]

의회는 카콩게의 반대표를 단 한 표로 결의안을 통과시켰다.[15][b]카콩게 위원장은 UPC 의회 집단의 갑작스러운 내각 결정 번복은 이례적이며 신중한 전략의 산물이었을 것이라고 말했다.[19]나머지 UPC 의원들은 토론회가 열려야만 동의안을 받아들이기로 한 내각의 결정을 통보받았는데, 이는 많은 장관들이 토론에 참여하지 않았다는 것을 보여준다.[20]

비록 그 동의는 아민에게만 관련되었지만, 오청의 비난은 오보테, 오나마, 네키온의 신빙성을 공격했고, 지도자들에게는 새롭고 독립적인 조사가 이루어져야 한다는 것이 분명해 보였다.[21]몇몇 의원들은 토론회에서 세 장관의 결백을 증명할 수 있도록 조사가 이루어져야 한다고 제안했다.[22]오보테 총리 부재에 대한 정부 대변인인 커트버트 오브왕고르는 입법부에 다음과 같이 말했다.[22]

우리는, 정부로서, 혼의 심각한 주장이나 진술에도 불구하고,모버, 만약 우리가 소인이 아니기 때문에 진실을 규명하기 위한 조사에 이 문제를 제출하기를 바란다... 만약 진실이 없다는 것을 알게 된다면, 그것은 바로 그가 지게 될 것이다.이제 그것은 정부가 이러한 주장을 받아들인다는 것을 의미하지 않는다. 왜냐하면 이것들은 성립되어야 하기 때문이다.

토론 다음 날 오나마는 아민에게 짧은 휴가를 주었다.[23]바질 바타링야 내무장관은 이 혐의를 조사하기 위한 위원회를 임명했다.[10]2월 15일 오보테가 캄팔라로 돌아왔을 때, 그는 그의 장관들이 조사를 진행하는 것을 만류할 수 없었다.내각은 2월 22일 회의를 열어 이 문제에 대한 새로운 조사 위원회를 임명하려 했으나, 오보테는 즉각 이빙기라, 에마누엘루무, 발라키 K 등 5명의 위원들을 체포했다.키리아, 마티아스 응고비, 조지 마자지가 구금되었다.[24]후기 4명은 모두 내각에서 이빙기라의 소속 정당이었고, 모두 2월 4일 회의에 참석했었다.[20]비록 이빙기라가 자신의 지도부에 가한 위협은 사라졌지만, 오보테는 전적 우방인 특히 무테사를 비난함으로써 자신의 입지를 공고히 하기로 결정했다.[25]그는 무테사가 자신의 정부를 전복하기 위한 군사 쿠데타 음모에 연루되어 멘고 사태를 촉발시켰다고 발표했다.2월 23일 그는 오폴로트를 국방부 참모총장으로 옮겼고, 아민은 육군과 공군 참모총장으로 임명되었다.[26]오보테는 또한 금 스캔들 의혹을 조사하기 위해 3명의 판사를 자신의 위원회에 임명했다.[27]클레멘트 나게온 드 라에스탕 경(동아프리카 항소법원), 세실 헨리 에텔우드 밀러(케냐 고등법원), 아우구스티누 사이디(탄자니아 고등법원) 등이 대표적이다.[28]

조사위원회의 최종 보고서는 1971년 8월에 발표되었는데, 위법행위에 대한 확실한 증거를 찾지 못했다.[7][28][29]

참고 항목

메모들

  1. ^ 오청은 우간다에서 곧 혁명이 일어날 것이라고 말한 댄 나부데르와 열띤 대화를 나눈 것으로 이 주장을 입증했다.정치학자 아키키 B.무자주는 오보테가 위원장으로 있는 UPC 위원회가 나부데르를 지나치게 좌편향적이라는 이유로 UPC에서 제명했기 때문에 나부데르가 오보테와 손잡고 쿠데타를 일으킬 가능성은 낮다고 지적했다.[13]
  2. ^ 무테사를 포함한 많은 작가들과 논평가들은 투표의 거의 재미없는 성격을 정부에 대한 명백한 패배로 특징지어 오보테의 의회 지지의 하락을 의미하며 아마도 불신임 투표와 같다.[16]무자주는 이 동의안을 둘러싼 논쟁이 (한 하원의원이 다른 의원에게 폭력을 가할 위협을 포함한) 고액의 책임을 지고 있다는 점에 주목하면서 이 평가에 동의하지 않았다.[17]무자주 역시 이빙기라조차도 이번 투표를 정부의 중대한 패배로 간주하지 않는 것 같다고 지적했다.[18]게다가, 오나마(장관 겸 선출직 의원)를 포함한 몇몇 하원의원들은 카콩게의 투표에 공감을 표시했다.[19]

인용구

  1. ^ a b c 무자주 1987 페이지 496.
  2. ^ a b 무자주 1987, 페이지 484–485.
  3. ^ a b 무자주 1987, 페이지 485.
  4. ^ a b c d 무자주 1987, 페이지 486.
  5. ^ 무자주 1987, 페이지 486–487.
  6. ^ a b c 무자주 1987, 페이지 487.
  7. ^ a b 요르겐센 1981, 페이지 229-230.
  8. ^ 우조이그웨 1983, 페이지 263.
  9. ^ 무자주 1987, 페이지 494, 497.
  10. ^ a b Lubega, Henry (2 February 2020). "When MPs debated to have Obote, Amin implicated in gold scandal". Daily Monitor. Retrieved 4 February 2010.
  11. ^ 무자주 1987, 페이지 480-481.
  12. ^ 무자주 1987, 페이지 481.
  13. ^ 무자주 1987, 페이지 492–493.
  14. ^ 무자주 1987, 페이지 485–486.
  15. ^ 무자주 1987, 페이지 482.
  16. ^ 무자주 1987, 페이지 481–483, 494.
  17. ^ 무자주 1987, 페이지 491.
  18. ^ 무자주 1987 페이지 494.
  19. ^ a b 무자주 1987, 페이지 495.
  20. ^ a b 무자주 1987, 페이지 497.
  21. ^ 무자주 1987, 페이지 487–488.
  22. ^ a b 무자주 1987, 페이지 493.
  23. ^ "1966-2019: How Ocheng motion brought the gun in Uganda's politics". The Observer. 15 February 2019. Retrieved 25 February 2019.
  24. ^ 카소지 2013, 페이지 48.
  25. ^ 카소지 2013, 페이지 49.
  26. ^ 카소지 1994, 페이지 83.
  27. ^ Kasozi 1994, 페이지 83–84.
  28. ^ a b 우조이그웨 1983, 페이지 264.
  29. ^ 무자주 1987.

참조